24 Martha Crenshaw

Vista previa del material en texto

Martha Crenshaw - Terrorism Research: The Record 
Introducción 
La investigación sobre terrorismo comenzó hace aproximadamente 40 años atrás. En estas décadas, 
y sobre todo desde el 9/11, se convirtió en un programa de “estudios de terrorismo”. El objetivo del 
ensayo es señalar ejemplos de algunas contribuciones que académicos/as de distintas disciplinas 
hicieron al entendimiento del terrorismo. 
Los dos pioneros en este campo fueron David Rapoport y Paul Wilkinson. Rapoport fue de los 
primeros investigadores en distinguir el terrorismo de otras formas de violencia política. Su 
predecesor, Thomas Thornton definió el concepto enmarcado en un contexto de guerra interna como: 
“un acto simbólico diseñado para influenciar la conducta política a través de medios extra-
normales, usando el uso o la amenaza del uso de violencia”. El terrorismo suele ser interpretado 
como una forma de comunicación política, violencia que pretende enviar un mensaje a su audiencia. 
Es una forma de coerción disponible para actores débiles. 
¿Es efectivo el terrorismo? 
Dentro del marco general de las teorías de causalidad del terrorismo, una idea simple, pero engañosa, 
es que los actores no estatales violentos usan el terrorismo porque sirve para llegar a sus objetivos. 
Esta hipótesis sería un subconjunto del argumento de que los usuarios del terrorismo son estratégicos 
y calculadores, actores racionales, y que el nivel de análisis correcto para analizarlos es aquel del 
grupo como un actor colectivo de toma de decisiones. 
Crenshaw en un estudio anterior señalaba la necesidad de distinguir entre efectividad a corto y a 
largo plazo. Abrahms, en cambio, explica que el terrorismo pocas veces es exitoso en conseguir sus 
objetivos políticos y que el terrorismo no es una forma efectiva de coerción política porque bajo la 
presión popular los gobiernos refuerzan sus actitudes (por lo que se reducen las posibilidades de 
que el gobierno decida cooperar con los terroristas). Krause, por otro lado, indica que debemos aflojar 
con la suposición de que el objetivo del terrorismo es exclusivamente el de afectar las decisiones del 
Estado con las que no se está de acuerdo. Los grupos tienen metas ideológicas a largo plazo 
(independencia, revolución, cambio de régimen), pero también buscan prevalecer como 
organizaciones y ganarles a sus competidores. 
¿Cómo responden los Estados al terrorismo? Hay tres áreas de investigación sobre políticas 
antiterroristas. 
1) Aquellas que dan explicaciones teóricas para distintas políticas antiterroristas nacionales 
Por ejemplo, Foley propone una explicación de por qué Gran Bretaña y Francia llevan a cabo distintas 
políticas hacia grupos y amenazas parecidas a partir de las instituciones, la rutina organizacional y 
las normas sociales. Katzenstein estudió la diferencia entre políticas alemanas y japonesas en 
términos de culturas organizacionales diferentes y normas. Beatrice de Graaf analizó las diferencias 
de políticas entre distintas democracias occidentales en base a su “poder performativo”, en sentido de 
la comunicación y la movilización del apoyo popular, así como de las estrategias y victorias. 
2) Las que cuestionan la efectividad de políticas particulares (como la fuerza militar y los asesinatos) 
Otra área es aquella a nivel multilateral, y en particular, la cuestión de las condiciones para y la 
efectividad de la cooperación internacional. Romaniuk resalta cómo las diferencias políticas y la 
competencia doméstica por la influencia en estos temas han limitado la efectividad práctica de las 
políticas. Art y Richardson concluyeron en su estudio que no hay una respuesta sola para aplicar en 
todos los casos y que el uso de fuerza militar solamente suele ser improductiva. Una estrategia 
efectiva es combinar garrotes y zanahorias. go plazo (por fuera de lograr derrotar al terrorismo o no). 
Price, por otro lado, descubrió que los grupos terroristas disminuyen en poder si muere su líder. 
3) Las que analizan las consecuencias de las políticas nacionales y multinacionales 
Muchas consecuencias de las políticas contraterroristas producen daños a otros intereses nacionales 
e internacionales. Por ejemplo, Donohue encontró en su estudio que la limitación de las libertades 
civiles no produce un incremento de la seguridad nacional ante el terrorismo. De hecho, la erosión de 
las libertades civiles puede tener un efecto nocivo sobre la seguridad. El problema de cómo balancear 
costos y beneficios del contraterrorismo es todavía difícil de resolver por la dificultad de medir su 
efectividad y estimar los efectos a lar 
¿Cómo termina el terrorismo? 
Los académicos han comenzado a interesarse en cómo se pueden terminar las campañas de 
terrorismo. El terrorismo puede terminar porque no hay más necesidad del mismo, o porque el 
gobierno destruyó a la organización detrás del mismo, intimidando a potenciales reclutas y 
seguidores. Cómo y cuándo termina una campaña depende de muchos factores, incluyendo el tipo de 
organización y que está en juego en el conflicto. Cronin, por ejemplo, encontró 6 patrones de declive: 
● La pérdida del líder del grupo 
● Transformación del grupo en un actor político legítimo 
● Ganar 
● Retirada del apoyo público lo que lleva a la disolución del grupo 
● Derrota a manos de una fuerza gubernamental 
● Transición a otros tipos de violencia política 
El terrorismo se desvanece principalmente por razones ajenas a las acciones gubernamentales. De 
hecho, las acciones de los gobiernos suelen empeorar la situación. Además, un problema para los 
gobiernos que intentan terminar con el terrorismo es que éste es un problema multilateral, con muchos 
y variados interesados que influyen en el resultado de las acciones gubernamentales. 
¿De qué son el terrorismo y el contraterrorismo casos? 
La idea de esta pregunta sería buscar teorías más generales en las cuales enmarcar al terrorismo como 
casos. Esto es una base esencial para la comparación. Se han hecho estudios en los siguientes marcos: 
● Teoría de los movimientos sociales. En general, estos estudios demuestran cómo las 
conspiraciones violentas subterráneas se derivan de movimientos más grandes que buscan el 
cambio, y cómo se predice que actúen. El terrorismo es violencia conspirativa y no requiere 
movilización en masa o mucho apoyo popular. Uno de los procesos al que este enfoque presta 
atención es a la superación constante de la línea de extremismo (al proceso de “quién apuesta 
más” cuando se llevan a cabo tácticas extremistas). 
● Teoría de conducta organizacional. Asume que los grupos terroristas se asemejan a otro tipo 
de organizaciones y que tiene similares fuerzas y problemas. 
● Teoría de economía política. Considera por ejemplo el estudio de la relación entre terrorismo 
y cultos religiosos. Se enfoca, como la teoría anterior, en estructuras de incentivos dentro de 
cierto tipo de organizaciones. 
● Teoría de adaptación competitiva. Los ataques del 9/11 se suelen ver como ataques sorpresa 
que no pudieron ser prevenidos por un fracaso de las burocracias del FBI y de la CIA en 
adaptarse.