Antropología Política El Análisis del Simbolismo en las Relaciones de Poder

Vista previa del material en texto

Cohen – Semana 5
Antropología Política: El Análisis del Simbolismo en las Relaciones de Poder
Easton: «La antropología política no existe aún: Las consideraciones políticas son meramente incidentales en el énfasis sobre la estructura de parentesco y sus efectos sociales».
Crítica:
· Easton es hoy una de las figuras principales en la ciencia política, y sus puntos de vista cuentan en gran medida en las ciencias sociales.
· Su artículo sobre antropología política (1959) y su preocupación con respecto al concepto de «sistema político» le han hecho popular entre antropólogos sociales.
· Es un comentario irresponsable porque está basado en la lectura apresurada de unas pocas monografías.
· Descuida corrientes enteras de pensamiento en antropología cuya contribución al estudio de la política ha sido inmensa.
· Interpreta de forma totalmente equivocada la naturaleza de los problemas teóricos centrales a los que se refiere la antropología.
Una disciplina se define en términos de los problemas principales de que trata. Un «problema» en este contexto se refiere a la necesidad del análisis de la interacción entre variables principales. El avance de una disciplina consiste tanto en la identificación y aislamiento de estas variables como en el análisis de su interdependencia.
1er avance metodológico/teórico en antropología social: Durkheim y Radcliffe-Brown defendieron la separación analítica de los hechos sociales de los históricos y psicológicos.
Enfoque «totalizador» de lo que ha sido conocido como «estructura social».
«Teoría totalizadora»: Interpretada por los antropólogos sociales en términos de un número limitado de instituciones específicas (4 amplios campos institucionales: Ritual, parentesco, político y económico – Dos variables principales: la política y la simbólica).
«Antropología económica»: Mezcla de las descripciones del proceso económico y de las relaciones económicas.
1