HÁBITOS ALIMENTICIOS DE JAGUAR Y PUMA

Vista previa del material en texto

HÁBITOS ALIMENTICIOS DE JAGUAR Y PUMA EN UN ÁREA PROTEGIDA Y UN PAISAJE 
FRAGMENTADO ADYACENTE DEL NORESTE DE MÉXICO 
Hernández-Saint Martín_et_al-2015 
Resumen 
Analizamos los hábitos alimenticios del jaguar (Panthera onca) y el puma (Puma concolor) en un área protegida rodeada 
por un paisaje fragmentado en el noreste de México. Se estimó la biomasa relativa de cada especie de presa consumida; 
por análisis de 43 y 22 muestras dispersas de jaguar y puma recolectadas durante 2010–2012. La dieta de ambos felinos 
estaba compuesta principalmente de artiodáctilos silvestres; el pecarí de collar contribuyó con un 35,2% a la biomasa 
de las dietas de jaguar y el venado de cola blanca contribuyó con un 51,9% a las dietas de puma. La composición de la 
dieta de ambos felinos mostró una superposición moderada (índice de Pianka = 0.57; índice de Morisita = 0.58), pero el 
uso de la presa primaria difirió entre las especies (P ˂ 0.001). La dieta de ambos felinos incluía casi exclusivamente 
especies silvestres, lo que sugiere la presencia de una buena base de presa que permite la coexistencia de jaguares y 
pumas. A pesar de su pequeño tamaño y su fragmentación circundante, la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra-
Tanchipa sigue siendo un refugio importante para los felinos grandes y sus presas en el noreste de México. 
Introducción 
Los principales depredadores son componentes importantes en la regulación y el mantenimiento de la estructura de los 
ecosistemas (Terborgh et al. 2001Ale y Whelan 2008). Debido a su hábitat y necesidades de energía, su supervivencia 
a largo plazo depende en gran medida de la existencia de grandes áreas con una base de caza diversa y abundante. Por 
lo tanto, las medidas de conservación implementadas para estos carnívoros benefician a otros taxones y, por lo tanto, 
estos carnívoros pueden actuar como especies paraguas. Los principales depredadores suelen estar asociados con sitios 
no perturbados (Sergio et al. 2008), pero algunas especies pueden vivir y prosperar en lugares fragmentados por 
actividades humanas si tienen una buena base (Athreya et al. 2013). La información sobre la ecología de las especies en 
paisajes fragmentados es particularmente importante para la implementación de estrategias de conservación efectivas 
(Núñez et al. 2000). 
El jaguar (Panthera onca Linnaeus) y el puma (Puma concolor Linnaeus) son los principales depredadores de los 
ambientes tropicales en las Américas, y son simpátricos a lo largo de su área de distribución en México (Sanderson et 
a2002a). El jaguar está protegido por las leyes mexicanas (Diario Oficial de la Federación2010); a pesar de esto, su 
rango histórico se ha reducido en un 60% (Sanderson et al. 2002b). En contraste, el puma tiene una distribución más 
amplia, pero su estado de la población es en gran parte desconocido (Chávez 2005) 
Si bien existen numerosos estudios sobre la ecología alimentaria del jaguar y el puma (por ejemplo, Garla et al. 200; 
Rosas-Rosas et al. 2003; Pacheco et al. 2004 Weckelet al. 2006a; de la Torre y de la Riva2009), un pequeño número ha 
estudiado la dieta de ambos depredadores simultáneamente (Emmons 1987; Aranda y Sánchez-Cordero 1996; 
Chinchilla 1997; Taber et al. 1997; Núñez et al. 2000; Novack et al. 2005; Rosas-Rosas et al. 2008; Foster et al. 2010). 
Ambos felinos comen una amplia variedad de presas (Oliveira 2002), son cazadores oportunistas y con frecuencia usan 
presas según su disponibilidad (Rabinowitz y Nottingham 1986; Aranda y Sánchez-Cordero 1996; Weckel et al. 2006b). 
Sin embargo, la selección de presas puede estar relacionada con el grado de fragmentación de un área porque en hábitats 
mínimamente fragmentados, los jaguares y pumas tienden a tener dietas que consisten en menos especies de presas, 
usualmente dominadas por una o dos especies (Foster et al. 2010). En contraste, en paisajes más fragmentados, la 
diversidad de la dieta es mayor y el consumo de especies domésticas es mayor (Novack et al. 2005; Foster et al. 2010). 
Además, algunos estudios sugieren que la superposición entre las dietas del jaguar y el puma en paisajes fragmentados 
con disponibilidad limitada de presas será alta (Azevedo 2008; Foster et al. 2010). 
En México, se han realizado pocos estudios para determinar los hábitos alimentarios de ambos felinos al mismo tiempo 
(Aranda y Sánchez-Cordero1996; Núñez et al. 2000, Rosas-Rosas et al. 2008). De estos, solo uno se ha realizado en la 
Sierra Madre Oriental (SMO) del noreste de México (Rueda et al. 2013). La SMO ha sido reconocido como una Unidad 
de Conservación para el jaguar y el puma (Sanderson et al. 2002a; Chavez2005). Sin embargo, el SMO está considerado 
por las organizaciones internacionales como aislado del resto del rango de distribución de jaguares (Rabinowitz y Zeller 
2010) y, en consecuencia, se ha clasificado como una prioridad de mediano plazo para la conservación de esta especie 
(Sanderson et al. 2002a). A pesar de esto, el gobierno federal mexicano y las organizaciones no gubernamentales están 
interesadas en la conservación de un corredor biológico en todo el SMO (SEMARNAT2009). La extensión y la forma 
de este corredor se basan principalmente en la información sobre la distribución (Villordo-Galván et al. 2010 y las rutas 
de dispersión potenciales de jaguares (Dueñas 2013). 
La Huasteca Potosina es una región de la Sierra Madre Oriental en un proceso continuo de fragmentación: esta área 
había perdido aproximadamente 4300 km2 de cobertura forestal en los últimos 30 años (Villordo-Galván et al. 2010). 
Sin embargo, esta región admite una población recientemente descrita de jaguares y pumas que se encuentran en su 
mayoría fuera de las áreas protegidas. El resto de su área de distribución se encuentra dentro de la Reserva de la Biosfera 
Sierra delAbra-Tanchipa (RBSAT), que es la única área protegida a nivel federal de los ecosistemas tropicales en la 
Huasteca Potosina. Esta reserva se está aislando cada vez más debido a la expansión agrícola, la deforestación de áreas 
para el pastoreo, la minería y los asentamientos humanos (Arriaga et al. 2000). 
Debido a estas amenazas en curso, nuestro objetivo principal era determinar y comparar los hábitos alimentarios de 
jaguares y pumas en esta área protegida y Paisaje fragmentado circundante del noreste de México. Nos interesó 
particularmente si el sistema general se mantiene suficientemente intacto para permitir que los jaguares y los pumas se 
alimenten principalmente de presas salvajes. La depredación en el ganado generalmente indica una perturbación en el 
ecosistema (Hoogesteijnand Hoogesteijn 2011, por lo tanto, a medida que los paisajes se vuelven cada vez más 
fragmentados y la base de presas silvestres disminuye) Puede volverse cada vez más dependiente de las especies 
domésticas. 
Métodos 
Nuestra área de estudio incluyó la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra-Tanchipa (RBSAT) y el paisaje fragmentado 
circundante. El RBSAT es un Área Federal Protegida ubicada en la parte oriental de la Región Huasteca regional del 
estado de San Luis Potosí en el SMO (22 ° 04 ' 38 "-22 23'56" N y 98 ° 53'07 "_99 ° 00'44" W). Esta reserva abarca 
214.64 km2 de bosque caducifolio tropical bien conservado (Gómez-Pompa y Dirzo 1995). El clima es cálido-húmedo 
con abundantes lluvias en verano. La precipitación promedio anual es de 1100 mm, con una estación seca entre 
noviembre y mayo, y una estación lluviosa entre junio y octubre. La temperatura promedio anual es de 25.5 ° C, pero 
puede alcanzar hasta 50 ° C durante la temporada de sequía (Arriaga et al. 2000). La topografía es empinada, con una 
altitud entre 400 y 730 m (INEGI 2002) y numerosos afloramientos rocosos. No hay fuentes permanentes de agua en el 
RBSAT; las únicas fuentes de agua son los reservorios artificiales ubicados en las áreas circundantes fragmentadas. 
Los principales tipos de vegetación son el bosque caducifolio tropical, los parches dispersosde bosque tropical 
subperenne, los bosques de palmeras (Sabalmexicana Mart) y las reliquias de robles tropicales (Quercus spp. Linnaeus). 
Además de los jaguares y pumas, otras especies de vida silvestre comunes en el área incluyen el venado cola blanca 
(Odocoileus virginianus Zimmerman), el pecarí de collar (Pecari tajacu Linnaeus), el gallo de cola blanca (Nasua narica 
Linnaeus), el mapache (Procyon lotor Linnaeus), coyote (Canis latrans Say), zorro gris (Urocyon cinereoargenteus 
Schreber), mofetas (Conepatus sp. Gray; y Mephitis sp. É. Geoffroy Saint-Hilaire y Cuvier), conejos (Sylvilagus sp. 
Linnaeus), tlacuaches (Didelphis sp. Linneus sp. Linneo). ), armadillo (Dasypus novemcinctus Linnaeus), gran presagio 
(Crax rubra Linnaeus), pavo salvaje (Meleagris gallopavo Linnaeus), guan crestado (Penelope purpurascens Wagler), 
ocelot (Leopardus pardalis Linnaeus), guacamayas (en la red) yagouaroundi É Geoffroy y Saint-Hilaire). El RBSAT 
está rodeado de áreas fragmentadas causadas por granjas semi-extensas para: (1) la producción de ganado; (2) cultivos 
de caña de azúcar, cítricos y graminoides; (3) minas a cielo abierto; y (4) asentamientos humanos en la parte sur del 
RBSAT (Arriaga et al. 2000; Chapa-Vargas y Monzalvo-Santos 2012). 
Análisis de dieta 
Utilizamos análisis de exploración para identificar presas consumidas por jaguares y pumas (Heinemeyer et al. 2008). 
Recolectamos excretas en viejos senderos dentro de RBSAT y caminos de tierra en áreas adyacentes. Las recolecciones 
se recolectaron entre octubre de 2010 y enero de 2012. Extrajimos muestras de 3 g de cada identificación molecular de 
especies (jaguar o puma; Instituto Sackler de Genómica Comparativa, Museo Americano de Historia Natural, Nueva 
York). 
Seguimos Rosas-Rosas et al. (2003) para separar restos de presa de cada excreta. Luego, identificamos restos de especies 
en comparación con una colección de referencia en el Laboratorio de Ecología de la Universidad Autónoma de Puebla 
de Benemérita después de Davis (2010). Determinamos la frecuencia y el porcentaje de aparición de cada elemento en 
las excretas y estimamos la biomasa relativa de presas consumidas. Para minimizar la sobrestimación de las presas 
grandes en la dieta, estimamos la biomasa relativa consumida utilizando un factor de corrección desarrollado para pumas 
que también se ha aplicado con frecuencia a los jaguares (Ackerman et al. 1984: Núñez et al. 2000). Estimamos el 
número mínimo de excretas necesarios para describir la composición de la dieta de jaguar y puma comparando la 
frecuencia de aparición de presas en excretas de jaguar y puma comenzando con cinco excretas seleccionados al azar, y 
luego incrementando la muestra en cinco excretas adicionales hasta que se incluyeron todos los excretas. Las listas 
parciales y totales se compararon con la prueba de chi cuadrado y una gráfica del número total de especies en función 
del número total de excretas 
Para contrastar el tamaño de las presas consumidas por jaguares y pumas, calculamos el peso medio geométrico de las 
presas de vertebrados (PPPV) encontrado en sus respectivas dietas (Jaksic y Braker 1983). Estimamos la amplitud del 
nicho trófico utilizando el índice de Levins estandarizado (B) (Krebs 1999). Este índice varía de 0 a 1; un valor <0,6 
indica una dieta compuesta por pocas especies de presas, indicativo de un depredador especialista, mientras que un 
valor> 0,6 indica un depredador generalista. Utilizamos los índices de Pianka (Ojk) y Morisita (Krebs 1999) para 
determinar el grado de superposición trófica entre la frecuencia de aparición de las especies de presa y la biomasa 
relativa consumida, respectivamente. Para ambos índices, un valor de 1 indica la superposición total y 0 indica la 
separación total. Probamos las diferencias entre las dietas con una prueba de proporciones iguales (Núñez et al. 2000; 
Zar 2010) con un nivel de significación de α ˂ 0.05. 
Abundancia de presas y disponibilidad 
La abundancia de presas se estimó utilizando la información recopilada durante tres encuestas de cameratrapping 
después de Weckel et al (2006b). Estas encuestas incluyeron una temporada de lluvias y dos estaciones secas. A pesar 
de que no examinamos dos temporadas de lluvia, y podemos haber perdido información, asumimos que nuestra 
información reflejaba la abundancia de presas en este estudio debido a que el número de especies de presas de mamíferos 
registradas (16) no aumentó después del primer esfuerzo de captura de cámara. Consideramos a una especie como 
potencial peregrina si hubiera sido citada como tal en la literatura. Desplegamos 1 cámara de inicio de captura (67% de 
cámara simple y 33% de doble cámara) en los hábitats RBAST y rodeados (Fragmento 1). Siguiendo a Silver et al. 
(2004), implementamos un modelo de saturación de cameratrap; No se utilizaron atrayentes ni cebos en las estaciones 
de cámara. Las cámaras fueron programadas para funcionar las 24 horas del día, con un retraso de 3-5 minutos entre las 
fotografías, y se visitaron las cámaras fotográficas cada 20 días para verificar el correcto funcionamiento del equipo, 
cambiar las baterías o reemplazar las tarjetas de memoria y las películas. Las fotografías de las cámaras se consideraron 
eventos independientes después de O'Brien et al. (2003). Se utilizaron los independientes para calcular un índice de 
abundancia relativa por especie, donde IAR número de imágenes por especie / 1000 noches-trampas / encuesta. 
No se realizó una evaluación independiente de la densidad de presas; por lo tanto, se visitaron de 3 a 5 minutos de retraso 
entre cámaras y trampas de cámara cada 20 días para verificar el correcto funcionamiento del equipo, cambiar las 
baterías o reemplazar las tarjetas de memoria y las películas. Las fotografías de las cámaras se consideraron eventos 
independientes después de O'Brien et al. (2003). 
No se realizó una evaluación independiente de la densidad de presas; por lo tanto, los eventos independientes no se 
corrigieron para dar cuenta de la abundancia real (Carbone et al. 2001). Se consideró que el valor medio de las encuestas 
a lo largo de la IAR representaba la disponibilidad de especies de presa a lo largo del período de muestreo, los eventos 
no se corrigieron para tener en cuenta la abundancia real (Carbone et al. 2001). Se consideró que el valor medio de las 
encuestas a través de IAR representaba la disponibilidad de especies de presa a lo largo del período de muestreo. 
La captura de cámaras puede inflar la abundancia relativa de especies grandes (Silveira et al2003), principalmente como 
consecuencia de la selección de los sitios de cámaras (Weckel et al. 2006b) y la masa corporal (Carbone et al. 2001). 
Para minimizar este efecto, se colocaron trampas para cámaras en sitios con evidencia de actividad de felinos y presas 
grandes (es decir, huellas, excrementos, raspaduras o avistamientos), incluidas las áreas sin senderos dentro del polígono 
de RBSAT seleccionado al azar y caminos de tierra. Senderos de juegos, ganado senderos, senderos a lo largo de las 
cercas de ganado, y brechas de cortafuegos en los alrededores del paisaje fragmentado. Para los análisis, solo se 
consideran datos de especies de presas terrestres que tienen al menos 2 kg de masa corporal. 
Selección de presas 
Utilizamos los coeficientes de similitud de Sorensen (Krebs 1999) para determinar el grado de similitud entre la 
diversidad de especies en el área y la diversidad de presas consumidas por jaguares y pumas. Los valores de este rango 
de rango de 0 (sin similitud de especies) a (dieta idéntica a la presa disponible). Además, hemos determinado la selección 
de presas por jaguares y pumas a través del índice de selectividad de Ivlev (EI). Este índice incluye valores desde +: los 
valores negativos indican rechazo o inaccesibilidad de las especies de presa y los valores positivos indican una selección 
activa. Los valores de cero y casicero indican que la presa se utiliza de acuerdo con su disponibilidad (Strauss979; 
Weckel et al. 2006b). 
RESULTADOS 
Dieta 
Recolectamos 74 excretas durante el estudio: 49 en RBSAT y 25 en el paisaje fragmentado adyacente. Cuarenta y tres 
excretas se identificaron de forma molecular como jaguar, 22 como puma, 3 como perro doméstico y 6 no pudieron 
identificarse (Caragiulo y Dias-Freedman2013). El tamaño mínimo de muestra necesario para describir la dieta del 
jaguar fue de 35 excretas (χ2 = 15.5, df = 8, P> 0.05). Las parcelas de especies dispersas mostraron de manera similar 
una asíntota en aproximadamente 35 excretas (Figura 2a). El tamaño mínimo de muestra para describir la dieta del puma 
fue de 15 excretas (χ2 = 18.3, df = 10, P> 0.05), mientras que la curva de scat de especies sugirió una asíntota en 
aproximadamente 15-20 excretas (Figura 2b). 
El tamaño mínimo de muestra necesario para describir la dieta del jaguar fue de 35 excretas (215.5, df = 8, P> 0.05). 
Los scatplots de especies mostraron similarmente una asíntota en aproximadamente 35 excretas (Figura 2a). El tamaño 
mínimo de la muestra para describir la dieta del puma fue de 15 excretas (18.3, df10, P0.05), mientras que las curvas de 
dispersión de especies sugirieron una asíntota en aproximadamente 15-20 excretas (Figura 2b). 
Encontramos nueve especies de presas en excrementos de jaguar; los mamíferos representaron el 98.7% de la biomasa 
consumida y las aves (chachalaca simple, Ortalis vetula Wagler) ocurrieron solo en un excremento (Tabla 1). Las tres 
principales especies de presa detectadas fueron el pecarí de collar, el venado de cola blanca y los coati de nariz blanca, 
que en conjunto constituían el 78,9% de la biomasa relativa consumida (Tabla 1). El peso medio geométrico de las 
presas de vertebrados (PPPV) fue de 18,5 kg y el nicho trófico estandarizado fue de 0,37. Detectamos 11 especies de 
presa en las excretas de puma (Tabla 2); Los mamíferos constituyeron el 89,5% de la biomasa relativa consumida. La 
dieta estaba compuesta principalmente de venados de cola blanca, conejos y pecarí de collar. Los pumas consumían 
varias especies que no comían los jaguares, entre ellos el gran curassow, los conejos, el coyote, el mapache, el sceneand 
y el zorro gris. El PPPV del puma fue de 10,4 kg y el nicho trófico estandarizado fue de 0,40. 
Las dietas de jaguares y pumas se compusieron principalmente de artiodáctilos silvestres. El pecarí cololado fue 
consumido por ambos fluidos; sin embargo, el tamaño de los cascos y el tamaño del cabello encontrado en las 
excreciones sugirieron que los jaguares consumían adultos (cascos de gran tamaño que se encuentran en las muestras 
de jaguar), mientras que los pumas cazaban a los juveniles. La superposición trófica entre ambos depredadores fue de 
0,57 y 0,58 para los índices de Pianka y Morisita, respectivamente. La Prueba de Proporciones Iguales mostró diferencias 
74.73, df 14P> 0.0001) en el consumo de especies de cuatro manzanas por jaguares y pumas. Los jaguares consumieron 
significativamente más pecaríes de collar y armadillos, mientras que los pumas comieron más conejos y grandes 
hocofaisán 
Disponibilidad de Presas 
Durante el estudio, obtuvimos 2767 fotografías, de las cuales 182 se identificaron como eventos independientes de 29 
especies de vida silvestre (17 especies de mamíferos silvestres, 4 mamíferos domésticos y 8 especies de aves). Un roedor 
(Sciurus sp. Linnaeus) y tres aves (Brown jay, Cyanocorax morio Waglerlesser roadrunner, Geococcyx californianus 
Lesson y Zenaida sp. Bonaparte) se omitieron de los análisis porque estas especies pesaban menos de 2 kg. Los conejos 
de cola blanca y el pelaje de nariz blanca mostraron la mayor IAR (Figura 3), lo que sugiere una mayor disponibilidad 
de jaguares y pumas durante el estudio. 
Selección de presas 
El valor del Índice Sorensen fue de especies bajas (Ss 0.35 para jaguar yS 0.38 para puma). El jaguar no consumió gran 
cuajada, coyote, mapache, zorro gris y conejos (El-1.00) Por el contrario, los jaguares parecían seleccionar activamente 
el pecarí y el armadillo (EI0.81 y 0.98, respectivamente). En contraste, el puma consumió pecarí de collar de acuerdo a 
su disponibilidad (El 0.20). Ambos félidos (IE 0.07 y 0.15 para jaguar y puma, respectivamente) también parecieron 
usar ciervos de cola blanca según su disponibilidad (Tabla 3). 
DISCUSIÓN 
Los hábitos alimentarios de jaguares y pumas son uno de los temas más estudiados de su ecología (Sunquist 2002). Sin 
embargo, la mayoría de estos estudios se han realizado en áreas extensivas de aprovisionamiento natural mínimamente 
alterado (p. Ej., Aranda y Sánchez Cordero 1996: Taber et al. 1997 Weckelet al. 2006a) y la información sobre la dieta 
en paisajes fragmentados es limitada (Novacket al. 2005; Foster et al . 2010). Estos estudios previos sugirieron que en 
paisajes más fragmentados, la dieta de jaguares y pumas mostró una mayor diversidad (Novack et al. 2005; Foster et al. 
2010). Sin embargo, en RBST y en las áreas adyacentes fragmentadas, los jaguares y pumas utilizaron solo una fracción 
del mínimo de 28 especies de presas disponibles (Hernández-Saint Martin et al. 2013), y ambas mostraron una baja 
amplitud de nicho (jaguar B 0.37, puma B 0.4). Estos resultados sugirieron que a pesar del paisaje fragmentado alrededor 
de RABAT. los felinos grandes mostraron un grado de especialización en el uso de artiodáctilos silvestres (por ejemplo, 
pecarí de collar por jaguar). Este patrón se reporta con mayor frecuencia en áreas bien conservadas (Aranda y Sánchez-
Cordero 1996) en lugar de paisajes fragmentados. El pecarí de collar es la presa más común reportada para los jaguares 
(por ejemplo, Emmons 1987; Aranda y Sánchez-Cordero 1996; Chinchilla 1997Garla et al. 2001; Crawshaw y 
Quigley2002; Kuroiwa y Ascorra 2002; Leiteand Galvão 2002), y es resistente y resistente a la fragmentación ( Thornton 
et al.201; por lo tanto, t es común en los hábitats fragmentados alrededor de RBSAT (HernándezSaintMartín, datos 
inéditos). La selección de esta especie de presa por jaguares en el área de estudio (El 0.81) es probablemente indicativa 
de una alta probabilidad de encuentro y detectabilidad relacionada con la abundancia ( Weckel et a2006b) y hábitos 
ruidosos de forrajeo (Novacket al. 2005) 
En general, encontramos que los jaguares se alimentaron de presas más grandes (PPPV = 18.5 kg) que los pumas (PPPV 
= 10.4), similares a los resultados de regiones menos fragmentadas donde los jaguares muestran un dominio trófico 
sobre los pumas (Taber et al. 1997; Crawshaw y Quigle 2002; Oliveira 2002). El uso de presas más grandes por el jaguar 
y presas más pequeñas por el puma probablemente esté relacionado con su anatomía; Los jaguares son más grandes que 
los pumas y poseen caninos más fuertes (Christiansen 2007) (Del Moral-Sacchetti et al. 2011). Esto permite que los 
jaguares maten a sus presas rápidamente (Hoogesteijn et al. 2002), lo que hace que el balance de energía asociado con 
someter presas más grandes sea más rentable (MacArthur y Pianka, 1966). Además, el consumo de presas más pequeñas 
por pumas en RBSAT puede ser una estrategia para minimizar la competencia con jaguares, como lo sugieren Iriarte et 
al. (1990). Sin embargo, ambas especies de felinos consumieron presas de tamaño mediano y pequeño (por ejemplo, 
coati y conejos de nariz blanca), lo que puede ser ventajoso cuando se ocupan ambientes fragmentados con presas 
grandes limitadas, como otras áreas desprotegidas de SMO (López y Miller, 2002). 
El solapamiento de la dieta de jaguares y pumas medidos (índice de Pianka 0.57, Morisitaindex 0.58) fue menor que en 
otros sitios fragmentados del SMO (0.80 en San Nicolás de los Montes, San Luis Potosí Rueda et al. 2013). Este 
resultado no sigue el patrón esperado para un paisaje fragmentado como lo sugieren Azevedo (2008) y Foster et al. 
(2010). En cambio, la superposición moderadaque medimos sugiere que, a pesar de la fragmentación del paisaje 
alrededor del área protegida, la disponibilidad de presas salvajes no está limitada en RBSAT, esto se ve respaldado por 
la ausencia de ganado en la dieta de ambos felinos. Durante este estudio no encontramos evidencia de que los jaguares 
o pumas hayan matado o comido, y solo un jaguar contenía restos de un caballo juvenil. 
La segregación trófica ha sido reportada como una estrategia para permitir la coexistencia de varios individuos de dos 
especies de carnívoros con requisitos ecológicos similares (Ray y Sunquist 2001; Andheira et al2007). Durante este 
estudio, documentamos 13 jaguares individuales y al menos cinco pumas individuales fotografiados por trampas de 
cámara (Hernández-Saint Martín, en publ.data). Estos individuos utilizaron los sametrails y mostraron patrones de 
actividad superpuestos (Hernández-Saint Martin et al. 2013), lo que sugiere que el uso diferencial de la presa es la 
principal estrategia de segregación ecológica utilizada por estos felinos en el área. 
 
El establecimiento de áreas naturales protegidas (ANP) es una de las principales estrategias para la conservación de los 
principales depredadores (Karanth y Chhelam 2009). Sin embargo, estas áreas a menudo no tienen el tamaño adecuado 
para mantener por sí mismas a las poblaciones de depredadores (Valenzuela-Galván et al. 2008), y la creación de nuevas 
áreas grandes es políticamente complicada (Parris et al. 2003). El RBSAT es una de las reservas de biosfera más 
pequeñas de México (Gómez-Pompa y Dirzo 1995). A pesar de este tamaño, la densidad de jaguares (2.3 individuos / 
100 km2; Hernández-Saint Martín, datos no publicados) es similar a las áreas protegidas de los ecosistemas secos de 
Sudamérica (Maffei et al. 2004), y nuestros datos indican que el hábitat en RBSAT y áreas circundantes, mantiene una 
calidad alimentaria adecuada para proporcionar un buen refugio a los jaguares, pumas y sus presas. No hay información 
sobre el rango de jaguares y pumas en el hogar para esta área, sin embargo, la presencia de al menos seis individuos 
residentes y varios jaguares individuales, y evidencia de la reproducción de ambas especies de felinos en el SBATS 
(Hernández-San Martín, en publ.data), indican que esta área protegida es ampliamente utilizada por estas especies y una 
región importante para su conservación. 
El análisis de los patrones de actividad de jaguarsand pumas en el sitio de estudio sugiere que los jaguares utilizan el 
área protegida como refugio durante las horas del día y se desplazan a un paisaje de tierra fragmentado durante las horas 
nocturnas, probablemente para cazar su presa principal (pecarí de collar). En contraste, el puma es catemeral, con una 
actividad diurna importante tanto en áreas protegidas como en áreas no protegidas (Hernández-SaintMartin et al. 2013) 
CONCLUSIÓN 
Las áreas naturales protegidas pequeñas han sido reconocidas como herramientas importantes en la conservación de 
felinos grandes (Núñez-Pérez 2011). Además, si las áreas fragmentadas adyacentes mantienen una base de presas 
abundante, este paisaje podría proporcionar un refugio temporal para grandes felinos durante los movimientos de 
dispersión a lo largo de los paisajes de las grandes tierras (Beier 1995). Esto resalta la importancia de las áreas pequeñas 
y bien conservadas como refugios efectivos para felinos grandes en la Sierra Madre Oriental y, particularmente en el 
estado de San Luis Potosí, México. El RSBSAT se está aislando cada vez más por la fragmentación del paisaje, 
principalmente debido a las actividades de expansión agrícola y de ganadería. Sin embargo, las tierras agrícolas (Dayli 
et al. 2003) y los ranchos (Hoogesteijn y Chapman 1997) pueden proporcionar hábitat adecuado para las especies de 
presa de jaguares y pumas. La caña de azúcar es el principal cultivo en la Huasteca Potosina, incluidas las áreas 
fragmentadas alrededor de RBSAT, y este cultivo se cultiva principalmente en los valles ubicados entre montañas 
boscosas naturales (AguiIar et al. 2010). La caña de azúcar es una fuente atractiva de alimentos para varias especies 
(Dotta y Verdade 2007), incluido el pecarí de collar y el venado de cola blanca, que puede facilitar la presencia y los 
movimientos de dispersión de los jaguares y pumas. Por lo tanto, la conformación del paisaje, como en el área de 
RABAT, podría utilizarse como modelo para establecer una serie de pequeñas reservas federales y privadas, bien 
conservadas, conectadas por ambientes fragmentados con características que resultan en presas abundantes. Dichas 
series de SNAP y áreas fragmentadas podrían funcionar como un paisaje efectivo para conectar poblaciones de jaguares 
y pumas a través de la SMO y con otras poblaciones regionales actuando como corredores biológicos que comprenden 
parches grandes capaces de soportar poblaciones viables conectadas por parches más pequeños para facilitar los 
movimientos entre los lotes más grandes. Sin embargo, esto solo sería posible con el fomento de actividades que 
mantengan una buena calidad de hábitat dentro de las APN y promuevan estrategias de manejo que beneficien a las 
poblaciones de presas en las áreas fragmentadas circundantes que son compatibles con los usos económicos tradicionales 
de estas áreas. Tales estrategias pueden incluir el establecimiento de sistemas agroforestales y silvopastorales de 
Unidades de Manejo de Vida Silvestre (UMA, Rosas Rosas y Valdez 2010) que promueven la presencia de especies de 
presa (Dayliet al. 2003) y la cría de ganado que minimiza los encuentros entre ganado y felinos y, por lo tanto, reduce 
las depredaciones y otros conflictos. (Rosas-Rosas et al2010; Hoogesteijn y Hoogesteijn 2011). Los programas efectivos 
de educación ambiental basados en la comunidad serían críticos para el éxito de cualquiera de estas estrategias.