HISTORIA DE LAS IDEAS POLÍTICAS-4

Vista previa del material en texto

● Es historia política porque toma en cuenta documentos provenientes de la prensa, 
de partidos, de las instituciones, etc. 
○ No la política, sino lo político. 
 
Poccock - Historia intelectual: un estado del arte 
● Historiador británico. Funda junto a Skinner la escuela de Cambridge de Historia 
de las Ideas Políticas, que propone una forma distinta de abordar esta disciplina 
→ implica estudiar a los grandes pensadores en su contexto político. 
○ Pertenece a la misma renovación historiográfica de mediados del siglo XX 
que Skinner, Lovejoy y Rosanvallon → entender la historia de las ideas no 
solo a partir de la lectura de las grandes obras, sino también a través de 
otras facetas de lo político 
○ Este texto forma parte de este grupo de trabajos metodológicos que 
pretenden explicar cómo hacer historia de las ideas 
● Este texto es un diagnóstico del estado del arte, es decir una recopilación de lo 
que todos los autores relevantes han dicho previamente sobre el tema a estudiar 
→ cuenta el recorrido que hizo la historia de las ideas a lo largo del Siglo XX. 
○ Introducción sobre cómo se viene haciendo historia en el Siglo XX y 
grandes cambios que aparecen (similar a Rosanvallon) 
○ Le da una especie de trasfondo a su obra. 
○ Cuenta cómo aparece el interés, ya no solo por los grandes pensadores, 
sino por el contexto en el que escriben y los sistemas políticos que habitan. 
● Propuesta de Skinner → Recuperar la intención del autor → qué pretenden 
significar los textos? (Importancia del texto y el contexto) 
○ Qué nos quería decir el autor cuando escribía es lo central → para eso hay 
que entender el contexto en el que la obra es publicada, la profesión e 
historia de vida de quien escribe, sus motivos e intereses, las reacciones al 
texto, la cualidad novedosa (o no) de sus ideas. 
● El método Pocock → historia del discurso político 
○ Es bastante parecido a los otros pensadores de esta unidad, que están 
alineados con la misma corriente historiográfica. 
○ Pocock se agarra de los planteos de Skinner sobre recuperar la intención 
del autor, pero en vez de proponer una historia de las intenciones, propone 
una historia del discurso político. 
○ La historia, para él, debe estudiar los lenguajes utilizados por el autor y los 
lenguajes utilizados por la sociedad 
■ ¿Qué quiere decir, para la época, el término utilizado para el autor? 
No debemos analizarlos según el lenguaje actual. 
○ Además del lenguaje que se habla, se debe estudiar el contexto en el que 
se habla → Si nos enfocamos solamente en el lenguaje, nos quedamos 
cortos porque no vemos las respuestas a esa obra, tanto en el momento 
de su publicación como en la posteridad → historia de la interacción o de la 
comunicación. 
● Pocock propone una serie de pasos para su método: 
1. Entender en qué lenguaje se expresó un mensaje político, → cuáles son las 
reglas de ese lenguaje, de qué disciplinas proviene 
2. Entender la dimensión histórica del mensaje → el contexto en el que es 
enunciado, lo que estaba haciendo el autor, lo que estaba pasando en la 
sociedad 
3. Entender la novedad del mensaje → por qué decimos que un autor hizo una 
movida, qué modificó, cómo innovó en el lenguaje 
4. Estudiar la recepción y las respuestas a ese mensaje → cómo fue recibida 
la innovación, cómo fue interpretada, cómo la interpretación 
contemporánea de la obra difiere de la actual, cómo respondieron 
diferentes actores, qué contrainnovaciones generaron esas respuestas, 
cómo se observa la innovación generada en las obras posteriores 
● Es una historia que se vale muchísimo de otras disciplinas, como la sociología o 
la filosofía, para poder entender muchísimas cosas que no puedo sacar 
directamente del texto que estoy estudiando. 
○ No podemos entender el contenido de las obras mirando solo el contenido 
de las obras. 
○ Quizás, de otra manera, nos quedaríamos pensando que los autores 
dijeron cosas que no dijeron verdaderamente en su momento, por no