HISTORIA DE LAS IDEAS POLÍTICAS-3

Vista previa del material en texto

■ La historia de las mentalidades aborda la opinión de la gente sobre 
distintos conceptos durante la Revolución Francesa pero no hace 
reflexiones más amplias sobre cómo se compone una idea. 
○ Lovejoy → problema de la especificidad. Existen muchos estudios muy 
puntuales que no logran hacerse grandes preguntas que nos permitan 
entender el presente. 
○ Para los años '70 o '80 sí aparecen autores interesados en hacer 
reflexiones más amplias. Aparece la filosofía política y surge un renovado 
interés por la historia de las ideas políticas puntualmente. Esta historia de 
las ideas políticas se diferencia del enfoque tradicional en que ya no es 
acontecimental, sino que se logar ampliar el enfoque incorporando todas 
esas otras disciplinas, y así incluir a la sociedad dentro de ese estudio. 
■ Importancia del contexto → caída del muro de Berlin, pregunta 
principal por la democracia. La historia de las ideas políticas 
tradicional no les está sirviendo para entender el presente, y por eso 
estos autores la reforman conforme a sus intereses. 
○ Aparecen trabajos que intentan describir la metodología apropiada para 
hacer una buena historia de las ideas. 
● Rosanvallon va a intentar hacer dos cosas: 
1. Ver qué tiene de malo la forma tradicional de hacer historia de las ideas 
2. Definir qué es la historia conceptual de lo político 
● Crítica a la historia tradicional de las ideas → 5 problemas fundamentales 
○ Tentación del diccionario → hay "manuales de historia de las ideas" que son 
un conjunto de trabajos enfocados en distintas cuestiones específicas. Son 
trabajos inconexos que no hacen grandes preguntas ni reflexiones, sino 
que simplemente resumen hechos particulares. 
■ No es que estos trabajos no tengan utilidad, pero no sirven para 
palpar el movimiento intelectual de un periodo. 
○ Historia de las doctrinas → cuando uno hace historia de las doctrinas, se 
enfoca en rastrear la versión actual de una idea a lo largo del tiempo y no 
logra comprender sus complejidades. Partir de ahí es hacer una historia de 
adelante hacia atrás, conociendo el final y buscando el caminito desde ese 
lugar, perdiendo de vista todo lo que hay alrededor. Se corre el riesgo de 
considerar a las doctrinas como algo estático y de no considerar el contexto 
y las otras ideas que estaban en discusión en el mismo periodo. Se 
pretende adecuar la historia al resultado final que nosotros conocemos hoy 
en día. 
○ Comparatismo textual → se pretende comparar autores de lugares y 
momentos distintos ignorando cuestiones que los atan a sus contextos. Se 
pone el foco en contradicciones o similitudes, y no en la obra total de un 
autor. Además, se cae fácilmente en el anacronismo. 
○ Reconstructivismo → sucede cuando la interpretación de la obra le gana a 
la obra misma y es lo que prima en el trabajo. Se prioriza lo que el 
historiador interpreta por sobre los dichos concretos del autor estudiado. 
○ Tipologismo → 
● Todos estos problemas son problemas porque no nos permiten historizar las 
ideas. No son del todo inútiles pero en sí mismas no hacen historia. 
○ Para estudiar cualquier autor, no puedo perder de vista el contexto y su 
relación con el mismo 
● Para salir de estos problemas, Rosanvallon propone una historia conceptual de lo 
político. 
● Propone partir siempre de nudos problemáticos: 
○ La idea es identificar nudos problemáticos y entender cómo las sociedades 
entendieron estos nudos, cómo dieron respuesta a ellos, cómo se 
modificaron sus instituciones políticas a partir de estos nudos. 
○ Siempre vamos a partir de un problema político y preguntarnos qué hizo la 
sociedad con ese problema 
○ A partir de un problema, aparecen las distintas respuestas, las reacciones, 
las nuevas instituciones generadas en respuesta al problema y cómo va a 
cambiar la mentalidad de esas personas y la forma de entender el sistema 
político (representaciones) 
● Es historia conceptual porque se definen conceptos nuevos y se ponen en juego 
los que ya existen 
○ Los conceptos son palabras que designan problemas y a la vez son mucho 
más que palabras.