salud publica (172)

Vista previa del material en texto

Guía Clínica 
 
TRATAMIENTO QUIRURGICO DE 
LA HIPERPLASIA BENIGNA DE 
PROSTATA EN PERSONAS 
SINTOMATICAS 
 
 
 
 
 
 
2006 
 
Guía de Práctica Clínica 
Tratamiento Quirúrgico de laHiperplasia Benigna de la 
Próstata en Personas Sintomáticas 
 
 
 
Responsable(s) de la elaboración de la Guía: 
 
 Dr. Carlos A. Vallejos V. (cvallejo@ufro.cl) 
 
Centro de Excelencia CIGES, 
Facultad de Medicina, Universidad de La Frontera (www.ciges.cl ) 
 
 
 
 
 
 
Fecha ultima actualización: 
 
Septiembre 2005 
 
 
 
 2
mailto:cvallejo@ufro.cl
http://www.ciges.cl/
 
 
Índice de contenidos: 
 
I. Presentación 4 
II. Propósito del informe 4 
III. Metodología 5 
IV. Niveles de evidencia y grados de recomendación 6 
V. Aspectos generales de la HBP 8 
 a. Prevalencia 8 
 b. Etiología 9 
 c. Impacto 9 
VI. Guía rápida de la HBP 12 
 1. Intervenciones recomendadas para confirmación diagnóstica 12 
 a. Sospecha diagnóstica en el nivel primario de la atención 12 
 b. Confirmación diagnóstica en el nivel de especialista 14 
 2. Intervenciones recomendadas para el tratamiento 17 
 3. Intervenciones recomendadas para el seguimiento 19 
VII. Guía de Practica Clínica para la HBP, basada en evidencia 21 
 1. Intervenciones recomendadas para confirmación diagnóstica 21 
 a. Sospecha diagnóstica en el nivel primario de la atención 21 
 b. Confirmación diagnóstica en el nivel de especialista 23 
 2. Intervenciones recomendadas para el tratamiento 32 
 3. Intervenciones recomendadas para el seguimiento 39 
VIII. Bibliografía 41 
 
 
 
 
 
 3
 
 
I. Presentación 
El Ministerio de Salud, para los efectos de cumplir con lo dispuesto en la ley 
19.966 de 2004, del Régimen General de Garantías en Salud, ha visto la 
necesidad de contar con protocolos de los problemas de salud que deben ser 
priorizados por el Consejo del Régimen de Garantías, para el año 2006. 
Este estudio se ha propuesto construir, a partir de la evidencia disponible, la 
guía de practica clínica para el diagnostico, tratamiento y seguimiento de los 
pacientes con Hiperplasia Benigna de la Próstata. 
 
 
II. Propósito del informe 
 
Esta Guía de Practica Clínica (GPC) reúne las recomendaciones en materias de 
Diagnostico, Tratamiento y Seguimiento de los pacientes con Hiperplasia 
Benigna de la Próstata (HBP) en Chile, de acuerdo a la evidencia publicada a la 
fecha de hoy, con el propósito de facilitar la toma de decisiones a los médicos 
y pacientes. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 4
 
 
III. Metodología 
 
1. Se realizó una revisión general del tema, y se definieron las preguntas a 
responder, en las áreas de diagnostico, tratamiento y seguimiento de los 
pacientes con HBP. 
2. La búsqueda bibliográfica abarcó todas las bases de datos disponibles, y se 
centró en identificar Guías de Práctica Clínica y meta análisis, en casos 
específicos. 
3. La selección de artículos obedeció a los siguientes criterios: 
a. Se seleccionó, en primer término, el artículo con el diseño que 
mejor responde a la pregunta, siguiendo el orden determinado 
por la pauta descrita más abajo (Anexo Nº 1). Si se encuentra 
un(os) artículo(s) en un nivel no se continúa con la búsqueda en 
los niveles inferiores. 
b. El segundo criterio para la selección final de la bibliografía fue la 
disponibilidad de los artículos en texto completo 
4. La validación de los estudios, según tipos de diseños: Para validar los 
estudios y guías de práctica clínica se utilizó las guías de evaluación crítica 
publicadas. (Anexo Nº 2). 
5. Análisis y clasificación de la evidencia: niveles de evidencia. Una vez 
analizados los artículos, se determinó el nivel de evidencia, y el grado de 
recomendación clínica, utilizando la pauta de clasificación de evidencia 
descrita en el Anexo Nº 3. 
6. Con la información así validada, se construyó la guía clínica, la cual es 
presentada en el formato sugerido por el Minsal. 
 
El detalle de la metodología utilizada se encuentra en el Informe Técnico. 
 
 5
 
 
IV. Niveles de evidencia y grados de recomendación1: 
Level Therapy/Prevention, 
Etiology/Harm 
Prognosis Diagnosis Differential 
diagnosis/symptom 
prevalence study 
Economic and 
decision analyses 
1a SR (with 
homogeneity*) of 
RCTs 
SR (with 
homogeneity*) of 
inception cohort 
studies; CDR† 
validated in different 
populations 
SR (with 
homogeneity*) of 
Level 1 diagnostic 
studies; CDR† with 
1b studies from 
different clinical 
centers 
SR (with 
homogeneity*) of 
prospective cohort 
studies 
SR (with 
homogeneity*) of 
Level 1 economic 
studies 
1b Individual RCT 
(with narrow 
Confidence 
Interval‡) 
Individual inception 
cohort study with > 
80% follow-up; CDR† 
validated in a single 
population 
Validating** cohort 
study with good††† 
reference standards; 
or CDR† tested 
within one clinical 
centre 
Prospective cohort 
study with good 
follow-up**** 
Analysis based on 
clinically sensible 
costs or alternatives; 
systematic review(s) 
of the evidence; and 
including multi-way 
sensitivity analyses 
1c All or none§ All or none case-series Absolute SpPins and 
SnNouts†† 
All or none case-
series 
Absolute better-value 
or worse-value 
analyses †††† 
2a SR (with 
homogeneity*) of 
cohort studies 
SR (with 
homogeneity*) of 
either retrospective 
cohort studies or 
untreated control 
groups in RCTs 
SR (with 
homogeneity*) of 
Level >2 diagnostic 
studies 
SR (with 
homogeneity*) of 2b 
and better studies 
SR (with 
homogeneity*) of 
Level >2 economic 
studies 
2b Individual cohort 
study (including low 
quality RCT; e.g., 
<80% follow-up) 
Retrospective cohort 
study or follow-up of 
untreated control 
patients in an RCT; 
Derivation of CDR† 
or validated on split-
sample§§§ only 
Exploratory** cohort 
study with 
good†††reference 
standards; CDR† 
after derivation, or 
validated only on 
split-sample§§§ or 
databases 
Retrospective cohort 
study, or poor 
follow-up 
Analysis based on 
clinically sensible 
costs or alternatives; 
limited review(s) of 
the evidence, or single 
studies; and including 
multi-way sensitivity 
analyses 
2c "Outcomes" 
Research; 
Ecological studies 
"Outcomes" Research Ecological studies Audit or outcomes 
research 
3a SR (with 
homogeneity*) of 
case-control studies 
 SR (with 
homogeneity*) of 3b 
and better studies 
SR (with 
homogeneity*) of 3b 
and better studies 
SR (with 
homogeneity*) of 3b 
and better studies 
3b Individual Case-
Control Study 
 Non-consecutive 
study; or without 
consistently applied 
reference standards 
Non-consecutive 
cohort study, or very 
limited population 
Analysis based on 
limited alternatives or 
costs, poor quality 
estimates of data, but 
including sensitivity 
analyses incorporating 
clinically sensible 
variations. 
4 Case-series (and 
poor quality cohort 
and case-control 
studies§§) 
Case-series (and poor 
quality prognostic 
cohort studies***) 
Case-control study, 
poor or non-
independent 
reference standard 
Case-series or 
superseded reference 
standards 
Analysis with no 
sensitivity analysis 
5 Expert opinion 
without explicit 
critical appraisal, or 
Expert opinion 
without explicit 
critical appraisal, or 
Expert opinion 
without explicit 
critical appraisal, or 
Expert opinion 
without explicit 
critical appraisal, or 
Expert opinion 
without explicit 
critical appraisal, or 
 
1 Oxford Centre for Evidence-based Medicine Levels of Evidence (May 2001) 
Produced by Bob Phillips, Chris Ball, Dave Sackett, Doug Badenoch, Sharon Straus, Brian 
Haynes, Martin Dawes since November 1998. 
 
 6
based on 
physiology, bench 
research or "first 
principles" 
based on physiology, 
bench research or 
"first principles" 
based on physiology, 
bench research or 
"first principles" 
based on physiology, 
bench research or 
"firstprinciples" 
based on economic 
theory or "first 
principles" 
 
Notes 
Users can add a minus-sign "-" to denote the level of that fails to provide a conclusive answer because of: 
EITHER a single result with a wide Confidence Interval (such that, for example, an ARR in an RCT is not 
statistically significant but whose confidence intervals fail to exclude clinically important benefit or harm) 
• 
• 
• 
OR a Systematic Review with troublesome (and statistically significant) heterogeneity. 
Such evidence is inconclusive, and therefore can only generate Grade D recommendations. 
 
* By homogeneity we mean a systematic review that is free of worrisome variations (heterogeneity) in the 
directions and degrees of results between individual studies. Not all systematic reviews with statistically 
significant heterogeneity need be worrisome, and not all worrisome heterogeneity need be statistically 
significant. As noted above, studies displaying worrisome heterogeneity should be tagged with a "-" at the end 
of their designated level. 
† Clinical Decision Rule. (These are algorithms or scoring systems which lead to a prognostic estimation or a 
diagnostic category. ) 
‡ See note #2 for advice on how to understand, rate and use trials or other studies with wide confidence 
intervals. 
§ Met when all patients died before the Rx became available, but some now survive on it; or when some patients 
died before the Rx became available, but none now die on it. 
§§ By poor quality cohort study we mean one that failed to clearly define comparison groups and/or failed to 
measure exposures and outcomes in the same (preferably blinded), objective way in both exposed and non-
exposed individuals and/or failed to identify or appropriately control known confounders and/or failed to carry 
out a sufficiently long and complete follow-up of patients. By poor quality case-control study we mean one that 
failed to clearly define comparison groups and/or failed to measure exposures and outcomes in the same 
(preferably blinded), objective way in both cases and controls and/or failed to identify or appropriately control 
known confounders. 
§§§ Split-sample validation is achieved by collecting all the information in a single tranche, then artificially dividing 
this into "derivation" and "validation" samples. 
†† An "Absolute SpPin" is a diagnostic finding whose Specificity is so high that a Positive result rules-in the 
diagnosis. An "Absolute SnNout" is a diagnostic finding whose Sensitivity is so high that a Negative result 
rules-out the diagnosis. 
‡‡ Good, better, bad and worse refer to the comparisons between treatments in terms of their clinical risks and 
benefits. 
††† Good reference standards are independent of the test, and applied blindly or objectively to applied to all 
patients. Poor reference standards are haphazardly applied, but still independent of the test. Use of a non-
independent reference standard (where the 'test' is included in the 'reference', or where the 'testing' affects the 
'reference') implies a level 4 study. 
†††† Better-value treatments are clearly as good but cheaper, or better at the same or reduced cost. Worse-value 
treatments are as good and more expensive, or worse and the equally or more expensive. 
** Validating studies test the quality of a specific diagnostic test, based on prior evidence. An exploratory study 
collects information and trawls the data (e.g. using a regression analysis) to find which factors are 'significant'. 
*** By poor quality prognostic cohort study we mean one in which sampling was biased in favour of patients who 
already had the target outcome, or the measurement of outcomes was accomplished in <80% of study 
patients, or outcomes were determined in an unblinded, non-objective way, or there was no correction for 
confounding factors. 
**** Good follow-up in a differential diagnosis study is >80%, with adequate time for alternative diagnoses to 
emerge (eg 1-6 months acute, 1 - 5 years chronic) 
 
Grades of Recommendation 
A consistent level 1 studies 
B consistent level 2 or 3 studies or extrapolations from level 1 studies 
C level 4 studies or extrapolations from level 2 or 3 studies 
D level 5 evidence or troublingly inconsistent or inconclusive studies of any level 
"Extrapolations" are where data is used in a situation which has potentially clinically 
important differences than the original study situation. 
 
 7
 
 
V. Aspectos generales de la Hiperplasia Benigna de Próstata. 
 
a. Prevalencia: 
 
La Hiperplasia Benigna de Próstata (HBP) es uno de los problemas urológicos 
más comunes en el adulto mayor, y está íntimamente ligada a la edad1. 
Estudios histológicos no han demostrado HBP bajo los 30 años, pero su 
incidencia aumenta con la edad, alcanzando un peak en la novena década 
(88%)2. En estudios de autopsias, casi el 50% de los pacientes mayores de 60 
años tienen HBP histológica, y en aquellos mayores de 80 años, la incidencia 
es casi 80%3. 
Clínicamente, un agrandamiento palpable de la próstata ha sido encontrado en 
más del 20% de los hombres de 60 años, y en el 43% de los hombres a los 80 
años4. 
Sin embargo, no todos los pacientes con HBO histológica requieren de 
tratamiento. La HBP clínica ha sido definida en hombres mayores de 50 años 
con síntomas del tracto urinario bajo, y un flujo urinario máximo menor de 15 
ml/seg., con un tamaño prostático mayor de 20 grs., sin evidencia de cáncer. 
La evolución de estos pacientes, así definidos, indica que el 25% mejora 
espontáneamente, 42% permanece estable, y un 33% se deterioran y 
requieren de eventual intervención quirúrgica5. 
 
La HBP clínica, es una condición prevalente. A la edad de 60 años, cerca del 
60% de la cohorte del Baltimore Longitudinal Study of Aging, tenía algún 
grado de síntomas clínicos de HBP6. 
En Estados Unidos, los resultados del Olmstead County Survey, en una 
muestra de hombres caucásicos 40 a 79 años, mostró que los síntomas 
moderados a severos de enfermedad debida a HBP, pueden ocurrir en el 13 % 
 8
de los hombres de 40 a 49 años, y en el 28% de los hombres mayores de 707. 
En Canadá, 23% de la cohorte estudiada presentaba síntomas moderados a 
severos8. 
Los hallazgos de prevalencia en Europa son similares a los de Estados Unidos. 
En Escocia, en el área de Maastricht, Holanda, la prevalencia de síntomas 
aumenta desde 14% a los 40 años, a 43% a los 60 años9. 
 
b. Etiología: 
La etiología de la HBPP es multifactorial. Actualmente, no hay evidencia que el 
tabaco, la vasectomía, la obesidad o el alcohol, sean factores de riesgo. Los 
resultados de diferentes estudios epidemiológicos son controversiales, 
aparentemente debido a diferencias metodológicas10. 
Algunas condiciones crónicas, como la diabetes o la hipertensión han sido 
relacionadas a la HBP, pero dado lo frecuente de estas condiciones, tampoco 
es fuerte la asociación11 12. 
Los únicos factores relacionados al desarrollo de la enfermedad son la edad y 
el estado hormonal13. El rol crucial de los testículos ha sido reconocido 
largamente, y en la actualidad, algunas investigaciones lo han extendido al 
campo de la biología molecular14. 
 
c. Impacto: 
 
Respecto a la progresión de la enfermedad, y los diferentes métodos con los 
cuales se ha evidenciado esta progresión. En las dos tablas siguientes se 
definen los resultados de su evaluación15: 
 
 
 9
 
 
 
 
 
 
 10
Basado en estos resultados, se puede afirmar que la HBP es una enfermedad 
progresiva. Hay grupos de pacientes con mayor riesgo de progresión, y entre 
los factores que determinan este riesgo están: la edad y el volumen prostático. 
 
Aunque el número de procedimientos quirúrgicos para la HBP ha disminuido 
últimamente en Estados Unidos y Europa16, representa la segunda más común 
operación mayor en el adulto. Finalmente, tres de cada 10 hombres pueden 
ser operados por esta condición17. 
El riesgo quirúrgicodepende de la edad y de la presencia de síntomas clínicos. 
En ausencia de síntomas, la probabilidad de ser tratado quirúrgicamente es de 
3%18 19. La necesidad de cirugía aumenta con los síntomas. Para hombres que 
presentan retención urinaria, la incidencia acumulativa de prostatectomía es 
60% al año y 80% a los 7 años20. 
En el estudio de Baltimore, los tres síntomas predictivos de cirugía fueron: 
cambio en la fuerza y calibre del chorro de orina, sensación de vaciamiento 
incompleto, y aumento del tamaño prostático según examen rectal. Los 
hombres con uno de estos factores, tenían una incidencia acumulativa de 
cirugía de 9%, aquellos con dos factores de 16%, y aquellos con tres factores, 
de 37%. Sin embargo, el mismo estudio demostró que la edad era el principal 
factor de riesgo para cirugía21. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 11
VI. Guía Rápida Clínica de la Hiperplasia Benigna de la próstata. 
 
1. Intervenciones recomendadas para confirmación diagnóstica 
 
a) Sospecha diagnóstica en el nivel primario de la atención 
 Propósito: 
 
El propósito de este capitulo de la GPC en HBP es asistir al Médico 
General y al Médico de Familia en la evaluación inicial de la HBP, y a 
especificar las condiciones clínicas de referencia al especialista. 
 Historia clínica: 
EAR 
Cuando el paciente es mayor de 50 años y presenta síntomas del 
trato urinario inferior, la historia clínica debe incluir estas tres 
preguntas básicas: 
 
• ¿Se debe levantar Usted más de una vez en la noche para 
orinar? 
 
• ¿Tiene Usted que esperar un largo tiempo para iniciar la 
micción, y tiene Usted que hacer fuerza para orinar? 
 
• ¿Está Usted preocupado, o le molesta su forma de orinar 
actual? 
 Otros importantes signos y síntomas son: 
 • Sangre en la orina (hematuria) 
 • Pérdida del control de la micción (incontinencia) 
 EAR
Por favor, refiérase a la página 21 
 
 Examen físico: 
EAR El examen clínico incluirá: 
 • Tacto rectal para evaluar el tamaño, consistencia, y 
 12
regularidad de la próstata. 
 • Examen abdominal para excluir vejiga palpable. 
 EAR
Por favor, refiérase a la página 21 
 
 Exámenes de laboratorio: 
C 
• Sedimento de orina para detectar hematuria, piuria o 
glucosuria. 
 GRADO C, NIVEL 4
Por favor, refiérase a la página 22 
C 
• Se puede ofrecer la posibilidad de antígeno prostático 
específico (APS). 
 GRADO C, NIVEL 4
Por favor, refiérase a la página 22 
 Indicaciones de referencia al especialista: 
C Considere referir al especialista en las siguientes condiciones: 
 • Retención de orina 
 • Vejiga palpable o alto residuo post miccional 
 • Incontinencia 
 • Hematuria 
 • Infección urinaria demostrada 
 • Síntomas molestos persistentes 
 • Cálculos vesicales 
 • Próstata dura o irregular 
 
• APS > 4ug/L (o mayor de 2 ug/L si está usando inhibidor de 5α-
reductasa). 
 GRADO C, NIVEL 4
 13
Por favor, refiérase a la página 22 
 
b) Confirmación diagnóstica en el nivel de especialista: 
 Propósito: 
 
El propósito de este capitulo de la GPC en HBP es definir la más 
costo/efectiva evaluación diagnóstica y terapéutica de la HBP a nivel 
del especialista. 
 Evaluación recomendada: 
EAR El examen clínico debe incluir: 
 
• Tacto rectal para evaluar el tamaño, consistencia, y 
regularidad de la próstata. 
 • Examen abdominal para excluir vejiga palpable. 
 EAR
Por favor, refiérase a la página 23 
 
 Exámenes de laboratorio: 
C 
Sedimento de orina para detectar hematuria, piuria o 
glucosuria. 
 GRADO C, NIVEL 4
Por favor, refiérase a la página 23 
C 
Se puede ofrecer la posibilidad de anfígeno prostático 
específico (APS). 
 GRADO C, NIVEL 4
Por favor, refiérase a la página 24 
B 
Detectar posible hidronefrosis con ecotomografía abdominal. 
Este examen es más sensitivo que medir creatinina sérica. 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 24 
• 
• 
• 
 14
B 
Evaluar la orina residual pos vaciamiento con ecotomografía 
transabdominal. 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 24 
B 
Evaluar el tamaño y el grado de protrusión prostática 
intravesical (PPIV) con ecotomografía transabdominal. Esta 
información ayuda a predecir la historia natural de la 
enfermedad. 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 25 
B 
Evaluar la severidad y el grado de los síntomas del paciente 
usando el International Symptom Score (I-PPS) y el Quality of 
Life Index (QOL). 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 26 
 
 Evaluaciones opcionales: 
 Recomendadas sólo para pacientes seleccionados 
B Ecotomografía transrectal, recomendada para pacientes con: 
 o Tacto rectal sospechoso de cáncer 
 o APS elevado 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 30 
C Estudio urodinámico, recomendada para pacientes con: 
 
o Duda de si la causa de la disfunción de vaciamiento es 
debida a vejiga neuropática. 
 
o Pacientes con algún síntoma, pero sin evidencia clínica 
o ultrasonográfica de obstrucción. 
• 
• 
• 
• 
• 
 15
 o Pacientes con cirugía previa. 
 GRADO C, NIVEL 4
Por favor, refiérase a la página 31 
C Cistoscopia flexible, recomendada para pacientes con: 
 o Cirugía previa del tracto urinario bajo. 
 
o Sospecha de obstrucción debida a causa distinta de 
HBP (residuo posmiccional significativo con tamaño 
prostático pequeño). 
 o Hematuria. 
 GRADO C, NIVEL 4
Por favor, refiérase a la página 31 
• 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 16
2. Intervenciones recomendadas para el tratamiento: 
 
 Propósito: 
 
El propósito de este capitulo de la GPC en HBP es entregar una guía 
para seleccionar el tratamiento mas adecuado a cada paciente. Se 
debe considerar la edad del paciente, sus condiciones médicas, y sus 
preferencias al momento de optar por un tratamiento. 
 
Obstrucción significativa se considera un alto residuo urinario 
persistente (mayor de 100 ml), y una baja tasa de flujo, menor de 
10 ml/seg. Esto es generalmente asociado con un volumen 
prostático mayor de 40 gr, y una significativo protrusión prostática 
intravesical (mas de 1 cm). 
 
B 
En pacientes con HBP sin obstrucción significativo, y sin síntomas 
molestos (etapa I): la expectación vigilada es una aceptable opción. 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 32 
 
B 
En pacientes con HBP con obstrucción significativo, con o sin 
síntomas molestos (etapa III): la cirugía debe ser considerada. 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 33 
 
B 
En pacientes con HBP sin obstrucción significativo, pero con 
síntomas molestos (etapa II), después de discutirlo con el paciente, 
el tratamiento medico con bloqueadores α-adrenergicos puede ser 
usado para aliviar los síntomas, y los inhibidores de 5α-reductasa, 
en el caso de una glándula mayor de 40 grs. 
 17
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 33 
 
C 
Las siguientes condiciones indican HBP complicada (Etapa IV), y son 
indicaciones definitivas de cirugía: 
 • Retención urinaria aguda repetida. 
 • Retención urinaria crónica. 
 • Cálculos vesicales. 
 • Infecciones urinarias recurrentes. 
 • Hematuria macroscópica recurrente o persistente. 
 GRADO C, NIVEL 4
Por favor, refiérase a la página 35 
 
B 
El stent prostático es indicado en pacientes muy ancianos o con alto 
riesgo quirúrgico. 
 GRADO B, NIVEL 3
Por favor, refiérase a la página 37 
 
A 
La termoterapia transuretral por microondas (TUMT) no es 
recomendada como un método de rutina menos invasivo para el 
manejo de la HBP. 
 GRADO A, NIVEL Ib
Por favor, refiérase a la página 38 
 
A 
La coagulación intersticial con láser no es recomendado de rutina 
para el tratamiento de la HBP. 
 GRADO A, NIVEL Ib
Por favor, refiérase a la página 38 
 18
3. Intervenciones recomendadas para el seguimiento: 
 
 
Todos los pacientes que reciben tratamiento, requieren seguimiento, aunque 
este dependerá del tipo de tratamiento indicado.1. Expectación vigilada: 
EAR 
Deben ser re-evaluados cada 6 meses, y posteriormente en forma 
anual, considerando el no deterioro de los síntomas, o el desarrollo 
de indicaciones absolutas de cirugía. 
 Se recomienda el seguimiento con : 
 
• I-PSS 
• Uroflujometría y medición de residuo urinario posmiccional. 
 
 2. Terapia con bloqueadores α-adrenergicos: 
EAR 
Deben ser re-evaluados a los seis meses para determinar la 
respuesta. Si hay mejoría de los síntomas, en ausencia de efectos 
adversos, la terapia debe ser continuada. Los pacientes serán 
nuevamente vistos a los 6 meses, y luego anualmente. 
 Se recomienda el seguimiento con: 
 
• I-PSS 
• Uroflujometría y medición de residuo urinario posmiccional. 
 
 3. Tratamiento con inhibidores de 5α-reductasa: 
EAR 
Los pacientes deben ser vistos después de 12 semanas, y a los 6 
meses para determinar la respuesta. Si hay mejoría de los síntomas, 
en ausencia de efectos adversos, la terapia debe ser continuada. Los 
pacientes serán nuevamente vistos a los 6 meses, y luego 
anualmente. 
 Se recomienda el seguimiento con: 
 19
• I-PSS 
• Uroflujometría y medición de residuo urinario posmiccional. 
 
 4. Tratamiento quirúrgico: 
EAR 
Después del tratamiento quirúrgico, los pacientes deben ser vistos 
dentro de las primeras 6 semanas, para discutir los hallazgos 
histológicos y para identificar morbilidad postoperatoria precoz. El 
seguimiento a largo plazo debe ser evaluado cada tres meses para 
determinar el resultado final. 
Los pacientes con falla al tratamiento deben realizarse estudio 
urodinámico con análisis de la presión de flujo. 
 La evaluación incluye: 
 
• I-PSS: recomendado 
• Uroflujometria y medición de residuo posmiccional: 
recomendado 
• Cultivo de orina: opcional 
• Histología: mandatoria. 
 
 5. Terapias alternativas: 
EAR 
Seguimiento a largo plazo es recomendado, dada la preocupación 
acerca de la efectividad de estas terapias. Los intervalos del 
seguimiento dependerán de la terapia indicada. Los siguientes 
procedimientos se indican: 
 
• I-PSS: recomendado 
• Uroflujometria y medición de residuo posmiccional: 
recomendado 
• Cultivo de orina: opcional 
• Histología: mandatoria. 
 Por favor, refiérase a la página 39 
 20
VII. Guía de Practica Clínica para la Hiperplasia benigna de 
Próstata, basada en evidencia. 
 
1. Intervenciones recomendadas para confirmación diagnóstica 
 
a) Sospecha diagnostica en el nivel primario de la atención. 
 
 Historia clínica: 
EAR 
Cuando el paciente es mayor de 50 años y presenta síntomas del 
trato urinario inferior, la historia clínica debe incluir estas tres 
preguntas básicas: 
 
• ¿Se debe levantar Usted más de una vez en la noche para 
orinar? 
 
• ¿Tiene Usted que esperar un largo tiempo para iniciar la 
micción, y tiene Usted que hacer fuerza para orinar? 
 
• ¿Está Usted preocupado, o le molesta su forma de orinar 
actual? 
 Otros importantes signos y síntomas son: 
 • Sangre en la orina (hematuria) 
 • Pérdida del control de la micción (incontinencia) 
 EAR
 
 Examen físico: 
EAR El examen clínico incluirá: 
 
• Tacto rectal para evaluar el tamaño, consistencia, y 
regularidad de la próstata. 
 • Examen abdominal para excluir vejiga palpable. 
 EAR
 
 21
Las dos prácticas anteriores se basan en Estándares de Atención Reconocidos 
(EAR), y no tienen, ni necesitan, de fundamento en la bibliografía consultada. 
 
 
 Exámenes de laboratorio: 
 
C 
• Sedimento de orina para detectar hematuria, piuria o 
glucosuria. 
 GRADO C, NIVEL 4
 
Se usa un examen de sedimento de orina para evaluar alguna anormalidad 
urinaria22, 23.Si es anormal, se debe indicar un urocultivo. 
 
C 
• Se puede ofrecer la posibilidad de antígeno prostático 
específico (APS). 
 GRADO C, NIVEL 4
 
Para pacientes con mas de 10 años de expectativa de vida se debe ofrecer un 
test de Antígeno prostático especifico (APS)24. 
 
 Indicaciones de referencia al especialista: 
C Considere referir al especialista en las siguientes condiciones: 
 • Retención de orina 
 • Vejiga palpable o alto residuo post miccional 
 • Incontinencia 
 • Hematuria 
 • Infección urinaria demostrada 
 • Síntomas molestos persistentes 
 22
 • Cálculos vesicales 
 • Próstata dura o irregular 
 
• APS > 4ug/L (o mayor de 2 ug/L si está usando inhibidor de 5α-
reductasa). 
 GRADO C, NIVEL 4
 
 
b) Confirmación diagnóstica en el nivel de especialista: 
EAR El examen clínico debe incluir: 
 
• Tacto rectal para evaluar el tamaño, consistencia, y 
regularidad de la próstata. 
 • Examen abdominal para excluir vejiga palpable. 
 EAR
 
Las dos prácticas anteriores se basan en Estándares de Atención Reconocidos 
(EAR), y no tienen ni necesitan de fundamento en la bibliografía consultada. 
 
 
 Exámenes de laboratorio: 
C 
Sedimento de orina para detectar hematuria, piuria o 
glucosuria. 
 GRADO C, NIVEL 4
• 
 
Se usa un examen de sedimento de orina para evaluar alguna anormalidad 
urinaria25, 26.Si es anormal, se debe indicar un urocultivo. 
 
 
 
 23
C 
Se puede ofrecer la posibilidad de antígeno prostático 
específico (APS). 
 GRADO C, NIVEL 4
• 
 
Para pacientes con mas de 10 años de expectativa de vida se debe ofrecer un 
test de Antígeno prostático especifico (APS)27. 
 
B 
Detectar posible hidronefrosis con ecotomografía abdominal. 
Este examen es más sensitivo que medir creatinina sérica. 
 GRADO B, NIVEL 3
• 
 
Es conocido que la obstrucción urinaria debido a HBP puede causar 
hidronefrosis y falla renal28. En estudios previos, se ha demostrado que los 
pacientes con HBP e insuficiencia renal tienen un 25% de riesgo de desarrollar 
complicaciones postoperatorias, comparado con el 17% de riesgo de los 
pacientes con función renal normal29. 
La prevalencia de insuficiencia renal en pacientes con HBP es alrededor del 
11%30. 
La evaluación ecotomográfica del sistema urinario debe ser realizada por el 
especialista. El ultrasonido es más sensible que la creatinina sérica para 
detectar hidronefrosis31. 
 
B 
Evaluar la orina residual pos vaciamiento con ecotomografía 
transabdominal. 
 GRADO B, NIVEL 3
• 
 
La orina residual posvaciamiento puede ser medida por ultrasonografía32. 
 
 
 24
B 
Evaluar el tamaño y el grado de protrusión prostática 
intravesical (PPIV) con ecotomografía transabdominal. Esta 
información ayuda a predecir la historia natural de la 
enfermedad. 
 GRADO B, NIVEL 3
• 
 
La ultrasonografía también puede ser utilizada para evaluar el tamaño y 
configuración de la próstata. El grado de protrusión prostática intravesical 
(IPP) tiene buena correlación con la severidad de la obstrucción33 34. 
 
El IPP es medido con una vejiga llena, en una visión sagital de la próstata y del 
cuello vesical. La medición es hecha desde el peak de protrusión de la 
próstata, a la base de la circunferencia de la vejiga35. Se establecen los 
siguientes grados: 
• Grado 1: 5 mms o menos. 
• Grado 2: de 5 a 10 mms. 
• Grado 3: más de 10 mms de protrusión. 
 
Para pacientes con más de 10 mms de protrusión se ha visto que el 94% de 
los pacientes tiene síntomas de obstrucción36. 
 
El tamaño de la próstata puede ser medido con ultrasonografía 
transabdominal, en el plano transverso. Esta evaluación tiene buena 
correlación con la ultrasonografía transrectal37. El tamaño de la próstata puede 
ser clasificado de la siguiente manera: 
• a: 20 ml o menos 
• b: 20 a 40 ml 
• c: más de 40 ml. 
 
 
 25
B 
Evaluar la severidad y el grado de los síntomas del paciente 
usando el International Prostatic Symptom Score (I-PSS) y el 
Quality of Life Index (QOL). 
 GRADO B, NIVEL 3
• 
 
 
El I-PSS ha llegado a ser considerado un estándar internacional. Deriva del 
instrumento de la American Urological Association (AUA), descrito por Barry en 
199038. Mediante la adición de ítems, con igual peso, se genera el actualinstrumento, el cual se refiere a los síntomas del hombre en el último mes39. 
La edad y los factores culturales aparecen como importantes en materias de 
confiabilidad. El I-PSS aparece menos confiable en hombres sobre 65 años40, y 
se requiere de una cuidadosa validación lingüística para su uso en culturas 
distintas a la norteamericana41. 
Numerosos autores han reportado y comentado acerca de las bajas 
correlaciones entre el I-PSS y otras variables fisiológicas. Por ejemplo, hay 
numerosos reportes de la severidad de los síntomas, expresados por el I-PSS, 
que se correlaciona pobremente con la tasa máxima de flujo urinario, la tasa 
de flujo promedio, el volumen residual postvaciamiento, el tamaño de la 
próstata, o la presión de flujo42 43 44 45. Esto ha llevado a cuestionar la validez 
del instrumento. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 26
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 27
 
 
 
 28
Evaluación de la Calidad de Vida: 
 
El impacto de la HBP sobre la calidad de vida, generalmente es medido por la 
pregunta 8 en el I-PSS. Sin embargo, esta pregunta apunta a la tolerancia de 
los pacientes de sus síntomas, más que a la calidad de vida. Muchos 
instrumentos de calidad de vida relacionada a la salud han sido utilizados. 
 
Se cuestiona la validez del I-PSS para definir la conducta a seguir en cada 
caso. La US Agency for Health Care Policy and Research Guidelines ha sugerido 
que los pacientes con síntomas leves (0-7), según la clasificación del I-PSS, 
pueden ser manejados con expectación vigilada, los pacientes con síntomas 
moderados (8-19), se benefician de la fármaco terapia, y los pacientes con 
síntomas severos (20-35), deberían tratarse quirúrgicamente46. Aun cuando no 
se ha estudiado en detalle esta recomendación, la política aparece apropiada 
para pacientes con síntomas leves, y menos confiable para pacientes con 
síntomas moderados o severos47. 
 
Sin embargo, se ha establecido que el I-PSS es muy útil para evaluar los 
cambios debidos al tratamiento48. 
 
El International Prostatic Symptom Score (I-PSS) cuantifica los síntomas49 50. 
Aunque hay una buena correlación entre el I-PSS y el grado de obstrucción, 
esta es más débil cuando es comparada con estudios específicos como la 
urodinamia. 
 
Un estudio evaluó la correlación de varios parámetros con la obstrucción 
clínica51: 
 
 
 29
Parámetro No Obstrucción Obstrucción 
I-PSS > 21 43% 57% 
QOL > o = 3 41% 59% 
Qmax < 10 ml/seg 20% 74% 
RU > 100 ml 7% 93% 
Volumen prostático > o = de 30 ml 26% 74% 
 Protrusión grado 3 6% 94% 
 
Así, el I-PSS no debe ser usado en forma aislada para el manejo posterior de 
los pacientes con síntomas obstructivos debido a HBP. 
 
El Quality of Life Index (QOL), que mide el grado de molestia de los síntomas, 
es más importante que el I-PSS52 53. 
 
 
 Evaluaciones opcionales: 
 Recomendadas sólo para pacientes seleccionados 
B Ecotomografía transrectal, recomendada para pacientes con: 
 o Tacto rectal sospechoso de cáncer 
 o APS elevado 
 GRADO B, NIVEL 3
• 
 
En hombres con APS elevado sobre los rangos de referencia (0 a 4 ug/L), la 
ecotomografía transrectal es el método de elección para evaluar la próstata, y 
para guiar agujas de biopsia en las áreas sospechosas. Del mismo modo, se 
recomienda la ecotomografía transrectal en pacientes con tacto rectal 
sospechoso54. 
 
 
 30
C Estudio urodinámico, recomendada para pacientes con: 
 
o Duda de si la causa de la disfunción de vaciamiento es 
debida a vejiga neuropática. 
 
o Pacientes con algún síntoma, pero sin evidencia clínica 
o ultrasonográfica de obstrucción. 
 o Pacientes con cirugía previa. 
 GRADO C, NIVEL 4
• 
 
 
Un estudio urodinámico completo esta indicado en casos especiales. Cuando 
hay una discordancia entre el grado y la etapa de la enfermedad, cuando se 
quiere diferenciar de una hipertrofia del cuello vesical causante de la 
obstrucción, o de una disfunción del detrusor55 56 57 58. 
 
C Cistoscopia flexible, recomendada para pacientes con: 
 o Cirugía previa del tracto urinario bajo. 
 
o Sospecha de obstrucción debida a causa distinta de 
HBP (residuo posmiccional significativo con tamaño 
prostático pequeño). 
 o Hematuria. 
 GRADO C, NIVEL 4
• 
 
La cistoscopia flexible es indicada para pacientes con síntomas recurrentes 
después de una cirugía transuretral; en caso de obstrucción no debida a HBP 
(residuo urinario significativo con volumen prostático pequeño y bajo índice de 
protrusión prostática); y en caso de hematuria59 60. 
 
 
 
 31
2. Intervenciones recomendadas para el tratamiento 
 
El tratamiento de la HBP ha evolucionado rápidamente en los últimos 10 años, 
dada la introducción de nuevas formas de tratamiento. 
El tratamiento depende de la evaluación objetiva de la severidad de la 
enfermedad, de acuerdo a la etapa de ella, la edad del paciente, sus 
condiciones generales, y, finalmente, sus preferencias. 
 
Por combinación de la presencia o ausencia de obstrucción significativa, y el 
grado de molestia de los síntomas, se ha clasificado la enfermedad de la 
siguiente manera61: 
 
Etapa I Sin síntomas molestos y sin obstrucción significativa. 
Etapa II Presencia de síntomas, pero sin obstrucción significativa. 
Etapa III Obstrucción significativa, indistintamente de los síntomas. 
Etapa IV Complicaciones de la HBP, tales como: retención urinaria, cálculos 
vesicales, infección urinaria recurrente, hematuria. 
 
Un estudio mostró que los pacientes con HBP, un 32% estaban en etapa I, 
54% en etapa II, 13% en etapa III, y 1% en etapa IV62. Por cierto, en este 
aspecto es necesario contar con datos locales. 
 
B 
En pacientes con HBP sin obstrucción significativo, y sin síntomas 
molestos (Etapa I): la expectación vigilada es una aceptable opción. 
 GRADO B, NIVEL 3
 
Los pacientes sin síntomas molestas, y sin obstrucción significativa, pueden ser 
observados y reevaluados en el periodo de 6 meses o un año63 64. 
 
 
 32
B 
En pacientes con HBP con obstrucción significativo, con o sin 
síntomas molestos (etapa III): la cirugía debe ser considerada. 
 GRADO B, NIVEL 3
 
 
La obstrucción significativa es definida por un residuo urinario 
persistentemente alto (mas de 100 ml) y una tasa de flujo mínimo, menor de 
10 ml/seg. Esto está generalmente asociado con volumen prostático mayor de 
40 gr, y con un significativo índice de protrusión prostática (mas de 1 cm). 
Para aquellos pacientes con obstrucción significativa (etapa III), la cirugía 
debería ser la opción, si el paciente está en condiciones clínicas suficientes 
para ello65 66. 
 
B 
En pacientes con HBP sin obstrucción significativo, pero con 
síntomas molestos (etapa II), después de discutirlo con el paciente, 
el tratamiento medico con bloqueadores α-adrenergicos puede ser 
usado para aliviar los síntomas, y los inhibidores de 5α-reductasa, 
en el caso de una glándula mayor de 40 grs. 
 GRADO B, NIVEL 3
 
Los pacientes con síntomas, pero sin obstrucción significativa, pueden ser 
tratados médicamente67 68. 
 
Los tratamientos médicos disponibles comprenden: 
 
Bloqueadores α-adrenergicos: (Prazosin, Terazosin, Alfuzosin) • 
Se ha demostrado su efectividad en la mejoría de los síntomas69 70. Sus efectos 
adversos dicen relación con su efecto hipotensor, por lo cual deben usarse con 
precaución en pacientes con enfermedad coronaria o cerebrovascular. 
 33
Los bloqueadores α-adrenergicos son recomendados como terapia medica de 
primera línea para los pacientes con síntomas molestos y sin obstrucción. 
 
Inhibidores de 5α-reductasa: (Finasteride) • 
• 
Se deben usar por lo menos tres meses para demostrar sus efectos. Se ha 
demostrado efectividad en reducir el tamaño de la próstata en un 19%, y 
reduce la incidencia de retención urinaria aguda de 6% a 3% en dos años. 
Disminuye la necesidad de cirugía, de 10% a 5%71 72 73. Otros estudios han 
demostrado que los inhibidoresde 5α-reductasa son más efectivos en 
hombres con próstatas aumentadas de tamaño74 75. 
Por ello, estos medicamentos son recomendados para pacientes con próstatas 
grandes, con obstrucción significativo, y que, por causa medica, no pueden 
acceder a la cirugía. 
Los inhibidores de 5α-reductasa son considerados una aceptable primera línea 
de tratamiento para pacientes con próstatas aumentadas. 
Los inhibidores de 5α-reductasa deben ser tomados a l menos tres a seis 
meses para ser efectivos. 
Los efectos colaterales incluyen libido disminuida, eyaculación reducida (8%), 
e impotencia (16%). Se debe controlar inicialmente el nivel de APS, dado que 
disminuyen el APS en un 50%. Lo cual puede enmascarar un cáncer 
prostático76 77 78 79. 
 
Extractos de plantas: (Saw Palmetto) 
Incluyen diferentes compuestos, por lo cual es difícil evaluar su mecanismo de 
acción. Ensayos clínicos sugieren la eficacia de algunos preparados, pero se 
requiere mayor estudio y seguimiento80. 
 
 
 
 34
C 
Las siguientes condiciones indican HBP complicada (Etapa IV), y son 
indicaciones definitivas de cirugía: 
 • Retención urinaria aguda repetida. 
 • Retención urinaria crónica. 
 • Cálculos vesicales. 
 • Infecciones urinarias recurrentes. 
 • Hematuria macroscópica recurrente o persistente. 
 GRADO C, NIVEL 4
 
La cirugía es imperativa en pacientes con retención urinaria aguda repetida, 
retención urinaria crónica, cálculos vesicales, infecciones urinarias recurrentes, 
hematuria macroscópica recurrente o persistente (Etapa IV)81 82 83. 
 
El tratamiento quirúrgico de elección, y actual gold estándar es la Resección 
prostática transuretral (TURP), y su indicación es la retención urinaria 
significativa, la retención aguda de orina, las infecciones urinarias repetitivas, y 
la hematuria reiterada84. Los pacientes con cálculos vesicales debido a 
obstrucción del flujo urinario, requieren de TURP, después de la litiotripsia del 
cálculo. 
 
Diez ensayos clínicos comparando TUIP versus TURP están disponibles85 86 87. 
Ellos muestran similar mejoría de los síntomas en pacientes con próstatas 
pequeñas (< de 20-30 ml). TUIP presenta algunas ventajas sobre TURP, tales 
como menor incidencia de complicaciones, mínimos riesgos de hemorragia y 
transfusión sanguínea, menor riesgo de eyaculación retrograda, menor tiempo 
operatorio y de estadía hospitalaria, pero una mayor tasa de falla a largo 
plazo. 
 35
TURP abarca el 95% de los procedimientos quirúrgicos, y es el tratamiento de 
elección en próstatas de 30 a 80 ml. Las complicaciones están relacionadas al 
tamaño de la próstata y a la duración del procedimiento. 
La prostatectomía abierta es el tratamiento de elección para próstatas muy 
grandes (mayores de 80 ml), y en los casos de asociación a complicaciones 
como cálculos vesicales grandes, o si esta indicada la resección de un 
divertículo vesical88 89 90. 
Un reciente estudio ha demostrado que la enucleación con Holmium-láser tiene 
similares resultados que una prostatectomía abierta para glándulas muy 
grandes (> 100 ml), con una significativa menor tasa de complicaciones91. 
 
Uso de antibióticos: 
Si existe una infección urinaria conocida, esta debe ser tratada92 93. El uso de 
rutina de profilaxis antibiótica permanece en controversia. Sin embargo, los 
antibióticos son recomendados en pacientes con cateterización previa a la 
cirugía. 
 
En el postoperatorio, los pacientes deben quedar con un lavado permanente 
de la vejiga, y se retira el catéter después de 24 o 48 horas. El alta puede ser 
posible al día siguiente. El dolor postoperatorio es mínimo, y generalmente no 
se requiere analgesia. Los pacientes pueden ser realimentados en la misma 
tarde. Ellos retornan a su actividad habitual una o dos semanas después del 
alta. 
La mortalidad es menor del 1% y la morbilidad es mínima. El 4% de los 
pacientes requiere transfusión sanguínea. Alrededor del 5% de los pacientes 
pueden tener dificultad en el control de la orina, debido a urgencia e 
incontinencia de estrés temporal. Menos del 1% de los pacientes podrían tener 
incontinencia94 95. 
La mayoría tendrá eyaculación retrograda, y debe ser informada antes de la 
operación, Este efecto adverso, si bien no afecta la salud, puede implicar un 
 36
orgasmo menos satisfactorio. La probabilidad de impotencia es baja, alrededor 
del 4%96. 
Después del alta, muchos pacientes pueden tener síntomas urinarios irritativos, 
los cuales mejoran dentro de unas pocas semanas. Alrededor de un 16% de 
los pacientes pueden tener infección urinaria, la cual mejora con antibióticos. 
Una hemorragia secundaria (alrededor del 7%), puede ocurrir después de las 4 
semanas de cirugía. Si es severa, puede requerir la rehospitalización para 
manejo con lavado vesical y posible cistodiaterma. Estenosis uretral o del 
cuello vesical puede ocurrir en un 5% de los casos97. La probabilidad de 
adenoma recurrente que cause síntomas, y requiera repetir la TURP, es cerca 
del 10% en 10 años. 
 
Se ha demostrado que la cirugía es mas efectiva en reducir la tasa de falla de 
tratamiento y en aliviar los síntomas que la vigilancia expectante, en hombres 
con síntomas moderados de HBP98. La vigilancia expectante es recomendada 
como una alternativa segura para hombres con escasos síntomas de dificultad 
urinaria, o que deseen postergar la cirugía. 
 
 
B 
El stent prostático es indicado en pacientes muy ancianos o con alto 
riesgo quirúrgico. 
 GRADO B, NIVEL 3
 
Diferentes formas de stents prostáticos han sido usadas para aliviar la 
obstrucción debida a HBP, con variados grados de éxito. Sin embargo, hay 
problemas de la migración del stent, y posible formación ósea a largo plazo. 
Por ello, los stents son recomendados para pacientes específicos, con alto 
riesgo quirúrgico99 100 101. 
 
 
 37
A 
La termoterapia transuretral por microondas (TUMT) no es 
recomendada como un método de rutina menos invasivo para el 
manejo de la HBP. 
 GRADO A, NIVEL Ib
 
La termoterapia fue introducida como una forma relativamente no invasiva del 
tratamiento de la HBP, en los años 90. Se ha demostrado que sus resultados a 
largo plazo no son satisfactorios, con solo un 39% de los pacientes que tienen 
un resultado exitoso. Se ha demostrado que no es costo-efectiva, y con una 
alta tasa de recurrencia102 103 104 105. 
 
 
A 
La coagulación intersticial con láser no es recomendado de rutina 
para el tratamiento de la HBP. 
 GRADO A, NIVEL Ib
 
 
Aunque los datos a corto plazo muestran que la coagulación por láser, y el 
láser intersticial, son equivalentes a la TURP, en términos de alivio de la 
obstrucción, los datos a largo plazo han revelado prolongado tiempo de 
cateterización y alta tasa de recurrencia. Por ello, no son recomendados como 
terapia de primera línea106 107 108. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 38
3. Intervenciones recomendadas para el seguimiento 
 
Todos los pacientes que reciben tratamiento, requieren seguimiento, aunque 
este dependerá del tipo de tratamiento indicado. 
 
1. Expectación vigilada: 
Deben ser re-evaluados cada 6 meses, y posteriormente en forma anual, 
considerando el no deterioro de los síntomas, o el desarrollo de indicaciones 
absolutas de cirugía. 
Se recomienda el seguimiento con : 
• I-PSS 
• Uroflujometría y medición de residuo urinario posmiccional. 
 
2. Terapia con bloqueadores α-adrenergicos: 
Deben ser re-evaluados a los seis meses para determinar la respuesta. Si hay 
mejoría de los síntomas, en ausencia de efectos adversos, la terapia debe ser 
continuada. Los pacientes serán nuevamente vistos a los 6 meses, y luego 
anualmente. 
Se recomienda el seguimiento con: 
• I-PSS 
• Uroflujometría y medición de residuo urinario posmiccional. 
 
3. Tratamiento con inhibidores de 5α-reductasa: 
Los pacientes deben ser vistos después de 12 semanas, y a los 6 meses para 
determinar la respuesta.Si hay mejoría de los síntomas, en ausencia de 
efectos adversos, la terapia debe ser continuada. Los pacientes serán 
nuevamente vistos a los 6 meses, y luego anualmente. 
Se recomienda el seguimiento con: 
• I-PSS 
• Uroflujometría y medición de residuo urinario posmiccional. 
 39
4. Tratamiento quirúrgico: 
Después del tratamiento quirúrgico, los pacientes deben ser vistos dentro de 
las primeras 6 semanas, para discutir los hallazgos histológicos y para 
identificar morbilidad postoperatoria precoz. El seguimiento a largo plazo debe 
ser evaluado cada tres meses para determinar el resultado final. 
Los pacientes con falla al tratamiento deben realizarse estudio urodinámico con 
análisis de la presión de flujo. 
La evaluación incluye: 
• I-PSS: recomendado 
• Uroflujometria y medición de residuo posmiccional: recomendado 
• Cultivo de orina: opcional 
• Histología: mandatoria. 
 
5. Terapias alternativas: 
Seguimiento a largo plazo es recomendado, dada la preocupación acerca de la 
efectividad de estas terapias. Los intervalos del seguimiento dependeran de la 
terapia indicada. Los siguientes procedimientos se indican: 
• I-PSS: recomendado 
• Uroflujometria y medición de residuo posmiccional: recomendado 
• Cultivo de orina: opcional 
• Histología: mandatoria. 
 
Todas estas recomendaciones están basadas en la práctica clínica validada por 
el consenso de especialistas109. 
 
 
 
 
 
 
 40
VIII. Bibliografía 
 
1 Chute CG, Panser LA, Girman CJ, Oesterling JE, Guess HA, Jacobsen SJ, 
Lieber MM. The prevalence of prostatism: a population based survey of urinary 
symptoms. J Urol 1993; 150: 85-89. 
 
2 Barry JJ, Coffey DS, Walsh PC, Ewing LL. The development of human benign 
prostatic hyperplasia with age. J Urol 1984; 132: 474-479. 
 
3 Gu FL. The incidente of benign prostatic hyperplasia and prostatic cancer in 
China. China J. Surg 1993;31:323-6. 
 
4 Lytton B, Emery JM, Harvard BM. The incidence of benign prostatic 
hypertrophy. J Urol 1968; 99: 639-645. 
 
5 Garraway WM, Armstrong C, Achid S, et al. Follw up of a cohort of patients 
with untreated benign prostatic hyperplasia. Euro Urol 1993;24:313-8. 
 
6 Arrighi HM, Metter EJ, Guess HA, Fozzard JL. Natural history of benign 
prostatic hyperplasia and risk of prostatectomy, the Baltimore Longitudinal 
Study of Aging. Urology 1991; 35 (Suppl): 4-8. 
 
7 Chute CG, Panser LA, Girman CJ, Oesterling JE, Guess HA, Jacobsen SJ, 
Lieber MM. The prevalence of prostatism: a population based survey of urinary 
symptoms. J Urol 1993; 150: 85-89. 
 
8 Norman RW, Nickel JC, Fish D, Pickett SN. Prostate-related symptoms in 
Canadian men 50 years of age or older: prevalence and relationships among 
symptoms. Br J Urol 1994; 74: 542-550. 
 
9 Garraway WM, Collins GN, Lee RJ. High prevalence of benign prostatic 
hypertrophy in the community. Lancet 1991; 338: 469-471. 
 
10 Oishi K, Boyle P, Barry JM et al. Epidemiology and natural history of benign 
prostatic hyperplasia. In: Denis L, Griffiths K, Khoury S et al. (eds). Fourth 
International Consultation on BPH, Paris, July 1997. Health Publications: 
Plymouth, 1998, p. 25-59. 
 
11 Boyle P. Epidemiology of benign prostatic hyperplasia: risk factors and 
concomitance with hypertension. Br J Clin Pract 1994; 74(suppl): 18-22. 
 
12 Michel MC, Mehlburger L, Schumacher H, Bressel HU, Goepel M. Effect of 
diabetes on lower urinary tract symptoms in patients with benign prostatic 
hyperplasia. J Urol 2000; 163: 1725-1729. 
 
 41
 
13 Isaacs JT, Coffey DS. Etiology and disease process of benign prostatic 
hyperplasia. Prostate 1989; (Suppl 2): 33-50. 
 
14 Voller MCW, Schalken JA. Molecular genetics of benign prostatic hyperplasia. 
In: Kirby R et al. (eds). Textbook of Benign Prostatic Hyperplasia. Isis 
Medical Media: Oxford, 1996, pp. 109-113. 
 
15 Anderson JB, Roehrborn CG, Schalken JA, Emberton M. The progression of 
benign prostatic hyperplasia: examining the evidence and determining the risk. 
Eur Urol 2001; 39: 390-399. 
 
16 Holtgrewe HL, Ackermann R, Bay-Nielsen H et al. Report from the 
Committee on the Economics of BPH. In: Cockett ATK et al. (eds). Third 
International Consultation on Benign Prostatic Hyperplasia (BPH). Scientific 
Communication International: Jersey, 1996, pp. 51-70. 
 
17 Boyle P. Epidemiology of benign prostatic hyperplasia: risk factors and 
concomitance with hypertension. Br J Clin Pract 1994; 74(suppl): 18-22. 
 
18 Arrighi HM, Metter EJ, Guess HA, Fozzard JL. Natural history of benign 
prostatic hyperplasia and risk of prostatectomy, the Baltimore Longitudinal 
Study of Aging. Urology 1991; 35 (Suppl): 4-8. 
 
19 Diokno A, Brown M, Goldstein N, Herzog A. Epidemiology of bladder 
emptying symptoms in elderly men. J Urol 1992; 148: 1817-1821. 
 
20 Craigen A, Hickling J, Saunders C, Carpenter R. The natural history of 
prostatic obstruction: a prospective survey. J R Coll Gen Pract 1969; 18: 226-
232. 
 
21 Arrighi HM, Metter EJ, Guess HA, Fozzard JL. Natural history of benign 
prostatic hyperplasia and risk of prostatectomy, the Baltimore Longitudinal 
Study of Aging. Urology 1991; 35 (Suppl): 4-8. 
 
22 El Din KE, Koch WF, de Wildt MJ, Debruyne FM, de la Rosette JJ. The 
predictive value of microscopic haematuria in patients with lower urinary tract 
symptoms and benign prostatic hyperplasia. Eur Urol 1996;30(4):409-13. 
 
23 Mohr DN, Offord KP, Owen KA, Melton LJ. Asymptomatic microscopic 
haematuria and urologic disease – a population based study. JAMA 
1986;256(2):224-9. 
 
24 Catalona WJ, Smith DS, Ratliff TL, et al. Measurement of prostatic specific 
antigen in serum as screening test for prostate cancer. N Eng J Med 
1991;324:1156-61 
 
 42
 
25 El Din KE, Koch WF, de Wildt MJ, Debruyne FM, de la Rosette JJ. The 
predictive value of microscopic haematuria in patients with lower urinary tract 
symptoms and benign prostatic hyperplasia. Eur Urol 1996;30(4):409-13. 
 
26 Mohr DN, Offord KP, Owen KA, Melton LJ. Asymptomatic microscopic 
haematuria and urologic disease – a population based study. JAMA 
1986;256(2):224-9. 
 
27 Catalona WJ, Smith DS, Ratliff TL, et al. Measurement of prostatic specific 
antigen in serum as screening test for prostate cancer. N Eng J Med 
1991;324:1156-61 
 
28 Sacks SH, Aparicio SAJR, Bevan A, Oliver DO, Will EJ, Davison AM. Late renal 
failure due to prostatic outflow obstruction: a preventable disease. Br Med J 
1989; 298: 156-159. 
 
29 Mebust WK, Holtgrewe HL, Cockett AT, Peters PC. Transurethral 
prostatectomy: immediate and post-operative complications. A comparative 
study of 13 participating institutions evaluating 3,885 patients. J Urol 1989; 
141: 243-247. 
 
30 Gerber GS, Goldfisher ER, Karrison TG, Bales GT. Serum creatinine 
measurement in men with lower urinary tract symptoms secondary to benign 
prostatic hyperplasia. Urology 1997; 49: 697-702. 
 
31 Koch WF, el Din KE, de Wildt MJ, et al. The outcome of renal ultrasound scan 
in the assessment of 556 consecutive patients with benign prostatic 
hyperplasia. J Urol 1996;155(1):186-9. 
 
32 Dunsmuir WD, Feneley M, Corry DA, et al. The day to day variation (test-
retest reliability) of residual urine measuremente. BJU 1996;77:192-3. 
 
33 Chia SJ, Heng CT, Foo KT. Intravesical prostatic protrusion significantly 
predicts for obstruction in BPH. J Urol Suppl 268 2001;165(5):269. 
 
34 Chia SJ, Heng CT, Chan SP, Foo KT. Correlation of IPP with bladder outlet 
obstruction. BJU 2003;91(4):371-4. 
 
35 Yuen JSP, Tan J, Cheng C, Foo KT. Effects of bladder volume on 
transabdominal ultrasound measurementsof intravesical prostatic protrusion 
and volume. Int J of Urol 2002;94(4):225-9. 
 
36 Chia SJ, HengCT, Chan SP, Foo KT. Correlation of IPP with bladder outlet 
obstruction. BJU 2003;91(4):371-4. 
 
 43
 
37 Yuen JSP, Tan J, Cheng C, Foo KT. Effects of bladder volume on 
transabdominal ultrasound measurementsof intravesical prostatic protrusion 
and volume. Int J of Urol 2002;94(4):225-9. 
 
38 Barry MJ, Fowler FJ Jr, O'Leary MP, Bruskewitz RC, Holtgrewe HL, Mebust 
WK, Cockett AT. The American Urological Association symptom index for 
benign prostatic hyperplasia. The Measurement Committee of the Americal 
Urological Association. J. Urol. 1992 Nov;148(5):1549-57; discussion 1564. 
 
39 Barry MJ, Fowler FJ Jr, Mulley AG Jr, Jenderson JV Jr, Wennberg JE. 
Patient reactions to a program designed to facilitate patient participation in 
treatment decisions for benign prostatic hyperplasia. Med. Care. 
1005;33(8):771-82. 
 
40 Barry MJ, Cockett AT, Holtgrewe HL, McConnell JD, Sihelnik SA, Winfield HN. 
Relationship of symptoms of prostatism to commonly used physiological and 
anatomical measures of the severity of benign prostatic hyperplasia. J Urol. 
1993;150(2 Pt 1):351-8. 
 
41 Sagnier PP, McFarlane G, Teillac P, Botto H, Richard F, Boyle P. Impact of 
symptoms of prostatism on bothersomeness and quality of life of men in the 
French community. J Urol 1995; 15:669-673. 
 
42 AUA Practice Guidelines Committee. AUA guideline on management of 
benign prostatic hyperplasia (2003). Chapter 1: Diagnosis and treatment 
recommendations. J Urol. 2003 Aug;170(2 Pt 1):530-47. 
 
43 Barry MJ, Cockett AT, Holtgrewe HL, McConnell JD, Sihelnik SA, Winfield HN. 
Relationship of symptoms of prostatism to commonly used physiological and 
anatomical measures of the severity of benign prostatic hyperplasia. J Urol. 
1993;150(2 Pt 1):351-8. 
 
44 Chute CG, Panser LA, Girman CJ, Oesterling JE, Guess HA, Jacobsen SJ, 
Lieber MM. The prevalence of prostatism: a population based survey of urinary 
symptoms. J Urol 1993; 150: 85-89. 
 
45 Sirls LT, Kirkemo AK, Jay J. Lack of correlation of the American Urological 
Association Symptom 7 Index with urodynamic bladder outlet obstruction. 
Neurourol Urodyn. 1996;15(5):447-56. 
 
46 AUA Practice Guidelines Committee. AUA guideline on management of 
benign prostatic hyperplasia (2003). Chapter 1: Diagnosis and treatment 
recommendations. J Urol. 2003 Aug;170(2 Pt 1):530-47. 
 
 44
 
47 Kaplan SA, Olsson CA, Te AE. The American Urological Association symptom 
score in the evaluation of men with lower urinary tract symptoms: at 2 
years of follow-up, does it work? J. Urol. 1996 Jun;155(6):1971-4. 
 
48 Emberton M, Black N. Impact of non-response and of late-response by 
patients in a multi-centre surgical outcome audit. Int J Qual Health Care. 1995 
Mar;7(1):47-55. 
 
49 Quek KF, Low WY, Razack AH, et al. The reliability and validity of Malay 
version of the IPSS in the Malaysian population. J Urol 2002;167(3):1359-62. 
 
50 Hakenberg OW, Pinnock CB, Marshall VR. Does evaluation with the I-PSS 
predict the outcome of transurethral prostatectomy? J Urol 1997; 158(1):94-9. 
 
51 Chia SJ, Heng CT, Chan SP, Foo KT. Correlation of IPP with bladder outlet 
obstruction. BJU 2003;91(4):371-4. 
 
52 Quek KF, Low WY, Razack AH, et al. The reliability and validity of Malay 
version of the IPSS in the Malaysian population. J Urol 2002;167(3):1359-62. 
 
53 Hakenberg OW, Pinnock CB, Marshall VR. Does evaluation with the I-PSS 
predict the outcome of transurethral prostatectomy? J Urol 1997; 158(1):94-9. 
 
54 Lim KB, Wong MY, Foo KT. Transurethral resection of prostate (TURP) 
through the decades--a comparison of results over the last thirty years in a 
single institution in Asia. 
Ann Acad Med Singapore. 2004 Nov;33(6):775-9. 
 
55 Homma Y, Gotoh M, Takei M, Kawabe K, Yamaguchi T. Predictability of 
conventional tests for the assessment of bladder outlet obstruction in benign 
prostatic hyperplasia. Int J Urol. 1998 Jan;5(1):61-6. 
 
56 el Din KE, de Wildt MJ, Rosier PF, Wijkstra H, Debruyne FM, de la Rosette JJ. 
The correlation between urodynamic and cystoscopic findings in elderly men 
with voiding complaints. J Urol. 1996 Mar;155(3):1018-22. 
 
57 Barry MJ, Cockett AT, Holtgrewe HL, McConnell JD, Sihelnik SA, Winfield HN. 
Relationship of symptoms of prostatism to commonly used physiological and 
anatomical measures of the severity of benign prostatic hyperplasia. J Urol. 
1993 Aug;150(2 Pt 1):351-8. 
 
58 Andersen JT, Nordling J. Prostatism. II. The correlation between cysto-
urethroscopic, cystometric and urodynamic findings. Scand J Urol Nephrol. 
1980;14(1):23-7. 
 
 45
 
59 Barry MJ, Cockett AT, Holtgrewe HL, McConnell JD, Sihelnik SA, Winfield HN. 
Relationship of symptoms of prostatism to commonly used physiological and 
anatomical measures of the severity of benign prostatic hyperplasia. J Urol. 
1993 Aug;150(2 Pt 1):351-8. 
 
60 Andersen JT, Nordling J. Prostatism. II. The correlation between cysto-
urethroscopic, cystometric and urodynamic findings. Scand J Urol Nephrol. 
1980;14(1):23-7. 
 
61 Chia SJ, Foo KT. Related Articles, Is staging of benign prostatic hyperplasia 
(BPH) feasible? Ann Acad Med Singapore. 1999 Nov;28(6):800-4. 
 
62 Homma Y, Gotoh M, Takei M, Kawabe K, Yamaguchi T. Predictability of 
conventional tests for the assessment of bladder outlet obstruction in benign 
prostatic hyperplasia. Int J Urol. 1998 Jan;5(1):61-6. 
 
63 Foo KT. Current assessment and proposed staging of patients with benign 
prostatic hyperplasia. Ann Acad Med Singapore. 1995 Jul;24(4):648-51. 
 
64 Chia SJ, Foo KT. Related Articles, Is staging of benign prostatic hyperplasia 
(BPH) feasible? Ann Acad Med Singapore. 1999 Nov;28(6):800-4. 
 
65 Foo KT. Current assessment and proposed staging of patients with benign 
prostatic hyperplasia. Ann Acad Med Singapore. 1995 Jul;24(4):648-51. 
 
66 Wasson JH, Reda DJ, Bruskewitz RC, Elinson J, Keller AM, Henderson WG. 
 A comparison of transurethral surgery with watchful waiting for moderate 
symptoms of benign prostatic hyperplasia. The Veterans Affairs Cooperative 
Study Group on Transurethral Resection of the Prostate. N Engl J Med. 1995 
Jan 12;332(2):75-9. 
 
67 Foo KT. Current assessment and proposed staging of patients with benign 
prostatic hyperplasia. Ann Acad Med Singapore. 1995 Jul;24(4):648-51. 
 
68 Chia SJ, Foo KT. Related Articles, Is staging of benign prostatic hyperplasia 
(BPH) feasible? Ann Acad Med Singapore. 1999 Nov;28(6):800-4. 
 
69 Lepor H. Long-term efficacy and safety of terazosin in patients with benign 
prostatic hyperplasia. Terazosin Research Group. Urology. 1995 
Mar;45(3):406-13. 
 
70 Wilt TJ, Howe W, MacDonald R. Terazosin for treating symptomatic benign 
prostatic obstruction: a systematic review of efficacy and adverse effects. 
BJU Int. 2002 Feb;89(3):214-25. Review. 
 
 46
 
71 McConnell JD, Bruskewitz R, Walsh P, Andriole G, Lieber M, Holtgrewe HL, 
Albertsen P, Roehrborn CG, Nickel JC, Wang DZ, Taylor AM, Waldstreicher J. 
The effect of finasteride on the risk of acute urinary retention and the need for 
surgical treatment among men with benign prostatic hyperplasia. Finasteride 
Long-Term Efficacy and Safety Study Group. N Engl J Med. 1998 Feb 
26;338(9):557-63. 
 
72 Roehrborn CG. Meta-analysis of randomized clinical trials of finasteride. 
Urology. 1998 Apr;51(4A Suppl):46-9. 
 
73 Marberger MJ. Long-term effects of finasteride in patients with benign 
prostatic hyperplasia: a double-blind, placebo-controlled,multicenter study. 
PROWESS Study Group. Urology. 1998 May;51(5):677-86. 
 
74 Abrams P, Schafer W, Tammela TL, Barrett DM, Hedlund H, Rollema HJ, 
Matos-Ferreira A, Nordling J, Bruskewitz R, Andersen JT, Hald T, Miller P, Kirby 
R, Mustonen S, Cannon A, Jacobsen CA, Gormley GJ, Malice MP, Bach MA. 
Improvement of pressure flow parameters with finasteride is greater in men 
with large prostates. Finasteride Urodynamics Study Group. J Urol. 1999 
May;161(5):1513-7. 
 
75 Boyle P, Gould AL, Roehrborn CG. Prostate volume predicts outcome of 
treatment of benign prostatic hyperplasia with finasteride: meta-analysis of 
randomized clinical trials. Urology. 1996 Sep;48(3):398-405. 
 
76 McConnell JD, Bruskewitz R, Walsh P, Andriole G, Lieber M, Holtgrewe HL, 
Albertsen P, Roehrborn CG, Nickel JC, Wang DZ, Taylor AM, Waldstreicher J. 
The effect of finasteride on the risk of acute urinary retention and the need for 
surgical treatment among men with benign prostatic hyperplasia. Finasteride 
Long-Term Efficacy and Safety Study Group. N Engl J Med. 1998 Feb 
26;338(9):557-63. 
 
77 Roehrborn CG. Meta-analysis of randomized clinical trials of finasteride. 
Urology. 1998 Apr;51(4A Suppl):46-9. 
 
78 Marberger MJ. Long-term effects of finasteride in patients with benign 
prostatic hyperplasia: a double-blind, placebo-controlled, multicenter study. 
PROWESS Study Group. Urology. 1998 May;51(5):677-86. 
 
79 Boyle P, Gould AL, Roehrborn CG. Prostate volume predicts outcome of 
treatment of benign prostatic hyperplasia with finasteride: meta-analysis of 
randomized clinical trials. Urology. 1996 Sep;48(3):398-405. 
 
 47
 
80 Gerber GS, Kuznetsov D, Johnson BC, Burstein JD. Randomized, double-
blind, placebo-controlled trial of saw palmetto in men with lower urinary tract 
symptoms. Urology. 2001 Dec;58(6):960-4; discussion 964-5. 
 
81 Foo KT. Current assessment and proposed staging of patients with benign 
prostatic hyperplasia. Ann Acad Med Singapore. 1995 Jul;24(4):648-51. 
 
82 Chia SJ, Foo KT. Related Articles, Is staging of benign prostatic hyperplasia 
(BPH) feasible? Ann Acad Med Singapore. 1999 Nov;28(6):800-4. 
 
83 Wasson JH, Reda DJ, Bruskewitz RC, Elinson J, Keller AM, Henderson WG. 
 A comparison of transurethral surgery with watchful waiting for moderate 
symptoms of benign prostatic hyperplasia. The Veterans Affairs Cooperative 
Study Group on Transurethral Resection of the Prostate. N Engl J Med. 1995 
Jan 12;332(2):75-9. 
 
84 Wasson JH, Reda DJ, Bruskewitz RC, Elinson J, Keller AM, Henderson WG. 
 A comparison of transurethral surgery with watchful waiting for moderate 
symptoms of benign prostatic hyperplasia. The Veterans Affairs Cooperative 
Study Group on Transurethral Resection of the Prostate. N Engl J Med. 1995 
Jan 12;332(2):75-9. 
 
85 Yang Q, Peters TJ, Donovan JL, Wilt TJ, Abrams P. Transurethral incision 
compared with transurethral resection of the prostate for bladder outlet 
obstruction: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled 
trials. J Urol 2001; 165: 1526-1532. 
 
86 Madersbacher S, Marberger M. Is transurethral resection of the prostate still 
justified? Br J Urol 1999; 83: 227-237. 
 
87 Tkocz M, Prajsner A. Comparison of long-term results of transurethral 
incision of the prostate with transurethral resection of the prostate, in 
patients with benign prostatic hypertrophy. Neurourol Urody 2002;21:112-116. 
 
88 Tubaro A, Carter S, Hind A, Vicentini C, Miano L. A prospective study of the 
safety and efficacy of suprapubic transvesical prostatectomy in patients with 
benign prostatic hyperplasia. J Urol 2001; 166: 172-176. 
 
89 Mearini E, Marzi M, Mearini L, Zucchi A, Porena M. Open prostatectomy in 
benign prostatic hyperplasia: 10-year experience in Italy. Eur Urol 1998; 34: 
480-485. 
 
90 Serretta V, Morgia G, Fondacaro L, Curto G, LoBianco A, Pirritano D, Melloni 
D, Orestano F, Motta M, Pavone-Macaluso M for the members of the Sicilian-
 48
 
Calabrian Society of Urology. Open prostatectomy for benign prostatic 
enlargement in southern Europe in the late 1990s: a contemporary series of 
1800 interventions. Urology 2002;60:623-627. 
 
91 Kuntz RM, Lehrich K. Transurethral holmium laser enucleation versus 
transvesical open enucleation for prostate adenoma greater than 100gm: 
a randomised prospective trial of 120 patients. J Urol 2002;168:1465-1469. 
 
92 Elmalik EM, Ibrahim AI, Gahli AM, Saad MS, Bahar YM. Risk factors in 
prostatectomy bleeding: preoperative urinary tract infection is the only 
reversible factor. Eur Urol 2000; 37: 199-204. 
 
93 Scholz M, Luftenegger W, Harmuth H, Wolf D, Holtl W. Single-dose antibiotic 
prophylaxis in transurethral resection of the prostate: a prospective 
randomized trial. Br J Urol 1998; 81: 827-829. 
 
94 Lim KB, Wong MY, Foo KT. Transurethral resection of prostate (TURP) 
through the decades--a comparison of results over the last thirty years in a 
single institution in Asia. Ann Acad Med Singapore. 2004 Nov;33(6):775-9. 
 
95 Cattolica EV, Sidney S, Sadler MC. The safety of transurethral prostatectomy: 
a cohort study of mortality in 9,416 men. J Urol. 1997 Jul;158(1):102-4. 
 
96 Nudell DM, Católica EV. Transuretral prostatectomy: An update. AUA Update 
Series 2000; 19(5): 34-9 
 
97 Lim KB, Wong MY, Foo KT. Transurethral resection of prostate (TURP) 
through the decades--a comparison of results over the last thirty years in a 
single institution in Asia. Ann Acad Med Singapore. 2004 Nov;33(6):775-9 
 
98 Wasson JH, Reda DJ, Bruskewitz RC, Elinson J, Keller AM, Henderson WG. 
 A comparison of transurethral surgery with watchful waiting for moderate 
symptoms of benign prostatic hyperplasia. The Veterans Affairs Cooperative 
Study Group on Transurethral Resection of the Prostate. N Engl J Med. 1995 
Jan 12;332(2):75-9. 
 
99 Milroy E, Chapple CR. The UroLume stent in the management of benign 
prostatic hyperplasia. J Urol. 1993 Nov;150(5 Pt 2):1630-5. 
 
100 Oesterling JE, Kaplan SA, Epstein HB, Defalco AJ, Reddy PK, Chancellor MB. 
 The North American experience with the UroLume endoprosthesis as a 
treatment for benign prostatic hyperplasia: long-term results. The North 
American UroLume Study Group. Urology. 1994 Sep;44(3):353-62. 
 
 49
 
101 Perry MJ, Roodhouse AJ, Gidlow AB, Spicer TG, Ellis BW. Thermo-
expandable intraprostatic stents in bladder outlet obstruction: an 8-year study. 
BJU Int. 2002 Aug;90(3):216-23. 
 
102 Lee KT, Tan HH, Li MK, Cheng WS, Rekhraj IR, Foo KT. Transurethral 
microwave thermotherapy (TUMT) for benign prostatic hyperplasia (BPH)--our 
first 100 cases. Singapore Med J. 1995 Apr;36(2):181-4. 
 
103 Lau KO, Li MK, Foo KT. Long-term follow-up of transurethral microwave 
thermotherapy. Urology. 1998 Nov;52(5):829-33. 
 
104 Ahmed M, Bell T, Lawrence WT, Ward JP, Watson GM. Transurethral 
microwave thermotherapy (Prostatron version 2.5) compared with 
transurethral resection of the prostate for the treatment of benign prostatic 
hyperplasia: a randomized, controlled, parallel study. Br J Urol. 1997 
Feb;79(2):181-5. 
 
105 Floratos DL, Kiemeney LA, Rossi C, Kortmann BB, Debruyne FM, de La 
Rosette JJ. Long-term followup of randomized transurethral microwave 
thermotherapy versus transurethral prostatic resection study. J Urol. 2001 
May;165(5):1533-8. 
 
106 Cowles RS 3rd, Kabalin JN, Childs S, Lepor H, Dixon C, Stein B, Zabbo A. 
 A prospective randomized comparison of transurethral resection to visual laser 
ablation of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia. 
Urology. 1995 Aug;46(2):155-60.107 Anson K, Nawrocki J, Buckley J, Fowler C, Kirby R, Lawrence W, Paterson P, 
Watson G. A multicenter, randomized, prospective study of endoscopic laser 
ablation versus transurethral resection of the prostate. Urology. 1995 
Sep;46(3):305-10. 
 
108 McAllister WJ, Absalom MJ, Mir K, Shivde S, Anson K, Kirby RS, Lawrence 
WT, Paterson PJ, Watson GM, Fowler CG. Does endoscopic laser ablation of 
the prostate stand the test of time? Five-year results from a multicentre 
randomized controlled trial of endoscopic laser ablation against transurethral 
resection of the prostate. BJU Int. 2000 Mar;85(4):437-9. 
 
109 J. de la Rosette, S. Madersbacher, G. Alivizatos, C. Rioja Sanz, M. Emberton, 
J. Nordling. Guidelines on Benign Prostatic Hyperplasia. European Association 
of Urology. 
 
 50