Reporte de practica 10 1

Vista previa del material en texto

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
ESCUELA NACIONAL DE MEDICINA Y HOMEOPATÍA
	ASIGNATURA:
	INMUNOLOGÍA MÉDICA
	GRUPO: 3PM3
	EQUIPO: MACRÓFAGO
	FECHA 9/12/22
	PRÁCTICA:
	10 REACCIONES FEBRILES.
	PROFESOR:
	SÁNCHEZ CRUZ PEDRO.
	ESTUDIANTES
	Álvarez Flores Jesús, Cortes Morales Josué Antuan, Sánchez Calderón Abigail Catalina,
	
	Teodocio Estrada Itzel Fernanda.
RÚBRICA DEL REPORTE DE PRÁCTICA DE LABORATORIO
	Criterio de evaluación 
	NIVELES DE CONSOLIDACIÓN DE COMPETENCIAS 
	Puntos obtenidos
	
	4 Amplio
	3 Regular
	2 Bajo
	1 Escaso
	
	Objetivos
(5%)
	El alumno escribe objetivos general y particulares de forma clara y concisa.
5 puntos
	El alumno escribe objetivos general y particulares no de forma clara ni concisa.
3-4 puntos
	El alumno escribe objetivos general y particulares de forma incompleta.
1-2 puntos
	El alumno no escribe objetivos general ni particulares 
0 puntos
	
	
Marco teórico (Introducción)
(30%) 
	El alumno redacta la introducción de manera clara, sustentando el texto con al menos tres fuentes de información, esta parafraseado e ilustrado .
25-30 puntos 
	El alumno redacta la introducción de manera regular, con al menos tres fuentes de información. Regular parafraseado e ilustrado
16-24 puntos 
	El alumno redacta la introducción de manera regular, sustentando la información en una o dos fuentes de información. Mal parafraseo e ilustrado
9-15 puntos
	El alumno no redacta ni sustenta la información de la introducción. No esta parafraseado ni ilustrado
0-8 puntos
	
	
Diagrama de flujo
(5%) 
	El alumno elabora el diagrama completo, incluyendo conexiones correctas y colocando relaciones en estas, obteniendo como resultado final un diagrama que es fácil de interpretar
5 puntos
	El alumno coloca la mayoría de los conceptos, estableciendo relaciones apropiadas la mayoría de las veces, dando como resultado un diagrama fácil de interpretar.
3-4 puntos
	El alumno coloca pocos conceptos, estableciendo poca relación entre ellos, dificultando el entendimiento del diagrama
1-2 puntos
	Los conceptos son incongruentes, sin relaciones correctas, dando como resultado un diagrama imposible de interpretar. 
0 puntos
	
	
Resultados 
(20%) 
	El alumno reporta totalmente las observaciones y mediciones realizadas, utilizando diversos recursos para presentarlos. 
17-20 puntos
	El alumno reporta parcialmente las observaciones y mediciones realizadas, utilizando diversos recursos para presentarlos. 
13-16 puntos
	El alumno reporta parcialmente las observaciones y mediciones realizadas, sin utilizar diversos recursos para presentarlos. 
9-12 puntos
	El alumno no reporta a través de algún recurso las observaciones y mediciones realizadas 
0-8 puntos
	
	Análisis de Resultados
(10%)
	El alumno redacta análisis de resultados de la práctica con sentido crítico y bien fundamentado.
9-10 puntos
	El alumno redacta análisis de resultados de la práctica de manera parcial, con sentido crítico.
7-8 puntos
	El alumno redacta análisis de resultados de la práctica sin sentido crítico ni fundamento.
5-6 puntos
	El alumno no es capaz de redactar análisis de resultados de la práctica
0-4 puntos
	
	
Conclusiones 
(10%) 
	El alumno redacta conclusiones de la práctica con sentido crítico y bien fundamentado.
9-10 puntos 
	El alumno redacta conclusiones de la práctica de manera parcial, con sentido crítico y fundamentado. 
7-8 puntos
	El alumno redacta conclusiones de la práctica de manera parcial, sin sentido crítico ni fundamento. 
5-6 puntos
	El alumno no es capaz de redactar conclusiones de la práctica
0-4 puntos
	
	Cuestionario o trabajo de laboratorio
(15%) 
	El alumno contesta de manera correcta la totalidad de las preguntas del cuestionario o entrega su investigación completa.
Con referencias
12-15 puntos 
	El alumno contesta algunas preguntas del cuestionario de manera correcta, o entrega su investigación parcialmente completa. Con referencias
8-11 puntos
	El alumno contesta algunas preguntas del cuestionario de manera incorrecta, o entrega su investigación incompleta.
Referencias incompletas
4-7 puntos
	El alumno no contesta el cuestionario, o no entrega su investigación. 
Sin referencias
0-3 puntos
	
	Referencias
(5%)
	El alumno escribe de 3 a 5 referencias con estilo APA
5 puntos
	El alumno escribe de 3 a 5 referencias pero sin estilo.
3-4 puntos
	El alumno anota menos de 3 referencias sin estilo APA
1-2 puntos
	El alumno no escribe referencias.
0 puntos
	
	Calificación (total de puntos)
	
REPORTE Práctica 10
REACCIONES FEBRILES
OBJETIVO GENERAL. 
Determinar la presencia de anticuerpos contra bacterias cuya infección provoca fiebre, a través de la reacción antígeno-anticuerpo, asimismo realizar la correcta interpretación de los resultados que coadyuven al diagnóstico.
OBJETIVOS PARTICULARES
· Reconocer el impacto de las bacterias con los anticuerpos, identificar su presencia en el suero. 
· Perfeccionar técnicas de diagnóstico para poder identificar la presencia (o no) de una enfermedad.
· Interpretar correctamente los resultados. 
· Realizar las técnicas de laboratorio correctamente. 
MARCO TEÓRICO (INTRODUCCIÓN). A) De las reacciones febriles, VDRL, RPR, Paul Bunnell . B) De la enfermedades LES y Artritis reumatoide. 
En el laboratorio, la tifoidea, la paratifoidea y la brucelosis se identifican por el aislamiento e identificación de la bacteria en cultivo de productos del paciente y por investigación de anticuerpos en el suero, es decir, por serología. La serología alcanzó gran popularidad en los años. Últimamente ha disminuido su empleo, probablemente porque se ha llegado a creer que sus resultados no coiciden con la sintomatología del paciente y el diagnóstico del médico. Nuestra opinión es que esta creencia se debe a que se ha estado haciendo mal uso de estas reacciones. 
El cultivo tiene valor absoluto. En presencia de síntomas, el aislamiento de la bacteria confirma el diagnóstico. La serologia no tiene este valor; sus resultados necesitan ser interpretados adecuadamente. Para esta interpretación hay que tomar en cuenta:
1. La época de la enfermedad. Los anticuerpos se detectan 8 ó 10 días después del inicio de los síntomas.
2. El padecimiento anterior de la enfermedad (que produce anticuerpos).
3. Vacunación anterior (que también produce anticuerpos).
4. El nivel normal de anticuerpos en la población local (en países en desarrollo).
Tratamiento con antibióticos (que disminuyen o eliminan el agente causal, es decir, el antígeno).
La discusión detallada de estos factores ha sido tema de muchas conferencias nuestras y no lo trataremos aquí. Esta vez quisiéramos refererirnos a otro aspecto del problema.
En nuestro país, en las reacciones de Welch-Stuart y Widal se incluyen los antígenos: Tífico O, Tífico H, Paratífico A, paratífico B y Brucella abortus (3). En
otros países se incluye también Paratífico A, Proteus OX-19 y F. tularensis |125,6). Ambas son reacciones de aglutinación. La de Welch-Stuart es una aglutinación
en lámina y los resultados se obtienen después de 5 minutos de agitación. La de Widal es una aglutinación en tubo y los resultados se obtienen así:
Tífico H y Paratifico A y B en 2 horas.Tífico O en 24 horas. Brucella anortus en 48 horas. Es decir que hay que esperar días para dar el resultado completo en una reacción de Widal.
La prontitud con que se obtiene el resultado en la reacción de Welch-Stuart y la posibilidad de hacer un diagnóstico el mismo día, han hecho que nuestros médicos prefieran esta prueba a la de Widal. Sin embargo, esta aparente ventaja es su principal desventaja. Para obtener resultados rápidos se emplean antígenos muy concentrados y éstos están expuestos a dar resultados falsos positivos. En cambio, la reacción de Widal emplea antígenos diluidos y sólo se aglutinan en presencia del anticuerpo. Sin embargo, la alta concentración de los antígenos de la reacción de Welch-Stuart le permite detectar los anticuerpos aún en bajas concentraciones. Es decir que la reacción de Welch-Stuart es muy sensible,
pero poco específica y la de Widal es poco sensible,pero muy específica (muy segura). Entonces, la solución del problema está a la vista. En nuestros países, de escasos recursos económicos, se pueden seguir usando las reacciones serológicas tradicionales, siempre que se emplee una combinación de dos pruebas: una muy sensible y una muy específica. Es decir que la solución podía ser: probar inicialmente el suero del paciente con la reacción de
Welch-Stuart; si el resultado es negativo, así se informa; pero, si es positiva con uno o más antígenos, debe confirmarse este resultado con la de Widal, haciéndola solamente con el antígeno que dio positivo.
El lupus eritematoso sistémico es una enfermedad autoinmune de curso crónico,
de causa desconocida y tiene numerosas manifestaciones clínicas y
multisistémicas debido a la producción de autoanticuerpos contra autoantígenos y
a la formación de múltiples inmunocomplejos que median respuestas
inflamatorias al depositarse en diversos órganos y tejidos, incluidos los riñones, el
corazón, los pulmones, el cerebro, la sangre, las articulaciones y la piel, etc.11,15
En las investigaciones realizadas en la Provincia de Villa Clara se ha observado
que, en la mayoría de los pacientes, la enfermedad suele comenzar lentamente,
de forma que los síntomas aparecen progresivamente durante un período de
tiempo indefinido; en ocasiones pasan meses o años para poder diagnosticar la
enfermedad. En algunos pacientes el debut es muy tórpido, con complicaciones
desde los inicios, que pueden llegar a la muerte. Una vez diagnosticada la
enfermedad cursa con períodos de remisiones y exacerbaciones.
La etiología del LES es desconocida; sin embargo, se sabe que existe una
producción variable de autoanticuerpos que, unida a factores genéticos y
ambientales pueden estar implicados en su patogenia. Es probable que diferentes
agentes patogénicos y etiológicos estén implicados, de ahí la heterogeneidad
clínica y de laboratorio que presentan los pacientes con LES. Los factores patogénicos más invocados son los autoanticuerpos, las células B y T, los factores
genéticos, hormonales y ambientales y la apoptosis. La producción de
autoanticuerpos es un rasgo característico de los pacientes con LES. Estos
anticuerpos pueden ser una pieza clave en la patogenia, una consecuencia del
daño tisular o bien la huella de un agente etiológico desconocido; sin embargo, no
todos los anticuerpos son patogénicos, los que tienen capacidad para causar
lesión tisular son del tipo IgG y con alta afinidad por el ácido desoxirribonucleico
(DNA, por sus siglas en inglés) bicatenario, que es un proceso además
dependiente de la interacción entre las células B y las células T colaboradoras
CD4+. En los pacientes con LES se ha descrito la presencia de células T
específicas para un autoantígeno con capacidad para inducir la producción de
autoanticuerpos. Existe una mayor prevalencia de la enfermedad en familiares de
pacientes que en la población normal y una mayor incidencia de alelos comunes
que en un grupo control. Se ha descrito una asociación de la enfermedad con
antígenos leucocitarios humanos (HLA, por sus siglas en inglés): HLA-B8, HLADR3 y HLA-DR2. Se ha registrado una baja incidencia de aparición de la
enfermedad antes de la menarquia o después de la menopausia, pero se ha
observado un aumento de agudizaciones durante el embarazo y el puerperio o
asociadas al uso de anticonceptivos orales. En pacientes con LES se ha descrito
una forma soluble de la proteína Fas alterada en la que falta el dominio
transmembrana. La participación de agentes externos como agentes inductores
pude ser importante; juegan un papel fundamental la luz ultravioleta y el virus,
sobre todo los rotavirus, así como el uso de determinados fármacos como la
hidralacina, la procainamida, la isoniacida, la metildopa y la clorpromacina, ente
otros. 
La artritis reumatoide (AR) es una enfermedad autoinmunitaria sistémica caracterizada por sinovitis y destrucción progresiva del cartílago articular y hueso subyacente, junto con diversas manifestaciones extraarticulares. Las citocinas actúan como mediadores solubles responsables del proceso inflamatorio. El bloqueo terapéutico mediante anticuerpos monoclonales de las citocinas proinflamatorias factor de necrosis tumoral-alfa y la interleucina 1 ha demostrado una clara eficacia sobre la inflamación y las manifestaciones clínicas de la AR, si bien no son eficaces en todos los pacientes. Se presenta una revisión de nuevas citocinas relevantes en la fisiopatología de la AR que representan potenciales biomarcadores inflamatorios de la AR. El reto actual consiste en desarrollar biomarcadores que permitan un diagnóstico más precoz, marcadores pronósticos y nuevos candidatos terapéuticos. La administración combinada de varias de ellas podría permitir una aproximación personalizada de estas terapias.
DIAGRAMA DE FLUJO. De las técnicas de reacciones febreiles y VDRL. 
RESULTADOS 
Complete el cuadro
	REACCIONES FEBRILES
	Antígeno
	Enfermedad asociada
	Valores de referencia
	Salmonella typhi O 
	
	
	Salmonella typhi H
	
	
	Salmonella paratyphi A
	
	
	Salmonella paratyphi B
	
	
	Brucella abortus
	
	
	Proteus OX-19
	
	
Complete el cuadro
	DIGANÓSTICO SIFILIS
	Ejemplos de pruebas treponémicas
	Ventaja y desventaja
	Ejemplos de pruebas no treponémicas
	Ventaja y desventaja
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
Complete el cuadro
	LUPUS ERITEMATOSO SISTÉMICO
	CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN EULAR
	Criterios de entrada
	
	Criterios en categorías clínicas
	
	Criterios en categorías inmunológicas
	
	Criterios adicionales
	
Complete el cuadro
	ARTRITIS REUMATOIDE 
	Tratamiento farmacológico
	Ejemplos
	Mecanismo de acción
	AINES
	
	
	AINES selectivos de COX-2
	
	
	Corticoesteroides
	
	
	FARME
	
	
ANÁLISIS DE RESULTADOS. Del significado de positividad para cada uno de los antígenos que conforman el kit de las reacciones febriles, asi como de la interpretaciónde cuando el resultado da un título 1:40 para cada uno de los antígenos.
Comentarios sobre las ventajas y desventajas de las pruebas treponémicas y no treponémicas en el diagnóstico de la sífilis.
Comentarios sobre la interpretación de las pruebas diagnósticas para el LES
Del significado de positividad para cada uno de los antígenos que conforman el kit de las reacciones febriles, así como de la interpretación de cuando el resultado da un título 1:40 para cada uno de los antígenos. Antígeno O: Fiebre tifoidea; Antígeno H: Fiebre tifoidea; Antígeno A: Fiebre paratifoidea; Antígeno B: Fiebre paratifoidea; Antígeno Br: Brucelosis, fiebre de Malta; Proteus OX-19: Rickettsiosis, fiebre de las montañas rocallosas. El número de diluciones es la cantidad de suero del paciente que se necesita para reaccionar con el antígeno.
CONCLUSIONES (Con base a los objetivos y los resultados).
CUESTIONARIO Práctica No. 10 
1.- ¿En qué consiste la diferencia entre el antígeno H y la del antígeno O?
2.- ¿Qué enfermedades se diagnostican en la prueba serológica con cepas de Proteus?
3.- ¿Cuál es el tratamiento de elección contra Salmonelosis?
4.- Indiqué la importancia de realizar la determinación del antígeno Vi
5.- ¿Cuáles son los factores importantes en la profilaxis de la transmisión de la fiebre tifoidea de hombre a hombre?
CUESTIONARIO ADICIONAL
1. Además del Paul Bunnell, ¿qué otras técnicas inmunológicas son útiles en el diagnóstico de la mononucleosis infecciosa 
2. ¿Cuál son los factores que se asocian para que un paciente padezca de Artritis reumatoide? 
3. ¿ Cuál es el tratamiento inmunológico para el LES? 
4. ¿Cuál es la diferencia entre artritis reumatoide y la artritis reumatoide juvenil?
5. ¿En qué consiste la prueba de anticuerpos anti FTA?
REFERENCIAS 
. Castejón, E., 1964.Contribución al diagnóstico serológico de las fiebres entéricas y brucelosis, Tesis profesional, U.N.A.H.
2. Davidsohn, I. y J.B. Henry, 1974. Todd-Sanford Clinical Diagnosis by Laboratory Methods, W.B. Saunders Co,, Philadelphia.
3. Poujol,E.R., 1995. Apuntes de Microbiología Clínica, Graphics, Tegucigalpa.
4.Poujol, E., Laboratorio Clínicas Médicas, Tegucigalpa.
5. Rose, N.R. y H. Friedman, 1980, Manual of Clinical Inmunology, Second Edition, American Society for Microbiology, Washington, D.C.
6. Wüson, G.S. and A.A. Mües, 1964. Topíey and Wilson's principies of bacteriology and inmunity, 5th. Ed., The Wüliams and Wilkins Co., Baltünore.
https://www.medigraphic.com/pdfs/medicadelcentro/mec-2017/mec171n.pdf