Resumen Little_

Vista previa del material en texto

Little 
Análisis causal 
● Científicos sociales 
○ A menudo están interesados en establecer relaciones causales entre los fenómenos 
sociales 
○ Hacen distintos tipos de reclamos causales 
■ Juicios causales únicos (“el asesinato del Archduke Ferdinand causó el 
estallido de la GM2”), relaciones causales genéricas (“la hambruna causa un 
desorden social”), reclamos de relevancia causal, entre otros 
 
El significado de los reclamos causales 
 
● El científico social o historiador busca identificar algunas de las condiciones que produjeron 
la explicación o que le confirieron algunas de sus características distintivas 
● El objetivo es descubrir las condiciones existentes antes del evento que, dadas las 
regularidades regidas por la ley entre los fenómenos de este tipo, fueron suficientes para 
producir este evento 
● Hay 3 ideas centrales involucradas en el razonamiento causal: 
○ La idea de un mecanismo causal que conecta la causa y el efecto 
○ La idea de una correlación entre dos o más variables 
○ La idea de que un evento es una condición necesaria o suficiente para la otra 
● 3 Tesis causales 
○ Tesis del Mecanismo Causal 
■ C es una causa de E = hay una serie de eventos CI que llevan de C a E, y la 
transición de cada CI a CI+I es gobernado por una o más leyes LI (éstas son 
leyes causales que determinan la relación causal entre C y E) 
■ esta definición tiene la intención de capturar la idea de un mecanismo causal 
gobernado por la ley 
○ Tesis de la regularidad inductiva 
■ C es una causa de E = hay una asociación regular entre los tipos de eventos 
C y los tipos de eventos E 
○ Tesis de la condición necesaria y suficiente 
■ C es una causa de E = C es una condición necesaria y/o suficiente para la 
aparición de E 
■ las causas son condiciones necesarias para que ocurran los efectos y que 
una serie de condiciones es suficiente para que ocurra E 
○ Little sugiere que el mecanismo causal es el más fundamental 
■ Mecanismo causal directo: C directamente produce E 
■ Mecanismo causal indirecto: C y E son ambos el resultado de un mecanismo 
derivado de una tercera condición A 
 
Mecanismos y leyes causales 
● Idea central que sostiene Little en la explicación causal es la de un mecanismo causal que 
conduce de C a E 
● Un mecanismo causal es una serie de eventos gobernados regulados por regularidades 
similares a la ley que conducen de los explicadores al explicando 
○ Por ejemplo: Dadas las propiedades de C y las leyes que gobiernan tales eventos, CI 
ocurrió; dadas las propiedades de CI y las leyes relevantes, C2 ocurrió; y así hasta 
que dadas las propiedades de Ca y sus leyes relevantes, ocurrió E 
● Los mecanismos que conectan causa y efecto son, por lo general, basados en el 
comportamiento significativo e intencional de los individuos 
○ estos mecanismos incluyen las características de la elección racional, los efectos de 
las estructuras simbólicas en los comportamientos de los individuos, entre otros 
● Las relaciones causales se derivan de las leyes que gobiernan el comportamiento de las 
entidades involucradas 
● HEMPEL proporciona una explicación influyente de la explicación causal: 
○ “La explicación causal es un tipo especial de explicación nomológica deductiva; para 
un cierto evento o conjunto de eventos se puede decir que ha causado un ‘efecto’ 
específico solo si hay leyes generales que conectan lo primero con lo segundo de 
una manera que, dada la descripción de un antecedente de eventos, la aparición de 
un efecto puede ser deducida con la ayuda de las leyes” 
● Regularidad legal 
○ Es una declaración de una regularidad gobernante entre eventos, que se deriva de 
las propiedades o poderes de un rango de entidades y que da cuenta del 
comportamiento e interacciones de estas entidades 
● Leyes causales 
○ Son las generalizaciones legales que rigen el comportamiento de los componentes 
de las condiciones 
○ Pueden ser o deterministas o probabilísticos 
○ Ejemplo: La ley de la gravitación (es una ley determinista porque todos los objetos, 
sin excepción, son gobernados por esta ley); la ley de la herencia de Mendel (es una 
ley probabilística) 
● Little defiende la opinión de que hay regularidades subyacentes a los fenómenos sociales 
que pueden denominarse "causales", y estas regularidades reflejan hechos sobre la agencia 
individual 
● A partir de esto se podría decir que la causalidad social depende de las regularidades que 
derivan de las propiedades de agentes individuales: su intencionalidad, su racionalidad, entre 
otras características de la motivación psicológica 
○ Esto tiene varias implicaciones: 
■ De ello se deduce que las regularidades sociales son sustancialmente más 
débiles y están más cargadas de excepciones que las que subyacen a la 
causación natural 
■ También se deduce que no hay procesos de la causalidad social que son 
autónomos de las regularidades de la acción individual 
 
Criterio inductivo de regularidad 
● Idea general: las relaciones causales consisten sólo en patrones de asociación regular entre 
variables, clases de eventos, y similares 
○ De acuerdo a esta idea, un par de variables, C y E, son relacionados causalmente si 
y sólo si hay una regularidad de eventos conjuntos de tipo C y eventos de tipo E 
○ La idea de una asociación entre las variables discretas E y C se pueden expresar en 
términos de probabilidades condicionales, es decir, E está asociado a C si y sólo si la 
probabilidad condicional de E dada C es diferente de la probabilidad absoluta de E 
■ Esta condición representa la idea de que la incidencia de E varía acorde a la 
presencia o ausencia de C 
○ Si hay evidencia de una asociación, nos da una razón para creer que hay una 
relación causal de cierto tipo que afecta las variables, pero no establece la 
naturaleza de esa relación 
■ En cambio, es necesario avanzar una hipótesis sobre el mecanismo causal 
que produce las probabilidades condicionales observadas 
● Esta hipótesis a su vez debe ser evaluada empíricamente 
● Tesis de regularidad inductiva 
○ El descubrimiento de una regularidad inductiva conectando dos o más variables 
sugiere una relación causal entre las variables 
■ Ejemplo: el descubrimiento de que los electricistas tienen sustancialmente 
tasas más altas de cáncer que la población general, es una evidencia de que 
hay una influencia causal en el ambiente del trabajo que produce cáncer 
○ Pero esta tesis reclama más que esto: sugiere que la noción de una relación causal 
puede ser reducida a hechos sobre correlación y probabilidades condicionales 
○ Hay dos tipos de errores que genera esta tesis si no es aplicado rigurosamente 
■ Falsos positivos: clasifica una relación entre dos variables como causal 
cuando en realidad no lo es (La presencia de una regularidad entre dos 
variables no establece una conexión causal entre ellas) 
■ Falsos negativos: conclusiones de que no hay una relación causal entre dos 
variables cuando en realidad si los hay 
● La principal fuente de este tipo de error es la posibilidad de 
secuencias causales infrecuentes 
■ El mejor remedio para remediar estos fallos es identificar los mecanismos 
causales que producen las regularidades observadas y median causa y 
efecto 
○ Podemos excluir mejor la posibilidad de una correlación falsa entre variables 
formando una hipótesis sobre los mecanismos en las circunstancias de trabajo 
■ Por ejemplo: Si concluimos que no hay un mecanismo posible que vincula la 
nicotina con el cancer de pulmon, entonces podemos concluir que la 
correlación observada es falsa. Pero si identificamos la secuencia causal real 
que lleva el hábito de fumar a tener manchas de nicotina y cáncer de 
pulmón, podemos explicar la ocurrencia de la falsa correlación entre las 
últimas variables. Igualmente podemos evitar el error de la Falsa-negativa 
concerniente a una particular secuencia causal identificando los mecanismos 
causales quellevan de una ocurrencia a la otra 
○ Finalmente Little concluye que el criterio de regularidad inductiva es secundaria al 
criterio de mecanismo causal: 
■ Hay una relación causal entre dos variables si y sólo si hay un mecanismo 
causal conectandolos 
○ Se debe entender a este criterio de regularidad inductiva como una fuente de 
hipótesis causales y un método para evaluarlos empíricamente, no como una 
definición de causalidad 
 
Condiciones necesarias y suficientes 
● Reclamos causales involucran condiciones necesarias y suficientes para la aparición de un 
evento 
● C es causalmente relacionado a E si y sólo si C es o bien necesario para la aparición de E o 
suficiente para la aparición de E (o ambas) 
● Una condición suficiente C es aquella en la que la presencia de C garantiza la aparición de E 
○ esta idea corresponde a la noción intuitiva de que las causas producen sus efectos o 
hacen la aparición de los efectos inevitable en las circunstancias 
○ pero es raramente cierto que cualquier condición única es suficiente para la aparición 
de cualquier otra, en cambio, a un grupo de condiciones puede ser conjuntamente 
suficiente 
● En los argumentos causales en las ciencias sociales, a menudo surgirá que los reclamos de 
que C es suficiente para E descansa sobre una cláusula ceteris paribus no declarada: C es 
suficiente para E bajo circunstancias normales 
● Una condición C se dice que es necesaria para la aparición de un evento E si E no hubiera 
ocurrido en la ausencia de C 
○ Refleja la noción de que si C es una causa de E, entonces, E no hubiera ocurrido si 
C no hubiese ocurrido 
■ Por ejemplo: el O2 es una condición para la aparición de la combustión; si 
está ausente el O2 entonces no va a ocurrir la combustión 
○ Sobredeterminación causal: campos causales en los que múltiples condiciones están 
presentes, cada uno de los cuales es capaz de provocar el evento por separado 
■ En ese caso, ninguna de las circunstancias es necesario por separado, 
aunque si es necesario que un conjunto de circunstancias ocurran 
● Campo causal: es un conjunto de condiciones que pueden ser causalmente relevantes para 
la aparición de la explicación 
○ dentro del campo causal se distinguen: 
■ Condición de pie: es aquella que está presente durante un largo período de 
tiempo y estuvo presente durante un tiempo prolongado antes de la aparición 
de la explicación 
● Ejemplo: Arms race between Germany and GB era una causa 
estructural de la GM1, pero esto es una condición que se extendió 
de vuelta en 1890. 
■ Condición instigadora: es un evento localizado en el tiempo cuya aparición 
en el momento t provocó la aparición del efecto en el tiempo t. Introduce el 
elemento de cambio en un estado de cosas que producen el efecto 
● En las ciencias naturales, el razonamiento causal reside en la suposición de que hay leyes 
de la naturaleza que establecen relaciones necesarias entre eventos y condiciones 
○ Ej: el reclamo de que la presencia de O2 es una condición necesaria para la 
aparición de combustión depende de nuestro conocimiento de las leyes de química 
que rigen la combustión 
○ LEYES NATURALES: son la base de nuestro juicio de que ciertos eventos influyen 
en otros 
● Análisis de la explicación causal 
○ A causa B si y sólo si: 
■ 1)A es una condición necesaria para la aparición de B 
■ 2)A pertenece a un conjunto de condiciones C que son conjuntamente 
suficientes para dar lugar a B 
○ Little dice que no es satisfactoria por varias razones: 
■ Una condición única es casi nunca una condición suficiente para la aparición 
de otro evento, en cambio, un conjunto de condiciones normalmente se 
necesita para suministrar una condición suficiente; la condición, por lo tanto 
puede ser parte de un conjunto de condiciones que son conjuntamente 
suficiente para el resultado 
● Ej: O2, papel seco y una chispa, juntas son suficientes para la 
aparición de la combustión 
■ En términos de condiciones necesarias y suficientes está ligado al hecho de 
que algunas relaciones causales son probabilísticas en vez de deterministas 
● John Mackie refina el concepto de condiciones necesarias y suficientes introduciendo la idea 
de una condición INUS 
○ “Parte insuficiente pero necesaria de una condición que en sí misma es innecesaria 
pero suficiente para el resultado” 
○ su punto es que puede haber conjuntos alternativos de condiciones, cada uno de los 
cuales es suficiente para el evento 
○ sostiene que A es una causa de P si y sólo si es parte de una condición INUS de P