el juego patron - cliente

Vista previa del material en texto

EL JUEGO PATRÓN – CLIENTE 
• Relación patrón – cliente → político intercambia favores a cambio de apoyo político. 
• Se puede entender como un DILEMA DEL PRISIONERO 
 
• Celda superior izquierda → pagos del patrón y el cliente cuando ambos cumplen recíprocamente sus 
responsabilidades. 
o El político se beneficia de los esfuerzos del cliente para hacerlo elegir, a cambio de gastar recursos 
(dar al cliente un empleo). 
o El cliente se beneficia con el empleo, pero tiene que utilizar tiempo y energía para ayudar a que el 
político salga electo. 
• Celda superior izquierda → El político coopera (le provee un empleo al cliente), pero el cliente no cumple con 
su responsabilidad de ayudar al político a ganar la elección. 
o Es el peor caso para el político (-C). 
o Si el cliente se sale con la suya, es donde mejor está posicionado (EMPLEO vs. EMPLEO – C en celda de 
al lado). 
• Celda inferior izquierda → Los resultados si el cliente suministra los recursos esperados pero el político no 
cumple su promesa de darle empleo. 
o El político preferirá esta celda si puede salirse con la suya (es sólo Apoyo). 
o Es el peor resultado para cliente. 
• Celda inferior derecha → el resultado si ninguno de los 2 coopera. Ninguno se beneficia, y ambos están peor 
de lo que hubiesen podido estar si cooperaban (0,0). 
➢ El dilema del prisionero funciona así: 
o Al político le gustaría aumentar su apoyo sin tener que pagar costos de dar empleo al cliente. 
o El cliente le gustaría tener empleo sin tomarse el trabajo de reunir votos para el político. 
o Si la acción se diera de forma aislada y única, ninguno cooperaría (0,0). 
o Si el político no recompensa a sus seguidores, ellos no trabajarán para él la próxima vez que se presente a 
una elección. 
o Si el cliente no cumple con sus responsabilidades, puede perder su empleo público. 
PERO en estas relaciones recíprocas y recurrentes, un individuo que no coopera debe tener la expectativa de ser 
excluido de beneficios futuros → Las maquinarias políticas refuerzan la relación de intercambio entre políticos y 
clientes 
o Por ejemplo → Aún si el candidato no logra ser electo, el cliente puede esperar que sus acciones sean 
recompensadas o castigadas. 
EN GENERAL LA COOPERACIÓN ENTRE EL POLÍTICO Y EL CLIENTE TIENDE A DESARROLLARSE. 
 
DE CÓMO EL CLIENTELISMO AFECTA EL JUEGO ELECTORAL 
• Las estrategias cooperativas patrón-cliente afecta el logro de OTRAS METAS del político → La cooperación va 
a aumentar sus oportunidades de ser electo, pero al mismo tiempo puede DISMINUIR sus probabilidades 
de alcanzar metas PROGRAMÁTICAS. 
• Figura de abajo → representa la matriz de pagos para el juego electoral que los políticos juegan unos con otros 
(se supone que la utilidad de cada político es LINEAL en la probabilidad de ganar la elección). 
 
• Celda superior izquierda → muestra las probabilidades que tienen los candidatos de ganar, cuando ninguno 
distribuye empleos. Estas son precisamente las probabilidades iniciales, V1 y V2. 
• Celda inferior izquierda → El político 1 utiliza el clientelismo, obteniendo la ventaja electoral X1 (ósea, V1 + 
X1). El político 2 que no utiliza clientelismo, pierde probabilidades de ganar, de X1 (ósea, V2 – X1). 
o Los porcentajes totales de los votos siempre van a sumar 1 (por eso +X1 y -X1). 
• Celda superior derecha → muestra la situación inversa. 
• Celda inferior derecha → ilustra el punto medio pre – reforma en el cual ambos candidatos recurren al 
clientelismo. 
 
Ejemplo de Brasil 
 
• Esta figura muestra la situación promedio de los candidatos brasileños al Congreso durante los años 50. 
• La autora utiliza el voto promedio para cada partido (en números redondos) entre 1945-1962, para capturar 
la probabilidad de ganar de los partidos cuando recurren al clientelismo. 
• Clientelismo – clientelismo → Reflejan el voto promedio para UDN (25) y para PSD/PTB (60) cuando ambos 
recurrieron al clientelismo. En este caso justamente, las probabilidades de que un candidato de UDN fuera 
electo eran de 25%, y para el PSD/PTB, un 60%. El total dentro de la celda NO da 100% porque se está 
excluyendo el porcentaje de los partidos pequeños. 
• Los efectos de la utilización del clientelismo fueron calculados teniendo en cuEnta el supuesto de que el acceso 
de un partido al clientelismo, depende de la fuerza electoral PRESENTE Y PASADA. 
• Dada la distribución de recursos para hacer clientelismo, para el partido en desventaja (UDN), este juego es 
un DILEMA DEL PRISIONERO. 
o (cabe aclarar que en realidad no es un dilema del prisionero técnicamente porque para el político de 
PSB/PTB la utilidad de clientelismo-clientelismo es mayor a la de mérito – mérito) 
• Si el juego se juega una sola vez, es racional para cada político en particular usar clientelismo, a pesar de que 
todos los políticos de UDN estarían mejor en la celda MÉRITO-MÉRITO que en CLIENTELISMO – CLIENTELISMO. 
• JUEGO ITERADO → Si es un juego repetido, es decir, extendido en un periodo de tiempo, es racional para el 
partido elegir el sistema de mérito, bajo el cual todos los demás deberían renunciar al clientelismo. 
• Pero para miembros individuales del partido, para quienes el juego se juega una sola vez, pueden MAXIMIZAR 
sus oportunidades de ser electos recurriendo al clientelismo. En general, para estos candidatos los juegos no 
son iterados. Así que es de esperar que candidatos de la UDN acudan al clientelismo. 
• Miembros PSD/PTB → Enfrentan un grupo diferente de incentivos. Aún cuando fuese un juego iterado, 
siempre van a estar mejor utilizando clientelismo, sin importar lo que haga la UDN. Por eso, no tendrían razón 
para votar a favor de una reforma. 
 
CÓMO LA DEMANDA DE REFORMA AFECTA EL JUEGO ELECTORAL 
• Los políticos, bajo ciertas circunstancias, valoran la reforma. 
o Puede ser porque ellos esperan que esta resulte en una PROVISIÓN de servicios gubernamentales más 
eficiente 
o También porque esperan incrementar la probabilidad de ser electos respondiendo a la demanda pública 
de reforma. 
• El valor electoral de votar la reforma será PEQUEÑO pero POSITIVO → Sin embargo, aunque el voto a favor 
pueda resultar en una pequeña ganancia electoral, para el político va a ser RACIONAL hacerlo sólo en 
circunstancias especiales. 
o La reforma obligaría a los políticos de pasar de celda clientelismo – clientelismo a mérito – mérito → 
Entonces, el voto a favor de la reforma sólo sería racional si la ganancia esperada fuese mayor que la 
diferencia entre lo que ganaría el legislador si continuara haciendo clientelismo y lo que perdería si su 
opositor usara también clientelismo. 
▪ Para el partido más grande, la ventaja de utilizar clientelismo siempre presará más que el 
beneficio electoral de votar a favor de la reforma. 
• Si hay una demanda popular pro reforma → Los beneficios de votar en favor de la reforma, raramente 
pueden llegar a pesar más que los beneficios de votar en su contra. 
 
o Celda inferior derecha → los miembros de ambos partidos votan en contra de la reforma, de modo 
que ninguno puede reclamar crédito de haberla apoyado (e), y ninguno se ve perjudicado de que el 
otro se la adjudique. 
▪ Candidatos continúan con clientelismo 
o Celda superior izquierda → ambos partidos votan a favor de la reforma. Si ambos votan por ella, las 
ventajas electorales de votar a favor de la reforma se cancelan mutuamente. 
▪ Si las reformas se aprueban, ninguno de los partidos podrá recurrir al clientelismo en futuras 
campañas. 
o Celda inferior izquierda → Muestra los pagos posibles si el partido mayoritario vota a favor de la 
reforma y el partido minoritario vota en contra. 
▪ La reforma se aprueba, y ninguno va a poder usar clientelismo. 
▪ El partido mayoritario tiene una ventaja electoral “e”, a expensas del partido minoritario. 
o Celda superior derecha → El partido mayoritario vota en contra, el partido minoritario vota a favor. 
▪ La reformano es aprobada, así que ambos partidos continúan utilizando clientelismo 
▪ El partido minoritario gana una ventaja electoral, a expensas del mayoritario, por haber 
votado a favor de la reforma. 
• ¿De qué depende que los legisladores voten a favor de la reforma? → De las magnitudes relativas X1 y X2. 
o Si (X2 – X1) > e → El partido mayoritario votará en contra y la reforma fracasará. 
o Si (X2 = X1) → Esto significa que los dos partidos tienen un acceso aproximadamente igual a los 
recursos del clientelismo, y por ende el partido mayoritario votará a favor de la reforma, y esta se 
aprobará). (Sería → X2 – X1 = 0 → 0 < e). 
o Para cualquier valor positivo de “e”, el partido minoritario siempre preferirá votar a favor de la 
reforma (porque siempre X1 – X2 va a ser negativo). 
Básicamente: es de esperar que, como muestra la figura 2, todos los candidatos recurran al clientelismo. PERO → 
Cuando la posibilidad de recurrir al clientelismo está igualmente distribuida entre los 2 partidos más grandes y los 
políticos pueden llevarse un mínimo rédito de la reforma. Entonces hay motivos para votar a favor en la legislatura. 
Esto es porque el clientelismo no proveyó ninguna ventaja relativa. 
Si el acceso al clientelismo está distribuido desigualmente, los partidos menores van a votar a favor de la reforma, 
porque estarían mejor con un sistema de mérito. Sin embargo, los partidos pequeños no serán capaces de aprobar esta 
reforma por sí mismos. 
Los miembros de partidos con grandes recursos para clientelismo no van a tener incentivos para votar a favor de la 
reforma, ya que no hay interés en renunciar a dicho clientelismo. No importa lo que hagan los miembros de los demás 
partidos, siempre les va a convenir. 
 
• Partidos grandes → solo van a optar por reformar en situaciones donde la INDIGNACIÓN PÚBLICA por la 
corrupción y la incompetencia sea tan ferviente, que los políticos tengan miedos de perder votos oponiéndose 
a la reforma. 
• Factores que afectan a la distribución del clientelismo → los partidos tendrán mayor acceso al clientelismo si: 
a) Controlan la presidencia 
b) Tienen más bancas en la legislatura que otros partidos 
c) Han controlado la presidencia o tenido más bancas en el pasado 
d) Han sido creados por el presidente en ejercicio como vehículos electorales. 
• En Brasil, de 1946-1964, la coalición PSD/PTB gozó estas condiciones. Por eso, dada esta desigual distribución 
de recursos para el clientelismo, el argumento de la teoría de juegos permite predecir el FRACASO DE LOS 
ESFUERZOS REFORMISTAS, como ocurrió en Brasil 
• Enfoque de incentivos que poseen los potenciales entrepeneurs de la política → sugiere que las reformas de 
este tipo rara vez ocurrirán en los países del tercer mundo. La excepción va a ser cuando los partidos posean 
un igual acceso al clientelismo. 
 
CONCLUSIÓN 
• Individuos → van a tener que elegir entre acciones que sirven directamente a sus intereses personales y 
acciones que, a la larga, van a poder mejorar el bienestar general en sus sociedades. 
• Como los individuos priorizan sus propios intereses, van a tender a apoyar decisiones que contribuyan al 
bienestar general cuando éstas, a su vez, contribuyen con el bienestar individual. 
o En el caso que vimos, es poco probable que los entrepeneurs de la política movilicen intereses latentes 
que proveen bienes colectivos, como la eficiencia administrativa, ya que no es beneficioso en términos 
individuales. Aún si existe un grupo con intereses latentes, estos intereses no serán satisfechos si los 
intereses individuales de los líderes políticos pueden alcanzarse mejor de otro modo. → Es el caso de 
la reforma administrativa, ya que los mismos recursos que se necesitan para aumentar la capacidad 
estatal, pueden ser utilizados por los políticos para aumentar sus posibilidades de ser reelectos.