EL filosofo y la política

Vista previa del material en texto

NORBERTO BOBBIO “EL filosofo y la política”
Bobbio expresa que a la política se analiza como “acción” donde hay más de dos individuos. Menciona también al “poder” como la capacidad de un sujeto de influir, condicionar y determinar el comportamiento de otro individuo. El vinculo entre gobernantes y gobernados en el que se resuelve la relación política principal es una relación típica de poder y puede influenciar al resto. También menciona que el sistema capitalista se maneja por poderíos económicos en el contexto de la democracia, muchas veces visibles o cuantificables en el poder del voto a la hora de la elección. Tomando las metáforas de Aristóteles, nos habla de dos tipos de relaciones. La relación patriarcal padre e hijos (el poder sobre los hijos) y la relación despótica (del amo sobre los esclavos, sin derecho ni posibilidad de discusión). 
El autor hace una distinción en las sociedades modernas mediante las metáforas. Diferenciar un gobierno en relación del gobernante sobre los gobernados, dos formas tradicionales del mal gobierno: en el que el gobernante se comporta con los súbditos como si fuesen sus hijos (patriarcalismo) y en el que los trata como sus esclavos (Despotismo). Desde el punto de vista de Bobbio, la democracia moderna (fines XX y XXI) debe ser el voto, la participación, la legitimidad, la legalidad a la hora de tomar una decisión como parte de la democracia. 
Las relaciones que encuentra con el derecho, la moral y la sociedad es la siguiente:
	Política y el derecho: El derecho es el conjunto de normas, de derechos, deberes y obligaciones que regulan el accionar del gobierno. Bobbio va a decir, que en la constitución se van apreciar dos dilemas de la acción política. La LEGITIMIDAD y la LEGALIDAD de la acción política. Un poder puede llamarse legítimo, si éste está autorizado por una o conjunto de normas que determinan quien o quienes tienen el derecho de establecer el mandato, y de que éste sea obedecido. Por otro lado la legalidad del poder, haciendo referencia el modo en el que poder de gobernar debe ser ejercido y que debe estar amparado por las leyes.
	Política y sociedad: toda acción política es una acción social pero no toda acción social es política. Bobbio va a tomar la definición de Max Weber, donde la acción política como el uso de la fuerza legitima y eso es lo que le va a diferenciar del resto de las acciones sociales. Toda acción política, es una acción social porque se debe hacer a los tres elementos: comunidad, poder y territorio. Lo que va a diferenciar del resto de las acciones sociales (económicas, sociales, culturales) es el uso de la fuerza legitima y cuando sea necesario. Esto se cumple en el sentido de que, las medidas aplicadas por el gobierno, afectan a toda la sociedad en su conjunto; sin embargo, una acción social, realizada por un un conjunto de personas, no necesariamente debe consistir en una acción política que afecte a toda la sociedad.
	Política y moral: va analizar la acción política con respecto al “conjunto de valores morales y éticos”. Dice que la acción política está exenta de la moralidad, que se permite cualquier cosa siempre que el fin sea legítimo y por el llamado bien común. Maquiavelo dice que tenemos un pacto firmado, una promesa hecha, etc., pero si el objetivo es superior y el fin justifica podemos violar este pacto. Para juzgar sobre la bondad o maldad de una acción política es preciso mirar el fin. La política tiene sus razones y, por tanto, sus justificaciones, que son diferentes de la razones, y en consecuencia, justificaciones del individuo que actúa de acuerdo a sus propios intereses. Con respecto al dilema de la moralidad es que existe dos explicaciones teóricos que tratan de entender este conflicto entre política y moral.
a-	Una se llama “regla y excepción”. Existen reglas universales y reglas morales. Son reconocidos por no robar, no matar, etc., pero hay excepciones también donde se los permiten a los gobernantes, al que hace acción política, a exceptuarse de esa regla por una circunstancia extrema donde muchos justifican en cierta forma las reglas morales.
b-	La segunda postura teórica trata de analizar entre política y moral, es la de “las dos éticas”, que van a jugar una acción a partir del medio o resultado.
-	Ética de la convicción, va a decir que el fin no justifica los medios. Yo que tengo que ejercer o ejecutar una acción que va en contra de mis convicciones, morales, éticas, ideológicas, religiosas, culturales, no hago la acción. El fin no me justifica a mí hacer cualquier cosa, me por mis convicciones morales. 
-	Ética la responsabilidad, tiene que importar el resultado de la acción, cumplir con la tarea, hacer lo que sea necesario, no importa el costo moral, ético, ideológico que a mí me genere esta acción.
 Bobbio también va a diferenciar a la política a partir de tres diferentes criterios en relación a la acción:
•	A partir de la función que desempeña: la comunidad es concebida como un organismo (cuerpo humano) donde cada miembro cumple una función. Al gobierno se le asigna el papel de la mente (o el alma) que efectúa una función central que consiste en guiar, mandar, dirigir. Las principales funciones de gobierno están divididas en legislativa, ejecutiva y judicial. Al realizar la función legislativa, el poder político orienta positivamente (mandando) o negativamente (prohibiendo) la conducta de los miembros de la comunidad hacia fines preestablecidos; mediante la función ejecutiva hace que estos fines sean alcanzados; la función judicial resuelve los conflictos que se generan en la sociedad.
•	A partir de un fin: el fin de la política es el bien común, como bien de la comunidad no de cada individuo. El mal gobierno se inclina del bien propio, se vale del poder para satisfacer intereses personales.
A partir de los medios de que se sirve: el poder político se distingue por el uso de la fuerza para domar cualquier forma de desobediencia