Resumen (Cuadernillo) - Pensamiento Social Argentino

Vista previa del material en texto

• PENSAMIENTO SOCIAL ARGENTINO • 
UNIDAD 1: 
La objetividad en ciencias. La comprensión de lo social. Los paradigmas en las ciencias 
sociales. La mirada compleja. Finción Historizante. Dicotomías en la constitución social 
de la Argentina. Cultura y socialización. Colonización: La mirada del Otro, Matrices de 
Pensamientoy proyectos de país en el siglo XIX, Civilización y Barbarie. 
 
MEKLER, M.: “La objetividad: de la omnipotencia a la renuncia” (Ciencia y 
Modernidad) – Documento de cátedra. 
 
La MODERNIDAD surge como un movimiento de ruptura, revolucionando las relaciones del 
hombre con la naturaleza, con Dios, con los otros hombres y consigo mismo. 
El hombre posee la razón, instrumento que le permite descubrir la verdad y la naturaleza de todas 
las cosas. Se registra entonces un cambio de paradigma atravesado por un Proceso de 
Secularización, que tienen que ver con el “dejar de lado” lo sagrado, lo intemporal, inalterable, 
tradicional reemplazando esto por la racionalidad y el entendimiento. 
Un PARADIGMA → es un conjunto de ideas que involucran modalidades y teorías que son 
consideradas válidas en un contexto y momento por la comunidad científica. Cuando el paradigma 
no responde a la problemática del momento y contexto se produce una ruptura y, luego, la 
implantación de un NUEVO PARADIGMA. 
En este proceso de ruptura del monopolio religioso, la ciencia tiene un rol preponderante. El quiebre 
lo inician las Ciencias naturales, con el descubrimiento de nuestro lugar en el cosmos. 
Desde el punto de vista del hombre, Maquiavelo (siglo XVI) realiza la primer ruptura, quien dice 
que la política es la ciencia que estudia como llegar al poder, como conservarlo y como dominar, 
sin importar cómo. 
La Sociología como disciplina autónoma, independiente de la filosofía, la ética o la teología nace a 
mediados del siglo XIX. Surge en el marco del POSITIVISMO (Paradigma objetivista que 
atribuye al conocimiento científico el eje de las explicaciones y de las formas del entendimiento 
humano). El lema era conocer el conflicto para prevenirlo y evitarlo, lograr una sociedad armónica 
integrada y orgánica. 
Una de las características más importantes del paradigma moderno es la idea de perfectibilidad y 
progreso indefinido. 
En el siglo XIX se agrega la concepción evolucionista que data del aporte de Darwin acerca de la 
evolución de las especies (el hombre no es ajeno a esto) y el concepto de evolución, asociado al 
progreso y al mejoramiento indefinido. 
Como parte de este proceso, los modelos de comprensión de lo humano se basan en los patrones de 
la física y por ello, los intentos de explicación deberán ser generales, homogéneos, inmutables 
respecto del contexto y matematizables. 
De esta manera, lo medible adquiere un status superior a lo no medible. Cabe destacar que el tipo de 
sociedad donde este modelo científico se ha desarrollado, es una sociedad capitalista y un modelo 
de estado liberal que da al número un valor muy particular. La ciencia es una construcción social. 
Asistimos ante la explicitación de las diferencias entre: 
 CIENCIAS DE LA NATURALEZA (ciencias de la explicación): Su objeto de estudio es 
el mundo material. Se preguntan como, porque. Utilizan una metodología cuantitativa, 
pretenden generalizar y formular hechos en cadena causal, explicar, verificar relaciones 
causales con validez universal, estudia la realidad como UNA luego la divide. 
 CIENCIAS DEL ESPIRITU (ciencias de la comprensión): Buscan el sentido, el para 
qué. Su objeto de estudio es el hombre y todas sus producciones simbólicas. Utilizan la 
metodología cualitativa, que considera la singularidad de los acontecimientos, busca 
comprender, entender los hechos a partir de los significados que tienen para los 
protagonistas. 
Es importante señalar que esta división tajante se dio en un principio, hoy en día, la división entre 
Ciencias Naturales y Sociales no es tan clara y no existe una relación directa entre Ciencias 
Naturales – metodología cuantitativa y Ciencias Sociales – metodología cualitativa. 
 
La modernidad sostiene la existencia de una VERDAD UNIVERSAL, al cual se arriba a través del 
método científico, verificación y demostración. Esto lleva a sostener que la objetividad es posible. 
La OBJETIVIDAD → supone un acuerdo entre los sujetos, los cuales mirar y ven la realidad de la 
misma manera. 
 
 
 
 
 
El boomerang de la objetividad. 
 
En el fin de siglo XX → comenzó a hacerse evidente que el mejoramiento que presentaba la idea de 
progreso y evolución no era absoluta. 
Ya a fines del siglo XIX → se produce otra gran ruptura: Freud sostiene que el hombre no puede 
dar total cuenta de sus actos. 
La noción moderna de objetividad está enmarcada en el 
PARADIGMA DE LA SIMPLICIDAD → el saber se organiza en ideologías y teorías, en leyes 
de carácter general, se seleccionan datos a través de procesos de recorte, disyunción y abstracción, 
centralizando la información y ordenándola de una única manera. 
Una forma alternativa es situarse desde la COMPLEJIDAD → la cual es una mirada por fuera de 
los paradigmas que implica profundizar, trabajar con representaciones, en una dimensión de tiempo, 
que incorpora lo subjetivo, trabajando desde adentro con una perspectiva intersubjetiva y múltiple, 
que no puede reducirse a una ley. Llega a la verdad contextualizada, no existe verificación u 
objetividad absoluta. 
El BOOMERANG lanzado por la MODERNIDAD → aquel que había dejado al sujeto en el 
camino, que sostenía la existencia de una verdad universal, a la que se arriba a través del método 
científico que preferentemente involucra la medición, que postulaba la idea de homogeneización, 
perfectibilidad y progreso indefinido; regresa con un sujeto sobredimensionado, complejo, con una 
verdad que no es absoluta, objetiva, rompiendo así el paradigma de la simplicidad, 
unidimensionalidad y criterios absolutos. 
El criterio posmoderno y relativista pasó a un nuevo criterio de autoridad o una nueva forma de 
validación donde cada uno tiene su propia verdad → SUBJETIVIDAD ABSOLUTA. 
Sin embargo, existe una alternativa para concebir el conocimiento: 
la INTERSUBJETIVIDAD → situarse desde la complejidad → una convención entre los 
distintos puntos de vista teniendo en cuenta que no se llega a una verdad absoluta sino 
contextualizada. Supone un acuerdo mestizo, polifónico y complejo, construir el conocimiento en el 
diálogo y el acuerdo. 
 
 
 
 
 
 
 
SKLIAR, C.: “¿Y si el otro no estuviera ahí?” - (Cap. III) 
 
Toda cultura es, por si misma, originariamente colonial. El aparato colonial es, sobre todo un aparto 
de conocimientos que parece pertenecer originariamente solo al colonizador; se trata de su saber, de 
su ciencia, de su verdad y, por lo tanto, del conjunto de procedimientos que le son útiles para 
instalar y mantener el proceso de alterización del otro. 
Pero luego, ese saber, ese conocimiento, se trasplanta de un modo lento y violentamente, también 
hacia el interior del colonizado como si se tratara de un propio saber, de un conocimiento que 
justamente, también le resulte apropiado, le sea natural. 
 
MECANISMOS DE CONSTRUCCIÓN DE LA OTREDAD: 
 
 Construcción de un espacio y tiempo particular: Se instaura un tiempo y espacio → el 
del colonizar. Se borra el pasado. Extiende su dominio en el espacio. El espacio colonial es 
la tierra nula, vacía, desierta cuya historia no es historia, pues tiene que ser iniciada por la 
MISMIDAD. El espacio colonial → se relaciona con un proceso de destrucción y sepulcro 
(físico, material y simbólico) de la cultura local. El sujeto colonizado debe despojarse de 
sus marcas. Se imponen normas, costumbre, leyes (instituciones) como forma de 
dominación. 
 Hospitalidad: La dominación es disimulada tras las coartadas del humanismo “universal” y 
de la hospitalidad más generosa. Una hospitalidad del otro sólo y únicamente en lascondiciones de la mismidad. 
 Lenguaje: La dominación comienza por el poder de nombre, de imponer y de legitimar los 
apelativos. Se niega que el otro habla y se niega su habla posible, se da autorización para 
que el otro hable solo de lo mismo. 
 Mitologización del Otro: Se sustituye la realidad por una imagen subjetiva del otro. Esa 
imagen del otro se compone de un conjunto de mitologías que lo ubican en una posición de 
inferioridad. Por ej.: el otro es indigno, salvaje, etc. Este “otro” es un objeto, incapaz de 
negarse, de diferenciarse, de reivindicarse como sujeto. 
 El Otro como “Contaminado”: El otro de la espacialidad colonial es otro maléfico y otro 
de una invención maléfica. El otro es aquel espacio que el colonizador no es, que no debe 
ser, que nunca fue y nunca será. El otro esta maléficamente fuera del colonizador. El otro es 
un siempre otro, una amenaza constante que debe ser contenida y por ello, normalizada, 
masacrada, institucionalizada, colonizada. Otro que es el origen de todos los conflictos. 
 Igualdad / Diferencia: Se plantea una oposición o bien igualdad, bien diferencia. Se 
suprimen las diferencias cuando en realidad, la diferencia debería ser el resultado de una 
relación de oposición con la mismisidad (yo mismo realizado en el otro); y la igualdad con 
la desigualdad. 
 Traducción: Se niega la pluralidad de las lenguas. La traducción corrige permanentemente 
al otro, lo normaliza en la propia (y única) lengua del traductor. Se traduce al otro a la 
lengua del colonizador, se niega su multiplicidad. 
 
FUNCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA OTREDAD: 
 
 Necesidad de existencia del otro → El otro es aquel que está fuera de nosotros. 
Necesitamos del otro para reafirmar la mismidad, a nosotros mismos. Una mismidad 
benigna, positiva, satisfactoria, opuesta a la otredad, al otro depositario de todos los males. 
El otro hace y rehace nuestra mismidad. Se utiliza al otro para hacer de nuestra identidad 
algo más confiable, más estable, más seguro. Es decir, necesitamos del loco para saber que 
estamos cuerdos, del salvaje para saber que somos civilizados, etc. 
 De esta manera, se establece una LÓGICA BINARIA → por un lado, se quiere eliminar al 
otro y por otro lado, se necesita de él, es decir, la mismidad y otredad son complementarios: 
se construye al otro como amenazante y luego, o bien se lo quiere eliminar o bien 
construirlo en un espejo (lo cual es otra forma de eliminación), para dominarlo y legitimar y 
justificar esa dominación. 
 
 
• CULTURA: Todo lo que hace el hombre. 
• ETNOCENTRISMO: Se trata de tomar a la propia cultura como única sin darle importancia a 
otras culturas. 
• RELATIVISMO CULTURAL: Respuesta al etnocentrismo. Poder entender otras culturas desde 
nuestro punto de vista, significaciones. 
 
 
 
 
 
 
 
ROMERO: “La línea de la democracia doctrinaria” 
 
En América, el ejemplo inglés fue, en diversas épocas y grados, el que orientó la reflexión política 
de los espíritus más prudentes. 
Un brevísimo período de elaboración- desde las invasiones inglesas de 1806-1807 hasta los 
comienzos de 1810- clarificó las ideas, dio vigor a la conciencia colectiva y precisó los objetivos 
políticos y sociales de los grupos criollos; y una brevísima serie de acontecimientos impuso una 
solución revolucionaria en Buenos Aires. 
Este rápido proceso se operó por obra de un grupo reducido: la minoría ilustrada y liberal de 
Buenos Aires. 
La situación creada después de mayo de 1810 conmovió a toda la colectividad, fue causa de un 
proceso que renovó radicalmente la estructura social y política del país. 
La revolución emancipadora fue tanto una revolución social como una revolución política, originó 
un complejo y difícil problema político. 
Criollos y españoles eran dos clases sociales, que se sentían enemigas por la situación en que se 
hallaban: los privilegios de una determinaban la inferioridad de la otra. 
La revolución es una convulsión social que desaloja del poder a los españoles para otorgarlo a los 
criollos. 
El proceso posterior se explica por la diversidad de la masa criolla. 
En principio, la masa criolla se dividía en dos grandes núcleos: 
1. el Grupo Ilustrado Porteño y; 
2. los Grupos de las Campañas, Urbanos y Rurales 
 
El GRUPO CRIOLLO DE BUENOS AIRES (Europeizante e ilustrado) → constituía una minoría 
de considerable influencia y prestigio. Descendía directamente de liberales españoles y habían 
tomado contacto con el pensamiento inglés o francés. 
La POBLACIÓN DEL INTERIOR carecía de preparación doctrinaria y de experiencia política. 
Era una masa preferentemente rural y se dividía, a su vez, en dos grupos: 
1. el Del Litoral; 
2. el Del Interior, 
Éstos → caracterizados por una existencia sencilla, un primitivismo, especialmente en lo político. 
La masa criolla coincidía con el grupo ilustrado en el sentimiento emancipador pero disentía en 
cuanto a la organización política del nuevo Estado. 
La Revolución de Mayo fue un movimiento porteño, debido a la iniciativa y a la decisión de una 
minoría ilustrada. Este grupo era defensor de una política económica liberal y llegado al gobierno, 
favoreció el desarrollo del libre comercio y el estímulo de toda la producción. Adoptaron una 
actitud moderada, difundieron sus ideas y la preparación del reordenamiento institucional. 
Proclamaron el dogma de la igualdad, la libertad y la seguridad. Querían asegurar una organización 
republicana, asentada sobre instituciones representativas, modernas y eficaces y la división de 
poderes. Desde la Revolución de Mayo hasta la Asamblea de 1813 perseveró el grupo ilustrado en 
su labor legislativa y educadora. 
Poco a poco, comenzó a formarse una nueva fuerza contra Buenos Aires con aquellos sectores de la 
masa criolla que, coincidiendo en lo fundamental, disentían en las formas de realización. La idea de 
“nación” propuesta por los grupos de Buenos Aires estaba unida a la idea de poder centralizado. 
Esta concepción de la nación y del régimen centralizado constituye, junto a los principios liberales, 
la plataforma política del grupo ilustrado de Buenos Aires. Eran liberales en lo económico y 
conservadores en lo político. Frente a esto se levantó muy pronto la FEDERACIÓN, que el grupo 
ilustrado de Buenos Aires rechazó. El principio FEDERAL resumía una actitud ante la vida y ante 
los problemas políticos y sociales. Creció y se difundió. 
El pueblo del interior compartía los ideales emancipadores y democráticos con el grupo de Buenos 
Aires, pero tenían una arraigada mentalidad localista que se manifestó en el patriotismo naciente. 
Frente a las incompatibilidades, el pueblo prefirió obedecer la voz de los caudillos de su clase y de 
su misma formación espiritual que surgieron por doquier. 
El CAUDILLO exaltaba los ideales de su pueblo, y llevaba al poder la consigna de imponerlos y 
defenderlos. Los GRUPOS RURALES del interior se agruparon alrededor de sus caudillos y se 
encerraron en sí mismos. 
 
La línea de la Democracia Inorgánica 
 
En 1810 y 1827 germinaba e irrumpía en la escena social argentina una tendencia antagónica, 
concepción política nacida con el movimiento emancipador, era democrática. El triunfo de los 
caudillos trajo consigo la disgregación del país. Entre 1820 y 1826, las distintas provincias se dieron 
el régimen que prefirieron los grupos o caudillos que las representaban y dominaban. 
Afirmaban los ideales de la DEMOCRACIA INORGÁNICA. Buenos Aires consolidaba un 
régimen liberal y progresista. En 1827, los ideales autoritarios y federalistas se afirmaron de manera 
que pareció definitiva, pero en el seño de esa sociedad fue desarrollándose la autoridad del caudillo 
de Buenos Aires, JUAN MANUEL DE ROSAS. Y poco a poco, bajo la máscara del federalismo, 
se restauró un régimen autoritario pero centralizado gracias a la sumisión de los caudillos 
provinciales. 
 
DEMOCRACIA INORGÁNICA: Contrarioa la democracia doctrinaria y orgánica encuadrada 
dentro de los principios liberales, propugnada por los hombres de Buenos Aires, comenzó a 
esbozarse otro sistema de ideales. Sus características fueron su imprecisión y su resistencia a toda 
formulación estricta. Tenía un vivo sentimiento antiliberal y religioso. 
Era un sistema porque revelaba una profunda unidad interior. Los ideales de las masas populares se 
manifestaban en tres aspectos fundamentales: la emancipación, la revolución criolla y la democracia 
(coincidentes con el grupo ilustrado de Buenos Aires) 
Sin embargo, estaban en contra de la idea de nación propuesta por Buenos Aires, lo cual fue 
aprovechado por los caudillos para asegurar su predominio, proclamando las autonomías locales 
contra el centralismo de Buenos Aires. 
Así nació una democracia inorgánica, pura en sus fuentes y llena de peligros e imprecisiones, 
postulando el antiliberalismo, emancipación, revolución criolla y una democracia elemental. 
Todo esto, poco a poco, se resumió en una palabra: 
FEDERACIÓN → su ideal era el símbolo de una manera de ser, de un temperamento, de una 
concepción de a vida histórica. 
La difusión de los ideales federalistas fue favorecida por algunas circunstancias: la diferenciación 
entre las diversas regiones que componían el antiguo virreinato que manifestaban una marcada 
diversidad en cuanto a intereses, tendencias políticas y formas de vida; la escasez de núcleos 
urbanos, su poca población, su limitada influencia y el primitivismo de la vida rural. 
Había simplismo e inexperiencia en los pueblos del interior y exceso de ortodoxia doctrinaria e 
inexperiencia práctica en los hombres de la capital. 
 
LOS CAUDILLOS: Fueron los conductores de las masas populares de las provincias. 
Tenían una adhesión que residía en la afinidad entre los caudillos y las masas populares: 
participaban del mismo tipo de vida y rechazaban las formas evolucionadas de convivencia que se 
le quisieron imponer. 
Su autoridad → Fue siempre de hecho y su política siempre autoritaria. Se basaba en las virtudes 
personales de hombre de combate y hombre de campo y en la consideración de os caudillos como 
dotados de poderes insólitos. Había una convicción de que el caudillo defendía los intereses de la 
colectividad regional. Las masas populares proporcionaron a los caudillos la fuerza material, 
quienes perpetuaron a su manera el sentimiento republicano. 
 
FEDERALES → Sector estanciero → Democracia Inorgánica 
 
UNITARIOS → Burguesía comercial porteña (que necesitan democracia orgánica) → organizar 
el país y poseer el puerto. 
 
 
ROMERO LEGITIMA, A TRAVÉS DE SU NARRACIÓN HISTÓRICA, A LA DEMOCRACIA 
ORGANICA, LA CUAL (SEGÚN ÉL), ESTA FUNDADA EN TEORIAS Y CONSTITUYE UN BUEN 
PROYECTO DE PAÍS, PERO EN ESE MOMENTO HISTORICO NO SE PODÍA APLICAR. EN 
CAMBIO, DEFINE A LA DEMOCRACIA INORGÁNICA COMO UN SENTIMEINTO QUE 
CARECIA DE FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS. 
 
SVAMPA, M.: “El dilemo argentino: Civilización o Barbarie. De Sarmiento al 
revisionismo peronista” - (Parte I: Introducción – Cáp.1) 
La dicotomía “CIVILIZACIÓN O BARBARIE” ha influido durante más de un siglo en la vida 
cultural y política de la Argentina. La imagen constituye sin duda una metáfora política recurrente. 
Otras oposiciones han tenido gran centralidad en el campo político argentino en diversas épocas: 
Unitarios/ Federales, Centro/ Interior, Causa/ Régimen, Peronismo/ Antiperonismo, Pueblo/ 
Oligarquía, Patria/ Imperialismo. Pero la imagen “Civilización o Barbarie” posee un status singular 
debido al rol histórico que cumplió y a la influencia que ha tenido sobre el pensamiento y la vida 
política argentina. Supo sintetizar las dicotomías anteriores así como inaugurar un nuevo periodo en 
el cual ella fue puesta al servicio de la legitimación de un nuevo orden. 
La palabra CIVILIZACIÓN se empleó, primeramente, en la época moderna para indicar el 
“movimiento” o proceso por el cual la humanidad había salido de la barbarie original para dirigirse 
progresiva e ininterrumpidamente hacia la “civilización” (SENTIDO DIACRÓNICO) 
Por otro lado, también se aplicó para aludir a un “estado” de civilización, un hecho actual que 
poseían ciertas sociedades europeas (SENTIDO SINCRÓNICO) 
Ambas confirmaban la idea de un dinamismo universal, de un progreso que unía al género humano, 
más allá de las fronteras geográficas. 
Dicho concepto estuvo asociado a las ideas de perfectibilidad y progreso. 
La idea de progreso implica la disociación del orden de la cultura en relación al orden natural. La 
idea hallará sus fuentes en el desarrollo de la ciencia moderna y en el surgimiento del racionalismo 
y la lucha por la libertad política y religiosa (PROCESO DE SECULARIZACIÓN) 
La civilización se constituye como “hecho universal”, un destino general de la humanidad a la 
civilización. La existencia de muchas civilizaciones no impedía afirmar que todas estaban reunidas 
y sintetizadas en su expresión actual, la CIVILIZACIÓN EUROPEA. 
La noción de civilización implicaba el descubrimiento de su reverso, se lado opuesto, aquel estado 
del cual provenía y que había superado: la BARBARIE. 
“BARBARO” fue un termino utilizado para designar lo extranjero. Luego fue utilizado para 
designar un estado anterior a la civilización, un cierto estado de primitivismo. De esta manera, se 
califica a la barbarie como el “Otro”, lo opuesto, aquello a lo que no se quiere llegar (Otredad). 
La filosofía del progreso y de la civilización supo alimentar una ideología de colonización, 
justificando se expansión imperialista. 
LA CIVILIZACIÓN SE LEGITIMARÁ POR LA ESTIGMATIZACIÓN DE SU CONTRARIO. 
La oposición entre Civilización y Barbarie es ejemplificada también por el contraste entre la vida 
rural y la vida urbana. “Civilización” remite inmediatamente al término “urbanización” . 
El desplazamiento al plano político y social de la imagen de la barbarie contrapuesta a la 
civilización fue configurando las FUNCIONES BÁSICAS DE LA OPOSICIÓN DE LAS 
SOCIEDADES EUROPEAS, que hacen referencia a la revolución Francesa y la Revolución 
Industrial. 
Durante la REVOLUCIÓN FRANCESA, la burguesía se apoderó del Estado proclamando sus 
ideales, en nombre de la civilización. 
A partir de esto, surge una CONTRARREVOLUCIÓN O REACCIÓN ROMÁNTICA donde se 
quiere recuperar el orden perdido por la revolución. De esta manera, la revolución se configura 
como barbarie. 
A partir de la Revolución Francesa se añade la noción de ENEMIGO INTERNO: la barbarie que se 
suponía “fuera”, se halla “dentro “de las sociedades civilizadas y se configura como un enemigo 
difícil de erradicar, expresada en el proletariado industrial. Por otro lado, la Revolución Francesa 
incorporaría la perspectiva de la caída, es decir, la idea de perfeccionamiento ininterrumpido del 
hombre es puesto en cuestión a través de la idea de existencia de etapas de regresión, de retroceso. 
Durante el siglo XIX, la burguesía europea deberá enfrentar aquellas ideologías que, como el 
marxismo, le disputaban el monopolio de ciertas creencias, en nombre de un proyecto social 
opuesto: La Razón, la Ciencia y el Progreso eran valores reivindicados tanto por el liberalismo 
como por el socialismo naciente. Para la burguesía, la opción se planteaba en términos de oposición 
entre la Civilización y la Barbarie y para el socialismo, la antinomia será entre socialismo y 
barbarie. 
 
DE ESTA MANERA SE CONFIGURAN LAS FUNCIONES BÁSICAS DE LA IMAGEN 
CIVILIZACIÓN O BARBARIE: 
1) MECANISMO DE LEGITIMACIÓN POLITICA que busca desacreditar al adversario 
(revolución Francesa) 
2) ENEMIGO INTERNO 
3) LEGITIMACIÓN DE LA CIVILIZACIÓN A PARTIR DE A ESTIGMATIZACIÓN DEL 
OTRO. 
 
 
 
 
SARMIENTO, D.: “Facundo: civilización y barbarie” - (Capítulo Primero) 
 
Sarmiento, en el “Facundo” → estigmatiza al otro como barbarie: aquel que vive en el campo, 
atrasado, primitivo, ocioso,salvaje, imposible de educar. Todo lo americano constituye lo bárbaro. 
De esta manera, Sarmiento expone → un DETERMINISMO GEOGRÁFICO Y RACIAL: la 
ciudad y aquellos nacidos allí estaban destinados a la civilización, así como también la raza blanca. 
Por el contrario, el campo y aquellos nacidos allí y las azas americanas y españolas estaban 
destinados a la barbarie. Por ej.: Sarmiento habla de que toda la civilización que hay en la ciudad 
está bloqueada en el campo: el gaucho toma a un río como obstáculo en vez de navegarlos y sacarle 
provecho a este recurso, los hábitos del hombre de campo son totalmente diferentes a los de la 
ciudad: se reducen a sus necesidades básicas y, por lo tanto, limitadas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIDAD 2: 
Las migraciones y la constitución de la sociedad argentina. Sociedad Tradicional, 
Sociedad Moderna, Teoría de la Dependencia. Función política de la historia. Civilización 
y barbarie en el peronismo. Modelos de acumulación económica y modelos de Estado. 
Consecuencias subjetivas e intersubjetivas de la modernidad líquida y la crisis del estado 
de Bienestar. 
 
 
VILLAVICENCIO, S.: “La figura del extranjero en la construcción de la ciudadanía 
argentina”, en Educación y Alteridad. 
 
El ideal del ciudadano se enfrenta repetidamente a su “otro”, aquel que por su raza, cultura o por su 
ideología representa el obstáculo al orden político buscado. Las elites políticas de las que emerge el 
proyecto de país interpretará esta situación en términos de oposición “civilización – barbarie”, 
“república posible- república verdadera”. 
El extranjero → es siempre concebido en términos de poder político y aunque el poder político le 
acuerde ciertos derechos legales, representa un elemento de consolidación o de peligro para el poder 
de un grupo determinado. 
Este deslazamiento en la representación del extranjero debe ser visto como una tensión que implica 
ideas y acciones, figuras y movimientos, demarcaciones de un adentro y un afuera de la ciudadanía, 
que iba delimitando sus fronteras conceptuales al paso de la formación de la nación. 
En un primer momento las propuestas de las elites se fundan en la necesidad de construcción de la 
nación, el extranjero será en ellas un factor social determinante en la concreción del ideal de 
progreso y civilización. La generación del ´37 concibe la inmigración como un instrumento 
civilizatorio. Uno de sus objetivos era poblar el país (el “desierto”) incentivando la inmigración. 
Este proyecto presuponía un extranjero ideal, el cual puede resumirse en una serie de rasgos como 
la laboriosidad, la civilidad y el civismo, hábitos que se esperaba incorporar a la cultura nativa. 
La inmigración era el camino al progreso y la civilización, mientras que el “extranjero” estaba 
representado por el indio o “bárbaro”, el ciudadano americano, lo propio se configura como la 
barbarie que era considerada el obstáculo del progreso y la civilización. 
La Constitución de 1853 → plasmará estas ideas que se forjaron en el pensamiento de las elites. 
Fomentará la INMIGRACIÓN EUROPEA, extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, 
mejorar las industrias, introducir y enseñar las ciencias y las artes. 
En 1876 se promulgó la “Ley de Fomento a la Inmigración”. La Argentina se proponía atraer hacia 
el puerto de Buenos Aires a los inmigrantes del norte de Europa, especialmente anglosajones. 
La política inmigratoria se complementa con la política educativa, que será el instrumento de 
incorporación y de asimilación de los recién llegados. Se esperaba que los inmigrantes trajeran 
consigo sus creencias, sus ciencias, su organización, etc. Así se pretende erradicar o transformar la 
cultura americana. 
En el segundo momento que coincide con el inicio del siglo XX, se vuelve mas potente la amenaza 
que representaba la incorporación de extranjeros para el ideal homogéneo. Se impondrá con fuerza 
la figura del EXTRANJERO REAL que encarna la alteridad no deseada, rechazada. 
Las ideologías que los extranjeros trían consigo (anarquismo, socialismo, etc.) era el núcleo esencial 
del rechazo hacia ellos. 
Las consecuencias de la inmigración → fueron, entre otras: un impacto económico y demográfico: 
la mayoría de los inmigrantes se radicaron en la ciudad, en Buenos Aires lo cual acentuó la 
concentración y comenzaron a explotar distintas actividades. 
Surgimiento de nuevos movimientos e ideales: los inmigrantes trajeron ideas socialistas, 
anarquistas, comunistas. 
El desplazamiento en la concepción del extranjero se cristaliza en el cierre de las fronteras. 
En el contexto mundial de hoy → el extranjero vuelve a ser fundamental en la determinación de las 
fronteras de la democracia. 
El extranjero es aquel que no pertenece al mismo Estado, que no tiene la misma nacionalidad, aquel 
que viene de afuera y, de alguna manera, nunca va a pertenecer. 
Argentina es uno de los países que se construyó como nación de inmigrantes. 
En la actualidad, sigue habiendo inmigrantes (coreanos, chinos, japoneses). 
 
 
GERMANI, G.: “Política y Sociedad en una época de transición”. De la sociedad 
tradicional a la sociedad de masas. (Cáp.III) 
 
Nuestra época es una época de transición. El mundo moderno está asistiendo a la emergencia de un 
tipo de sociedad radicalmente distinto de todos aquellos que lo precedieron y aun ritmo de 
transformación cuya rapidez ya no se mide por siglos, sino por años, y es tal que los hombres deben 
vivirlo dramáticamente y ajustarse a él como a un proceso habitual. Este cambio abarca todas las 
regiones del planeta y a todos los individuos. 
Los medios de comunicación y la facilidad y frecuencia de contactos han destruido las barreras. En 
algunos países y continentes esta transformación se halla muy avanzada (países desarrollados), en 
otros se halla en marcha o recién ha empezado. Pero el ritmo de los cambios es cada vez mayor. Se 
trata de un cambio que abarca todos los aspectos de la vida humana: organización económica, 
estratificación social, familia, moral, costumbres, organización política, cambios sustanciales en la 
forma de pensar, sentir y comportarse de la gente. 
Aquello que suele llamarse DESARROLLO ECONÓMICO → no es otra cosa que este mismo 
cambio, visto desde la perspectiva del economista. Es concebido en términos de tránsito de una 
SOCIEDAD TRADICIONAL → Se caracteriza sobre todo por una economía de subsistencia. 
a una SOCIEDAD DESARROLLADA → Por una economía expansiva marcada por una 
creciente aplicación de técnicas modernas. 
Las formas de transición pueden ser múltiples. No hay sociedad puramente moderna ni una 
tradicional. 
El proceso ha sido descripto con determinados nombres, particularmente SECULARIZACIÓN. 
En el complejo indiferenciado de instituciones que caracteriza la estructura social preindustrial 
predomina su carácter sagrado: religioso, atemporal, intocable por el cambio, inalterable, todo 
aquello que no puede ser cuestionado. La sociedad industrial esta basada en actitudes racionales, 
sobre la disposición al cambio a través del ejercicio del libre análisis y la razón. 
El PROCESO DE SECULARIZACIÓN → permite el despegue de lo sagrado de todos los 
aspectos e implica la aceptación y la buena predisposición al cambio. 
Genera un proceso de INDIVIDUACIÓN y el primado del PRINCIPIO DE 
RACIONALIZACIÓN INSTRUMENTAL → la adecuación de los medios para lograr un fin 
determinado. Todas las acciones deben tener una utilidad. Para que se pueda generar el desarrollo, 
tiene que haber una integración normativa (integración social a partir de normas, valores, etc.) 
 
En el pasaje de una sociedad tradicional a una sociedad moderna se producen los siguientes 
cambios: 
 De una Economía de Subsistencia: En la cual no había exceso de capital, característica de 
las sociedades tradicionales, se pasa a una Economía Industrial: característica de la 
sociedad moderna que aplica el avance del conocimientoal desarrollo económico. 
 Estructura Social: Las acciones de los individuos tienen características distintas: de la 
Acción Preescriptiva: determinada por otros por una elección colectiva, donde no hay 
elección (característica de la sociedad moderna) se pasa a la Acción Electiva: característica 
de la sociedad moderna, donde las personas eligen lo que quieren hacer, no se indica lo que 
se debe elegir, sin embargo, se indica el modo de elegir. Es decir, se debe elegir lo más 
correcto, no debe haber margen de error (racionalización instrumental). 
 Institucionalización del Cambio: En las sociedades tradicionales se encuentra 
institucionalizado lo tradicional, se basa sobre el pasado, todo lo nuevo es rechazado y se 
tiende a afirmar la repetición de pautas preestablecidas. Todo cambio es anormal. En las 
sociedades industriales el cambio es un fenómeno normal, esta institucionalizado, bien 
visto. 
 Cambios en las Organizaciones Indiferenciadas: Las sociedades tradicionales se 
caracterizan por poseer instituciones indiferenciadas que cumplen roles indiferenciados, 
constituyendo un “circulo cerrado” entre la familia, la iglesia y el trabajo. La sociedad 
moderna se caracteriza por poseer instituciones determinadas que cumplen roles 
diferenciados y específicos. 
 Tipos de Relaciones: Las sociedades tradicionales se caracterizan por relaciones cercanas, 
particulares, en las que una función puede ser ocupada por una determinada persona y no 
otra. En las sociedades industriales las relaciones son neutralmente afectivas y universales, 
de tipo impersonal orientadas hacia el principio de la mayor eficiencia. 
 Status: Es la posición que ocupa una persona en una sociedad. Las sociedades tradicionales 
se caracterizan por → Status Adscriptos: los cuales están determinados, no se eligen. 
Por ej.: ciertos privilegios de raza, sexo, etc. 
Las sociedades modernas se caracterizan por Status Adquiridos: donde la persona genera acciones 
para estar en un lugar determinado 
 Estratificación Social: Las sociedades tradicionales constituyen Sociedades Biclase: hay 
pobres y ricos, divididos por una gran brecha que no se puede modificar ya que no hay 
movilidad social (hay rigidez en los estratos sociales). 
En las sociedades modernas son Sociedades Multiclase: (distintas clases y sectores) y hay 
posibilidad de movilidad social ( la cual puede ser ascendente o descendente) a través de la 
educación, del trabajo, de la inversión, etc. 
 Organización Política: Las sociedades tradicionales se caracterizan por una Organización 
Autoritaria: ejercida por un rey o líder al cual las personas le brindan su lealtad. 
La sociedad moderna se basa en la MAYOR PARTICIPACIÓN POLITICA, no sólo de la 
burguesía sino también de los sectores populares. La autoridad es aquella persona mas formada y 
adecuada para esa posición. 
 Modelo Familiar: las sociedades tradicionales se caracterizan por un Modelo Familiar 
Autoritario y Paternalista: donde la mujer tiene un status adscripto. Constituyen una 
familia extendida y numerosa. 
La sociedad moderna se caracteriza por una Familia Nuclear Democrática: en participación. Las 
familias se han reducido por la planificación de nacimientos, la cual constituye una conducta 
secular (prima la racionalización instrumental, conducta electiva) 
 Religión: Adquiere una esfera específica en las sociedades industriales, deben 
transformarse en una institución especializada. 
 Educación: En las sociedades modernas, tiende a extenderse a todos los habitantes y 
cambia su contenido: se requiere un incremento de la enseñanza técnica y científica. 
 Estructura Demográfica: Las sociedades tradicionales se caracterizan por tener una 
Alta Potencialidad Demográfica: (alta natalidad y mortalidad) lo que conduce a una sociedad 
compuesta por poca cantidad de niños y adultos. 
La sociedad moderna, se caracteriza por una Alta Calidad de Vida: lo cual conduce a una gran 
cantidad de ancianos, menor cantidad de adultos y, a su vez, menor cantidad de niños debido a la 
planificación de nacimientos. 
 Cambio de la Comunidad a la Nación: la comunidad local constituye la base territorial 
por excelencia de a sociedad tradicional. En la sociedad industrial esa base está constituida 
por la nación. El reemplazo de la comunidad local y la correspondiente transferencia de 
lealtades es parte del proceso de participación creciente que caracteriza a la sociedad 
industrial. El desarrollo implica el cambio permanente, el progreso tecnológico y el 
continuo avanzar de la frontera tanto desde el punto de vista geográfico como social. 
La unidad mínima actualmente es el país, la nación. Se pertenece a una nación y se tienen deberes y 
derechos hacia ella. El sentimiento de pertenencia a a nación y la transferencia de lealtades se 
produce simultáneamente con formas plenas de participación y en particular con la pretensión y 
ejercicio de la participación política. 
 
Carácter Asincrónico del Cambio: 
 
La asincronía es un rasgo general. El cambio y se extiende a múltiples niveles: 
 Asincronía Geográfica: El desarrollo se produce en distintas épocas, en varios países; y 
esa misma asincronía se da entre las regiones de un mismo país. 
 Asincronía Institucional: Las diferentes instituciones o grupos de instituciones 
experimentan el cambio con diferente velocidad. 
 Asincronía en los Grupos Sociales: Ciertos grupos sociales se modifican con mayor 
rapidez que otros, lo que produce la coexistencia de grupos humanos correspondientes a 
diferentes fases. 
 Asincronía Motivacional: La asincronía afecta al individuo debido a que pertenece a 
diferentes grupos e instituciones. 
 
GERMANI ESTA BASADO EN UN PENSAMIENTO FUNCIONAL- ESTRUCTURALISTA → 
EL CUAL ANALIZA LA SOCIEDAD COMO UNA ESTRUCTURA DIVIDIDA EN PARTES, 
DONDE CADA UNA DE ESAS PARTES CUMPLE UNA DETERMINADA FUNCIÓN. ESTO ESTA 
RELACIONADO FUERTEMENTE CON EL POSITIVISMO, EL CUAL TIENE UNA MIRADA 
OBJETIVA DE LA REALIDAD. 
 
 
CARRI, R.: “Pensamiento Nacional y Sociología Antinacional”, en: Ciencias Sociales: 
ideología y realidad nacional – (Cáp. I, III y IV) 
 
La necesidad de modificar la realidad existente provocó el desarrollo científico. El hombre conoce 
la realidad en que vive a partir del momento en que la misma se vuelve problemática para él. 
La historia moderna de América Latina comienza en el siglo XIX con la hegemonía de Inglaterra en 
el plano estructural y de las ideas de progreso indefinido como superestructura cultural y política. 
En la Argentina había una contraposición de dos políticas que respondían a diferente forma a ésta 
situación: 
 Las fuerzas que luchan por un desarrollo independiente y por las 
modificaciones de base que el mismo supone. Constituían una conciencia popular sin forma 
de expresión. Se puede ver en los caudillos, los movimientos culturales, entre otros. 
 Las fuerzas vinculadas a la dependencia y el mantenimiento del statu 
quo. Están relacionadas con los intereses ingleses, conciencia aristocrática y justificaban 
entrar a la economía mundial. Poseían instrumentos teóricos que los legitimaban. 
La independencia nacional de España, consecuencia principal de nuestra vinculación directa con 
Inglaterra, limitó las opciones que aparecían al país recién emancipado a aquellas permitidas por la 
potencia hegemónica. 
El libre cambio y la organización del sistema político nacional en función de ls intereses del 
capitalismo inglés fueron los elementos básicos de la política argentina desde 1813 hasta 1835 y de 
1852 hasta 1943. 
Durante el primer periodo, la política antinacional se impuso con inconvenientes que provocaron a 
los doctores de Buenos Aires la resistencia de los caudillos y las masas del interior, que en 
determinadas circunstancias impusieron una política diferente. 
Desde 1853 hasta nuestros días, las formulaciones de los intelectuales fueron consideradas 
inalterablescomo instrumentos de interpretación de la realidad nacional. La “civilización” guía la 
política. El subdesarrollo, tradicional, bárbaro, será superado por el ingreso de nuestro país al 
mundo civilizado, encarnado por Europa y principalmente Inglaterra. El patriotismo consistía en 
traer la civilización europea. 
La “barbarie” encarnaba para los civilizados, los factores de estancamiento y atraso heredados de 
la colonización hispánica. Sin embargo, entre los bárbaros se encontraban las fuerzas sociales que 
defendían la autonomía nacional, que luchaban por constituir la Argentina como una nación unida y 
soberana. 
EN LA ARGENTINA EL DESARROLLO DEL PENSAMIENTO EN LAS CIENCIAS SOCIALES Y 
EN LA CULTURA ESTUVO SIEMPRE VINCULADO A LAS LUCHAS POLITICAS Y 
POPULARES. 
 
SOCIOLOGIA ACADÉMICA: Aquella que defiende los intereses dominantes, imperialistas y es 
por esta razón que oculta la verdad para favorecer su dominio. 
Está conformada por los Intelectuales Orgánicos → que trabajaban para la construcción de la 
hegemonía, es decir, el intento de control mediante un sistema de dominación y la creación de 
consenso. Éstos pertenecen a la clase media, y de alguna manera, trabajan para la clase alta. 
Aquellos que adhieren al conocimiento como praxis → que pretenden adoptar los contenidos 
prácticos de la política como uno e los principales instrumentos de conocimiento de la realidad, 
proponen una sociología vinculada a la historia real y por tanto incapaz de mantenerse ajena a las 
diferencias existentes de la sociedad nacional. Una ciencia social nacional que estudie la 
dependencia con un espíritu crítico y creador, que revele el verdadero carácter de la revolución 
nacional a favor de la contrahegemonía vinculándose con la praxis colectiva. 
 
TEORIA DE LA MODERNIDAD: Supone un desarrollo, un progreso, donde se pasa de una 
sociedad tradicional a una sociedad moderna, mediante un proceso de secularización. 
TEORIA DE LA DEPENDENCIA: Teoría auténticamente latinoamericana, cuestiona a la teoría 
de la modernidad: ésta sería una teoría ingenua que mira al desarrollo de una manera unilineal sin 
tener en cuenta ciertas condiciones como el contexto, la historia, etc. 
Postula que dentro de una sociedad se pueden encontrar aspectos modernos y tradicionales, que son 
dos caras de una misma moneda. Considera que en el proceso de secularización no se pasa 
linealmente de lo tradicional a lo moderno sino que se crea una dependencia que lleva al 
subdesarrollo. 
Es una cuestión global, mundial e involucra cuestiones internas y externas. Es la contracara del 
colonialismo, genera una inferioridad tecnológica, comercial, sociopolítica. 
 
SVAMPA, M.: “El dilema argentino: Civilización o Barbarie”. De Sarmiento al 
revisionismo peronista. (Cuarta Parte: Introducción, Cáp. 1 y 2) 
 
El peronismo produce una ruptura en la historia sociopolítica argentina. 
Va a convocar- evocar- provocar la reactivación de la vieja imagen sarmientina. 
El discurso de Perón → presentará una nueva lectura de lo social y puede ser entendido como un 
intento de superación de aquellas viejas representaciones. 
El discurso populista de Perón → apuntará a la transformación de las masas en pueblo. 
Vehiculizó una concepción de lo social, pero alimentó y reforzó las lecturas culturalistas de lo 
social. Hay que entender al peronismo como un fenómeno populista ya que Perón posee gestos 
típicamente populistas. 
La década del ´30 en Argentina es la época de profundización de la sustitución de importaciones, 
proceso dirigido por la elite conservadora. A partir de 1936, aumenta la migración interna hacia 
Buenos Aires. 
De manera general, el peronismo ha sido entendido como expresión típica del populismo 
latinoamericano. Para todo un sector del pensamiento social latinoamericano, el populismo es 
caracterizado como el “estado” del sistema político propio de una época de industrialización de l 
mercado interno, incorporación política de las clases medias y el esfuerzo por movilizar las masas 
de manera “organizada”. 
En todos los casos, el populismo es definido bajo la impronta de la crisis del sistema oligárquico 
nacional. 
 
El Populismo como modo de Legitimación. 
 
La legitimación supone la facultad de lograr el reconocimiento del sistema político por los 
gobernados. 
El populismo posee una concepción dual de la legitimidad. Combina el ideal de la democracia con 
el ideal del sustancialismo popular, es decir, despliega su legitimación en la conjunción de dos 
direcciones: “democrática” y “popular”. 
El populismo se esfuerza en hacer sentir como “propio” el estado a los gobernados, luego de un 
largo período de entrañamiento entre unos y otros. Que los ciudadanos reconozcan a sus autoridades 
y que sientan como “suyo” lo que “su” estado hace. 
El populismo viene a llenar un vacío de legitimación y responde a la necesidad de aproximar el 
Estado a los gobernados. Es una forma particular de inserción de la “modernidad” en el sistema 
político latinoamericano, un intento de articulación de lo moderno con lo tradicional. Su fuerza está 
en su capacidad de hacer revivir la comunidad en el seno de la sociedad. Busca constituir el 
“pueblo” en actor a través de la participación política. 
 
La constitución del barbaro como pueblo. 
 
Con la creación de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, en diciembre de 1943, Perón 
anunciaba el inicio de la era de la política social en Argentina, en tanto “deber social” del Estado. 
Perón separa la esfera social de la política ya que, según el, la política es portadora de los gérmenes 
de la corrupción. Niega la pertinencia de la política, expulsa la política de la esfera social, enuncia a 
los dos actores del campo social: obreros- patrones y, a través de ello, la necesidad de la puesta en 
marcha de un Estado regulador. 
Reconoce dos valores: la “justicia social” y la “dignidad” de los trabajadores. 
Perón divide de esta manera, el campo social argentino, entre “los que trabajan y los que no”. 
Introduce la diferencia entre una masa inorgánica y otra organizada. Las masas obreras mejor 
organizadas son, sin duda, las que pueden ser dirigidas y mejor conducidas en todos los órdenes. 
El Proyecto de Perón fue el de constituir dichas masas inorgánicas en lo que el denominaba 
PUEBLO, dotarlas de una organización y conciencia social. La masa inorgánica no estaba 
preparada para ser conducida, por ello era necesario transformarse en el “educador de las masas” 
De esta manera, el discurso peronista incorpora una serie de enunciados dicotómicos: 
 PUEBLO vs. OLIGARQUIA; 
 PUEBLO vs. ANTIPUEBLO; 
 PATRIA vs. ANTIPATRIA; 
 PERONISTAS vs. ANTIPERONISTAS. 
Este proceso de reconstrucción de campo sociopolítico a través de enunciados dicotómicos se va 
perfilando a medida que distintos sectores manifiesten su desacuerdo con el gobierno militar. 
El pueblo se define por su actividad positiva; los otros, por la negación de dicha positividad. 
El populismo define su especificidad en un modo de legitimación dual que constituye un exceso en 
relación a la democracia y un déficit en relación al totalitarismo. Hay tanto una búsqueda de una 
fuente externa de legitimación como la representación de aquella en la figura de la comunidad. 
Perón expresa la voluntad de superar la figura de la división inseparable de la forma de la 
democracia, para concluir en la unidad social. Es a través de la negación del espacio real que ocupa 
el otro, y por ello a través de los enunciados dicotómicos, que Perón vehiculiza esa nostalgia 
comunitaria. Privado de identidad positiva y generalmente caracterizado por un prefijo negativo 
(ANTI), el otro no ocupa sino el lugar de la exclusión. 
Perón busca superar las divisiones del pasado a través de la imagen de unidad nacional. La unidad 
debe reflejar la coincidencia de los argentinos y termina por excluir al otro polo representante de las 
mismas. Es la existenciadel adversario la que se pone en cuestión; su condición de no argentino, su 
contradicción con los valores esenciales de la patria. 
 
Eva Perón. 
 
Es una figura- símbolo en la historia argentina. 
El discurso de Eva → es similar a de Perón pero añade a simplificación de las formas y la 
brusquedad de las expresiones. Afirmará su no- distanciación con respecto al campo social así como 
su condición de mediadora entre Perón y el Pueblo. 
Ella era, sencillamente, uno de ellos, pero que al mismo tiempo había elegido “estar al costado del 
pueblo”. 
El antagonismo mayor es construido en torno a esta figura: o se es leal a la causa del pueblo, que es 
la causa de Perón, o sólo es posible la traición. 
En el lenguaje de Evita se aprecian las conclusiones del discurso peronista; todo es uno : el Pueblo, 
perón y la Patria. 
Eva distinguió también entre enemigo interno y externo. Se constituyó así en el símbolo de este 
“exceso” de legitimación que se asoció a la nueva entrada de la barbarie como expresión de un 
sentimiento antidemocrático e irracional del pueblo argentino. 
LA ECONOMÍA → DURANTE ESTE PERIODO SE CARACTERIZA POR: 
 LA SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES, 
 EL SURGIMIENTO DE NUEVAS INDUSTRIAS, 
 AUMENTO DEL SALARIO REAL, 
 REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO. 
EL ESTADO TENÍA UNA GRAN INTERVENCIÓN: 
 REGULAR EL MERCADO, LA PRODUCCIÓN, EL INTERCAMBIO, ENTRE OTROS. 
TORRADO, S.: “Estructura Social de la Argentina: 1945-1983” (Pág. 51 a 66) 
 
MODELO DE ACUMULACIÓN → es una forma de ordenamiento de la actividad económica 
que produce la mayor acumulación del capital, generalmente, a favor de los intereses de las clases 
dominantes. 
Desde 1945 hasta el año 1983, se pueden delinear los siguientes modelos de acumulación: 
 
• MODELO JUSTICIALISTA (1945-1955): 
Siendo los portadores de este proyecto el movimiento liderado por Perón como expresión de una 
nueva alianza de clases: la clase obrera y los pequeños y medianos empresarios industriales. 
- La industria → constituye el objetivo central del proceso de desarrollo. Se impulsa una 
industrialización basada en el incremento de la demanda de bienes de consumo masivo en el 
mercado interno, la cual es generada a través del aumento del salario real. 
- El modelo requiere así medidas redistributivas del ingreso que impulsan a demanda interna y la 
ocupación industrial y, por lo tanto, la acumulación. 
- El principal mecanismo → fue la reasignación de recursos para la producción a través de la acción 
del Estado, mediante la expropiación parcial de la renta agraria a través de la nacionalización del 
comercio exterior de productos agropecuarios, transfiriendo los recursos así obtenidos al 
financiamiento del desarrollo industrial centrado en industrias de consumo masivo. 
- Las medidas que impulsaron la industrialización (protección arancelaria, privilegio fiscal, crédito 
subsidiario, el estímulo a la importación de bienes de capital) → beneficiaron sobre todo a los 
pequeños y medianos empresarios de origen nacional y a los asalariados industriales. 
- El estado → extiende su campo de acción económica y social al nacionalizar o crear importantes 
empresas de servicios públicos, y al acentuar su estrategia redistributiva a través de la asignación 
creciente de recursos a la educación, la salud, la vivienda y la seguridad nacional. 
 
• MODELO DESARROLLISTA (1958- 1972): 
Representado por la alianza de la burguesía industrial nacional y el capital extranjero (grandes 
empresas trasnacionales norteamericanas) 
- La industria → constituye también el objetivo central del proceso de desarrollo. Pero, se impulsa 
ahora una industrialización sustitutiva de bienes intermedios y de consumo durable, en la que el 
incremento de la demanda está asegurado por la inversión, el gasto público y el consumo del sector 
social urbano de altos ingresos. 
- El estado → contribuye a la capitalización y concentración económica, mediante sus funciones 
como productor de bienes y servicios y como agente distribuidor de los recursos sociales. Aquí se 
transfirieron los ingresos desde el sector agropecuario hacia el empresariado urbano y desde los 
asalariados industriales hacia las empresas trasnacionales. Así se beneficiaron las grandes empresas 
de capital concentrado en las que predominaban el capital extranjero que, principalmente, 
invirtieron en las industrias químicas, petroquímicas, automotrices y metalúrgicas. 
 
• MODELO APERTURISTA (1976-1983): 
Representado por los sectores militares, la oligarquía y las empresas multinacionales. 
- Se dió por terminada la industrialización como objetivo central del proceso de desarrollo. 
- Se caracteriza por una apertura externa de la economía: vigencia de los precios de mercado, 
promoción de los sectores más dinámicos y competitivos (concentración del capital y eliminación 
de empresas de menor productividad), amplia apertura de a economía a la importación de capital 
extranjero y bienes, contención del salario real, privatizaciones, entre otros. 
- En el plano político → se disminuyeron las principales conquistas laborales de los asalariados, se 
intervinieron las organizaciones sindicales y se reprimieron los movimientos de protesta social. 
- Los beneficiarios → los grupos económicos de capital nacional y las empresas trasnacionales. 
- Los perjudicados → los asalariados, los empresarios medios y pequeños y aquellas grandes 
empresas que no se pudieron adaptar al modelo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIDAD 3: 
 
Nuevos paradojas el autoritarismo y la violencia. El Neoliberalismo. Postmodernismo y 
Globalización. L infancia, la familia y las instituciones en la Modernidad Líquida. La anomia en el 
Estado posmoderno. 
 
 
BARBEITO. A., LO VUOLO, R.: “La modernización excluyente”. Transformación 
económica y Estado de Binestar en Argentina. 
 
El ESTADO DE BIENESTAR → Es un conjunto de servicios sociales que consiste en proteger a 
toda la población frente a la pobreza, el desempleo o la enfermedad, sí como garantizar el bienestar 
de aquellos que estuvieran en condiciones de jubilarse. Es una forma de ordenar el Estado 
otorgándole a las instituciones suficientes recursos para satisfacer las necesidades de la población. 
Pretende reemplazar los derechos de propiedad por los del ciudadano y el contrato privado por las 
intermediaciones de las instituciones políticas. 
Las instituciones del Estado de Bienestar serán todas aquellas destinadas a otorgar a los individuos 
capacidades para controlar y contrarrestar su destino como agentes económicos en los intercambios 
regulaos por el mercado. 
El mercado de trabajo es el ámbito de integración social de los individuos y la conexión entre el 
sistema económico y las instituciones del estado de Bienestar. 
Las pretensiones del estado de Bienestar se plasman en arreglos institucionales orientados hacia la 
redistribución y estabilización de ingresos y/o niveles de consumo. 
 
La pretensión de ejercer un control sobre el poder social definido por el mercado se ejecuta 
mediante reglas operativas que redistribuyen poder de demanda. Para ello, las instituciones del 
estado de Bienestar crean algo así como una “MONEDA SOCIAL”. 
La MONEDA SOCIAL → Es una convención que se asimila con la idea de deuda o compromiso 
de pago. La función primordial de una moneda es facilitar los compromisos de pago entre los 
sujetos concertados sobre la confianza depositada en las instituciones que respaldan su valor. 
Se refiere a la concepción de Estado como respaldo (de la misma manera que funciona una moneda, 
que supone un respaldo de valor, cuando se da o se recibe) así funcionan las instituciones en el 
modelo de Estado de Bienestar asegurando la reproducción de la fuerza de trabajo, la satisfacción 
de las necesidades y la provisión de apoyo. 
El Estado de Bienestar es una ampliación de la función positiva del Estado (no sólo impedir sino 
también promover,no solo proteger sino también solicitar) 
Los objetivos fundantes de las instituciones típicas del estado de Bienestar son redistribución, 
estabilización del ingreso y aliento del proceso de inversión productiva. El Estado se constituye 
como agente económico, introduce barreras proteccionistas nacionales, regula la fuerza del 
mercado. Provee seguridad social, es decir, el Estado es un reaseguro de la población, el derecho 
Social se posiciona por encima de las ganancias y el consumo. 
Las instituciones del Estado de Bienestar regulan los procesos económicos. Pretende prevenir y 
reparar las contingencias sociales de la sociedad moderna. 
 
La CRISIS DEL ESTADO DE BIENESTAR → Surge por falta de acuerdo con respecto a la 
redistribución y la falta de medios para hacerla efectiva, esto es lo que cuestionan los sectores 
conservadores a las bases del Estado de Bienestar. 
Se origina en la falta de consenso con respecto al contenido del criterio distributivo y a los medios 
para hacerlo efectivo. Esta falta de consenso fortaleció el avance de posiciones favorables al 
abandono de toda política distributiva. 
Las instituciones del estado de Bienestar sólo pueden funcionar positivamente en el auge 
económico. Además, la crisis emerge de la insatisfacción de los sectores incluidos al no poder 
sostenerse el esquema de beneficios diferenciados, es decir, avanza el paradigma neoliberal y 
neoconservador, el mercado y las clases altas presionan para obtener mayores beneficios. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISUANI, E.: “Anomia social y anemia estatal”. Sobre integración social en Argentina. 
 
Las NORMAS JURIDICAS → son disposiciones destinadas a regular la conducta social, 
constituyen productos de las instituciones de gobierno de una sociedad y adquieren vigencia cuando 
se transforman en regularidades del comportamiento social. No constituyen la única forma a través 
del cual el comportamiento social adquiere regularidad. Un conjunto de conductas no se expresa en 
el derecho positivo y sin embargo posee vigencia entre los miembros de una sociedad. Estas normas 
son las denominadas COSTUMBRES → constituyen una herencia social generada a través de muy 
diversos caminos y pueden ser juzgadas de acuerdo con la adecuación que poseen de diversos 
valores. Implican la existencia de regularidades de comportamiento (son practicadas o no son tales). 
Estas normas, en tanto productos del Estado → son el resultado de la lucha y la negociación de las 
diversas fuerzas sociales que intervienen en su génesis y que les transfieren sus valores, intereses y 
formas de interpretación de la realidad. Pueden tener escasa vigencia. 
 
En la sociedad argentina → la trasgresión de las normas jurídicas se halla tan generalizada que 
constituye una costumbre y las costumbres “incivilizadas” son muchas. 
Esta sociedad vive enfrentándose con trasgresiones de diversa gravedad. Por ej → la corrupción, la 
cual es muy antigua y no se reduce solo al ámbito de las relaciones del sector publico; el tránsito 
automotor; entre muchos otros. 
Los niveles de sensibilidad de la sociedad al fenómeno trasgresor son escasos, no es infrecuente que 
se confunda con picardía o avivada. Se acepta que la ley no se cumpla y no se rechaza esto por 
temor al bochorno, a la represalia o la probabilidad de impunidad en caso de denunciarla. 
 
Anomia. 
 
Su concepto → se refiere fundamentalmente a la ausencia de reglas → que miden la relación de las 
diversas partes de una sociedad. Al mismo tiempo puede implicar el cese de vigencia de las normas 
tradicionales y la no puesta en vigencia aún del nuevo mundo normativo. 
La ruptura que produce una etapa de transición en la sociedad es una causa de anomia: el viejo 
orden se abandona y el nuevo que aun no cobra entera vigencia, dan lugar a una situación de 
confusión normativa, ausencia de parámetros de comportamiento. 
 
Los problemas de integración, falta de solidaridad, desorganización, inconsciencia sobre las 
ventajas de la cooperación, individualismo extremo que pueden ser percibidos en la sociedad 
argentina están relacionados con el concepto de anomia. Además , es notorio que la conciencia 
colectiva no logra imponerse sobre las individualidades y el resultado es la trasgresión del derecho 
positivo. 
Cuando existe desorganización en el contexto de la división del trabajo, se genera el fenómeno de 
anomia con efectos desintegradores sobre las relaciones sociales. Esta anomia es común en el 
mundo de la industria y el comercio dominado por “apetitos que no suelen encontrar límites”. En 
esta situación no se sabe lo que es posible o no, qué es justo o no. De este modo, el mercado sin 
regulación estatal es una fuente importante de anomia. 
 
Anemia Estatal. 
 
La debilidad del Estado para fiscalizar y sancionar es uno de los núcleos causales de mayor poder 
explicativo para dar cuenta de la situación de ANOMIA. 
Esta anemia estatal → fue generada por la destrucción de la profesión de servidor público, de su 
status, como consecuencia de salarios insignificantes y ausencia de incentivos al esfuerzo y la 
capacidad. Además, el estado contaba con sistemas de información rudimentaria, tecnología 
primitiva, procedimientos inadecuados. Con estas características, el estado no estaba en condiciones 
de conducir, regular, fiscalizar, sancionar. El fiscalizado poseía mas poder que el fiscalizador. 
La ausencia de fiscalización es, sin duda, un factor central detrás de la anomia. 
La baja valoración de lo legal y el pesimismo sobre la eficacia de la justicia están ampliamente 
difundidos en la sociedad. 
La responsabilidad fundamental de esta situación descansa en la arbitrariedad con la que las clases 
dirigentes han creado y utilizado la ley para su propio provecho o no han vacilado en violarla 
abiertamente cuando ha sido un obstáculo a sus intereses y siendo esta violación no sancionada. 
La arbitrariedad haría sido una constante de la América hispánica. La existencia de elites 
trasgresoras afectó particularmente a la Argentina, potenció la anomia (movimiento anarquista, 
peronismo). 
La sociedad argentina posee problemas de integración social (sentimientos de pertenencia a la 
sociedad o debilitamiento de los lazos de solidaridad) estableciendo una “especie de guerra de todos 
contra todos” donde la desconfianza hacia el otro se generaliza en la misma medida que las 
trasgresiones, muchas de las cuales reciben el nombre de avivada. Conductas ilegales o inmorales 
terminan siendo adoptadas como prácticas normales, aceptables y justificables. 
La debilidad estatal para fiscalizar y sancionar la trasgresión de las normas legales, el 
comportamiento trasgresor de las elites, que generó la ilegitimidad de la ley y la fragmentación 
social y extremo individualismo son los factores fundamentales de la trasgresión de normas legales 
y de las costumbres incivilizadas de la Argentina. 
 
 
VILAS, C.: “Seis ideas falsas sobre la globalización”. Globalización: crítica a un 
paradigma. Argumentos desde América Latina para refutar una ideología. 
 
En América Latina parece predominar la idea de que la globalización es algo extraordinariamente 
poderoso. Este discurso se basa en un conjunto de proposiciones falsas: 
 La globalización es un fenómeno nuevo: Es FALSO. Se origina en Europa hacia los 
siglos XV y XVI por la expansión del capitalismo. Los desarrollos técnicos en algunas 
ciudades europeas y su aplicación al comercio dieron a la globalización capitalista un 
empuje y alcance sin paralelos, en particular, la incorporación de América a la economía 
europea y la consiguiente formación de una “economía atlántica”. Es un proceso que se 
extiende hace 500 años, ligado al desarrollo del capitalismo. Luego, este proceso fue 
consolidado por el desarrollo de la ciencia y su aplicación a la producción, las revoluciones 
industriales, entre otros. 
 La globalización es un proceso homogéneo:Es FALSO. La globalización es un proceso 
de desenvolvimiento desigual, presenta períodos de aceleración y otros de estabilización. Es 
también desigual en sus niveles. Actualmente, se encuentra más desarrollado en materia 
financiera que en la producción o comercio. Estamos en el TERCER NIVEL DE LA 
GLOBALIZACIÓN DEL CAPITAL, después de la COMERCIAL (primer nivel) y de la 
PRODUCTIVA (segundo nivel). 
La globalización también es desigual para diferentes actores o sujetos. Es globalización del capital 
más que de la fuerza de trabajo. El capital financiero puede trasladarse de país en país, mientras que 
los trabajadores no pueden hacerlo con tal libertad. 
Además, la globalización es un proceso sometido a las tensiones y presiones recíprocas de sus 
principales protagonistas: EEUU, la Unión Europea y Japón. En consecuencia, estaríamos en 
presencia de la constitución de grandes espacios económicos regionales. 
Finalmente, la expansión mundial del capital se lleva a cabo combinando elementos de progreso y 
novedad con retroceso y primitivismo. 
 La globalización es un proceso homogeneizador: La globalización no apaga las 
desigualdades ni las contradicciones que constituyen una parte importante de la vida social 
nacional y mundial. Al contrario, aumenta las desigualdades, recreándolas en otros niveles. 
La expansión mundial del capitalismo conduce a diferenciaciones crecientes entre regiones 
del mundo con desiguales niveles de desarrollo. Los marcados desniveles educativos, 
técnicos, de bienestar y productivos contribuyen a explicar las grandes y crecientes 
diferencias. La persistencia y ahondamiento del abismo entre ricos y pobres es el resultado 
del mantenimiento de los mecanismos de explotación internacional imperialista o 
neocolonial: saqueo de recursos naturales y degradación del ambiente, adopción de medidas 
proteccionistas en los países desarrollados. 
 La globalización conduce al progreso y al bienestar universal: Es FALSO. Se ahondan 
las diferencias de todo tipo entre los segmentos de población que logran inserción en los 
ámbitos dinámicos de la economía y los que resultan excluidos. Se trata de una 
HOMOGENEIZACIÓN DUALIZADORA → una minoría de la población mundial 
accede a niveles superiores de bienestar mientras la mayoría se enfrenta a un descenso en 
sus niveles de vida. 
 La globalización de la economía conduce a la globalización de la democracia: Es 
FALSO. Lo que se observa es la capacidad de la globalización capitalista para imponerse 
en una gran variedad de contextos institucionales en los que la característica común es el 
carácter restringido de la participación popular, o su mediatización por una red de 
mecanismos institucionales o de facto. Se prioriza el mercado por encima de la democracia. 
El ejercicio de la ciudadanía se deteriora: hay una reversión de la ciudadanía hacia el 
clientelismo. La desconfianza en el sistema político oficial suele acompañarse en estos 
casos por la búsqueda de liderazgos fuertemente personalizados. El deterioro de la 
ciudadanía no se reduce exclusivamente a los más pobres. 
 La globalización acarrea la desaparición progresiva del Estado, o al menos una 
pérdida de importancia del mismo: Es FALSO. La intervención política de los estados 
sigue siendo fundamental en la diferenciación nacional territorial de la fuerza de trabajo, de 
sus remuneraciones y condiciones de empleo como condición de aumento de los beneficios 
empresariales a nivel global. Los recursos políticos- militares de los estados siguen siendo 
estratégicos para mantener o ampliar los espacios económicos y comerciales. Han 
aumentado enormemente los organismos no gubernamentales de proyección internacional. 
Se afirma el progresivo surgimiento de una clase capitalista trasnacional integrada por los 
ejecutivos de las corporaciones trasnacionales, las burocracias estatales globalizadas, los 
políticos y profesionales inspirados en el capitalismo global y las elites del consumismo. 
Las funciones o servicios que presta el Estado al capital son: brindar seguridad a la propiedad 
capitalista, generar economías externas para la acumulación privada, y legitimar el sistema social 
organizado a partir de la primacía del capital, entre otros. 
El estado interviene a favor de los grupos mejor articulados a los procesos de globalización para 
fortalecer su posición en el mercado y promover sus intereses, perspectivas y objetivos. El estado, 
además, interviene en el mercado de trabajo desde la perspectiva de las corporaciones de negocios, 
eliminando los mecanismos de protección social de la fuerza de trabajo. 
 
Estas proposiciones → constituyen la IDEOLOGIA DE LA GLOBALIZACIÓN → Se trata de 
una ideología conservadora que encubre la realidad para inhibir la voluntad de cambiarla. Enfoca 
selectivamente al mundo de acuerdo con una configuración de poder dad, a la que trata de preservar 
y consolidar. 
La dinámica egoísta del mercado y la búsqueda de la ganancia pecunaria por encima de cualquier 
otra consideración son exaltadas como la realización de la razón y el rpgreso, postulando como un 
avance hacia la modernidad, e incluso la “posmodernidad”, lo que en muchos aspectos es un 
regreso a las modalidades mas perversas y depredadoras del capitalismo. Una de las características 
de esta ideología es su confusión entre metáforas y realidades: el recurso a la metáfora para 
disimular los aspectos de la realidad que cuestionan la legitimidad de la dominación de las elites. La 
globalización suele ser presentada como una nueva versión del “tren de la historia” al que debemos 
subirnos. 
 
La Globalización como escenario y oportunidad. 
 
La globalización monta un escenario sumamente desnivelado, con actores que ingresan a él de 
manera desigual. La globalización conducida por e capital financiero, las corporaciones 
transnacionales, los organismos financieros multilaterales, y la ideología neoliberal, solo puede 
producir mas empobrecimiento, mas degradación ambiental, mas degradación humana, y por lo 
tanto, mayor tendencia a la violencia, a la inseguridad, a la regresión hacia la guerra de todos contra 
todos. Al mismo tiempo, debe considerarse que la globalización ofrece la oportunidad de un 
desarrollo más humano y más respetuoso del medio ambiente. Se puede agregar la problemática de 
los derechos humanos, de los trabajadores migrantes, del desarme, los derechos de la infancia, la 
violencia contra las mujeres, el lavado de dinero producto de actividades ilícitas, entre otros. 
Además tiene lugar el crecimiento de “organizaciones no gubernamentales” orientadas hacia temas 
específicos o sectoriales o hacia cuestiones globales. En algunos casos, estas organizaciones 
probaron ser de un valor estratégico para la introducción y la promoción de muchos temas globales: 
derechos humanos, medio ambiente, derechos laborales, derechos de las minorías étnicas. 
Algunos aspectos desigualadores de la globalización ayudan al desarrollo de la 
GLOBALIZACIÓN DE LA IDEA DE JUSTICIA. La desregulación de los medios de 
comunicación, internet, etc. Permiten la socialización de información alternativa de confrontación 
con los poderes autoritarios del estado y de las corporaciones. Hay que considerar la posibilidad y 
necesidad de ver en la globalización, además de sus efectos negativos, el desafío para encontrar vías 
de oposición y alternativas a tales efectos. 
 
 
LEWCOVICH, I.; COREA, C.: “Pedagogía del aburrido”. Escuelas destituidas, 
familias perplejas. (Cáp. 1 y 2) 
 
La Escuela como Institución. 
 
Cada sistema social establece sus criterios de existencia. En los estados nacionales, la existencia es 
existencia institucional y el paradigma del funcionamiento son las instituciones disciplinarias. En 
este sentido, la vida individual y social transcurre ese suelo, es decir, en la familia, la escuela, la 
fábrica, el hospital, el cuartel, la prisión. Estas institucionesapoyaban en la METAINSTITUCIÓN 
ESTADO-NACIÓN → Estos dispositivos disciplinarios organizan entre sí un tipo especifico de 
relación, denomina por Deleuze, analógica. Este funcionamiento → que consistía en el uso de un 
lenguaje común por parte de los agentes institucionales, habilitaba la posibilidad de estar en 
distintas instituciones, bajo las mismas operaciones. La experiencia disciplinaria forjaba la 
SUBJETIVIDAD DISCIPLINARIA. La escuela trabajaba sobre las marcaciones familiares, la 
fábrica sobre las modulaciones escolares, la prisión sobre las molduras hospitalarias. 
El estado nación delegaba en sus dispositivos institucionales la producción y reproducción de su 
soporte subjetivo: el ciudadano. El ciudadano es el tipo subjetivo resultante del principio 
revolucionario que postula la igualdad ante la ley. Es el sujeto constituido en torno a la ley. Esta 
producción, en torno a la ley, se apoya en dos instituciones primordiales: la familia y la escuela. 
La SUBJETIVIDAD CIUDADANA → Se organiza por la suposición básica de que la ley es la 
misma para todos. El ciudadano como subjetividad es contrario a la noción de privilegio o de ley 
privada. La ley es pareja: prohíbe y permite por igual a todos. El ciudadano es un individuo que se 
define por esa igualdad ante la ley. La soberanía proviene del pueblo, no permanece en él. 
El acto ciudadano es el acto de representación por el cual delega los poderes soberanos en el estado 
constituido. Y para poder delegar, el ciudadano tiene que estar educado. Se trata de educar las 
capacidades de delegación, es decir, se trata de forjar la conciencia nacional. 
La historia es la institución de los Estados nacionales para definir el pueblo. La historia es una 
institución del siglo XIX que establece que un pueblo es tal porque tiene un pasado en común. 
La SOCIEDAD DE VIGILANCIA → es un tipo de sociedad en la que se distribuyen espacios de 
encierro. La subjetividad se produce en instituciones que encierran una población homogénea y 
producen el tipo de subjetividad pertinente para ese segmento social. 
Se pueden caracterizar como sociedades en las que se tiende a normalizar a los individuos en 
espacios de encierro. La vigilancia y el castigo producen NORMALIZACIÓN. 
Esa población homogénea se produce mediante las prácticas de vigilar y castigar bajo la figura del 
PANÓPTICO: se los mira, controla, se anota la normalidad, se castiga la desviación, se apuesta 
permanentemente a normalizar a los individuos dentro del espacio de encierro. 
El interés por el hombre de la modernidad, constituye un modo de control, de dominio, de poder 
que se desarrolla en la modernidad y que tiene que ver con la idea de hacer útiles a los individuos 
para la sociedad. Esa modalidad puede verse en la función de la escuela moderna. 
El examen → sigue funcionando como una instancia de control y duplicación de un saber aquirido. 
También existe un control a través de las planificaciones. Es algo al cual debe ajustarse y funciona 
como mecanismo de control del profesor y, a su vez, es utilizado por el profesor para ejercer su 
función (disciplinar, controlar, examinar la duplicación del saber por parte de los alumnos). 
Esta es la función que la SOCIEDAD MODERNA le asignó a la ESCUELA → generar hábitos de 
disciplinamiento y de normalización de modo tal que su paso por allí genere seres útiles para la 
sociedad, es decir, dispuestos a ocupar los lugares debidos. La forma moderna de la escuela apunta 
al desarrollo de una cierta disciplina, la cual tiene que ver tanto con el ejercicio del control propio 
de toda institución como con el desarrollo del aprendizaje. 
 
Hoy en día, roto el espejo positivo moderno, solo queda espejado lo negativo: LA 
POSMODERNIDAD. Bajo la hegemonía política del estado nación, el discurso histórico 
determinó los procedimientos considerados válidos para producir verdad, pero también funciono 
como dispositivo central en la producción y reproducción del lazo social nacional. 
Aquello que produce lazo nacional no es el pasado común de un pueblo. Un pasado común puede 
no implicar un presente común ni un futuro común. Lo que produce lazo nacional es el discurso 
historiador que instituye ese pasado como común en el presente, que intervienen constituyendo la 
memoria práctica del estado nación. 
Es la narrativa histórica lo que produce el lazo del pasado con el presente, identidad nacional. En 
esta producción la escuela (con las celebraciones escolares y la enseñanza de la historia) así como 
también la construcción de plazas o museos, las celebraciones patrióticas, los símbolos patrios, etc. 
Fueron instrumentos centrales. 
De aquí se derivan identidad y ciudadanía: de la relación entre la escuela y la historia. 
 
La Escuela como Galpón. 
 
El agotamiento del estado nación implica el desvanecimiento del suelo donde se apoyaban las 
instituciones disciplinarias. La consistencia institucional queda afectada y las relaciones entre las 
instituciones también. 
Los ocupantes de las escuelas posnacionales hoy sufren por la destitución y fragmentación, por el 
clima de anomia que impide la producción de algún tipo de ordenamiento, por la ausencia de 
normativa compartida. 
En estas nuevas condiciones, el sentido de las instituciones es otra. Parece tratarse de 
organizaciones ligadas ala prestación de un servicio (capacitación). La subjetividad que resulta de 
estar en una escuela cuando el mercado domina la vida social es otra. Las instituciones ya no son las 
mismas. Sin meta- regulación estatal quedan huérfanas de la función que el Estado les transfirió 
(producción y reproducción del lazo social) 
Sus funciones no son las mismas porque las condiciones generales tampoco lo son: mercantiles y 
cambiantes. 
Así se transforman en GALPONES → Se trata de configuraciones anómicas que resultan de la 
destitución de las regulaciones nacionales, reducciones, donde la posibilidad de producción vincular 
deviene imposible. En el galpón, cada uno arma su escena, las condiciones de encuentro no están 
garantizadas. 
Los alumnos no cuentan con las habilidades con que, según la suposición docente, deberían contar. 
Estas suposiciones han nacido en condiciones de estado nación. 
Los diversos dispositivos que forjan la misma subjetividad son posibles bajo la articulación del 
estado nación. 
Hoy, no hay nada equivalente a esa subjetividad, más bien se trata de una SUBJETIVIDAD MÁS 
MEDIÁTICA. Ya no se trata de normativa y saber sino de imagen y opinión personal. Así las 
instituciones disciplinarias operan como si el sujeto interpelado estuviera constituido por las marcas 
disciplinarias, pero el que responde no lo hace con una subjetividad institucional sino mediática. Se 
arma un desajuste subjetivo, entre la interpelación y la respuesta. 
En el galpón, el problema es cómo se instituye algo. No hay reglas institucionales precisas. La única 
institución es la precariedad de la regla compartida y no la ley trascendente. La regla es precaria, 
temporaria. 
En ausencia del estado-nación siguen operando sus instituciones de encierro, pero su operatividad 
es otra. Se trata del ejercicio de otra lógica social. La subjetividad actual es efecto de la amenaza de 
exclusión que controla. No hay lenguaje común al conjunto de instituciones de control. En nuestra 
situación, el estado no es competente para producir un sentido general apara las instituciones. No 
hay articulación simbólica entre situaciones. En la dinámica de las situaciones dispersas, la 
simbolización es situaciones, es decir, no hay simbolización entre situaciones, sino en cada 
situación. Cuando las condiciones son inmanentes, queda entonces habilitada la capacidad 
simbólica de la regla. 
La escuela no es más el soporte de la subjetividad oficial, sino que es una empresa más en el mundo 
de las empresas, es un servicio más en el mundo de los servicios. Tiene que establecer reglas 
específicas.