Resumen - Antropologia (P)

Vista previa del material en texto

Resumen Antropología Práctico 
Introducción: 
El saber es una de las características propias del ser humano, la primera forma de saber es 
el mito, como un saber religioso, sagrado e incuestionable. Al comenzar la modernidad, se 
desprende del mundo medieval, de la religión y se despierta la inquietud de cómo buscar 
certeza en el conocimiento. Aparece el científico, que plantea que el conocimiento para ser 
certero debe ser el resultante de una observación y de una experimentación. 
A partir de entonces, los filósofos que producirían conocimientos científicos serán 
científicos y los que producirían conocimientos filosóficos serán filósofos. 
Nace la tecnociencia como aquella pensada desde la técnica, busca describir y representar 
la realidad y además busca intervenir, controlar, modificar, predecir y transformar. En y al 
objeto de estudio, y para poder interiorizarse en ese objeto toma un lenguaje matemático, 
que sea cuantificable, dándole nacimiento a las ciencias naturales como aquellas que 
estudia la naturaleza, y en el siglo 20 a las ciencias humanas. 
Las condiciones que se dieron para el surgimiento de las ciencias humanas en primer lugar 
es la consolidación del capitalismo en el siglo 19. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Capitalismo: 
Plantea que las sociedades se definen por su modo de producción, es decir cómo se 
producen los bienes necesarios y esto define a la sociedad y es su punto de partida. 
Mediante el trabajo el hombre transforma las cosas y las vuelve culturales, el trabajo 
también es la capacidad propia del hombre de apropiarse del entorno y darle un sentido. 
Marx dice que para entender cómo se trabaja hay que entender las relaciones de 
producción, los vínculos que hay en ella, que son las relaciones sociales de producción y las 
relaciones técnicas, estas son industriales, es la manera en la cual se relaciona el hombre 
con la naturaleza. 
En el modo de producción capitalista las relaciones son técnicas, aparece la industria, 
suponen una relación entre los propietarios (burgueses) y trabajadores (proletariados), 
aparece la propiedad privada de los medios de producción, y al despojar a los trabajadores 
de sus medios, solo les queda su fuerza de trabajo. 
El objetivo del capitalismo es la acumulación del capital, mientras más capital, más 
capacidad de ganar dinero. Y la forma de producir capital, ahora está en la producción 
misma y no en el intercambio y la distribución. 
Se produce capital mediante la plusvalía, que se da mediante el no reconocimiento de las 
horas trabajadas, el trabajador produce mercancía con un valor agregado que no se le paga. 
La cantidad de horas trabajadas no es solo lo que vale el capital fijo y la tendencia es a 
ampliar cada vez más el régimen de ganancia haciendo trabajar más horas a los trabajadores 
y no pagarle dichas horas. 
Limites a la acumulación, son 3, la mano de obra, el mercado y el monopolio. 
Mano de obra, la clase obrera esta casi organizada, tiene consciencia de que ellos son el 
motor y la clase que extrae las riquezas. El capital se reproduce al interior de una clase, la 
acumulación originaria se dio a través de actos de violencia, y a partir de eso el capital 
surge por herencias. Por el trabajo de explotación que le dan a la clase obrera comienzan a 
surgir sindicatos, revoluciones, y el obrero que engendro el régimen capitalista es a su vez 
el mismo que puede destruir este régimen. Se empiezan a ceder derechos como condiciones 
de higiene, vacaciones, que hacen que el capitalista tenga que invertir en cosas que no le 
reditúan económicamente. 
Mercado, en Europa, mientras mayor es la capacidad de reproducción, menor es la 
capacidad de consumismo, y comienzan a sobrar mercaderías y no producen ganancias. 
Una resolución para esto es hacer que las mercaderías queden obsoletas rápidamente y haya 
que cambiarlas. 
Monopolio, Se produce porque las primeras industrias copan rápidamente las materias 
primas y los mercados, este monopolio se vuelve un problema para los burgueses, empieza 
a haber leyes que obligan a repartir mejor la producción, es decir que regulan al monopolio. 
La resolución de esto se da cuando el capitalismo entra en la fase imperialista – 
colonialista, el monopolio se expande por Europa donde las posibilidades de monopolizar 
una región son más grandes, y las empresas pueden seguir ampliando sus dominios. En el 
mercado se produce la división interna del trabajo, en el territorio de Asia y África se 
producen las materias primas, las mercancías que se van a producir en las industrias en 
Europa, y allí se producen las riquezas, además que esta mercancía también se vende afuera 
de Europa, el mercado se volvió gigantesco, se agranda la capacidad de consumo y se ven 
obligados a comprar sus productos produciendo un dominio cultural, donde estos “otros” 
tienen que cambiar sus costumbres y adaptarse al mundo capitalista. Con respecto a la 
mano de obra, se encuentra gente que pueden ser trabajadores, en África, tomando medidas 
que tienden a evitar que los nuevos obreros se revelen, se quiere conocer las costumbres de 
estos para poder explotarlos mejor. Y se empieza a juzgar con la concepción europea que es 
civilizada, madura y le da derecho a intervenir sobre las sociedades inmaduras, salvajes. 
Los tres límites son superados con la colonización. 
Marx plantea también un materialismo histórico, que tiene un eje de subyacencia y un 
enfoque diacrónico, según él la manera de producir se da en la historia, y en ella no hay 
nada de natural, todo fue producido por el ser humano. Plantea que las relaciones con la 
naturaleza son de ruptura, la cultura no tiene nada de natural. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Imperialismo / Colonialismo: 
El colonialismo se divide en 3 grandes momentos: 
Conquista: Surge la teoría del evolucionismo, plantea que los pueblos conquistados son 
inferiores y los europeos son los que deben tutelarlos y cuidar de ellos, es decir que los 
pueblos inferiores necesitan de la conquista. 
Organización: Una vez que se produce la conquista es preciso conservar su propio orden 
para modificar a los pueblos conquistados y darles un nuevo orden acorde al sistema 
capitalista, es decir que los pueblos necesitan ser sedentarios, poseer de propiedad privada, 
tener una concepción individualista, el individuo que se explica en sí y por sí mismo, tienen 
mayor gusto por el lujo y los bienes materiales. En este momento surge la teoría del 
funcionalismo, como la segunda gran teoría antropológica que ha perfeccionado 
científicamente a la antropología, surge en crítica al evolucionismo por estar basado solo en 
conjeturas y especulaciones. Malinowski plantea que el conocimiento se tiene que dar a 
través del trabajo de campo, es decir que el antropólogo se desprenda de su mirada europea 
y pueda tener una mirada distinta. 
Descolonización: Las colonias se convierten en estados soberanos, y los extranjeros se 
retiran. Se da de acuerdo a dos formas de interpretación de las causas, la primera que es la 
propia lucha de los pueblos sometidos, al tener si propia consciencia y no sentirse 
inferiores, y la segunda tiene que ver con que las colonias resultan bastante costosas para 
los países colonos, por ende, si terminan siendo estados soberanos capitalistas es más 
rentable para ellos. 
La colonización termino con la formación de los estados soberanos capitalistas, pero no con 
la explotación. El mundo queda incluido en un nuevo orden, se incorporan al sistema 
capitalista aunque la otredad tiene otro lugar, interfiere menos, el otro se encuentra dentro, 
estos otros internos son los pobres, los locos, las mujeres y los marginados. 
Las empresas coloniales son: 
Militares, es decir el ejército. 
Económicos, la imposición del capitalismo. 
Políticos – Culturales, la imposición de una hegemonía, modificando los deseos de la gente. 
 
 
 
 
 
Evolucionismo:Se desprende de la biología, aplicando el mismo método de estudio al ser humano. La 
cultura se desprende de la naturaleza como una prolongación de la misma y se rige de los 
mismos principios. 
La naturaleza posee una ley de la evolución y Darwin hace un análisis detallado de cómo 
funciona comenzando por la selección natural y plantea que los cambios que se dan en la 
cultura son los mismos que se dan en la naturaleza, son productos que realizan las especies 
para sobrevivir y adaptarse. Plantea también que hay un desarrollo moral de la especie, una 
evolución, un progreso, un perfeccionamiento. 
La explicación de Darwin para la evolución es que dada una especie, tenemos en primer 
lugar, una variabilidad inicial, luego la selección natural que decide cuales van a adaptarse 
y cuales morirán, según el medio que los condiciona a desaparecer, y por ultimo una 
evolución sin dirección como distintas formas de adaptación al medio. La antropología 
plantea que hay características superiores e inferiores, que hay sentimientos que son 
mejores a otros y según Darwin el desarrollo intelectual, tecnológico y moral definen a la 
evolución y son hereditarias. 
La selección natural opera de la misma manera, algunas especies están destinadas a morir y 
otras a vivir. Entre un pueblo con ciertos valores morales, y otro sin ellos, la naturaleza 
misma se encarga de eliminarlos, el hombre se adapta intelectual y no físicamente, y se 
diferencia del animal cuando se desarrollan los primeros principios morales. Darwin dice 
que no se debería gastar en salud porque permite que los débiles se mantengan vivos, y va 
en contra de la selección natural humana, y frena la evolución de la especie. Dice que los 
débiles son débiles por naturaleza, y la dinámica social está determinada por la selección 
natural, no le importa la política ni la civilización, ya que estas ponen obstáculos a la 
evolución normal, el trabajo mejora a la especie. 
Visibilidad: es cuando el principio explicativo de mi objeto es observable, lo utiliza el 
método científico. 
Subyacencia: es cuando el principio explicativo de mi objeto de estudio está por debajo de 
lo observable. Utilizado por el positivismo. 
Sincronía: Es el enfoque que estudia privilegiando las relaciones estables, lo que 
permanece, son aquellas estructuras invariantes que nos permiten describir el objeto de 
estudio. 
Diacronía: Es el enfoque que plantea que para conocer / comprender el objeto de estudio, 
tiene que ver cómo es que ha llegado a ser como es, estudiar su historia, su devenir. 
El evolucionismo se da con un eje visible y un enfoque diacrónico. 
Antecedentes del evolucionismo (teóricos e históricos): 
Presocráticos: Estos fueron los primeros filósofos, con ellos nace la filosofía en el siglo 6 
a.C. ellos estudiaban la naturaleza y trataban de explicar el origen del universo al observar 
el cosmos, la multiplicidad y la mutabilidad de los seres, plantean un origen de donde salen 
todos los elementos que es un elemento de la naturaleza. 
Platón y Aristóteles: Plantean que hay seres definidos por una esencia que es inmutable, 
inengendrada e indestructible, plantean que la naturaleza no cambia, está definida por su 
esencia y los seres están fijados a ella. 
San Agustín: Plantea que hace mil años la naturaleza no era igual, que Dios creó una 
virtualidad de las cosas, plantó las razones seminales para su ulterior desarrollo. 
Descubrimiento de América: Difiere de la teoría creacionista y comienza a dejarla de lado. 
Lamarck: Era un naturalista que rompe con el fijísmo, plantea que los seres no están fijados 
en la naturaleza, si no que las especies heredaban características adquiridas y las iban 
perfeccionando en esa herencia. 
Morgan y Tylor buscan resolver la aparente contradicción, la idea de unidad psíquica del 
género humano con respecto a las diferentes culturas. Lo contradictorio seria que cada uno 
responde a una unidad biológicamente distinta. Plantean una estrategia para resolver este 
problema, es la diacronización de las diferencias sincrónicas. Esta se trata de: 
Obtener la máxima cantidad de datos referentes a los distintos pueblos que coexisten, 
recurriendo a fuentes secundarias y a contactos directos. Realizar un trabajo comparativo 
con la información obtenida, buscando regularidades. Formular una clasificación evolutiva 
a partir de esas regularidades. Y proyectar dicha clasificación evolutiva en una escala 
temporal, de manera que los pueblos menos desarrollados, aparezcan en las etapas más 
antiguas de la humanidad y los más desarrollados a las más recientes. 
La naturaleza es una sola, por ende la mente debe serlo también (de acuerdo a las teorías 
evolutivas) y ante los mismos problemas la mente desarrollara las mismas respuestas, y 
para poder comparar las culturas, deben tener rasgos comunes. 
La mente se rige por los mismos principios que la evolución natural, y la podemos 
identificar por los descubrimientos tecnológicos y las instituciones domesticas. Según 
Morgan, la tecnología evoluciona como la naturaleza, y a su vez, en las instituciones 
domesticas también hay una complejidad creciente. A partir de este planteo los divide en 
tres estadios evolutivos: comenzando con un salvajismo inferior, donde hay recolección de 
frutos silvestres, y pasando por un salvajismo medio para llegar al superior, donde 
comienza pescando, hay un origen de la lengua y uso del fuego y llega a usar arco y flecha 
a la hora de cazar. Luego llega a la barbarie inferior con la invención de la cerámica, a una 
barbarie media donde se domestican las plantas y los animales, y llegan a una barbarie 
superior donde se utilizan armas e instrumentos de metal. Así hasta lograr la civilización 
con la invención de la escritura. 
La evolución no se da de igual manera en todos lados, debido a los distintos factores que 
influyen como el clima, la abundancia de la naturaleza o la adversidad extrema que es 
imposible de superar. 
Funcionalismo: 
Este se da con un eje visible, y un enfoque sincrónico, nace diferenciándose de la teoría 
evolucionista en el punto vinculado al método, es decir la manera que tienen de producir 
conocimientos. El método utilizado por el funcionalismo sigue la siguiente secuencia: 
Primero la observación como una ubicación frente al objeto sin un concepto previo, 
enfrentándose a la multiplicidad de hechos. Segundo el dato, que se extrae de la 
observación al considerar algunos hechos significativos. Tercero una conjetura, un esbozo 
de las características que tienen en común los fenómenos de observación, es decir extraer 
las regularidades. Cuarto una hipótesis, o suposiciones anticipadas al problema planteado 
en función de las regularidades anteriores. Quinto experimentación, sometiendo a prueba o 
verificación la hipótesis. Sexto la generalización empírica de los hechos analizados para 
convertirlos en leyes generales. Séptimo una explicación acerca de los fenómenos 
estudiados en términos de las relaciones causales y los efectos que producen. Octavo y 
último obtener una teoría. 
Según Malinowski el evolucionismo tiene un punto débil fatal, que es que se basa solo en 
especulaciones, en testimonios de otros que son especulativos, para él los antropólogos 
evolucionistas eran antropólogos de escritorio. 
Plantea también que se debe aprender el idioma de la sociedad a la que tiene como objeto 
de estudio. Esta sociedad es un organismo, como un todo compuesto de partes 
interrelacionadas donde cada una funciona satisfaciendo una necesidad. En la sociedad las 
partes son las instituciones, estas cumplen funciones para satisfacer una necesidad, ya sean 
necesidades primarias como el hambre, la higiene, el abrigo o necesidades derivadas. Para 
comprender a una sociedad es necesario saber que necesidades satisfacen cada institución y 
para qué sirve cada una. Efectúa un análisis institucional, primero analiza los componentes 
del equipomaterial, segundo analiza el personal implicado, sus jerarquías, funciones, etc. 
Tercero establece reglas y normas técnicas, cuarto describe la actividad realizada y quinto 
consigna el cuerpo de normas constitutivas, es decir el objetivo y la orientación que tiene el 
grupo. 
 
 
 
 
 
 
 
Estructuralismo: 
Ferdinand de Saussure: Revoluciona como se entendía el lenguaje criticando a la noción de 
elemento, es decir a la explicación que daba la filosofía sobre el lenguaje, esta planteaba 
que un signo tomaba sentido en función de un objeto real o extralingüístico al que 
apuntaba. 
Saussure plantea que el signo apunta a otro signo, es decir que no hay un “afuera” del 
lenguaje. Los signos en determinada lengua son finitos y forman un sistema de signos, que 
son los signos mismos relacionados entre sí, estas son relaciones de oposición binaria y 
para entender el valor de un signo se debe comprender el conjunto de las relaciones 
diferenciales dentro de la lengua. Pueden ser sintagmáticas, es decir que son lineales entre 
los signos, donde el valor lo determina el lugar que ocupa en la estructura. Relaciones 
paradigmáticas o asociativas, son aquellas que el valor esta determinado dentro del 
universo de palabras donde el signo se encuentra. El trabajo del lingüista es descubrir estas 
relaciones subyacentes. 
Levi Strauss: Para él la cultura es un sistema de signos, donde los diferentes elementos de 
ésta, toman un valor por las relaciones que tienen con los demás elementos, en todas las 
culturas hay relaciones subyacentes. La cultura se origina a partir de la mente, o sea la 
unidad psíquica del sujeto humano, la cual para Levi Strauss es humana, racional e 
invariante, es un principio de organización de la sociedad y de la cultura que funciona como 
operador binario. 
Plantea que la sociedad hay dos dimensiones diferentes de análisis, por un lado una 
observable, dimensión donde la diversidad cultural se hace visible, y por el otro un plano 
invariante, y no observable que es aquel que subyace a todas las culturas, es decir que por 
debajo de la diversidad cultural encontramos algo más que no es observable y que 
permanece invariante. 
Posee dos grandes momentos en su obra, el primero en cuanto a las relaciones de 
parentesco y el segundo fue su trabajo con los mitos. 
En el primer momento plantea 3 estructuras inconscientes en todas las culturas, es decir en 
la mente racional universal del hombre. 
Primero la regla en tanto regla, es decir que haya alguna ley o prohibición la cual sea 
invariante y se da siempre de diferentes modos por la diversidad cultural, es una 
prohibición como prohibición, la cual no es natural, si no serian siempre la misma 
prohibición, ni cultural si no, no sería compartida en otras culturas, si no que es estructural, 
que se encuentran en un plano diferente (plano estructural) que separa a la naturaleza de la 
cultura diferenciándolas entre sí. 
Segundo la reciprocidad considerada como la forma más inmediata receptora de la 
oposición yo otro. 
Tercero el carácter sintético del don, que significa la cesión de valores determinados entre 
los individuos, transformando a estos en asociados. 
El segundo momento es referido a su trabajo con el mito, como parte del saber de los 
salvajes, relatos que explican al mundo y según él son racionales, debido a que en la cultura 
todo es racional porque todo es producto de la mente humana. Nos da el ejemplo de dos 
mitos, tratando de lograr una identificación, lo que importa en las culturas es el lugar que 
ocupan los elementos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Pierre Clastres: 
Comienza haciendo una crítica a la mirada tradicional de la antropología, ésta es 
eurocéntrica, ya que su principal concepto es que Europa es el eje de la humanidad debido a 
que es la única que alcanzo la racionalidad, que es lo que le da el status de civilización. 
Según Clastres esta cultura es esencialmente intolerante, a medida que se construye como 
racional, va conquistando, destruyendo a las demás culturas que están a su paso, dando a la 
razón un reverso que es la violencia. 
La civilización europea define al otro como salvajes y locos, los primeros como aquellas 
que están por fuera de su civilización, en América, y los segundos como aquellos que 
tienen dentro, compartiendo entre ellos la misma experiencia de quedar por fuera de la 
sociedad. 
Para “conocer” a estos otros inventa una especie de dispositivo que es la antropología, es 
paradójico el nacimiento de esta debido a que es el saber de una cultura intolerante, que 
busca “conocer” a las demás culturas. Esta dentro del modelo científico de conocimiento, 
debido a que estudia al objeto separándolo del sujeto, condenando a las demás culturas a ser 
objetos de estudio, promoviendo un vinculo jerárquico debido a que es el sujeto europeo el 
que habla sobre el otro, y a su vez también lo representa, condenándolo al silencio. 
El primero en tratar de entablar un dialogo fue Levi Strauss, que trata de correrse del lugar 
privilegiado de enunciación, siendo este la racionalidad europea, tratando de descentrar el 
conocimiento de la posición del sujeto europeo. Para hacerlo plantea que más allá del plano 
visible hay un plano que no es observable, y que a su vez explica aquello que si se ve, 
siendo una invariante universal, es decir que subyace en todas las culturas. Conocer al otro 
también implica conocerse uno mismo y así descentra el conocimiento. 
La mirada eurocéntrica piensa la diferencia como falta, por eso para ella las sociedades 
primitivas están en falta, las ve como sociedades sin estado, en las cuales no existe ningún 
principio organizador, no hay un poder que este separado del cuerpo social, que organice, 
administre y ordene como Arkhé. 
Plantea que son sociedades aPolíticas, siendo la política el arte de gobernar, y que en ellas 
no existe la desigualdad entre dominantes y dominados, y esa igualdad que poseen es 
sinónimo de primitivismo, no tienen sentido del individualismo. 
En cuanto a las experiencias económicas, estas sociedades tienen economías de 
subsistencia, donde se consume todo lo producido, plantean que los salvajes están 
“ahogados” por sus necesidades. Entonces es por esta forma de ver que tiene la 
antropología tradicional que considera que eso no es elegido por ellos, que le es impuesto y 
no les queda otra, siendo eso un producto de su falta de desarrollo intelectual, piensan que 
ellos no eligen ese orden cultural voluntariamente si no que se los impone una fuerza 
exterior. Es una forma de ley que no es elegida, una heteronomía, como una otra ley, 
distinta y desigual, y que para ser autónomos deberían tener su propia ley. 
Se sirven del planteo de Kant de la revolución francesa como el pasaje de la minoría de 
edad a la mayoría de ésta que pone al pueblo como si fuera un niño, y a la civilización 
como el adulto para admitir que ellos deben encauzar a las sociedades primitivas y esto 
condena a los pueblos, a las sociedades primitivas a ser “civilizados” por la civilización, es 
decir que propone que para ser adulto se debe ser como Europa. 
Kant plantea en ese caso que los niños no pueden elegir su forma de vida, y dependen del 
adulto para su desarrollo a la madurez, estos pueblos que no son racionales son como los 
niños, la minoría de edad consiste en la incapacidad de servirse del propio entendimiento 
sin la dirección del otro y los pone como culpables de esta minoría cuando la causa es la 
falta de ánimo y decisión para servirse como independientes de la conducción de otro, es 
así como propone a la civilización adulta como aquella que alcanza la racionalidad. 
La civilización es una sociedad con estado gracias a su economía de excedente, debido a 
que produce una sociedad dividida, en la cual el poder dominante se apropia de los 
excedentes y este tipo de producción produce al estado, y divide lasociedad en 
gobernantes, que son aquellos acreedores, y gobernados, que son los deudores, y se da una 
autonomía porque se definen a sí mismos. 
Clastres en oposición a esta mirada, plantea que las sociedades trabajan para que la 
igualdad no se pierda, y para lograrlo utilizan estrategias como producir gastos 
improductivos, su tipo de economía en realidad es de abundancia, y que al contrario de lo 
que pensaba la mirada tradicional ellos prefieren no producir excedentes. 
Estas sociedades tienen jefes pero sin poder de mando, lo que tienen ellos es prestigio, el 
jefe debe realizar la voluntad de la comunidad, de él no surgen las leyes, es como un 
mediador, el lugar del jefe lo ocupa por el prestigio que pueda tener, y para a ser un deudor 
de la comunidad, ya que una de las características de un buen jefe es la generosidad. El 
prestigio lo gana mediante las guerras con los enemigos y las alianzas con los amigos, 
siendo más importante las primeras porque eran sociedades guerreras, que combaten 
permanentemente (lo que para la mirada tradicional es un signo de salvajismo), a diferencia 
de lo que nosotros conocemos como guerra que puede servir para dominar, conquistar, 
exterminar o saquear, donde hay una posición de dominante y una de dominado como un 
vinculo vertical, jerárquico y trascendente, para ellos es vista como una forma de mantener 
la igualdad, afirmar su propia identidad y hacer una diferenciación inmanente, es afirmar la 
guerra en oposición al otro manteniendo la igualdad. 
La guerra es aquella que diferencia de una manera inmanente, es decir que no produce una 
diferencia jerárquica, si no que la pone a un costado. 
La diferencia es lo que divide, separa al uno con el otro, la identidad en cambio es algo del 
orden de lo cerrado, del interior. 
 
 
Todorov: 
Analiza el encuentro entre europeos y americanos como un encuentro privilegiado para 
entender las relaciones de la mismidad y la otredad. Por primera vez hay un encuentro con 
otro absolutamente distinto, desconocido, que no está dentro de nuestra configuración 
mental. 
Como entender los móviles de Colon para atravesar el océano a pesar de todos los peligros 
que se creían como los monstruos, etc. 
Sus móviles fueron: 
La riqueza: debido a que España previa enriquecerse, Colón buscaba rutas alternativas para 
llegar a Oriente, que se creía que tenia tierras sumamente ricas y fantásticas con monstruos, 
pero para Colón no era su móvil principal, debido a que el oro era un valor demasiado 
humano para él. 
La evangelización: Él buscaba expandir el cristianismo y alcanzar las riquezas que le 
permitieran financiar una cruzada por Jerusalén, éste es el móvil principal de Colón, ya que 
era un hombre piadoso y se consideraba elegido de una visión divina. 
El descubrimiento: Él era un marino, un aventurero que buscaba descubrir nuevas rutas y 
paisajes, conocer la naturaleza. 
Estos tres móviles corresponden a tres dimensiones, siendo la primera humana, la segunda 
religiosa y la tercera natural, habiendo tres interpretaciones distintas, una pragmática, otra 
finalista y la tercera de admiración intransitiva. 
La pragmática tiene que ver con lo humano de Colón, el sabe extraer conocimientos útiles 
de la observación, que lo ayuda a ubicarse y a conocer, a hacer descubrimientos 
importantes, sabe observar y extraer y esto lo ayuda para la navegación. 
La interpretación finalista, es típicamente medieval, lo asocia a una forma de legitimar el 
conocimiento, que es el principio de autoridad, en el Medioevo el conocimiento se volvía 
verdadero cuando coincidía con lo que decía la autoridad. 
La interpretación de la admiración intransitiva, o contemplación de la belleza, es que a él 
no le alcanzaban las palabras para describir el paisaje, la belleza se contempla por sí misma 
y se agota en sí misma. No tiene una finalidad alguna contemplar la belleza, solo “porque 
si”. 
La concepción del lenguaje, las palabras de la lengua no son simples asociaciones, no 
relacionan un sentido con una cosa, si no que pasan por intermedio del sentido, de una 
realidad intersubjetiva, Colón le presta demasiada atención a los nombres, y estos son del 
lenguaje los elementos más elevados de lo intersubjetivo, no me conectan con una persona, 
si no con una cosa, no le importa la comunicación. Colón trata de comparar dos universos y 
hacer traducciones biunívocas, traducir el lenguaje de los indios al nuestro, plantea que si 
no es igual, no es lenguaje y solo le deja dos posibilidades, reconocer la lengua y negar que 
sea diferente, o reconocer la diferencia del lenguaje, y negar que sea un lenguaje. 
Le otorga valores a las relaciones que tienen con el resto de los elementos, los nombra 
como una forma de dominio. Hay dos criterios de nominación: por semejanza, para colón 
los nombres se tienen que corresponder a las cosas, tienen que ser apropiadas para lo que se 
nombra. O por criterio religioso, siguiendo un diagrama, siguiendo una estructura 
jerárquica del universo como si hubiera que integrar un orden ya establecido a la parte que 
quedo por fuera. 
La representación de Colón sobre los indios, habla por lo que se ve, sus menciones de los 
habitantes del lugar siempre se ven en anotaciones que hace sobre el paisaje, sobre la 
naturaleza, planteando así dos concepciones del indio, una es del Taino, como aquel que es 
un salvaje bueno, generoso, sumiso, respetuoso y luego la del Caniba (o Caribe) que es la 
del guerrero, ladrón, inmoral, que posee una incompletud humana, y que debido a eso 
hacen lo que hacen.