La entrada al terreno institucional

Vista previa del material en texto

La entrada al terreno institucional
Por Cristian Várela
Introducción 
El acceso al terreno
Várela nos dice que el primer obstáculo con el que los investigadores novatos nos topamos es con las resistencias organizacionales en el acceso al campo pues, las instituciones, desde el primer acercamiento, pueden poner trabas burocráticas, solicitudes para las entrevistas o diversos requerimientos que aplazan nuestra inserción a la institución y por lo tanto el inicio de la observación. Dentro de esta actitud defensiva se podrían observar actitudes paranoides en el actuar de los miembros institucionales. Estas resistencias también pueden aparecer hasta que ya se esté realizando la observación dentro de la institución manifestándose a través de aplazamientos o suspensiones de encuentros a actividades previamente acordados. 
Ante estas trabas institucionales los investigadores pueden sentirlas como un rechazo hacia su grupo o un rechazo personal, lo que traería fantasías de rechazo al sentirse excluidos derivando en dos posibilidades: Que el grupo actúe de manera temerosa y con culpa haciendo lo posible por salir de la situación o, que por el contrario, surja una insistencia agresiva u obsesiva para “vencer” y lograr su objetivo. El autor hace referencia a la teoría kleiniana que se referiría a estos comportamientos como posiciones maniaco-depresivas y esquizo-paranoides, respectivamente. Estas actitudes solo retroalimentan el conflicto. Por esto hay que procurar tener presente que las resistencias no son a causa de algo personal con el grupo de investigadores.
Várela nos dice que en otras ocasiones los temores de los investigadores se pueden presentar desde la elección del lugar en el que pretendan hacer su observación eligiendo lugares en los que conocen la dificultad para el acceso, presentándose ante estas con una actitud más abierta al rechazo. Es como si en realidad no quisieran comenzar con la observación. Todo esto puede entenderse como una desviación neurótica de parte de los investigadores, dice el autor, pues para ellos hay un enfrentamiento entre su yo y la institución.
La naturaleza de las instituciones
La institución, describe Várela, se presenta generalmente bajo ideales alejados de la realidad. René Lourau habla sobre la unidad imaginaria que suponen los ideales promulgados por la institución, haciendo hincapié en que siempre se verá desmentida por la diversidad de realidades particulares que fragmentan a los grupos. También se mencionan las ideas de Deleuze y Guattari quienes aseveran que las instituciones siempre funcionarán de manera imperfecta al tratarse de “máquinas sociales descompuestas”.
Una perspectiva interesante es la freudiana, que propone a la institución como la ilusión resultante del deseo del sujeto de ser amado por igual por una entidad superior. 
Así mismo, Várela describe la distinción entre los términos “institución” y “organización”, para ello propone reflexionar sobre la perspectiva y corriente teórica que la propone. En el caso de “institución” se estableció su estudio desde la filosofía y después fue introducida a las ciencias sociales, mientras que la “organización” surgió a partir de estudios de administración. 
Otra distinción importante es que la institución está encaminada a las formas y modos de relación entre sujetos y sociedad, la organización por su parte responde a un ordenamiento que actúa en función a un objetivo determinado.
 
A la manera de reglas de método 
Aquí se nos proponen 7 puntos con recomendaciones. 
El primero se refiere a la claridad de la hipótesis de trabajo. Hay que mantener claro el objetivo a la hora de hacer contacto con la institución para evitar la confusión y los conflictos en el grupo de investigación. Esto se puede lograr a través de la verbalización del objetivo en el grupo y realizar una consigna para hacerlo comprensible ante las instituciones y los miembros del grupo. Que el objetivo sea de fácil comprensión ayudará al ingreso de los observadores aunque no asegura la admisión de su gente; El segundo a la congruencia de la consigna de presentación. Como se dijo antes hay que mantener una consigna clara y asimilable para las personas que forman parte de la institución pues serán parte de la observación y por lo tanto los investigadores interactuarán con ellos. La presentación del equipo debe ser clara respecto al por qué se está allí y cuáles serán los beneficios para la institución; La siguiente se refiere a que el objetivo del observador es producir información. La tarea principal es observar por lo que el investigador aprenderá qué acciones realizar para acercarse a las fuentes de información y cuales evitar, tratando de seguir sus limitaciones éticas e institucionales aunque a veces haya que decidir si romperlas o no en pos del trabajo de investigación; como cuarto punto la frase “Donde fueres haz lo que vieres'' se refiere a que el grupo observador procure facilitar el proceso de asimilación de su presencia en el lugar; Se nos advierte que la entrada al terreno es un proceso constante que se realiza de manera gradual (esto evitará una sensación de invasión dentro de la institución). No hay que olvidar que la institución es un “terreno dinámico”, no estático, y por lo tanto las condiciones no serán las mismas a como cuando se inició la observación, no hay que caer en el acostumbramiento al haberse logrado la aceptación porque la posición de observador puede perderse; El recurso de los informantes institucionales puede propiciarse a través de charlas informales pues se obtiene información más sustancial que con las entrevistas formales pero este recurso puede inhibir al observador novato por no poder manejar todo lo que implican las relaciones humanas al acercarse con un propósito de investigación hay que tener tacto. Sin embargo, justamente por la naturaleza de las relaciones sociales, una relación informal surgirá por la constante interacción; Por último se recomienda mantener “una postura ingenua” respecto a los saberes del sujeto institucionalizado pues ellos son quienes conocen y viven lo que pasa allí, el observador debe apartar de sí su saber y su ansía de saber pues irá aprendiendo sobre la institución mientras interactúa en esta.