Indicadores edáficos, vegetales y microbianos (ciliadoscolpódidos) de procesos de desertificación

Vista previa del material en texto

Anales de Biología 24: 175-183, 2002
Indicadores edáficos, vegetales y microbianos (ciliados
colpódidos) de procesos de desertificación
Margarita Costa1, Juan Carlos Gutiérrez2, Juan Hernando3, Isabel Hernando3, Ana Martín2 & Margarita Moreno1
1 Departamento de Biología Vegetal I, Facultad de Biología, U. C. M., 28040-Madrid.
2 Departamento de Microbiología III, Facultad de Biología, U. C. M., 28040-Madrid.
3 Departamento de Edafología , Facultad de Farmacia, U. C. M., 28040-Madrid.
Resumen
La degradación del suelo puede desembocar en procesos de deserti-
ficación, y ello hace necesario el desarrollo de técnicas de detección
precoz de estos problemas. Sobre esta base se han estudiado las
características y grado de evolución del suelo en 13 parcelas de la
Comunidad de Madrid, en relación con las comunidades vegetales
que soportan, el grado de evolución serial de las mismas y las espe-
cies colpódidas presentes. Cabría esperar que los peores suelos por-
taran la vegetación más degradada a la vez que una mayor riqueza de
ciliados colpódidos, así como que alguna especie vegetal y/o ciliada
fueran buenas indicadoras de distintos niveles de deterioro edáfico.
Los resultados obtenidos son concluyentes con respecto al aspecto
de cada suelo así como de la flora y vegetación que soporta, pero no
lo son en cuanto a la presencia específica o diferencial de colpódidos
en los más degradados.
Palabras clave: Degradación del suelo, Desertificación, Ciliados Col-
pódidos, Vegetación, Bioindicadores.
Abstract
Edaphic, botanical and microbial (colpodid, ciliates) indicators for de-
sertification processes.
Soil degradation may come into desertification processes which makes
necesary the development of advanced detection technics to these
problems. On this basis, characteristics and evolution degree of soil in
13 parcels in the Community of Madrid have been studied in connec-
tion to the serial evolution degree of vegetal communities and the pre-
sent colpodid species. We were expecting that the worst soils have the
most degradated vegetation and would also contain the greatest rich-
ness in colpodid ciliates as soon as any other vegetal or ciliated spe-
cie could be good bioindicator of different risk situations. Our final fin-
dings are unequivocal with regard to the aspect of each soil as well as
the flora and vegetation which it hold, but they are not convincing in
regard to the specific or differential presence of colpodids in the most
degradated soils.
Key words: Soil degradation, Desertification, Colpodid Ciliates, Vege-
tation, Bioindicators.
Correspondencia
M. Costa
Tel.: 913945050
Fax: 913945034
Email: mct@bio.ucm.es
Recibido: 8 Febrero 2002
Aceptado: 13 Marzo 2002
176 M. Costa et al. Anales de Biología 24, 2002
Introducción
El interés por prevenir la degradación del medio ambiente es
creciente desde la Conferencia de Berna (1913). Uno de los
problemas más acuciantes es la rápida erosión del suelo oca-
sionada por actividad antrópica que puede desembocar en
procesos de desertificación (Asch 1980, Imeson 1987).
Ante la necesidad urgente de desarrollar técnicas de de-
tección temprana de estos procesos degradativos, nos plantea-
mos la búsqueda de bioindicadores vegetales y microbianos
(ciliados colpódidos). Entre los primeros, la presencia de de-
terminadas plantas y/o comunidades vegetales pueden ser
sugerentes de procesos degradativos y de los segundos, su
capacidad de sobrevivir en estado quístico en los terrenos ári-
dos (Gutiérrez et al. 1990) nos hizo pensar que su presencia
exclusiva o diferencial en diferentes tipos de suelo, podría ser
un potencial indicador del estado de conservación de los mis-
mos; apuntamos que, más allá de unas pocas referencias ge-
nerales (p. ej. Foissner 1994), no conocemos experiencias
anteriores sobre este tema.
Se eligieron varias localidades de la Comunidad de Ma-
drid para la toma de muestras; unas sobre sustratos básico-
neutros, otras sobre sustratos «ácidos» y las últimas sobre
sustratos evaporítico-salinos. Aquellas se practicaron en dife-
rentes enclaves de cada localidad en función de una primera
aproximación «a ojo» del estado de los suelos así como de las
fitocenosis soportadas (arbóreas, de matorral y ruderales), a
fin de relacionar la calidad de los primeros con el grado de
madurez de la vegetación y con la presencia relativa de plan-
tas singulares y/o de las especies de ciliados colpódidos en
las distintas situaciones.
Desde un punto de vista fitocorológico, nuestra zona de
muestreo de las parcelas básico-neutras así como de las salo-
bres, forma parte del sector Manchego en la provincia de ve-
getación Castellano-Maestrazgo-Manchega; de las parcelas
«ácidas», la ubicada en El Escorial sería del sector Guadarrá-
mico de la provincia Carpetano-Ibérico-Leonesa al igual que
las de Navalcarnero, si bien una y otras en pisos bioclimáti-
cos diferentes (Rivas-Martínez 1987).
Los materiales de las zonas básico-neutra y salobre for-
man parte de la Cuenca Terciaria Miocena del Tajo, entre las
cuñas Tajo-Tajuña y Tajuña-Henares, predominando en ellas
los sustratos de calizas, calizas margosas, margas, margas
yesíferas y yesos (IGME 1975, 1980, 1991). Los tipos de suelo
más representativos son Leptosoles (Arganda, Chinchón, Cam-
poreal), Regosoles (Arganda), Fluvisoles (Villar del Olmo),
Calcisoles (Olmeda de las Fuentes), Luvisoles (Arganda, Ol-
meda de las Fuentes) y Gypsisoles (Aranjuez). En cuanto a
su climatología, puede decirse que es de tipo Mediterráneo-
Continental y ombroclima seco (Rivas-Martínez 1987) que,
en los términos de Allué (1990), correspondería al subtipo
fitoclimático Mediterráneo genuino. En estas condiciones, la
vegetación potencial que le corresponde es de tipo esclerófilo
mediterráneo, básicamente encinares y coscojares, con cuñas
caducifolias (saucedas, olmedas, choperas y fresnedas) en las
riberas de los cursos de agua; además, ocasionalmente, en las
umbrías con suelo profundo y por ello más fresco, podrían
instalarse algunos quejigares (Arias Torcal et al. 1992, Casas
et al. 1989, Costa Talens 1974, Izco 1972, Rivas-Martínez
1987).
El material litológico de las parcelas de Navalcarnero
forma parte de la facies gruesa (Facies Madrid) de arenas ar-
cósicas que han dado lugar, en este caso, a Arenosoles; de otro
lado, los suelos de la parcela de El Escorial son Cambisoles
sobre granodioritas (IGME 1980). El clima, igualmente Me-
diterráneo-Continental, sería de ombroclima subhúmedo en El
Escorial (subtipo nemoromediterráneo de Allué, op. cit.) y seco
en Navalcarnero (mediterráneo genuino para Allué, op. cit.).
La vegetación potencial en la zona cercana a El Escorial sería
un melojar y en el área de Navalcarnero un encinar; ambos
bosques, marcescente el primero y esclerófilo mediterráneo
el segundo, se verían surcados por las cuñas caducifolias pro-
pias de los margenes fluviales.
Tales esquemas de vegetación se encuentran en realidad
profundamente alterados, especialmente por la actividad an-
trópica que ha determinado la casi desaparición de las masas
forestales en favor de cultivos, baldíos, construcciones y vías
de comunicación. No obstante aún es posible encontrar en-
claves con comunidades arbóreas relativamente bien conser-
vadas, así como numerosas comunidades de matorral que se
interpretan como etapas intermedias de las series sucesiona-
les correspondientes, hasta los pastizales, densos o ralos.
Finalmente se procedió a realizar un estudio integrado con
los datos aportados por el trabajo botánico, el microbiológico
y el edafológico.
Material y métodos
Para el estudio botánico se realizaron inventarios florísticos
(que no se presentan en este trabajo para no hacerlo innecesa-
riamente largo, pero que pueden ser solicitados a los autores)
en parcelas de 100 m2, siguiendo el método sigmatista (Géhu
& Rivas-Martínez 1981) en orden a caracterizar cada comu-
nidad vegetal y a proceder posteriormente al estudio compa-
rativo de lasdiferentes situaciones; se anotó además, en cada
caso, la cobertura de la vegetación así como su estado de vi-
talidad. Tanto para la nomenclatura como para la identifica-
ción de las especies vegetales se han utilizado Flora Europaea
(Tutin et al. 1964-1980) y Flora Iberica (Castroviejo et al.
1986-1997).
Para el estudio microbiológico se aislaron y cultivaron los
quistes de los ciliados colpódidos que contenían las muestras
de la zona superficial del suelo, según los protocolos de Ba-
mforth (1992) y/o Aescht & Foissner (1992). Se identificaron
las especies mediante estudio morfológico y análisis de corti-
cotipo (Foissner et al. 1991) para el que se aplicaron técnicas
de tinción con carbonato de plata piridinado (Martín Gonzá-
lez et al. 1992) pero, a fin de obtener identificaciones más
Anales de Biología 24, 2002 Bioindicadores de desertificación 177
Parcela Localidad Comunidad vegetal
1 Arganda del Rey, Casas de la Boca de la Zorra. Coscojar
2 Ibídem, ibídem Matorral de jaguarzo con esparto
3 Ibídem, ibídem Tomillar pionero con cantueso
4 Chinchón, Arroyo de Valdelaspozas. Matorral gipsófilo
5 Entre Arganda y Campo Real. Romeral con coscoja y esparto
6 Villar del Olmo a Olmeda de las Fuentes, valle fluvial Matorral bajo de espliego y aulaga
7 Salida de Olmeda de las Fuentes hacia Pezuela de las Torres Tomillar con pastizal muy desarrollado
8 Olmeda de las Fuentes, frente al pueblo Quejigar
9 De Navalcarnero a Villamanta, carret. M-507 (Km 3) Jaral de jara pringosa
9' Ibídem. Cantuesar
10 El Escorial. Silla de Felipe II Melojar
11 Ontígola, Aranjuez Matorral halonitrófilo de Salsola.
11' Ibídem. Vegetación prácticamente inexistente
Tabla 1. Localización de las parcelas de muestreo y comunidades vegetales que soportan.
Table 1. Location of sample parcels and vegetal communities which they support.
Variable / parcela 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9´ 10 11 11’
Exposición NE S E N NE O E N SE NO SE SO SO
% pendiente 20 20 20-30 20 25 30 20 50 5 10 10 20 20
% cobertura 90 100 30 50 60 80 90 80 70 60 100 80 10
Altura media de la 1,5- 1 60 30-50 70 50 30 4 m** 1 40 7 m** 60 —
vegetación 2 m m cm cm cm cm cm 50 cm* m cm 70 cm* cm
Tabla 2. Algunas de las variables abióticas y bióticas anotadas para cada parcela. * = matas; ** = árboles.
Table 2. Some abiotic and biotic variables annotated for each parcel. * = srubs; ** = trees.
fiables (la plasticidad fenotípica de estos ciliados es muy gran-
de) se aplicaron también técnicas moleculares: sondas de
ADNr 18S sobre los cariotipos obtenidos mediante electrofo-
resis de campo pulsado (CHEF) y estudios de polimorfismos
genómicos (RAPDs) (Malpartida & al. 1995); una y otra
mostraron su capacidad para la identificación específica a la
vez que la baja variabilidad genética intraespecífica de los
colpódidos analizados.
En las muestras de la superficie del suelo, para cada uno
de los enclaves, se realizó la determinación de pH; % de Car-
bonato cálcico equivalente y activo; % de Carbono, Nitróge-
no y materia orgánica, así como el análisis granulométrico
(ISRIC 1993). La fracción arcilla se identificó mediante di-
fracción de rayos X en agregados orientados, calcinados a 550
oC y solvatados con etilenglicol, mediante un difractómetro
Philips modelo 1710 de radiación K
a
 de Cu.
La ubicación de las parcelas de inventario botánico, que
fueron las mismas en las que se practicaron las muestras de
superficie del suelo, se detalla en la Tabla 1 así como la co-
munidad vegetal que crecía en cada una.
Resultados y discusión
Estudio botánico
En la Tabla 2 se resumen las variables abióticas (exposición,
pendiente) y bióticas (% de cobertura media de la vegetación,
altura media de la misma) correspondientes a cada una de las
parcelas inventariadas. La caracterización fitosociológica de
las comunidades vegetales de cada parcela se anota en Tabla
3 a la vez que un diagnóstico de sus correspondientes estados
de conservación.
Con la excepción de los fragmentos de coscojar, queji-
gar-encinar y melojar, todas las demás comunidades vegeta-
les corresponden a las series de degradación de estos bosques.
Su sola presencia ya es indicadora de la alteración sufrida por
la vegetación mediante la actividad antrópica. La erosión del
suelo que las soporta se verá facilitada por la ausencia de for-
maciones arbóreas pero será mayor o menor en función de la
pendiente, pluviosidad y escorrentía y de la cobertura vegetal
(a veces muy alta) proporcionada por algunos de los matorra-
les y pastizales de sustitución estudiados; la composición flo-
178 M. Costa et al. Anales de Biología 24, 2002
Parcela Tipo de comunidad vegetal y estado de conservación de la misma
1 Rodal denso de coscojar, con matorral degradado de Lino-Salvietum Riv. God. & Riv. Mart. 1969 y espartal en el
llano. Comunidad que se puede identificar como Rhamno lycioidis-Quercetum cocciferae. Br. Bl. & O. Bolòs 1957.
Buen estado de conservación, cobertura del 90 %, pero extensión limitadísima, ocupando sólo las pequeñas super-
ficies donde no ha sido posible el cultivo.
2 Comunidad poco evolucionada que ocupa terrenos de cultivo abandonados. Se trata de un espartal en estado inci-
piente que puede caracterizarse como una facies inicial de Arrhenathero albi-Stipetum tenacissimi. Riv. Mart. in
Izco 1969; la cobertura de vegetación, prácticamente del 100 %, se debe al desarrollo del pastizal pese a que éste
se encuentra muy afectado por el pastoreo. La presencia de esparto es un buen indicador de termicidad en la Co-
munidad de Madrid, apareciendo en las orientaciones más soleadas. Llama la atención la relativa abundancia de
Hyparrhenia hirta.
3 Corresponde a una facies de tomillar colonizador (con cobertura no superior al 30 %) de un espacio muy afectado
por las obras viarias. Sobre suelo básico aunque surcado por canto rodado silíceo, característico en esta zona de la
Comunidad, lo que conlleva la presencia de cantueso. Se trata de un estado incipiente de una variante (con cantue-
so) de Lino-Salvietum lavandulifoliae Riv. God & Riv. Mart. 1969.
4 Tomillar gipsícola ralo y aclarado (no más del 50 % de cobertura); muy alterado por efecto del pastoreo. La com-
posición florística permite identificarlo como una comunidad termófila y xerófila de Herniario fruticosae-Teucrie-
tum pumili Riv. Mart. & Costa 1970, típica colonizadora de suelos alterados con presencia de yeso.
5 Comunidad típica de Lino-Salvietum Riv. God. & Riv. Mart. 1969 con esparto, muy pastoreada y con cobertura
vegetal del 60 %. Corresponde a la serie dinámica del coscojar y encinar.
6 Comunidades muy bien constituidas de Lino-Salvietum lavandulifoliae Riv. God. & Riv. Mart. 1969 que cubren
hasta el 80 % del suelo. Etapa característica y muy bien representada de la serie dinámica del coscojar - encinar.
7 Tomillar correspondiente a una facies muy alterada por pastoreo de las comunidades de Lino-Salvietum Riv. God.
& Riv. Mart. 1969. La cobertura vegetal, muy alta (c. 90 %) se debe fundamentamente al pasto.
8 Fragmento bastante alterado de bosque mixto (quejigo-encina) característico de la comarca alcarreña. Adscribible
a comunidades de Cephalanthero rubrae-Quercetum fagineae Riv. Mart. in Riv. God. & al. 1960. En ladera con
exposición N y fuerte pendiente (c. 50 %), presenta buena cobertura (c. 80 %) debida sobre todo a árboles y matas.
9 Retazo de jaral muy alterado, entre zonas de cultivo de vid, cereal y barbechos, que se puede asimilar a la asocia-
ción Rosmarino-Cistetum ladaniferi Riv. Mart. 1968, con abundantes claros (cobertura de c. 60 %) ocupados por
musgos y líquenes.
9’ Cantuesar correspondiente a la degradación de los jarales (Rosmarino-Cistetum ladaniferi Riv. Mart. 1968) que,
como en el caso anterior, es un pequeño retazo ubicado entre zonas de cultivo, y que presenta indicios de estar
pastoreado; su cobertura (superior al 70 % en este caso) tiene que ver con la mayor abundancia de pasto.
10 Melojar relativamente denso con árboles bien desarrollados,ligero desarrollo del estrato arbustivo y también densa
cobertura herbácea (100 % de cobertura vegetal); se encuentra en buen estado de conservación. La comunidad se
puede identificar como de la asociación Luzulo-Quercetum pyrenaicae Rivas Martínez 1962.
11 Matorral casi monoespecífico de Salsola vermiculata (Artemisio-Frankenietum thymifoliae Riv. Mart. & Izco in
Izco 1972) que coloniza típicamente zonas bajas y poco pendientes de los cerros yesíferos en torno a la laguna de
Ontígola. Fuertemente nitrificado por pastoreo y acúmulo de materiales procedentes de escorrentía y erosión de
ladera. Cobertura vegetal cercana al 80 %.
11’ Matorral gipsícola como el anterior pero prácticamente inexistente.
Tabla 3. Diagnóstico del estado de conservación de las comunidades vegetales en las áreas estudiadas.
Table 3. Diagnosis on the vegetal communities status of preservation on the studied areas.
Anales de Biología 24, 2002 Bioindicadores de desertificación 179
rística de los mismos está dominada por elementos termófilos
o xerotermófilos.
Cabe señalar la presencia de Hyparrhenia hirta (en la par-
cela 2, con exposición S) que, siendo planta típica del piso
termomediterráneo peninsular, en los últimos años parece es-
tar ampliando su distribución hacia el interior del país, en áreas
mesomediterráneas; su incorporación (que parece reciente) a
la flora matritense puede estar indicando un incremento de la
termicidad pero no necesariamente una degradación edáfica:
un suelo sometido a calentamiento progresivo terminará por
desertificarse sólo si el ambiente es además prolongadamente
seco y, en todo caso, requerirá un dilatado periodo de tiempo.
Estudio ciliatológico
Las especies identificadas de colpódidos y su distribución en
las distintas parcelas, se presentan en la Tabla 4.
En la parcela de Villar del Olmo (nº 6) no se encontró
protozoo alguno salvo Colpoda steinii mientras que en el res-
to de las parcelas las especies colpódidas podían estar acom-
pañadas por ciliados hipotricos o por algunos flagelados. La
ausencia de colpódidos en las parcelas 11 y 11' (yesos de
Ontígola) pone de manifiesto que los sustratos salobres no son
aptos para aquellos ciliados aunque pueden ser colonizados
por hipotricos o por algún flagelado. Únicamente Colpoda
steinii parece tolerante a trazas de yeso, como lo demuestra
su presencia en la parcela 4.
No encontramos, sin embargo, explicación para la deser-
ción de los colpódidos en la parcela 3, que tampoco contenía
ningún otro tipo protozoario, ya que el grado de alteración de
su suelo y vegetación son comparables a los de otras parcelas
en las que sí aparecieron.
No parece haber especies colpódidas exclusivas de sus-
tratos básicos (parcelas 1 a 8) ni de los ácidos (parcelas 9 a
10) residiendo la mitad de ellas indistintamente en unos y en
otros. Colpoda inflata no fué hallada en los suelos ácidos pero
su presencia en sólo tres (de las ocho) muestras básicas se nos
antoja argumento escaso para poder afirmar su basifilia; lo
mismo cabe decir de Colpoda minima, presente únicamente
en una (de las tres) muestras ácidas, y de Cyrtolophosis sp.
que apareció sólo en una de las muestras básicas.
Colpoda steinii fué la especie más ubicua, apareciendo
tanto en los mejores como en los peores suelos y con las co-
munidades vegetales menos y más degradadas; como ya se
ha comentado fué la única capaz de tolerar trazas de yeso. Todo
ello habla en favor de su condición relativamente eurioica y,
por tanto, de su nulo valor como indicadora de particulares
situaciones de riesgo. Las otras especies tampoco mostraron
especial fidelidad a los sustratos más degradados ni a las co-
munidades vegetales más ralas, por lo que tampoco podemos
considerarlas como indicadoras fiables de desertificación, al
menos a la escala a la que se ha trabajado.
Los mejores suelos, portadores de las comunidades vege-
tales más maduras o mejor constituidas, presentaban entre una
y tres especies colpódidas, el mismo número que los «peo-
res», si exceptuamos los que no contenían ninguna o el rego-
sol de Arganda que contenía cuatro. Este último dato parece-
ría indicar una mayor concentración de especies colpódidas
en los suelos degradados pero la diferencia, con respecto a
las halladas en suelos «mejores», es muy escasa y además no
hemos encontrado el mismo número en otros suelos igualmen-
te erosionables y con el mismo o mayor nivel de degradación
como, por ejemplo, el leptosol gypsico (parcela 4) o el areno-
sol háplico (parcela 9') portadores ambos de una sola especie
colpódida.
Estudio edafológico
Las variables medidas en las muestras de la superficie del
suelo, tomadas en las diferentes parcelas, se presentan en las
Tablas 5 y 6.
Los valores de pH obtenidos coincidieron con lo espera-
do en cada caso. El ambiente carbonatado dominante del área
en que se ubican las parcelas 1 a 8 queda reflejado en los
valores neutro-básicos de su pH, ligados en general al conte-
nido en carbonato cálcico (equivalente y activo); los suelos
de las parcelas 2 y 3, descarbonatados, conservan sin embar-
go el pH característrico de la región debido a la saturación en
Especie / parcela 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9' 10 11 11´
Colpoda maupasi + + +
Colpoda cucullus + + + + +
Colpoda steinii + + + + + + + +
Colpoda inflata + + +
Colpoda minima +
Cyrtolophosis sp. +
Tabla 4. Especies de ciliados colpódidos presentes en las diferentes muestras de suelo. No se hallaron en las pacelas 3, 11 y 11'.
Table 4. Species of colpodid ciliates present on the different soil samples. Any of them was found on parcels 3, 11 and 11'.
180 M. Costa et al. Anales de Biología 24, 2002
Sustratos neutro-básicos. ácido/granodioritas salobres
Parámetro / parcela 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9´ 10 11 11’
pH 7,1 7 7,5 7 6,7 7 7 7 6,71 6,36 6,35 7,7 7,7
% CO
3
Ca total 4,25 - - 40 65 70 45 60 - - - 17,5 17,5
% CO
3
Ca activo - - - 14,11 7,44 9 6 9,60 - - - ** **
% N 0,44 0,27 0,19 0,93 0,22 0,19 0,30 0,37 0,2 0,16 0,91 0,31 0,08
% C 5,85 4,29 2,95 6,04 5,14 1,48 4,71 5,13 4,08 2,17 11,01 4,53 0,83
C/N 13,3 15,8 15,5 6,49 23,36 7,79 15,7 13,86 20,4 13,56 12,09 14,6 10,3
% mat.org. 10,05 7,37 5,03 10,40 8,83 2,55 8,09 8,83 7,02 3,74 18,93 7,79 1,42
% Arena 38 76 59 14 61,44 45,28 81,28 29,28 64 64 58 * *
% Limo 45,3 13,44 19,80 75,3 10,72 20 5,28 58,91 9,90 8,00 14,60 * *
% arcilla 16,7 10,50 21,20 10,7 27,84 34,72 13,44 11,81 26,10 28 27,40 * *
Conductiv. dS. m-1 - - - - - - - - - - - 1.962 1.962
Tabla 5. Propiedades químicas y físicas de la superficie del suelo. * No se puede fraccionar. ** No se obtuvo.
Table 5. Chemical and physical properties on soil surface:* Could not be fractioned. ** Do not obtained.
Minerales/ parcela 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9’ 10 11 11’
Cuarzo ++++ ++++ ++++ +++ ++ + ++ + ++ ++ ++++ * *
Calcita t t - ++++ ++++ ++++ ++++ - - - - * *
Dolomita t - t t - + - ++++ - - - * *
Yeso - - - t - - - - - - - * *
Sepiolita ++ - - - - - - - - - - * *
Palygoskita + - - - - - - - - - - * *
Caolinita t t + t t t + t + ++ ++ * *
Vermiculita t - - + - - - - - - - * *
Feldespatos t + + - - - - - - - - * *
Micas-ilitas t t + - - + + + ++ +++ ++++ * *
Micas Ilitas -
Esmactitas - - - - - - - - ++++ ++++ + * *
Plagioclasas - - - - - - - - + - ++ * *
Tabla 6. Minerales de la fracción arcilla (tamaño < 2 µm). -: No existe; t: Trazas; +: Presencia;
++: Común; +++: Abundante; ++++: Muy abundante; *: En las parcelas 11 y 11' no se pudieron extraer ni identificar los minerales de
arcilla debido al exceso de yeso.
Table 6. Minerals from the clay fraction (size < 2 µm). -: Not existing; t: Traze; +: Presence;
++: Common; +++: Plentiful; ++++: Very plentiful; *: In parcel 11 and 11' clay minerals could not be extracted or identified due to a
plaster excess.
Ca++ y Mg++ del complejo adsorbente, procedente del aporte
de materiales desde las áreas carbonatadas colindantes. Los
suelos salobres dan pH ligeramente básico, siendo los únicos
en los que fué relevante la conductividad eléctrica.Finalmen-
te, los suelos «ácidos» presentaron los valores menores.
Las diferencias halladas en los porcentajes de CO
3
Ca es-
tán en relación con los diferentes procesos de descarbonata-
ción o de recarbonatación secundaria ocurridos en cada uno
de los suelos. Así, por ejemplo, el suelo de la parcela 2 co-
rresponde a una terraza muy antigua, muy filtrante y se en-
cuentra por ello descarbonatado y tampoco parece haber ha-
bido recarbonatación superficial en el luvisol de la parcela 3;
buena recarbonatación superficial presentan, por el contrario,
los suelos de las parcelas 7 y 8. En las parcelas 3, 4, 5, 6, 7 y
8 el contenido en CO
3
Ca activo está ligado a la abundancia
de calcita en la fracción arcilla y, en la parcela 8, a la abun-
dancia de dolomita.
Anales de Biología 24, 2002 Bioindicadores de desertificación 181
Los valores de la razón C/N, obtenidos sólo de la zona
más superficial del suelo y no del horizonte superior comple-
to, poco nos pueden decir de las condiciones de humificación.
El porcentaje de materia orgánica, para tratarse de la zona
más superficial del suelo, resultó bajo en general: las cifras
mayores suelen coincidir con las mayores coberturas de ve-
getación, y las menores con las comunidades más ralas o
menos densas. La escasez de materia orgánica influye de for-
ma directa en la deficiente estructuración de los horizontes
superficiales, lo cual facilitaría los procesoso erosivos; sin
embargo el aporte continuo de Ca++ y Mg++ en las áreas car-
bonatadas puede facilitar, siempre que la fracción arcilla sea
suficiente, la estructuración de los horizontes aludidos. Con
respecto a la granulometría se comprueba que en las parcelas
neutro-básicas se acumulan fracciones finas, posiblemente de
origen eólico o fluvial, con la excepción de la parcela 7 en
que la cantidad acumulada de arena superficial es debida pre-
cisamente a la pérdida de tales elementos finos. Las parcelas
de Navalcarnero (9 y 9´) abundan también en fracciones finas
cuya procedencia más probable ha de ser los aportes desde
zonas aledañas. La granulomertría de la parcela ubicada en el
melojar se corresponde bastante bien con el tipo de suelo.
Acerca de los minerales de la fracción arcilla se comprue-
ba que en los arenosoles (arenas arcósicas de la Facies Ma-
drid) y en el cambisol formado a partir de rocas granitoides,
predominan los minerales laminares (ilitas, caolinitas y pun-
tualmente, interestraficado, ilita-esmactita) junto a los no la-
minares (cuarzo y feldespatos). Por el contrario, en los suelos
carbonatados (parcelas 4 a 8) hay un predominio de calcita o
dolomita correlativo a la ausencia virtual de minerales lami-
nares. Las parcelas 1 a 3 (ubicadas en zonas aterrazadas del
río Tajuña) con igual escasez de minerales laminares presen-
taron, una clara dominancia de cuarzo (material de arrastre),
en la 1 asociado con sepiolita y plagyoskita.
En la Tabla 7 se caracterizan las unidades de suelo para
cada una de las parcelas así como el estado de conservación
(o grado de deterioro) en que se encuentran.
Conclusiones
En general, los suelos de la región básico-neutra y salobre son
de poca evolución y desarrollo (leptosoles, regosoles y fluvi-
soles) salvo en las parcelas 3 y 7 donde hay suelos antiguos,
Parcela Unidades de suelo Estado de conservación
1 Leptosol réndsico Se trata de un suelo convenientemente estable.
2 Regosol éutrico Suelo no muy evolucionado, ubicado sobre una terraza, que se mantiene estable pero
que, en las zonas de pendiente, se erosiona con facilidad.
3 Luvisol crómico Suelo antiguo, estable, con la parte superior erosionada y presencia de canto rodado de
arrastre.
4 Leptosol gypsírico Suelo con horizonte superficial bien estructurado; buen suelo si se lo compara con los
del conjunto de la zona. Pero muy erosionable por contener yesos solubles
5 Leptosol réndsico Se trata de un suelo convenientemente estable.
6 Fluvisol calcárico Suelo que se mantiene muy estable, pese a su gran pendiente, gracias a las raíces pro-
fundas de las comunidades vegetales que lo sujetan.
7 Luvisol crómico suelo antiguo estable por su composición pese al pisoteo.
8 Calcisol háplico Fuerte pendiente, inestable, materiales blandos, degradable. Se mantiene gracias a su
buena proporción de fracciones finas y al bosque que soporta.
9 Arenosol háplico Suelo inestable mantenido por el matorral.y por la ausencia de pendiente
9’ Arenosol háplico Idem pero en peor estado que el anterior.
10 Cambisol dístrico Buen suelo.
11 Gypsisol cálcico Suelo alterado, materiales solubles.
11’ Gypsisol cálcico Idem pero en peor estado que el anterior
Tabla 7. Tipo de las unidades de suelo de cada parcela y estado de conservación de los mismos.
Table 7. Class of the soil units in each parcel and their preservation status.
182 M. Costa et al. Anales de Biología 24, 2002
más desarrollados (luvisoles) originados en periodos de ma-
yor pluviosidad. De todos ellos los más fácilmente degrada-
bles parecen ser los gypsisoles debido a la naturaleza soluble
de sus componentes unido a que no soportan un tapiz tupido;
la erosionabilidad de los demás dependería más de su pen-
diente así como del grado de alteración de la cubierta vegetal
que los cubre. Poco evolucionados y fácilmente erosionables
son también los arenosoles en contraste con el cambisol de El
Escorial que es un buen suelo.
Todos se encuentran alterados, más o menos, pero los de
mejor estructura son los que portan comunidades vegetales
arbóreas. En algún caso la degradación de los suelos corre
pareja con la de la vegetación; tal ocurre con los arenosoles:
algo menos inestable el de la parcela 9 que el de la 9', gracias
a que su jaral lo sujeta mejor que el cantuesar de la otra; lo
mismo cabe decir de los gypsisoles: más erosionado el de 11'
que apenas soporta vegetación y un poco menos el de 11 gra-
cias a la cobertura y agarre del matorral halonitrófilo.
La importancia de la vegetación en la permanencia del
suelo se pone de manifiesto en las parcelas 2, 6 y 8: en la
primera, la alta cobertura del jaguarzal-espartal mantiene la
estabilidad del suelo y, en las segundas, precisamente las de
mayor pendiente, ocurre lo mismo gracias al agarre de los
esplegares-aulagares o del bosque mixto.
El suelo de la parcela 3, pese a su erosión superficial, es
relativamente estable y podría portar una comunidad vegetal
más madura que el tomillar-cantuesar pionero que lo cubre;
esta comunidad se ha instalado recientemente en las zonas
alteradas por las obras viarias. De la misma manera, otros
suelos (parcelas 4, 5, 7) se mantienen aún estables (en pen-
dientes no pronunciadas) pese al pisoteo y a la degradación
de la vegetación que los cubre dependientes del (a veces ex-
cesivo) pastoreo.
Puede haber correspondencia entre el grado de deterioro
del suelo y el de la vegetación que soporta, en aquellos casos
en que la alteración de uno y otra es antigua; por el contrario,
puede no haberla si la vegetación ha sido degradada más re-
cientemente, ya que la resistencia al cambio de un suelo es
mucho mayor que la de una comunidad vegetal
No hemos encontrado correlación entre la presencia de
especies (o conjuntos de ellas) de ciliados colpódidos y los
grados de deterioro de los suelos o de las comunidades vege-
tales acompañantes, al menos a la escala trabajada.
La situación de riesgo de un suelo es función de su pro-
pia estructura y composición pero sobre todo de factores ex-
ternos como pendiente, pluviosidad, escorrentía y desapari-
ción de la cubierta vegetal.
Referencias
Aescht E & Foissner W. 1992. Effects of mineral and orga-
nic fertilizers on the microfauna in a high altitude affo-
restation trial. Biology and Fertility of Soils 13: 17-24.
Allué Andrade JC. 1990. Atlas fitoclimático de España.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. INIA,
Colección Monografías, Número 69.
Arias Torcal J, Carrera Bravo T, Fernández García L &
Gutiérrez Plaza F. 1992.Mapa de la vegetación de
la dehesa El Carrascal de Arganda del Rey (Madrid).
In Historia Natural 91 (Alemany A, ed.). Palma de
Mallorca: Universitat de les Illes Balears, 1: 79-89.
Asch ThWJ. 1980. Water erosion on slopes and Landslin-
ding in a Mediterranean Landscape. Utrechtse Geogra-
fische Stuier 20. Utrecht: University of Utrecht.
Bamforth SS. 1992. The role of protozoa in litters and
soil. Journal of Protozoology 32: 404-409.
Casas I, Díaz R, Echevarría JE & Gavilán R. 1989. Datos
sobre la vegetación de Morata de Tajuña (Madrid,
España). Lazaroa 11: 61-76.
Castroviejo S, Laínz M, López González G, Montserrat
P, Muñoz Garmendia F, Paiva J & Villar L (eds.).
1986, 1990. Flora Ibérica, I-II. Madrid: Real Jardín
Botánico. CSIC.
Castroviejo S, Aedo C, Cirujano S, Laínz M, Montserrat
P, Morales R, Muñoz Garmendia F, Navarro C, Pai-
va J & Soriano C (eds.). 1993. Flora Ibérica, III.
Madrid: Real Jardín Botánico. CSIC.
Castroviejo S, Aedo C, Gómez Campo C, Laínz M, Mont-
serrat P, Morales R, Muñoz Garmendia F, Nieto Fe-
liner G, Rico E, Talavera S & Villar L (eds.). 1993.
Flora Ibérica, IV. Madrid: Real Jardín Botánico. CSIC
Castroviejo S, Aedo C, Laínz M, Morales R, Muñoz Gar-
mendia F, Nieto Feliner G & Paiva J (eds.). 1997.
Flora Ibérica, V. Madrid: Real Jardín Botánico. CSIC.
Castroviejo S, Aedo C, Benedí C, Laínz M, Muñoz Gar-
mendia F, Nieto Feliner G & Paiva J (eds.). 1997.
Flora Ibérica, VIII. Madrid: Real Jardín Botánico.
CSIC.
Costa Taléns M. 1974. Estudio fitosociológico de los
matorrales de la provincia de Madrid. Anales del
Instituto Botánico A.J. Cavanilles 31(1): 225-315.
Foissner W. 1994. Soil Protozoa as bioindicators in
Ecosystems under Human Influence. In Soil Proto-
zoa (Darbyshire JF. ed.). United Kingdom: CAB In-
ternational, pp. 147-195.
Foissner W, Blatterer H, Berger H & Kohmann F. 1991.
Taxonomische und Ökologische Revision der Cilia-
ten des Saprobiensystems. Band I: Cyrtophorida,
Oligotrichida, Hypotrichida, Colpodea. Bayer. Muni-
ch: Landesamtes für wasserwirtschaft.
Géhu JM & Rivas-Martínez S. 1981. Notions fondamen-
tales de phytosociologie (syntaxonomie). Berichte der
International Symposium der International Verlag
Vegetatio. Vaduz: J Cramer.
Gutiérrez JC, Martín González A & Matsusaka T. 1990.
Towards a generalized model of encystment (cryp-
tobiosis) in ciliates: A review and a hypothesis. Bio-
Systems 24: 17-24.
Anales de Biología 24, 2002 Bioindicadores de desertificación 183
IGME. 1975. Mapa Geológico de España 1: 50.000. Ar-
ganda nº 583. Madrid.
IGME. 1980. Mapa Geológico de España 1: 200.000.
Madrid nº 45. Madrid.
IGME. 1991. Mapa Geológico de España 1: 50.000. Al-
calá de Henares nº 560. Madrid.
Imeson AC. 1987. Soil erosion and the conservation. In
Human activity and Environmental Processes (Gre-
gory KJ & Walling DE, eds.). John Wiley and Sons
Ltd., pp. 329-337.
ISRIC. 1993. Procedures for soil analysis. 4º ed. Wage-
ninngen: International Soil Reference and Informa-
tion Center.
Izco Sevillano J. 1972. Coscojares, romerales y tomilla-
res de la provincia de Madrid. Anales del Instituto
Botánico A.J. Cavanilles 29: 69-108.
Malpartida JM, Martín González A & Gutiérrez JC. 1995.
Comparison of PCR fingerprinting (RAPD method)
and phylogenetic analysis of European, African and
American colpodid species. Second European Con-
gress of Protistology and Eight European Conferen-
ce on Ciliate Biology. Clermont-Ferrand, Francia.
Martín González A, Benítez L & Gutiérrez JC. 1992. Ul-
trastructural analysis of restig cysts and encystment in
Colpoda inflata II: Encystment process and a review of
ciliate resting cyst classification. Cytobios 72: 93-106.
Rivas-Martínez S. 1987. Memoria y mapas de las se-
ries de vegetación de España. Ministerio de Agricul-
tura, Pesca y alimentación. ICONA. Serie Técnica.
Tutin TG, Heywood VH, Burges NA, Valentine DH, Wal-
ters SM & Webb DA (eds.). 1964-1980. Flora Euro-
paea, I-V. Cambridge: Cambridge University Press.