Heterosis y habilidad combinatoria en tomate (Lycopersicum esculentum Mill), 2 Habilidad combinatoria

Vista previa del material en texto

A N A L I Z A 00 
HETEROSIS Y HABILIDAD COMBINATORIA EN TOMATE 
L 	to persi lein esceelce, in en lvi ill.). 
II. HABILIDAD COMBINATORIA* 
Mjro Lobo A. 
Omar Mario V. 
1. INTRODUCCION 
El cuitivo del tornate, en ci pals. cubre un area aroxirnada dc 6.000 1icctreas, para un valor 
total aproximado de 192 mi]ioncs de pesos y una capacidad de 1.5 miliones de jornaics por ann. 
El pals cultiva una serie de variedades americanas, usualmente de rcridiniientos aceptables. que 
no siempre corresponden a los materiales de niejor adaptaciOn. además, susceptibles a 
enlermedades liniitantes de Ia producción. Aparte de éstas. Sc siernbran algunos niateriaics 
criollos. 
A fin de incrementar el renderniento. ci ICA ha interisificado. on los iiitimos alms, selecciones 
de germopiasma de tomate. to mismo que introducción de materiaies de difercntc proccdcncia. 
Dchido AhajD porcentajc de polinización cruzada de esta especie, es de csperarse que Ia variacióri 
genrtica existente dcntro de una introducción, debe ser minima. 
Con ci objeto de facilitar ci mejoramiento gcntico de material promisorio. SC debc determinar 
ci comportamiento comhinatorio de las imneas buscando aquellas que tcngan alta habilidad 
conibinatoria general, para incluirlas en on programa de cruzamientosmasaics, ya que Ia habilidad 
conibinatoria general esU1 relacionada con efectos aditivos priticipaimentc y asi mcdiantc 
transgresiôil gcnética, producir lfncas que supercn las caracterIsticas parentales, rcscrvando los 
cruzamientos (Ic aita habilidad conibinatoria especifica y buena producciOn, nara ser evaluados 
corno inatertaics Fl. máxirnc Si SC tiene en cucnta que Ia Iiteraturzi reporta heterosis on tomaic. 
En ci prcsente trabajo se incluyeron 7 iineas, seleccionadas masalmentc durarite 3 ciclos y se 
hicieron los 21 cruzamientos posibles cntre ellas, sin incluir los reciprocos. Los materiales sc 
sembraron on 1973 B (segundo semestrc), para evaluar su habilidad conibinatoria. 
2. REVISION DE LITERATURA 
La habilidad combinatoria o aptitud conibinatoria, foe definida por Sprague y Tatum (9), en 
los siguientes té minos: Ia habilidad conibinatoria general se usa para designar ci colilportain icflto 
promcdio dc una linea on combinacioncs h ibridas. El termino habilidad coinbinatoria csps'eifiea, 
se usa para designar aquellos casos en ios cuaics eiertas com,biiiaciones dan reiatjvanicntc neejor 0 
peor (IC io que scria de esperarsc en base at comportanlicnto promcdio de his ilneas invoILteludas. 
Contribuc,ön del Programa de Estudios para Graduados UNICA y de Ia DivisiSn de Agronorn(a del ICA. Adaptaciôn y 
resumers de la Teas de Grado presentada por el autor principal a diclio proararca, coma requisite parcial para optar ci I hub 
de Mugister Scientiae. 
Respectivamenie: Ingeniero Agrônonio, MS., Prograrna de Hortalizas y Frutales, Aparrado Aireo 51764. MerisilhIn. a 
Irsooniero AgrSoorno Ph.D., Subgererite de Producción Agricola del ICA. Apartado Adreo 7984 BogorS. 
11 
DE C'r' 
	 UA RIA 
Los mismos autores, seflalan que Ia habilidad combinatoria general, está asociada con genes de 
efectos aditivos y que Ia habilidad combinatoria espcIfica, depende ampliamente de genes con 
efectos cpistáticos o doniinantes. 
Un dialético foe definido por Griffing (4), como aquci en ci cual un conjunto de ifneas 
cndocriadas se escogc y se hacen los cruces entre estas lineas. 
Kieselbach, citado por Sprague y Taturn (9), encontró una relación general entre ci 
rendimiento de una linca y el de sus combinaciones hfbridas. 
Moore y Currence (7), anotaron que era necesario desarrollar métodos para niedir Ia habilidad 
combinatoria en tomate, pues con las variedades cxistentes en ese entonces, unas 100, seria 
necesario probar 4950 hIbridos, lo cual rcsultaba impráctico. Currerice. Larson y Virta (1 ), en 
tomate, y trabajando en dos localidades conciuyeron que parecfa haber una estrecha relaciOn 
entre ci rendimiento de una variedad y su habilidad combinatoria general. Esto sugiere, que las 
variedades de mejor rendimiento para una localidad, probablemente producen los hIbridos de 
incjor rendimiento. 
Gilbert (2), anota que ci cruce dialélico ofrece tin medio de racionalizar algunos aspectos del 
niejoramicnto de plantas, aun cuando su utilidad at mejorador puede ser cxagerada. Salvioh y 
Martin (8), en (ornate, encontraron, en on trabajo Ilevado a cabo en Argentina, que los mejores 
hIbridos F], provenlan de las lfneas rnás rendidoras. Al Ilevar ci trabajo hasta F3, concluyeron 
que ci cornportarniento varietal, es un Indice dudoso que ignora ci potencial transgresivo o 
capacidad combinatoria. 
Ibarbia y otros (5). at estudiar Ia habilidad combinatoria para aspectos de Ia calidad del fruto 
en tomate, encontraron que ci cruce por probadores, fue efectivo para chequcar a las lineas por 
habilidad coinbinatoria general. 
Sc han dcsarrollado un gran nümero de modelos para medir Ia habilidad conibinatoria y 
también para evaIuar parzimetros genéticos, basados. casi todos, en cruzas dialélicas. 
Griffing (3), afirmó que ci concepto de habilidad combinatoria, era especialmente 6tiI en 
conexiOn con procedimientos de prueba. en los cuales se desea estudiar y comparar ci 
coniportanuento de lincas en combinacioncs hibridas. Además, puntualizó que ci sistema de 
cruzas dialélicas, puede variar, dependiendo de si se incluyen las lfneas endocriadas y los cruces 
recfprocos. to cual da lugar a cuatro métodos experimentales posibles: I. padres, cruces directos 
y cruces recfprocos, 2. padres y cruces directos pero no los reciprocos; 3. cruces directos y 
reciprocos, pero no los padres; 4. cruces directos sin incluir los padres ni los rec(procos. 
El mismo autor, también seiia16 que en Ia mayorIa de análisis de habilidad combinatoria, en los 
cuales se usa Un conjunto de lmneas escogidas, ci interés se concentra en ci comportaniiento de Ia 
Fl, pero en casos especiales, como cuando hay considerable cndocrIa en la especie en estudio, es 
descable incluir los padres y usar el método uno o dos. 
Uno de los aspectos importantes de los análisis de habilidad combinatoria, es Ia rclación entre 
habilidad combinatoria general y habilidad combinatoria especffica, ya que esto puede senalar Ia 
pauta para el método de mejoramiento a emplcar. 
En plantas autOgarnas, Mann (6), trac una serie de reportes en soya, tomate, trigo, tabaco y 
fnijol, en los cuales los efectos o varianzas para habilidad combinatoria general, exceden los 
efectos de habilidad combinatoria especffica. 
3. MATERIALES Y METODOS 
3.1. LINEAS PARENTALES 
Los materiales empleados en este trabajo se seleccionaron de un conjunto de 25 
introducciones, las cuales han exhibido un buen coniportamiento en Tulio Ospina, durante tres 
cielos de selecciôn inasal. 
Las Ilneas incluidas en ci dialélico fueron: DU 202 SM3 (Floralou SM3), EU 223 SM3 
(Floradcl SM3), EU 234 SM3 (Glamour SM3), EU 236 SM3 (Homestead 24 SM3), EU 320 SM3 
(Heinz 1370 SM3), Brasil I SM3 (Santa Rita SM3), SR (154) SM3. 
3.2. CRUZAMIENTO DIALELICO 
Se hicieron lodos los cruzamientos posibies en los invernaderos de TibaitaLi, en ci segundo 
12 
semestre de 1972, sin incluir los recIprocos. Las florcs se emascularon antes de Ia antcsis y Sc 
cubricron con giacines o con cápsulas de gelatina n6mero 00. Al dia siguiente se polinizaron 
voiviendo a cubririas. 
3.3. MODELO GENETICO EMPLEADO 
Sc empleó ci modclo de Griffing (3), para ci mtodo 2. Modcio I. El mtodo 2 ineiuvc los 
padres y los cruzamientos posibles entre éstos sin considerar los rcfprocos. 
En ci Modclo I ci material experimental constituye Ia población sobre Is coal sc harn las 
inferencias. Los objetivos son comparar las habilidades combinatoriss de los padres cuando stos 
se incluyen como tcstigos. Este modelo asume cfcctos fijos para gcnotipos y bloques. 
Sc enipleó un diseño de bloques compictos al azar, con cuatro replicaciones. En cada una dc las 
replicaciones se sembraron las 7 lineas parentales y los 21 hfbridos directus de stas. Cadaparcels 
coristó de una hilera de cinco metros, o sea. 10 plantas, de las cuales Sc eniplearon cinco en plena 
competencia, para ci regisiro dc los datos por genotipo ' por rcplicación. 
En ci trabajo original se evaluaron seis caracterfsticas, de las cuales ss' incluyen en este rcperte 
ci rendimiento y los dias a cosecha. 
3.4. ANALISIS ESTADISTICO 
3.4.1. Anñlisis de Varianza. 
Para estimar si existlan diferencias estadisticas entre gcnotipos. Sc hizo en base al promcdio de 
las cinco plantas seleccionadas por parcels. Aqui se introdujo una variaciOn a Ia nietodologia de 
Grilling (1956). quien hace este aniiiisis en base a datos por planta y divide ci error experimental 
en variedades x bioqucs y error residual. pimes Sc emplcó un programs para liabilidad conibinatoria 
qite se bass en promedios por parcels y tienc en cucnta ci error experimental en base a datos por 
parcels. 
3.4.2. Análisis de varianza para habilidad combinatoria. 
Sc utilizó ci anSlisis para ci mátodo 2. Modelo I de Grilling. En este modelo se asumc quc ci 
error experimental se distribuyc on forms normal c independicntcmentc con media cero y 
varisnza e2 
El modeio matcm6tico para ci anáiisis de habilidad combinatoria. vienc dado por 
i/b LEcilkI 
ki 
Dond c: 
U : media de Ia pobiaciOn 
gi.gi efectos de habilidad combinatoria para las IIneas i. 
sij electo cspccifico para ci cruce ij, sicndo Sij = 
h : n6niero de bloqucs. 
Para chequcar las dilerencias entre los efcctos de habilidad combinatoria se usó Li prueha de F. 
con F calculada: 
F : Mg/Me' F. Ms/Me' 
Para habilidad combinatoria cencral y especilics respcctivarmientc donde: 
Mg: Cuadrado mcdio de Ia lisbilidud combinatoria general 
Ms: Cuadrado mcdio de la habilidad combinatoria cspecIfics 
me': Cuadrado mncdio dcl error 
YMe': Me/b. 
En ci presente trabajo se usó on prograrna Fortram 4 para ci Modclo 1. uiilodo 2 de (;riiting, 
desarrollado y probado por Brian Pinchbeck, ci coal sc pasO en Un compulador IBM I 130. Este 
programs se bass en los promcdios por parcels y da ci aniilisis de varianza para habilidad 
combinatoria, las vaj-ianzas de habilidad combinatoria general y espccIfics para cads una dc las 
13 
lincas: los efectos de habilidad combinatoria I,eneral asociados con cada una de las lfneas: los 
electos de habilidad combinatoria cspec ifiea para eada uno de los cruces y errore.s estándar 
:ipruiiados para estitnar diferencias entre los eleclus. 
4. RESULTADOS Y DISCUSION 
4.1. 1-IABILIDAD ('OMBINATORIA I'ARA RENDIMIENTO 
('onto puL'de verse en la Tabla I. se prcsentarcn difercncias altanicote significativas para los 
ciectos de habilidad combinatoria general V espec Ifica. 
('uino se observa en Ia Tabla 2. las Ctnicas lInens que presentaron una varianza de habilidad 
combinatoria general. superior a Ia correspondiente de habilidad combinatoria especIfica. fueron 
EU 202 SM3 y EU 234: predoniinando en los dems materiales y para rendimiento, Ia habilidad 
combinatoria espeC thea. 
TABLA 1. Cuadrados medios para los anSlisis de habilidad cortibinatoria para el modelo I mtodo 2 de Griffing, aplicado a siete 
xariedades de tomute v sus 21 hibridos posibles sombrados an Ia EstaciSn Agropecuaria Experimental Tul io Ospina en 
1973-A. 
Fuentes de 	Rendimiento No. de frutos Peso Promedia 	Peso por N8mero de 	Was a 
Variaciôn por planta de fru*os 	 Ibeulo Jóculos 	cosecha 
H.C.G. 	 595343.75" 425.09 2353.14 • 	 4.96" 7.75" 	7.31" 
H.C.E. 	 132731.50" 25.52" 151.06" 	 2.05 0.93" 	9.95" 
Error 	 22771.12 6.25 38.85 	 1.62 0.25 	 1.77 
HCG: Habilidad combinatoria general 
HCE 	Habilidad combinatoria especifica 
Altamente significativo al abel del i% 
TABLA 2. Efectos do habilidad corribinaloria general, varianza de habilidad combinatoria general y varianza do habilidad 
combinatoria espoc(fica, asociados con Ix producción por planta de siege I loom de tomato, esadas como padres de an 
couzarniento dialdllco para el mftodo 2, modelo I de Griffing en lx Estación Agropecuaria Experimental Tulia Ospina. 
Linea Efectos de Varianza dx Varianza de 
H.C.G. H.C.G. H.C.E. 
EU 202 SM3 395.5716 152573.2 60829.1 
EU 223 503 -246.5974 56906.6 68902.1 
EU 234 503 -213.7337 41788.4 4783.8 
EU 236503 -98.2476 5768.6 54201.7 
EU320SM3 146.1189 17477.1 134630.1 
Brasil 1 S03 232,9242 50850.0 129722.5 
SR 	154) 503 -215.9523 42720.1 67336.0 
Error trsttndar do los efoctos do H.C.G. 46,5690 
Error estdndar de, las dilerericias entre ofectos de H.C.G.: 71.1354 
14 
La linca EU 202 SM3, presento, para los efectos de habilidad combinatorta general, dilerencias 
significalivas con rclación a las demás lmneas estudizidas: to cual, unido a que estzi linca presentó 
mayor variants de habilidad coinbinatoris general para rendimiento, indies que sits ertlzainientos 
sc pueden incluir en Un programs de erianza masal, a fin de obtener lincas en generaciones 
avanzadas que superen a sits genitores cii produccián. por transgresiófl genetica. 
La pred out mn cia de Ia va na ii za de ha bi lid ad coin bt flat uris e specifies so liFe La ge tic ra . en La 
poblacion estudiadzi, se asuniiô, fue debida a que dsta ftie sonietida a tres ciclos de seleccion 
inasal. antes de verificar los cruzamientos. 
Los cruzainientos que exhibieron mayor habilidad combinatoria espeeifica fueron : EU 320 
SM3 x F3rasil I SM3: EU 223 SM3 x EU 230 SM3, EU 202 SM3 x EU 320 SM3 v EU 320 SNI3 x 
SR (154) SM3 (Tabla 3). 
TABLA 3. Electos do habIidad conililnatoria especifica. para prodxcc6n per r,roduccór por pianO, asocodos con Ion cruza-
rruentos diai5Scos de siete I Incas de tomare, y resultantes de aplicar ci método I, mociclo 2 rio Cirffreg, err I a Estac,ón 
Agropecuaria Experimental Tel 0 Ospina. 
EU 202 SM3 EU 223 SM3 EU 234 SM3 EU 236 SM3 EU 320 SM3 Brasil 1 SM3 SR 154) SM3 
EU2O2SM3 -541.38 
EU 223SM3 137.58 -118.17 
EU 234 SM3 131.04 -99.45 -57.32 
EU 326 SM3 -173.06 456.00 190.64 -367.09 
EU32OSM3 312.11 171.58 -209.87 44.13 	--546.17 
Brash1 1 SM3 293.41 -18.21 17.11 284.98 	728.71 	-552.08 
SR (154) SM3 381.66 -411.16 85.16 -68.51 	245.66 	-201.83 	-15.48 
8,8. De los efectos parentales para HCE: 	 115.25 
E.E. Ce los efectos de HCE para Ia Fl: 	 135.43 
E.E. Do diferencias parentales: 	 159.06 
E.E. Ce la drferencia entro cruces con un padre com5n: 	201.20 
E.E. Ce la difereecia de cruces con padres diferentes: 	188.20 
El hfbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, fuc el genotipo nláS productivo con 2873.5 granios por 
plants ( 71.9 ton. por hectárca) y el que exlubió el mayor valor hetcrótico para producciOn en 
base at padre ms rendidor. Este hIbrido no presentó diferencias significativas, en cuanto a 
efectos de habilidad combinatonia especifica con el cruce EU 223 x EU 236 SM3, pero sI con los 
enumerados anteriormentc. 
El hlhrido EU 320 SM3, debe sen evaluado con rcplicación en lugar y tiempo, conjuntamcntc 
con los materiales Fl de mayor producción, a fin de obtener informaciOn sobrc Ia eslabilidad 
fenot (pica de cstos gcnotipos. 
4.2. FIABILIDAD COMBINATORIA PARA DIAS A COSECI-IA 
Para esta caractcristica, se prcsentaron dilerencizis altamentc significativas para los efectos de 
habilidad conibinatoria general y habilidad conilnnatoria especihca, at aplicar el anilisis de 
varianza para habilidad conibinatonia. propuesto por Griffing (4), para ci Modelo 1, Mdtodo 2. 
Tabla I. Como sc uprecia en Iii Tabla 4, para todas [as lineas. predominó La varianza de habilidad 
combinatoria cspecffica sobre ]a eorrespondientc de habilidad conihinatoria general, lo coal. se 
asumió, fue debido at proceso de scleeciôn previo a que fucron sometidas las lineas. 
Al cstudiar los efectos de habilidad combinaloria general y especifica.- en este caso particular, 
sc considcran dcscables efectos negativos. ya que esiztn asociados con mayor precocidad. 
15 
TABLA 4. Efectos de habilidad combinatoria general y varianza de habilidad combinatoria general y especifica, asociados con el 
mrnero de Was a cosecha de sete Ilneas de tomate, usad8s como padres de un cruxarnientodialdlico para el método 
2, modelo I de Grilling. en Ia Estación Agropocuaria Experimental Tulio Ospina 1973-A. 
L Inea 	 Efectos de 	 Varianea de 	 Varianea de 
H.C.G. 	 H.C.G. 	 H.C.E. 
EU 202 SM3 -0.4364 -0.1133 4.1552 
EU 223 SM3 -1.6642 2.4658 3.3042 
EU 234 SM3 0.6135 0.0725 0.9328 
EU 236 SM3 -0.1392 -0.2844 3.9790 
EU 320 SM3 0.7635 0.2791 4.4495 
Brasil 1 SM3 -0.0864 -0.2963 8.7354 
SR 11541 5M3 0.9496 0.5979 1.5348 
E.E. de los efectos de H.C.G.: 0.4108 
E.E. de las diferencias entre efectos de H.C.G. 0.6276 
Los cruzamientos quc exhibieron rnayorcs efectos ne.gativos de habilidad combinatoria 
especffica. fucron EU 320 x Brasil I SM3, EU 236 SM3 x Brasil I SM3, EU 202 SM3 x Brasil I 
SM3, EU 202 SM3 x EU 236 SM3, EU 223 SM3 x SR (154). SM3 y EU 223 SM3 x EU 236 SM3; 
sin preseritarse difcrencias entre éstos en cuanto a efectos de habilidad contbinatoria espccIfica. 
Tabia 5. Dc igual forma, estos cruzamientos fueron los quc exhibieron mayor prccocidad de 
todos los genotipos, sicndo notorlo ci hecho de que ci hfbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, fue ci 
quc exhihiO mayor producciôn. lo cual destaca a(tn más su potencialidad iara ser empicado como 
F I. ya qUc reune aita producciOn y precocidad. 
TABLA 5. Efectos de habilidad combinatoria especifica tiara dies a cosecha asociados con los cruzamientos dial4licos de siete 
I(neas de tomato, resultantes de aplicar el modelo I, m4todo 2 de Griffin9, en la Estación Agropecuaria Experimental 
Tulio Ospina 1973-A. 
EU 202 SM3 EU 223 SM3 EU 234 SM3 EU 236 SM3 EU 320 SM3 Brasil 1 SM3 SR (154) SM3 
EU 202 SM3 2.79 - 
EU 223 SM3 -1.10 5.57 
EU 234 SM3 0.99 -2.15 -1.00 
EU 236 SM3 -2.75 -2.50 -0.55 4.70 
EU 320 SM3 -1.58 -0.75 -1.71 0.29 	 2.74 
Brasil 1 SM3 -3.30 -2.02 0.34 -3.52 	-4.80 	 6.79 
SR 1154) SM3 2.15 -2.61 1.65 -0.56 	-0.36 	-0.26 	-0.00 
16 
5. CONCLUSIONES 
Para las carjctcr(sticas esiudiadas y durantc Cl scnicstrc ilc sicnihra. lrcdnhlno Ia variLiliza (IC 
habilidad corn bina loria cspcc ifica sobre Ia corrcspo nd cute de ha bit dad corn h nat orhi gcncral lo 
coal Sc asuniió. foe dcbido a qoc las IfilCaS incIuiias co Cl diak5lico. 111(0011 sonictidas prcviamentc 
a ires ciclos de sciccción niasiiI. 
La I Inca LU 202 SM3 I Horaloti SM3 L fue Ia quc cx hihiO cii fornia sienificativa. los mavores 
efcctos de ha hi! id ad corn hi ia toria gencra I v Ia mayor prcd 0111 fl an cia de Ia varianza dc ha b did ad 
combinalorma izcncral con rclacmon a Ia cspccilica, por to coal 5115 Ii ibiidos sc puedcn inckmir cii on 
progrirna de criaimza niasa i a fin de oh Ic icr I Incas. por transgrcsmOn gc nc [1Cm cii ge ncracioncs 
ivinzidms, quc supercn a los padrcs; los codes pucdan servir para dcsirroilar varicdJLlcs o para 
nucvos ciclos de hitiridaciôn. 
LOS Ii Ibridos EU 202 SM3 I Floralou SM3) x EU 320 SM3 Heinz 1370 SM3 I. EU 202 SM3 x 
SR (154) SM3 y EU 202 SM3 x F(raiI I SM3 (Santa Rita SM3 ), cxluliicron ultos cicctmi, de 
lithilidid comubinatorim cspcc ifica para rcndiniiento, lo coal. 001(10 II licclio dc que Ia IfIlCa EU 
201 SM3, prcseflto los iiii\'orcs clectus v Ii mayor varminza para liahilidid comiiliiniiimriu general. 
simeicre qiic se debemi inienlar crui.arnienius dobics. is fin de smnictizar CO Liii solo ecnotmpo los 
cleetos adilivos debidos a Ia varianza Ic habilidad comnhmmmmtormm Lencral V los eplstaticos V 
dommnantcs debmdo a Ia habilidad combinatoria especulmCm y adcmms. cvaluar ci comnfnmri:IIiileIliO 
de los Ii Ibridos dobles cii Fl. 
Los enices LIC mnayores efectos de habilidad coin hums I orii cspcc ifica V que Li So vci. prcscrmten 
buena producciOn, ileben ser evaluados con replicaciOn en tmcmpo v lugar. para comuprohzmr so 
cstmbiliilad fenot fpica en F I y cmi Fl. a liii de medir Ia eantidad de heterosis qtmc se coiiscrva en 
csfa gencrzmCión. ya que us más factiblc y econonimeo producir scntmlla Fl. 
RESUMEN 
Durante I 973A, se evaluaron en La Estación Agrfcola Experimental Tulio Ospina. los 21 
hfbridos posibles entre sie.te Ilneas de [ornate, sin incluir los reciprocos, a fin de obtener 
inl'orniaciôn sobre habilidad combinatoria. 
Las caracteristicas estudiadas fueron: producciómi por planta, componentes dcl rcndimuicnto y 
prccocidad: tie las cuales se reportan producción por planta y precocidad. 
Para estimar los efectos y varianzas de habilidad combinatoria general y espeeffica, Sc aplmeO ci 
modelo proplmcsto por Griffing (4), para el rntodo 2. Modelo L El miiétodo 2 incluyc los padrcs y 
los cruzanimentos directos y el Modelo I asurne efeclos de variedades y bloques lip.o. csto Cs, quc 
las inferencias son cxtcnsivas a Ia poblaciOn experimental. Corno priicipalcs resultados Sc 
obtuvicron: 
Para las caraeterfsticas cstudiadas. prcdominó Is varianza de1hahilidad combinatoria gciivFM. 
sobre la correspondiente de liahilidad cornbinatoria csiii 	lb coal se asurniO foe dchmdo al 
hecho de que las I Incas fueron sonictidas previarnente a sciccción mass!. 
La lInca EU 202 SM3 (Floralou SM3), fue Is que cxhihió Insyores elcctos (Ic habilidad 
combinatoria general y mayor varianza de habilidad combinatoria general. por lo cual sos 
Ii Ibridos se pueden ineltur en umi programa de criaiiza masal, para obteucr, cii generaclones 
umvanzadas, lincas superiorcs, por transgrcsión gen6tica. 
Algunos Ii Ibridos con Ia linea EU 202 SM3, tanihiin cxliibicron altos clectos LIe Imubilidid 
conibinatoria especitmca, por lo cual se deben hacer cruzamientos dobles a fin dc coiidcnsar en on 
solo gcnotipo. los eI'ectos de habilidad combinatoria general y cspeeIfmca. 
SUMMARY 
In 1973, seven inbred lines and their 21 Fl crosses were evaluated at th I imlmo Ospmmia rcsc:mrcli 
station. The objectivc was to oblain information relating to combining ability. 
The characters studied were'. Production per plant, yield comnpommermis and days to harvcst. This 
paper presents [lie results obtained for production and days to harvest. 
17 
General and specific combing ability effects and variances were estimed using Griffing's (4) 
model 1, Method 2. 
Model I assumed that blocks and varieties are fixed variables and that the error alone es 
randoni. Method 2 does not include the anatysis of reciprocal crosses. The principal results 
obtained were: 
For the characteristIcs studied, there was a predominance of specilie combining ability 
Variance over general combining ability variance. This was expected since lines were selected 
be fore Ii an it for three gene rat ions. 
The line EU 202 SM3 ( Iloralon SM3), had the higlie:;t G.C.A. Variance, being significantly 
different from the other lines. Its crosses will exhib(1 production increases from which genetic 
transgressive segregates can he obtained in succeeding generations. 
The hybrid EU $10 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil SM3 (Santa Rita SM3). showed the largest 
specific combine ability effects and was the most productive. 
The higher producing hiy brids will be used for further tests in time and space. 
Some of the hybrids with the line EU 202 SM3. had high specific combining ability effects. It 
suggests that it is important to make double crosses with these 1-4. in order to have in one 
genotype high general combining ability effects and high specific combine ability effects. 
BIBLIOGRAFIA 
CURRENCE, T.M.; R.E. LARSON and A.A. VIRTA. 1944. A comparison of six tomato varieties as parents of El lines 
resulting from the fifteen possible crosses. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 5:19-24. 
GILBERT, MEG. 1958. Diallel cross in plant breeding. Heredity linglaterral 72(4):477-492. 
GRIFFING, B. 1956. A generalized treatment of the use of Diallel cross in quantitative inheritance. Heredity (lnglaterra) 
10: 31.50. 
--------. 1956. concept of General and Specific combining ability in relation to diallel crossing systems. Aust. Jour. 
Biol. Sd. 9:463-493. 
IOARBIA, E.A. eta1. 1969. Combining ability of tomato lines for fruit quality traits. Missouri Agr. Exp. Sea. Res. Bull. 956. 
31 p. 
MARIN, 0. 1970. Combining ability analysis ofanatomical components of the dry fruit of Capsicum summiam L. M. S. 
Thesis. Riverside Unif. of California 43 p. IMimeografiadol. 
MOORE, F.J. and T.M. CURRENCE. 1960. combining ability, in tomatoes. Minnesota. University. Agric. Exp. Sta. Tech. 
Bull. 188. 22 p. 
8, SALVIOLI. R.A. y G.C. MARTIN. 1967. Aptitud combinatoria en tomate, valoración de progenies segregantes en poblaciOn 
nasal. Rev. Agron. del Nordeste Argensino. 611-21:73-92. 
SPRAGUE. 6.1-. and L.A. TATUM. 1942. General and specific combining ability in single crosses of Corn. Jour, Amer. Soc. 
Agrein. 34: 923-032. 
18