Alchian - Incertidumbre Resumen

Vista previa del material en texto

Incertidumbre, Evolución y Teoría Económica
Sugiero una modificación del análisis económico de manera tal de incorporar la información incompleta y la previsión incierta como axiomas. Este enfoque prescinde de la “maximización de beneficios”; y no se basa en el comportamiento predecible, individual. Esta aplicación más amplia y la eliminación de los postulados irreales de previsiones precisas y de estados fijos de conocimiento han proporcionado la motivación para este estudio. 
1) La “maximización de beneficio” no es una guía para la acción:
G. Tintner niega que la maximización de beneficio tenga incluso algún sentido cuando hay incertidumbre. La incertidumbre surge de al menos dos fuentes: la previsión imperfecta y la incapacidad humana de resolver problemas complejos que contienen una serie de variables incluso cuando un óptimo es definible. La prueba de Tintner es simple. Bajo incertidumbre, por definición, cada acción que pueda ser elegida es identificada con una distribución de potenciales resultados, no con un único resultado. La incertidumbre implica como consecuencia que las distribuciones de resultados potenciales puedan estar superpuestas, es decir, que distintas acciones puedan llegar a tener un mismo resultado. La tarea se convierte en tomar una decisión cuya distribución de potenciales resultados sea la preferida. 
En la presencia de incertidumbre no hay criterio significativo para seleccionar la decisión que “maximiza beneficios”. El criterio del máximo beneficio no es significativo como una base para seleccionar la acción que, de hecho, resulte en mayores beneficios que cualquier otra acción hubiese tenido, a menos que uno asuma que las distribuciones de resultados potenciales no coincidan unas con otras. 
Esta dificultad crucial puede ser evitada utilizando una función de preferencia como criterio para seleccionar las distribuciones de resultados potenciales preferidas, pero la búsqueda de un criterio de racionalidad y elección en términos de funciones de preferencia todavía continua. La única manera de hacer que la “maximización de beneficios” sea una acción específicamente significativa es postular un modelo que contenga certidumbre. Luego, debe afrontarse la pregunta acerca de la fiabilidad predictiva y explicativa del modelo. 
2) El éxito está basado en resultados, no en motivación:
Hay un método alternativo que trata las decisiones y criterios dictados por el sistema económico como más importantes que aquellas hechas por los individuos dentro de él. Este enfoque dirige su atención a las interrelaciones del entorno y los tipos predominantes de conducta económica que aparecen a través del proceso de selección natural económica. Sin embargo no implica que la previsión y acción individual no afectan la naturaleza de la situación existente. 
En un sistema económico la realización de beneficios es un criterio según el cual las firmas exitosas y supervivientes son seleccionadas. Los beneficios positivos realizados, no los máximos beneficios, son la marca del éxito y viabilidad. No importa a través de qué proceso de razonamiento o motivación tal éxito haya sido logrado. Aquellos que realizan beneficios positivos sobreviven, aquellos que sufren pérdidas desaparecen. El elemento crucial es la propia posición relativa agregada respecto de los actuales competidores, no de competidores hipotéticamente perfectos. Además, cuanto mayores sean las incertidumbres del mundo, mayores serán las posibilidades de que los beneficios vayan a los emprendedores y afortunados en lugar de a individuos lógicos, cuidadosos e informados. 
Esto sugiere dos ideas: el éxito acompaña la superioridad relativa, y no requiere una motivación apropiada, pero puede ser más bien el resultado de circunstancias fortuitas. 
3) El azar o la suerte es un método de lograr el éxito:
El azar puro es un elemento sustancial para determinar una situación dada y también para determinar cuan adecuada será su viabilidad. Un segundo elemento es la habilidad para adaptarse uno mismo por diversos métodos a una situación dada. 
Los organismos de la misma clase general que actúen menos apropiadamente tendrán menos probabilidades de supervivencia y la encontrarán más dificultosa. Los tipos más comunes, los supervivientes, puede parecer que se han adaptado al entorno, mientras que la verdad podría ser que el entorno los haya adoptado a ellos
4) El azar no implica la asignación no dirigida y aleatoria de recursos:
La conducta aleatoria colectiva e individual no implica per se una teoría nihilista incapaz de rendir predicciones y explicaciones fiables. Tampoco implica un mundo carente de orden o dirección aparente. Puede, sin embargo, argumentarse que los hechos de la vida niegan incluso un rol sustancial del elemento del azar y del principio de adopción asociada en el sistema económico. El modelo de azar de Borél demuestra que el éxito consistente no puede ser tratado como evidencia a primera vista en contra de la suerte pura. 
Ninguna inferencia puede ser extraída hasta que el numero original de participantes sea conocida; e incluso así uno debe saber el tamaño, riesgo y frecuencia de cada compromiso. 
El postulado del azar estaba dirigido a dos problemas. Por un lado, hay un camino real por el cual una fracción sustancial de la conducta y actividad económica es efectuada. Por el otro, hay un método de análisis que los economistas podrían utilizar en sus predicciones y diagnósticos. Antes de modificar el modelo de azar extremo añadiendo conducta adaptativa, serán elaboradas algunas connotaciones e implicaciones a fin de revelar la riqueza que es realmente inherente en el azar. Primero, incluso si cada uno y todos los individuos actuasen de una manera fortuita y no-motivada, es posible que la variedad de acciones sea tan grande que el conjunto colectivo resultante contenga las que sean las mejores, en el sentido de previsión perfecta. Por lo tanto, la conducta aleatoria individual no elimina la posibilidad de observar decisiones “apropiadas”.
Segundo, y por el contrario, la conducta individual de acuerdo a alguna previsión y motivación no necesariamente implica un patrón colectivo de conductas que sea distinto del de la variedad de acciones colectivas asociada con una selección aleatoria de acciones. Donde existe incertidumbre, los juicios y opiniones de las personas, incluso cuando están basados en la mejor evidencia disponible, van a diferir. Sin embargo, el conjunto agregado de acciones del grupo entero de participantes seria distinguible de un conjunto de acciones individuales, cada una elegida al azar.
Tercero, un modelo dominado por el azar no significa que un economista no pueda predecir, explicar o diagnosticar. Con un conocimiento de los requisitos realizados de la economía para la supervivencia y por comparación de las condiciones alternativas, puede declarar qué tipos de firmas o conductas relativas a otros tipos posibles serán más viables, inclusive si las mismas firmas no conocieren las condiciones o ni siquiera intentaran lograrlas ajustándose a las condiciones cambiantes. Incluso si las condiciones del entorno no pueden ser pronosticadas, el economista puede comparar, para situaciones potenciales alternativas, los tipos de conducta que tendrán una mayor probabilidad de viabilidad o adopción. Si la tarea es la explicación de resultados pasados, el economista puede diagnosticar los atributos particulares que fueron críticos para facilitar la supervivencia, inclusive aunque los participantes individuales no estuviesen consientes de ellos. 
Cuarto, la predicción no afirma que cualquier empresa necesariamente cambia sus características. Afirma, de hecho, que las características del nuevo conjunto de firmas, o posiblemente de un conjunto de nuevas firmas, cambiará. Esto parece ser caracterizado por la “firma representativa”. Una “firma representativa” no es típica de ningún productor, sino un conjunto de estadísticas que resume las características “modelo” varias de la población. 
Quinto, las investigaciones empíricas por la víade métodos de cuestionario, tan ampliamente utilizados, son incapaces de evaluar la validez del análisis de la productividad marginal. Todo lo que se necesita de los economistas es que sean conscientes de las condiciones de supervivencia y los criterios del sistema económico, asi como también de un grupo de participantes que presenten combinaciones y organizaciones variadas para la selección y adopción dentro del sistema. 
Como consecuencia, solo el método de uso, en lugar de la utilidad, de las herramientas económicas y conceptos sociales es afectado por el enfoque sugerido aquí. Son herramientas para, al menos, diagnosticar la operación de un sistema económico, e incluso también la conducta empresarial interna de cada firma. 
5) Adaptación individual via imitación y prueba-y-error
Aunque diversos y conflictivos objetivos motivan la actividad económica, deberíamos aquí dirigir la atención a uno en particular, la condición suficiente de “beneficios positivos realizados”. No existen implicaciones de la “maximización de beneficios”; y esta diferencia es importante. La búsqueda de beneficios, y no una perfecta e indefinible situación hipotética, es el objeto pertinente cuyo cumplimiento es recompensado con la supervivencia. Desafortunadamente, incluso este objetivo próximo es demasiado elevado. Los efectos dominantes de incertidumbre impiden la determinación de las acciones que se supone que son óptimas para el logro de beneficios. Ahora bien, la consecuencia de esto es que los modos de comportamiento reemplazan condiciones de equilibrio optimo como guías de las normas de actuación. Por lo tanto, se destacan dos formas de comportamiento adaptativo consciente:
En primer lugar, donde se observan las empresas exitosas, los elementos comunes a estos éxitos observables están asociados con el éxito y son copiados por otros en su búsqueda de ganancias o éxito. Un tipo de patrón de comportamiento empleado convencionalmente es coherente con los postulados de los análisis empleados, a pesar de que las razones y justificaciones de las convenciones particulares no lo sean. 
Hay muchos factores que causan este motivo de imitar los patrones de acción observables en los éxitos del pasado. Entre ellos se encuentran: la ausencia de un criterio identificable para la toma de decisiones, la variabilidad del entorno, la multiplicidad de factores que requieren de atención y elección, la incertidumbre correspondiente a todos estos factores a el resultado, la conciencia de que la superioridad con respecto a los competidores de uno es crucial, y la no disponibilidad de un proceso de ensayo y error que converja a una posición optima. Además, la imitación proporciona un alivio para la necesidad de realmente tomar decisiones e innovaciones conscientes, que, si estuvieran mal, seria “inexcusable”. Lo que cuenta, no es solo la conducta imitativa, sino también la voluntad de abandonarla en el momento y circunstancias “correctas”.
Incluso la innovación se explica mediante la imitación. Aunque ciertamente hay quienes conscientemente innovan, hay quieres, en sus imperfectos intentos de imitar a otros, innovan inconscientemente adquiriendo sin darse cuenta algunos atributos únicos inesperados o no buscados que, bajo las circunstancias actuales, demuestran ser en parte responsables del éxito. Otros, a su vez, intentaran copiar la singularidad, y el proceso de imitación-innovación continúa.
El segundo tipo de comportamiento de adaptación consciente es el de “prueba y error”. Este ha sido utilizado en la “maximización de beneficios”, donde, por ensayo y posterior fracaso, se seleccionan las acciones más adecuadas en un proceso que se presume converge al límite del equilibrio de la “maximización de beneficios”. Por desgracia, al menos dos condiciones son necesarias para la convergencia a través de este proceso: en primer lugar, un intento debe ser clasificado como éxito o fracaso. La posición alcanzada debe ser comparable con los resultados de otras acciones posibles. La segunda condición para la convergencia creciente hacia algún optimun optimorum sin que intervengan descensos. 
Las condiciones de convergencia anteriores no se aplican a un entorno cambiante, porque no puede haber comparación observable del resultado de una acción con cualquier otra. La comparabilidad de las situaciones resultantes es destruida por el entorno cambiante. Como consecuencia, la medida que determina lo buenas que son las acciones en cualquier aspecto, excepto en el sentido tolerable-intolerable, se pierde, y la posibilidad de convergencia de un individuo a la actividad óptima a través de un proceso de ensayo y error desaparece.
En general, la incertidumbre es una excelente razón para la imitación del éxito observado. Del mismo modo, representa la uniformidad observada entre los supervivientes, derivada de un evolutivo, adoptivo y competitivo sistema que emplea un criterio de supervivencia que puede operar independientemente de las motivaciones individuales. Adaptar el comportamiento a través de la imitación y la innovacion emprendedora agranda el modelo. El imitador imperfecto proporciona oportunidades para la innovacion, y el criterio de la supervivencia de la economía determina el éxito, posiblemente por lo imperfecto, del imitador. La innovacion es proporcionada también por la acción intencional consciente, sea cual pueda ser la motivación ultima, ya que las acciones drásticas están motivadas tanto por la esperanza de un gran éxito, como por el deseo de evitar el fracaso inminente.
6) Conclusiones y resumen:
Patrones observables de comportamiento y organización son predecibles en términos de sus probabilidades relativas de éxito o viabilidad si son intentados. El predominio observado de un tipo de comportamiento depende tanto de esta probabilidad de viabilidad y como de la probabilidad de los diferentes tipos de ser presentados al sistema económico para ser probados y seleccionados. Una es la probabilidad de aparición de un cierto tipo de organización, y la otra es la probabilidad de su supervivencia o viabilidad, una vez que aparece. 
El economista puede estar forzando demasiado su suerte al argumentar que las acciones en respuesta a cambios en el entorno y a los cambios en la satisfacción con el estado de cosas existente convergerán, como resultado de la adaptación o adopción, hacia la acción optima que debería haber sido seleccionada, si la previsión ha sido perfecta.
El economista, usando las actuales herramientas analíticas desarrolladas en el análisis de la empresa en condiciones de certeza, puede predecir los tipos de interrelaciones económicas más adoptables o viables que serán inducidos por el cambio en el entorno, incluso si los individuos mismos no son capaces de determinarlas. El economista predice los efectos de los cambios en el entorno sobre la clase de organismos que sobrevive; el economista no tiene por qué asumir que cada participante es consciente de, o actúa de acuerdo a, su costo y situación. 
Una alternativa a la lógica de la maximización de beneficios individual ha sido presentada sin excluir la incertidumbre. El argumento es que el papel exacto y la naturaleza de la información intencional e incompleta no han sido claramente extendidos o analizados. 
El enfoque propuesto aquí es intelectualmente más modesto y realista, sin sacrificar la generalidad. La existencia de incertidumbre e información incompleta es la base del tipo de análisis sugerido; la importancia del concepto de una clase de decisiones “oportunas” descansa sobre ella; permite la existencia de varios objetivos en conflicto; motiva y racionaliza un tipo de comportamiento imitativo de adaptación; sin embargo, no destruye la base de la predicción, explicación o diagnostico.