5 Formas de pensamiento en la humanidad_Módulo4_Lectura5

Vista previa del material en texto

Módulo 4 
Pensamiento 
sistémico 
 
 
1 
 
Introducción 
Si afirmamos que el pensamiento es una manera de organizar 
subjetivamente los fenómenos que nos rodean para comprenderlos de 
alguna forma que nos sea útil o verosímil, debemos también decir que ha 
habido muchas maneras de “pensar la realidad” que pueden ser, incluso, 
analizadas históricamente. Una de esas maneras ha sido el pensamiento 
sistémico. 
 
Si tuviéramos que decir algo para empezar a adentrarnos en esta forma de 
pensamiento, sin lugar a dudas, debemos poner el acento en la noción de 
“sistema”. El pensamiento sistémico es aquel que considera que los 
fenómenos reales pueden ser explicados y comprendidos como “sistemas”. 
Esto implicaría que dichos fenómenos se comportan de determinada 
manera y siguen ciertos principios, los cuales expondremos más adelante. 
 
Por el momento diremos que el término sistema tiene su origen en los 
inicios mismos de la Filosofía y la Ciencia. Esta palabra proviene de la 
palabra systêma, que a su vez procede de synistanai (reunir) y de synistêmi 
(mantenerse juntos). 
 
La utilización de este término puede ser rastreada ya en el siglo V a.C. en 
filósofos presocráticos como Anaxágoras y, posteriormente, en Aristóteles 
y los Estoicos. Entre los siglos XVI y XIX se sigue pensando sobre la idea de 
sistema, en lo que respecta a su funcionamiento y a su estructura. Se 
puede nombrar, entre otros, a Descartes, a Spinoza, a Leibniz y a Hegel —
de quien hemos hablado en los módulos anteriores. 
 
Recién en el siglo XX la idea de sistema se constituirá como una idea 
revolucionaria en el campo del conocimiento, tanto por su potencia 
explicativa como por la rapidez con que se propagó en las distintas 
disciplinas científicas. 
 
Podemos ver cómo en los últimos 70 u 80 años hemos sido partícipes del 
surgimiento de "sistemas" como concepto clave en la investigación 
científica. El enfoque sistémico ha ganado terreno en disciplinas como la 
Biología, la Física, la Psicología, la Historia, la Sociología, Economía y 
también en el campo de las investigaciones tecnológicas, sobre todo en la 
Cibernética. 
 
Por otro lado, también fue innovador el uso y aplicaciones que se ha hecho 
de la noción de sistema para la administración, el análisis y la 
estructuración de las organizaciones. Estos enfoques han ido en 
aumento;su amplia aplicabilidad al igual que sus principales características 
 
2 
 
(que hacen referencia a las partes en proceso en un todo coherente) han 
hecho de esta teoría un verdadero fenómeno en las Ciencias Sociales desde 
la aparición del término. 
 
 
 
4.1- La teoría general 
de sistemas 
 
Si bien, como vimos, la noción de “sistema” siempre ha estado rondando el 
ámbito del pensamiento y el conocimiento del mundo, fue a mediados del 
siglo XX cuando el biólogo y epistemólogo austriaco, Ludwing Von 
Bertalanffy, formuló lo que se conoció como la Teoría General de Sistemas 
(TGS). Bertalanffy trabajó el concepto de sistema abierto e inició el 
pensamiento sistémico como un movimiento científico importante. 
 
 
 
 
 
Muchos años después, y analizando la influencia que sus planteos 
produjeron en las diversas ramas de la ciencia y la organización 
social, dirá lo siguiente: 
Si alguien se pusiera a analizar las nociones y muletillas de moda 
hoy por hoy, en la lista aparecería “sistemas” entre los primeros 
lugares. El concepto ha invadido todos los campos de la ciencia y 
penetrado en el pensamiento y el habla populares y en los medios 
de comunicación de masas. El razonamiento en términos de 
 
3 
 
sistemas desempeña un papel dominante en muy variados campos, 
desde las empresas industriales y los armamentos hasta temas 
reservados a la ciencia pura. Se le dedican innumerables 
publicaciones, conferencias, simposios y cursos. En años recientes 
han aparecido profesiones y ocupaciones, desconocidas hasta hace 
nada que llevan nombres como proyecto de sistemas, análisis de 
sistemas, ingeniería de sistemas y así por el estilo. Constituyen el 
meollo de una Tecnología y una tecnocracia nuevas; quienes las 
ejercen son los “nuevos utopistas” de nuestro tiempo (…) están 
creando un mundo nuevo, feliz o no.(Bertalanffy, 1987, p.1) 
 
 
Como Bertalanffy proviene de la Biología, sus ideas surgen a partir 
de la carencia de conceptos y elementos que le permitieran, en esa 
época, estudiar los sistemas vivos (posteriormente se consideran a 
los sistemas sociales también), en tanto sistemas complejos con 
propiedades particulares y diferentes a las de los sistemas 
mecánicos. 
 
Actividad Nº 1 
Para Reflexionar: 
Los seres humanos no pueden ser estudiados desde fueradel 
vidrio de la granja de las hormigas, el hombre es el queestá 
dentro de esa granja de su propia granja, dentro de la misma 
sociedad, y prisión mental cultural con identidad compartida, 
onto y filogenéticamente, a partir de la construcción social de 
los individuos o sujetos sujetados aesa sociedad, el hombre 
interpreta su realidad desde varios niveles, tácitos más 
abstractos, más inconscientes, a más explícitos, pre 
conscientes, desde la ontología de su ser por medio de la 
socialización, y dentro de la sociedad en la cual está inscrito. 
El hombre que es participe de esa sociedad, le resultaentonces 
más difícil comprender las fuerzas que lo mueven ya que están 
dentro de él, han sido, además, introyectadas como parte de su 
estructuración social, así en sociedades, con ideales del yo 
social que son sujetos agresivos, sin temor, valientes, que 
finalmente y en realidad no tiene escrúpulos porque ha 
conseguido el poder a través de la depredación, generarán un 
símbolo de un deber ser social perverso, si límites y sin moral, 
de esta forma los líderes, tendrán dentro de las organizaciones 
ese tipo de características puesto que la misma sociedad se los 
demanda para su sobrevivencia, ya que el valor social es la 
competencia y la depredación más que la cooperación y el 
respecto a los prójimos y al medio ambiente. 
Como se puede ver la configuración de los sistemas complejos 
parten, si bien de la estructuración socialaprendida, también lo 
hacen de las decisiones individuales, y las interpretaciones y 
pequeñas libertades y el ejercicio individual del poder dentro 
de los mecanismos de regulación, finalmente quizá se pueden 
encontrar ciertas tendencias estadísticas a partir de la división 
en el análisis de los comportamientos complejos, aunque no se 
 
 
4 
 
comprendan las razones últimas o primeras. No se entenderá 
de todas formas dentro de este esquema porqué, un sistema 
humano es como es y no de otra forma, es decir cuáles son las 
cualidades particulares del sistema social que lo hacen ser 
complejo y poco matematizable. 
 
Pablo Guerrero Sánchez Los sistemas complejos y las ciencias sociales: un enfoque 
organizacional. En http://goo.gl/ABVqdqFecha del último acceso. 09/01/2014 
 
 
La Teoría General de Sistemas no busca solucionar problemas ni 
proponer soluciones prácticas pero si producir teorías y 
formulaciones conceptuales que puedan crear condiciones de 
aplicación en la realidad empírica. 
 
Sin embargo, Bertalanffy consideró la posibilidad de que el objeto 
de estudio de todas las ciencias llegara a ser los sistemas. Esto 
implicaría una tendencia hacia la integración de diferentes tipos de 
ciencias: las Ciencias Naturales podrían concebir a los fenómenos 
naturales como sistemas abiertos en la naturaleza, las Ciencias 
Sociales podrían estudiar los fenómenos sociales como sistemas 
abiertos en la dinámica social e incluso las Ciencias Exactas podrían 
abocarse a dar soluciones más integradas a los problemas 
presentes en los sistemas. Esta idea va a contramano de la 
creciente especialización del conocimiento que se había dado hasta 
ese entonces y que seguía en aumento. 
 
 
Al día de hoy, si bien este proyecto ha producido algunas 
modificaciones en los métodos de investigación científica, debemos 
decir que las diferentes disciplinas poseenaún cierta autonomía en 
sus objetos de estudio y nada demuestra lo contrario. 
 
Básicamente la Teoría de Sistemas posee tres principios 
fundamentales: 
 
1. Los sistemas existen dentro de sistemas. Por 
ejemplo, podríamos decir que existe un sistema de moléculas que 
se relaciona entre sí, pero existen dentro de las células; a su vez a 
nivel celular encontramos otro sistema conforme se relacionan las 
células entre sí; simultáneamente las células están dentro de otro 
sistema, el tejido, los tejidos dentro de órganos, los órganos dentro 
de organismos, los organismos dentro de un nicho ecológico, y así 
sucesivamente. 
 
2. Los sistemas son abiertos. Cada sistema que se 
examine, excepto el menor o el mayor recibe y descarga algo en los 
 
http://goo.gl/ABVqdq
 
5 
 
otros sistemas. Estos sistemas tienen como prioridad el constante 
intercambio infinito con su ambiente constituido por los demás 
sistemas. 
 
 
 
3. Las funciones de un sistema depende de su 
estructura, las características de sus elementos y la manera en que 
éstos se relacionen definen al sistema y determinan cómo 
funcionará y cuál será su producto y/o finalidad. Además necesitará 
un impulso para funcionar y para que su estructura cumpla su 
función. Generalmente, la entrada de energía y materia al sistema 
es lo que proporciona el impulso necesario. 
 
Pero para poder entender mejor estos principios es necesario que 
nos adentremos en el objeto fundamental de esta teoría: los 
sistemas. 
 
4.2- La noción de 
sistema. 
 
Supongamos que somos biólogos y queremos estudiar el 
funcionamiento de los seres vivos. Podríamos decir que están 
conformados por átomos que, aparentemente, son las unidades 
básicas de la materia. Sin embargo, eso no nos alcanzaría para 
estudiar a los organismos pues, por ejemplo, las piedras también 
están conformadas por átomos. Podríamos luego pensar que esos 
átomos conforman moléculas pero lo mismo sucede con otras 
partes de la naturaleza que no son seres vivos: la molécula de agua, 
por ejemplo, está constituidas con átomos de hidrógeno y oxígeno. 
Sin embargo, la manera en que algunos tipos de moléculas 
serelacionan entre sí conforman tejidos, la manera en que los 
tejidos se relacionan entre sí conforman órganos y, desde luego, la 
manera en que los órganos se relacionan entre sí conforman 
organismos. 
 
Ahora bien, si pensamos lo que sabemos de un átomo y lo que 
sabemos de los organismos, difícilmente diremos que un 
organismo es la suma de átomos. A no ser que no podamos 
distinguir entre una silla y un perro, nos daríamos cuenta enseguida 
de que esas dos “cosas”, si bien son “suma de átomos”, no son 
 
 
6 
 
iguales ya que la cosa “perro” tiene propiedades que la cosa “silla” 
no tiene. Por ejemplo, si el perro se lastima, sus tejidos se 
regeneran y sana, pero si la silla se raya no vuelve a regenerarse la 
madera de la que está hecha. A su vez, por ejemplo, el perro puede 
incorporar otras sustancias de la naturaleza, procesarla y eliminar 
lo que su organismo no necesite. Eso no lo pueden hacer todos los 
“conjuntos de átomos”, por ejemplo, la silla. 
 
En definitiva, por más que supiéramos cómo funcionan los 
elementos constituyentes (átomos) del perro, no nos alcanzaría 
para explicar cómo “funciona” el perro, ya que tiene propiedades 
que no resultan de la simple suma de átomos. Si fuese así, la silla 
también tendría esas propiedades. En definitiva, como ya es de uso 
popular la frase que puede sintetizar esto es “el todo es más que la 
suma de las partes”. 
 
Es aquí donde aparece la noción de sistema. 
 Sistema: 
Según la definición que da Rolando García en su Libro Sistemas 
complejos podríamos entender que 
 
“El término sistema designa a todo conjunto organizado que 
tiene propiedades, como totalidad, que no resultan 
aditivamente de las propiedades de los elementos 
constituyentes. La organización del sistema es el conjunto de las 
relaciones entre sus elementos, incluyendo las relaciones entre 
las relaciones” (García, 2006, p. 181) 
 
Un sistema por definición está compuesto de partes o elementos 
interrelacionados. Esto se aplica a todos los sistemas mecánicos (un 
reloj), biológicos (un perro) y sociales (un mercado). Todos los 
sistemas deben tener más de dos elementos y éstos a su vez estar 
interconectados. Desde esta definición podemos decir que el ser 
humano es un sistema, el lenguaje que usamos es un sistema y 
estas mismas lecturas lo son. 
 
 
 Elemento 
 
Podríamos definir a un elemento como la parte integrante de una 
cosa o porción de un todo. Un individuo es un elemento de un 
sistema social, un engranaje es un elemento de un sistema 
mecánico, un órgano es parte de un sistema biológico, etc. 
 
Desde el enfoque de la Teoría de Sistemas, los elementos tienen 
propiedades particulares que afectan o se ven afectadas por las 
 
 
7 
 
características del sistema total. Por ejemplo, un órgano que tenga 
la propiedad de estar enfermo va a afectar el funcionamiento total 
del organismo. Pero también esto ocurre al revés, las 
características de los sistemas afectan o influyen en las 
características de los elementos. Por ejemplo, si dejamos de comer 
pronto se producirá un desorden a nivel de todo el organismo que 
irá afectando a los distintos órganos. Esta particularidad se da 
porque el elemento está relacionado con otros formando un todo 
organizado. 
 
Un punto siempre complicado consiste en determinar en qué 
consiste un elemento del sistema. Por ejemplo, tomemos el caso 
de nuestro sistema visual y ocular. Podemos decir que está 
compuesto por algunos elementos como la pupila, la córnea, el 
globo ocular, los músculos extraoculares, el nervio óptico, etc. Pero 
supongamos que no veamos bien por lo que, incorporamos a este 
sistema un nuevo elemento que interactúe con ellos. Por ejemplo 
un par de cristales colocados frente a los ojos. ¿Forman los 
anteojos parte de nuestro sistema visual y ocular? Una respuesta 
apresurada sería decir que no, porque no son un órganos de 
nuestro cuerpo. Pero si nos atenemos a nuestra definición de 
sistema, los anteojos interactúan con otros elementos del sistema 
visual y el funcionamiento del sistema visual no es el mismo con 
anteojos que sin ellos. Por lo que el sistema visual tiene otra 
propiedad (buena visión, por ejemplo) que no tiene cuando este 
nuevo elemento no está presente. Por otro lado, si me sacara los 
anteojos mi sistema visual seguiría funcionando como un sistema, 
sólo que con un elemento menos. Lo que podríamos decir, es que 
son dos sistemas distintos mi-sistema -con-lentes y mi-sistema-sin-
lentes. 
 
Si alguien analizara el sistema visual pensándolo como la 
interacción de los órganos con los que nacimos, no contaría a los 
lentes como un elemento del sistema. Si en cambio alguien 
analizara el sistema visual pensando en todo lo que produce una 
determinado efecto visual, sin duda incorporaría a los lentes como 
un elemento dentro del sistema visual. Esto sucede porque, en la 
Teoría de Sistemas, siempre depende del analista del sistema 
determinar con qué detalle y qué elementos considerar cuando 
evalúa un sistema. 
 
Una analista puede considerar que un ser humano está formado 
por cabeza, tronco y extremidades; otro a su vez, estimar que los 
componentes son el sistema digestivo, el sistema circulatorio, el 
sistema endocrino y sistema nervioso. 
 
 
8 
 
 Subsistema. 
 
Un elemento puede considerarse como un sistema. En este caso, se 
lo denomina Subsistema. Por ejemplo, el organismo humano puede 
considerarse como un sistema y el aparato circulatorio es uno de 
los elementos que lo conforman. Pero a la vez el aparato 
circulatorio es un sistema en sí mismo por lo que se puede 
considerar un subsistema dentro del sistema que es el organismo 
humano. 
 
Si pensáramos, por ejemplo, a la computadora con la que estoy 
escribiendo como un sistema, sus elementos serían el CPU, el 
teclado, el monitor, el mouse, etc. Pero a su vez si pensamoscada 
uno de estos elementos en detalle, nos daremos cuenta que 
también son sistemas compuestos por otros elementos a los 
cuales, si pensamos con cierto detalle nuevamente, podemos 
también concebirlos como sistemas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lo mismo ocurre con el ser humano, como veíamos anteriormente, 
el sistema general que es un organismo humano poseen dentro de 
sí, otros sistemas (por ejemplo el circulatorio, digestivo, etc.) cada 
uno de ellos compuestos por elementos que se relacionan de 
determinada manera y que generan una propiedad general al todo 
y, al mismo tiempo, al interaccionar con otros sistemas producen 
ciertas propiedades en el organismo. 
A su vez, el organismo humano puede ser un subsistema de otro 
sistema mayor como puede ser su familia, que es un subsistema de 
una comunidad, que a su vez es un subsistema de una ciudad, que 
 
9 
 
también es un subsistema de un país, de un continente, etc. Sin 
embargo debemos recordar que la determinación entre qué es un 
subsistema y qué es el sistema que lo contiene siempre es decisión 
del analista. 
 
 
 Entorno o contexto 
 
El entorno es el medio que rodea externamente al sistema, es una 
fuente de recursos y de amenazas. Se conoce también con el 
nombre de ambiente. En el caso de que tomáramos un organismo 
como un sistema, el entorno es todo el ambiente que lo rodea. 
 
El sistema y el entorno mantienen una interacción constante, está 
interrelacionados y son interdependientes. La influencia que el 
sistema ejerce sobre el entorno regresa a él a través de la 
retroalimentación; por ejemplo si estamos en invierno nuestro 
cuerpo, que es un sistema, enviará calor a la habitación donde nos 
encontremos que tendrá una temperatura diferente una vez que 
nosotros hayamos entrado en ella, así el sistema (nuestro cuerpo) 
afecta al entorno (la habitación); pero supongamos ahora que 
venimos de la calle donde hace mucho más frío que en la 
habitación, al entrar en ella sentiremos una cálida sensación y 
dejaremos, por ejemplo, de temblar. Así, el entorno condiciona al 
sistema y determina su funcionamiento. 
 
La supervivencia de un sistema depende de su capacidad para 
adaptarse, cambiar y responder a las exigencias y demandas del 
ambiente externo. Debido a que el ambiente está cambiando 
continuamente, el proceso de adaptación del sistema es sensible y 
dinámico. Nuestro cuerpo tiembla cuando hace frío porque el 
movimiento produce calor, se trata una clara reacción que tiene 
como propósito adaptarse al nuevo entorno, si no tembláramos 
sería más difícil permanecer en él. 
 
Es importante destacar que el ambiente también puede ser 
analizado como un sistema, en ese caso se denomina 
Supersistema. Para determinar si algo es parte del ambiente se 
debe establecer que el sistema no tiene control sobre ese 
elemento, es decir que no puede modificar sus características y 
conducta, aunque sí puede ser afectado por el mismo. Una flor 
(sistema) puede crecer en un jardín, en un campo o en una maseta, 
pero no controla a estos entornos diferentes, sin embargo la 
manera en que la flor crezca dependerá altamente de ese entorno. 
Otro ejemplo evidente es el de un pez (sistema) de agua salada que 
es puesto en agua dulce, evidentemente el sistema no de adaptará 
 
10 
 
al nuevo entorno, sus elementos (órganos, tejidos, subsistemas, 
etc.) no interaccionarán correctamente entre sí ni con el medio y el 
sistema colapsará. El pez morirá. 
 
La frontera o límite es la línea que separa al sistema de su entorno 
(o supersistema) y que define lo que pertenece y lo que queda 
fuera de él. La línea puede ser visible o imaginaria y determina 
hasta dónde puede llegar el sistema. 
 
El establecimiento de las fronteras de un sistema puede ser un 
problema difícil de resolver. No siempre existe una frontera física, o 
ésta no está tan clara. Por otro lado, no siempre está claro cuáles 
son las funciones o actividades del sistema y cuáles son los del 
medio, pues siempre esta relación implica una articulación de 
actividades y tareas. Si para un sistema se han establecido 
diferentes fronteras, éstas se pueden superponer y variar de 
acuerdo con el grado de permeabilidad que tienen. Recordemos el 
ejemplo de los anteojos ¿podemos decir que los lentes pertenecen 
al entorno? Pero, si cumplen la misma función que algunos 
elementos del ojo, ¿no lo podríamos considerar como parte del 
sistema visual? 
 
La definición de la frontera delimita los conceptos de subsistema y 
supersistema. Así se puede definir el sistema en relación con su 
medio inmediato y con sus principales componentes. 
 
 
 
 
Actividad Nº 2: 
Para seguir investigando….en la web… 
Luego de la lectura: 
1.- Buscar referencias de Jean Piaget y de Edgar 
Morin. Ver datos biográficos. 
2.- ¿Qué noción de estructura plantea Piaget y cómo 
se relaciona con la idea de sistema? 
3.- Morín habla del paradigma de la complejidad, 
¿de qué se trata? 
 
 
11 
 
 
La postura de Rolando García 
García comienza relatando la génesis de la metodología de 
sistemas complejos, una génesis que tiene un carácter 
netamente empírico pero no empirista como reiteradas 
veces advierteGarcía(2) 
Uno de los párrafos es de omisión imposible: 
“A este respecto, resulta asombroso tener que insistir en 
no pocas ocasiones, sobre la necesidad de diferenciar 
claramente entre “empirismo” y “ciencia empírica”. Toda 
ciencia no puramente formal es empírica… o no es 
ciencia. Y es empírica en el doble sentido de tener como 
objetivo el dar cuenta de hechos o fenómenos empíricos y 
de someterse al test de la experiencia para justificar la 
validez de sus asertos”(3) 
El carácter empírico está dado por los trabajos de campo 
en meteorología que García relata, ya que con el fin de 
investigar prolongadas sequías en África, India y el Norte 
de Brasil, de desastrosas consecuencias para esas 
poblaciones, se creó un grupo interdisciplinario bajo su 
dirección. 
García comienza con buen tino, explicando lo que no es la 
complejidad; el buen tino se refleja en que este uso de 
“complejidad” –el de Edgar Morin- es el más popularizado 
(4) 
García afirma, en una frase muy piadosa para con el 
filósofo francés: “El gran prestigio de Morin en su propio 
campo no parece transferible a otros dominios”(5) 
Luego califica muy adecuadamente a la postura de Morin 
como oscurantista e injustificable frente al desarrollo de 
la ciencia. 
No ocurre así con su discípulo Jean Luis Le Moigne que, 
en cambio, se inspira en los planteos clásicos de Von 
Bertalanffy y menciona como autores de obras esenciales 
de referencia a Piaget, Herbert Simon, Alexandre Koyré, 
etc. A éste García le reprocha no dilucidar el sentido del 
aporte de cada autor. 
El Concepto de Sistema Complejo 
Según García un sistema complejo es “una representación 
de un recorte de la realidad compleja, conceptualizado 
como una totalidad organizada (de ahí la denominación 
de sistema)en la cual los elementos no son “separables” y 
por lo tanto no pueden ser estudiados aisladamente”. Es 
decir que los elementos de un sistema complejo son 
“interdefinibles”…Los componentes de un sistema, como 
García advirtió previamente son interdefinibles, es decir 
que se determinan mutuamente. A su vez cada uno de 
ellos, suele constituir también una unidad compleja, es 
decir un subsistema. 
 
Citas. 
2 García, Rolando “Sistemas Complejos” Ed. Gedisa , 2006p.17 p40, p73 y p 76 
3 García op.cit. p. 76 
4Morin, sin embargo calificó al artículo de Hayek sobre sistemas complejos 
como muy interesante en “La 
 
12 
 
Epistemología de la Complejidad” en Gazeta de Antropología nro. 20, 2004 
5 García op.cit 
 
En Rafael E. BeltraminoLos Sistemas Complejos. Las posiciones de Rolando 
García y de Friedrich A. Hayek - UCEL 
En: 
http://www.econ.uba.ar/www/institutos/epistemologia/marco_archivos/ponen
cias/Actas%20XIII/Trabajos%20Episte/Beltramino_trabajo.pdf 
Fecha del último acceso: 13/01/2014 
 
 
 
 
4.3- Clasificación de los 
sistemas: según surelación con el entorno, 
según su naturaleza, 
según su origen y 
según sus relaciones. 
 
Cómo hemos visto, la Teoría General de Sistemas sostiene que 
muchos, sino la totalidad, de los fenómenos y las existencias que 
nos rodean pueden ser concebidos como sistemas. Sin embargo, 
como hemos visto también, no todos los sistemas son iguales, es 
por eso que deberíamos hacer, si más no sea, alguna clasificación 
para diferenciar los tipos de sistemas con los que nos podemos 
encontrar en la realidad. 
 
Debemos advertir, no obstante, que la clasificación de un sistema al 
igual que el análisis de los aspectos del mismo es un proceso 
subjetivo; depende del individuo que lo hace, del fin que persiga y 
de las circunstancias particulares en las cuales se desarrolla. De 
acuerdo Mauricio Alba (1995), algunas de las clasificaciones de los 
sistemas podrían llevarse a cabo son: 
 
I. Según su relación con el medio ambiente: 
http://www.econ.uba.ar/www/institutos/epistemologia/marco_archivos/ponencias/Actas%20XIII/Trabajos%20Episte/Beltramino_trabajo.pdf
http://www.econ.uba.ar/www/institutos/epistemologia/marco_archivos/ponencias/Actas%20XIII/Trabajos%20Episte/Beltramino_trabajo.pdf
 
13 
 
 
• Sistemas abiertos: Sistema que intercambia materia, 
energía o información con el ambiente. Cualquier organismo o ser 
vivo es un ejemplo de este tipo de sistemas, ya que toma 
elementos del ambiente y agrega elementos en el ambiente 
permanentemente. Podemos pensar en una célula que intercambia 
elementos con el organismo que la contiene. Por otro lado, 
pensando en sistemas sociales una familia es un sistema que 
intercambia elementos con la comunidad (entorno); si luego 
tomamos la comunidad como un sistema veremos que también es 
abierto porque interactúa, por ejemplo, con una nación (entorno) y 
la nación, entendida a la vez como un sistema, también es un 
sistema abierto ya que interactúa con el continente. 
 
 
 
 
 
 
Actividad Nº 3. Enumera al menos cinco sistemas 
abiertos: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
• Sistemas cerrados: Son los sistemas que no intercambian materia, 
energía o información con el ambiente. Un reloj por ejemplo 
funciona siempre de la misma manera independientemente del 
entorno en que funcione. Distinto es en los casos que 
mencionábamos anteriormente. Si pensáramos en el universo 
como un gran sistema podríamos considerarlo como un sistema 
cerrado ya que todos los intercambios de energía y materia se dan 
 
14 
 
en su interior y no con el entorno, por lo menos hasta donde 
conocemos actualmente. 
 
 
 
 
 
 
 
II. Según su naturaleza: 
 
• Sistemas concretos: Podemos decir que hay algunos 
sistemas que están conformados por elementos físicos que 
podemos tocar, ver u oír. Además están en algún lugar en el 
espacio. Por ejemplo esta computadora con la que escribo está 
aquí al frente mío, y tiene un teclado, un CPU y un monitor que 
puedo romper y arreglar si se rompe porque es tangible. Para 
buscar otro ejemplo, podemos decir que un organismo también es 
un sistema concreto ya que está conformado por partes que son 
perceptibles y se deterioran con la interacción del medio. Además 
está en el espacio, en un lugar físico: “ese perro que está allí”, “el 
canario que está en la jaula”, etc. 
 
 
• Sistemas abstractos: Por otro lado, existen sistemas que no 
podemos percibir con los sentidos y que no están en un lugar sino 
que son sistemas simbólicos o conceptuales. Pensemos en nuestro 
lenguaje, por ejemplo. Como habíamos dicho es un sistema que 
tiene elementos que interactúan entre si y posee ciertas 
propiedades. Pero, ¿dónde está nuestro lenguaje? Puedo decir que 
este material, que también puede ser percibido como un sistema y 
 
15 
 
está escrito utilizando nuestro lenguaje, está aquí. Pero, ¿el 
lenguaje? Ese sistema de símbolos y significados con el que nos 
comunicamos parece ser algo abstracto que podemos graficar en 
una hoja o concretarlo en sonidos con nuestra habla, pero en sí es 
un sistema abstracto. 
 
 
 
 
 
III. Según su origen: 
 
• Sistemas naturales: Podríamos pensar en sistemas 
generados sin la intervención de la mano del hombre como 
cualquier eco-sistema. Un río, un bosque cualquier célula que 
componga un ser vivo son sistemas que han llegado a conformarse 
a través del paso del tiempo, producto de la evolución bilógica o la 
erosión. Si consideramos esta clasificación, nuestro ejemplo del 
sistema visual humano dejaría a los anteojos como un elemento 
ajeno al sistema, pues no es un elemento natural mientras que los 
demás sí lo son. 
 
 
 
• Sistemas artificiales: Son los sistemas que han sido producidos o 
construidos por el hombre y forman parte de la cultura humana. 
Tal es el caso de un sistema de transporte en general o un tren o 
avión en particular. Nuestro sistema político por ejemplo ha sido 
construido a los largo de la historia al igual que nuestro sistema 
 
16 
 
económico. Todos estos casos pueden clasificarse como sistemas 
artificiales. 
 
 
 
 
 
 
Actividad Nº 4. Buscamos ejemplos: 
 
Sistemas Naturales Sistemas Artificiales 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
IV. Según sus relaciones: 
 
Como hemos dicho todo sistema está compuesto de 
elementos y relaciones entre estos elementos, además de las 
relaciones entre estas relaciones. De acuerdo a la forma en que 
estas relaciones se produzcan podemos clasificar a los sistemas en: 
 
• Sistemas simples: Son sistemas con pocos elementos y 
relaciones entre ellos y fáciles de aislar. Por ejemplo un reloj puede 
ser desarmado y armado nuevamente y seguirá siendo el mismo 
sistema. Podemos describir el funcionamiento de tal engranaje y de 
tal mecanismo independientemente del sistema y luego describir el 
sistema como la suma de todas esas funciones. Esto significa que el 
funcionamiento del sistema es lineal, podemos saber cómo 
funcionó el reloj en la última media hora y sabemos que seguirá 
 
17 
 
funcionando por mucho tiempo más debido a que conocemos 
como funcionan sus partes aisladamente y en conjunto. 
 
 
• Sistemas complejos: Según Rolando García (2006, p.182) un 
sistema complejo es “…un sistema en el cual los procesos que 
determinan su funcionamiento son el resultado de la confluencia 
de múltiples factores que interactúan de tal manera que el sistema 
no es descomponible. Por lo tanto, ningún sistema complejo puede 
ser descrito por la simple adición de estudios independientes sobre 
cada uno de sus componentes”. Si, por ejemplo pensamos en el 
cerebro, nos daremos cuenta que el funcionamiento de este 
sistema no puede ser descripto por la suma de sus partes; podemos 
saber cómo funcionan las neuronas y los axones pero no podemos 
describir la características del conocimiento, del lenguaje, de las 
emociones, etc. a partir de esos elementos. A diferencia del reloj 
(que es un sistema simple) no podemos explicar cómo funciona 
nuestro cerebro a partir de cómo funcionan las neuronas por 
separado. Si pensamos en sistemas sociales complejos, tampoco 
podemos hacerlo: la universidad, por ejemplo puede ser 
considerada como la suma de los docentes, los alumnos, los 
pizarrones, las computadoras, los textos y los estatutos. Si 
tuviéramos todo eso por separado y tuviéramos que predecir cómo 
va a ser la universidad que emergerá de la interacción de todos 
esos elementos estaríamos en problemas, porque la universidad es 
un sistema complejo cuyo funcionamiento está determinado por la 
confluencia de todos esos elementos y no por la simple sumatoria 
de los mismos. Al contrario del reloj no podremos saber —con 
absoluta certeza— cómo funcionará esta universidad en los 
próximos 20 años. 
 
 
 
18 
 
 
 
Como veremos más adelante toda organización es 
considerada un sistema complejo. 
 
 
 
4.4- Propiedades de 
los sistemas. 
 
Cada uno de los aspectos revisados anteriormente sobre un 
sistema le da características que lo hace diferente de cualquier otra 
entidad considerada en otras áreas del conocimiento.Las 
propiedades atribuidas a los sistemas han generado el desarrollo 
teórico y práctico de nuevas disciplinas, por esta razón es 
importante introducir en esta parte de nuestro desarrollo lo que 
tiene que ver con este tema. 
 
 Propiedades emergentes 
 
Hacíamos referencia anteriormente a la frase, ya popular, “el todo 
es más que la suma de las partes”, esa puede ser una buena 
síntesis de lo que se quiere decir generalmente cuando se habla de 
“propiedades emergentes”. Si un sistema funciona como un todo, 
entonces tiene propiedades distintas a las de las partes que lo 
componen y que “emergen” en él cuando está en acción. Estas 
propiedades no se encuentran si el sistema se divide en sus 
componentes y se analiza cada uno de ellos por separado. Un tejido 
biológico, pongamos por caso el muscular, tiene propiedades que 
no tienen las células que lo componen, y un órgano compuesto por 
este tejido, por ejemplo el corazón, tiene propiedades que no tiene 
el tejido por sí mismo. Un auto cuenta con elementos como un 
carburador y una serie de pistones, pero si ponemos estos 
elementos sobre la ruta no se moverán, así el movimiento es una 
 
19 
 
propiedad que emerge cuando se organizan todos estos elementos 
en un sistema. 
 
El concepto de propiedad emergente está relacionado con la idea 
de niveles de complejidad en los sistemas; las propiedades 
emergentes son el resultado de la aplicación de restricciones 
(pérdida de grados de libertad) a los elementos de un nivel inferior, 
de manera que se establezca la conexión con el nivel siguiente de 
complejidad en el sistema. Las células no pueden relacionarse de 
cualquier forma para generar un tejido muscular, sólo si lo hace de 
cierta manera este sistema tendrá alguna propiedad característica. 
 
 Sinergia 
 
Para explicar lo que decíamos recién se suele usar la palabra 
“sinergia”, que tiene su origen en el griego: “syn” significa “con” y 
“ergos” significa “trabajo”. La sinergia existe en un sistema cuando 
la suma de las partes del mismo es diferente del todo, es decir, 
cuando el estudio de una de las partes del sistema de manera 
aislada no puede explicar o predecir la conducta de la totalidad. 
 
 
 
 
 
Actividad Nº 5: 
 
SINERGIAS EN EL DÍA DE LA TIERRA 
GUSTAVO MANRIQUE S. economia@prensa.com 
 
15/04/2012 - OPINIÓN 
El domingo 22 de abril se celebra el Día de la Tierra, un hito anual muy especial, 
considerando la importancia de crear conciencia común para la conservación de la 
biodiversidad y otras preocupaciones ambientales para proteger el planeta. 
La próxima semana será un período oportuno para profundizar en el acercamiento 
multisectorial, que permita generar sinergias a favor de la humanidad y no un 
proceso basado en agendas individuales que generan distancias entre las ONG, 
los empresarios y el gobierno. 
 
mailto:economia@prensa.com
 
20 
 
Por ello, estimo oportuno compartir nuevamente con usted, apreciado lector, 
algunas reflexiones realizadas por Stephan Schmidheiny en su conferencia 
titulada El Abordaje Empresarial del Desarrollo Sostenible, las cuales se 
mantienen vigentes y que cada día cobran más valor. 
Schmidheiny, un reconocido empresario y promotor de diversas iniciativas para 
proteger el medio ambiente en Latinoamérica, destacó la importancia de 
establecer vínculos con líderes de la sociedad civil y del sector empresarial con el 
fin de promover el desarrollo sostenible. 
La Tierra necesita aliados para su conservación. El poder y la sinergia que se 
producen cuando organizaciones no gubernamentales (ONG), gobiernos, 
empresarios y sociedad civil se unen con una visión compartida para lograr 
objetivos comunes es incuantificable. 
En su ponencia, este visionario comentó el avance de un ambicioso trabajo 
titulado Formas de vida sostenibles: la conexión con los negocios en el que 
plantea diversos casos en los cuales se demuestra que “existe una cantidad 
creciente de empresas y líderes empresarios con la suficiente mentalidad social, 
como para trabajar con las ONG. Y hay una cantidad creciente de gente en las 
ONG con la suficiente mentalidad empresarial como para trabajar con esas 
compañías. Menciono estas mentalidades porque el punto de conflicto en estas 
asociaciones casi nunca es un tema tan obvio como los objetivos o los recursos. 
Por lo general se trata de un abismo psicológico o cultural difícil de superar, una 
profunda falta de interés y valoración de lo que piensa el otro. Los empresarios no 
logran comprender las motivaciones y la cultura del exótico mundo de las ONG, y 
en consecuencia, sienten desconfianza. Y las ONG sienten una visible sospecha 
respecto de la motivación que guía a las empresas”. 
Este vacío de confianza es uno de los peores enemigos de nuestro medio 
ambiente y una de las mayores barreras para atender las necesidades de los más 
pobres. Pero hay aspectos positivos que en Panamá tienen una gran relevancia. 
Grupos organizados de la sociedad civil como Alianza Pro Ciudad o el Centro de 
Incidencia Ambiental están aportando espacios para la reflexión ciudadana. 
Creadores de opinión y consciencia como la Fundación Albatros Media, dirigida 
por Alejandro Balaguer y George Hanily, los esfuerzos de Raisa Banfield por alzar 
la voz para monitorear el buen desempeño de empresas y gobierno en temas 
altamente sensibles, la Comisión de Medio Ambiente de la Apede; entre otros, son 
eslabones fundamentales de una cadena de valor en torno al desarrollo 
sostenible. 
El rol activo de organizaciones como el Smithsonian, Mar Viva, Fundación Natura, 
Ancón, TheNatureConservancy, Audubon, por sólo citar algunas, son la viva 
expresión del amplio capital humano e intelectual que tiene Panamá, que unidos 
en proyectos comunes con el sector privado y el Gobierno, aportarán sinergias 
como el mejor regalo en el Día de la Tierra. 
 
En La Prensa. Recuperado de http://goo.gl/GtsMx1Fecha del último 
acceso: 09/01/2014 
 
 
 
 
http://goo.gl/GtsMx1
 
21 
 
 Entropía 
La palabra entropía viene del griego “entrope” que significa 
“transformación” o “vuelta”. Es un proceso mediante el cual un 
sistema tiende a consumirse, desorganizarse y morir. Se basa en la 
segunda ley de la termodinámica que plantea que la pérdida de 
energía en los sistemas aislados los lleva a la degradación, 
degeneración, desintegración y desaparición. Para la TGS la 
entropía se debe a la pérdida de información del sistema, que 
provoca la ausencia de integración y comunicación de las partes. 
 
Aunque la entropía ejerce principalmente su acción en sistemas 
cerrados y aislados, afecta también a los sistemas abiertos; éstos 
últimos tienen la capacidad de combatirla a partir de la importación 
y exportación de flujos desde y hacia el ambiente, con este proceso 
generan neguentropía (entropía negativa). 
 
 
 Retroalimentación 
Se conoce también con los nombre de “Retroacción”, 
“Realimentación”, “Reinput” o “Feedback”. Es un mecanismo 
mediante el cual la información sobre la salida del sistema se 
vuelve a él convertida en una de sus entradas, esto se logra a través 
de un mecanismo de comunicación de retorno, y tiene como fin 
alterar de alguna manera el comportamiento del sistema. Otros la 
consideran como un retorno de los efectos de una acción que 
influye al sistema en el siguiente paso. Por ejemplo el calor que 
nuestro cuerpo emite en la habitación donde nos encontramos 
(salida) vuelve a nosotros cuando percibimos el cambio de 
temperatura en la habitación (entrada) 
 
 
 Homeostasis 
El término proviene de las palabras griegas “homeos” que significa 
“semejante” y “statis” que significa “situación”. La homeostasis es 
el ensamble de regulaciones orgánicas que actúan para mantener 
los estados estables de los organismos. En otros términos, es la 
capacidad de los sistemas de mantener sus variables dentro de 
ciertos límites frente a los estímulos cambiantes externos que 
ejerce sobre ellos el medio ambiente, y que los fuerzan a adoptar 
valores fuera de los límitesde la normalidad. Es la tendencia del 
sistema a mantener un equilibrio interno y dinámico mediante la 
autorregulación o el autocontrol (utiliza dispositivos de 
retroalimentación). 
 
 
 
 
22 
 
 
 
Actividad Nº 6: 
A partir de la observación de la figura contigua y de la visualización 
del video se solicita que elabores un glosario con los conceptos que 
se ofrecen, considerando las características de los sistemas. 
 
1- Figura
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2- Video. 
 
 
 
 
 
23 
 
Recuperado de: 
http://www.youtube.com/watch?v=W3JUMUA3dvM 
 
 
(Encontrarás este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos 
de este módulo) 
 
 
GLOSARIO 
SISTEMA 
 
INPUT 
 
OUTPUT 
 
ORGANIZACIÓN 
 
ENTORNO 
 
 
 
 
 
4.5- La organización 
social como sistema. 
 
Algunos autores y pensadores han planteado que la teoría de 
sistemas es una herramienta muy poderosa para conocer, analizar 
y predecir el funcionamiento de las organizaciones. Para muchos la 
organización debe ser considerada como un sistema abierto, es 
decir un sistema que intercambia materia, energía y/o información 
con el entorno. Este sistema posee objetivos o funciones múltiples. 
 
A su vez, la organización debe ser visualizada como una entidad 
constituida de muchos subsistemas que están en interacción 
dinámica unos con otros. El aporte que nos hace la TGS consiste en 
la idea de que en cualquier sistema, los subsistemas que lo 
componen son mutuamente dependientes, es decir que, un cambio 
en uno de ellos, afectará a los demás. 
 
Por otra parte, también debemos concebir a la organización como 
un sistema que existe en un ambiente dinámico que comprende 
otros sistemas. Por ejemplo el sistema político, económico, social. 
Además, está ubicada en una ciudad determinada, que constituye 
un sistema y se relaciona con otras organizaciones que también son 
http://www.youtube.com/watch?v=W3JUMUA3dvM
 
24 
 
sistemas. Los múltiples eslabones entre la organización y su medio 
ambiente hacen difícil definir las fronteras de cualquier 
organización. 
 
Esta concepción sistemática de las organizaciones no es algo 
novedoso. Hace ya treinta años, dos autores llamados Daniel Katz y 
Robert Kahn (1978), desarrollaron un modelo de organización más 
amplio y complejo a través de la aplicación de la Teoría de Sistemas 
y la Teoría de las Organizaciones. 
 
Los autores mencionados, sostienen que las organizaciones son una 
clase de sistemas sociales y, por lo tanto, son sistemas abiertos. Las 
organizaciones comparten con todos los sistemas abiertos 
propiedades como las que vimos anteriormente. 
 
Los sistemas sociales, consisten en actividades estandarizadas de 
una cantidad de individuos. Ellas son repetitivas, relativamente 
duraderas y ligadas en el espacio y el tiempo. La estabilidad o 
recurrencia de actividades existe en relación con la entrada de 
energía en el sistema, en relación con la transformación de 
energías dentro del sistema y en relación con el producto 
resultante o salida de energía. Mantener dicha actividad, requiere 
renovación constante de energía. Es lo conocido como entropía 
negativa, según hemos visto. 
 
Los sistemas sociales, al contrario de las demás estructuras básicas, 
no tienen limitación de amplitud. Las organizaciones sociales están 
vinculadas a un mundo concreto de seres humanos, recursos 
materiales, fábricas y otros artefactos, aunque éstos no se 
encuentren interactuando. El sistema social, es independiente de 
cualquier parte física determinada, pudiendo aligerarla o 
sustituirla. El sistema social es la estructuración de eventos o 
acontecimientos y no la estructuración de partes físicas. 
 
Los sistemas sociales necesitan entradas de producción y de 
mantenimiento. Las entradas de mantenimiento son las 
importaciones de energía que sustentan al sistema; las entradas de 
producción son las importaciones de energía, procesadas para 
proporcionar un resultado productivo. Supongamos que 
consideremos el sistema productivo de una nación con un gran 
sistema social, las entradas de mantenimiento será todo aquello 
que el país importe de otros países (entorno) para poder seguir 
funcionando y no decaer o diluirse, mientras que las entradas de 
producción son aquellas que se necesitan para producir, para 
obtener productos a partir del funcionamiento del sistema. 
 
 
25 
 
Los sistemas sociales tienen su naturaleza planeada, esto es, son 
sistemas esencialmente inventados, creados por el hombre e 
imperfectos. Presentan mayor variabilidad que los sistemas 
biológicos. Los sistemas sociales necesitan fuerzas de control para 
reducir la variabilidad e inestabilidad de las acciones humanas. 
 
Las funciones, normas y valores son los principales componentes 
del sistema social. Las funciones describen formas específicas de 
comportamiento asociado a determinadas tareas. Las normas son 
expectativas con carácter de exigencia, que alcanzan a todo lo que 
le concierna al desempeño de una función, en un sistema o 
subsistema. Los valores son las justificaciones y aspiraciones 
ideológicas más generalizadas. 
 
En una organización cualquiera cada uno de los individuos que la 
compone tiene una función, pero es la función la que es un 
componente del sistema, no el individuo. Si éste es reemplazado en 
esa función el sistema permanece intacto en cambio si esa función 
es reemplazada por otra, el sistema se modifica. A su vez, hay una 
norma que dice que expectativa debe cumplir el individuo que 
cumpla esa función y finalmente un grupo de valores que justifican 
porqué es bueno que esa función sea realizada y sea realizada de 
esa manera. 
 
 
 
Actividad Nº 7: 
 
Para leer y elaborar un resumen luego de una búsqueda 
bibliográfica. 
 
¿Qué es una visión holística de la sociedad humana? 
Una visión holística es una actitud en que aquello que se pone en estudio es 
visto como un conjunto de partes interdependientes entre sí y donde el 
investigador debe tratar considerar la forma en que todas estas partes 
trabajan y se afectan y condicionan mutuamente en forma simultánea. De 
allí que se diga que la visión holística considera al fenómeno estudiado 
como un todo. Lo contrario de la visión holística es la visión atomista, 
donde las cosas se estudian parte por parte, aclarando cómo funciona cada 
parte y cuál es su aporte al todo. 
 La visión holística[5] de la sociedad, es una posición filosófica acerca del 
conocimiento y de la ciencia y es opuesta a la visión atomista (a partir de la 
física newtoniana) que ve a la sociedad compuesta de partes --reales o 
conceptuales-- completamente independientes unas de otras y en el que el 
todo no es más que la suma de las partes. 
 
http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/sistemas/sist.htm#_ftn5
 
26 
 
Por ejemplo, estudiar una escuela desde la visión holista significa verla con 
toda sus partes funcionando simultáneamente y preguntarse cómo es que eso 
ocurre y qué resulta de ese sistema funcionando. En cambio en la visión 
atomista, se estudiarán parte por parte de la escuela, aislándolas de la demás 
partes --usualmente estudiando sus funciones-- para ver así sus resultados. 
 La visión holística asume que el todo es superior o diferente a las partes, 
algo que nos viene del mundo de la física y la química desde comienzos de 
siglo. Como dice Johansen, "...los fenómenos no sólo deben ser estudiados a 
través de un enfoque reduccionista. También pueden ser vistos en su 
totalidad. En otras palabras, existen fenómenos que sólo pueden ser 
explicados tomando en cuenta el todo que los comprende y del que forman 
parte a través de su interacción."[6] 
----------------------- 
[5] Holismo: (filosofía) Tendencia de la naturaleza a formar totalidades/todos que son más que la 
suma de sus partes agrupadas en orden. (Holo: 1. prefijo= entero; todo. 2. Prefijo que entra a formar 
muchos vocablos con la significación de totalidad, Holocausto, holoédrico, holopétalo) // “La 
palabra holismo provienedel griego “holos”, cuyo significado es totalidad, globalidad, calidad de 
entero, integridad. Tan importante como los constituyentes de un cuerpo (los átomos de un cuerpo 
físico, los integrantes de un cuerpo social) es la configuración en que dichos componentes se 
disponen”. Dr. Carlos Wernicke: “Abordaje holístico: qué es y qué no es...”, en EL FILÓSOFO 
CALLEJERO, Abril 1995 
[6] Oscar Johansen B., 1989, INTRODUCCION A LA TEORIA GENERAL DE SISTEMAS, Limusa, 
México, Pág. 18 
En Tomás Austin Milán Teoría de sistemas y sociedad Recuperado de 
http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/sistemas/sist.htm Fecha del último 
acceso: 09/01/2014 
1.- Haz una búsqueda en google académico y amplía las referencias sobre las 
diferencias entre posturas atomistas y posturas holísticas. 
2.- Elabora un resumen. Recuerda colocar las citas de las fuentes que has 
consultado. 
 
 
 
4.5.1- Propiedades de una 
organización. 
 
En definitiva, según este modelo, la organización debe pensarse 
como un sistema abierto y como tal presenta las siguientes 
propiedades: 
http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/sistemas/sist.htm#_ftn6
http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/sistemas/sist.htm#_ftnref5
http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/sistemas/sist.htm#_ftnref6
http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/sistemas/sist.htm
 
27 
 
 
Importación (entrada): la organización recibe insumos del 
ambiente y necesita provisiones energéticas de otras instituciones, 
personas o del medio. Ninguna estructura social es autosuficiente. 
 
Transformación (procesamiento): los sistemas abiertos 
transforman la energía disponible. La organización procesa y 
transforma insumos en productos acabados, mano de obra, 
servicios, etc. 
 
Exportación (salidas): los sistemas abiertos exportan ciertos 
productos hacia el medio ambiente. 
 
Así, una organización puede ser vista como un sistema cíclico: el 
funcionamiento de cualquier sistema consiste en ciclos repetitivos 
de importación-transformación-exportación. La importación y 
exportación son transacciones que envuelven al sistema en ciertos 
sectores de su entorno inmediato, la transformación o 
procesamiento es un proceso contenido dentro del propio sistema. 
Una empresa, podríamos decir simplificando, recibe materia prima 
y energía, la transforma y obtiene un producto que luego coloca en 
el entorno. 
 
Entropía negativa: por otro lado habíamos visto que los sistemas 
tienden a consumirse o desorganizarse; en el caso de los sistemas 
abiertos, para que esto no suceda es necesario incorporar 
elementos del entorno permanentemente. Necesitan moverse para 
detener el proceso entrópico y reabastecerse de energía 
manteniendo indefinidamente su estructura organizacional. A 
dicho proceso se le llama entropía negativa porque va en contra del 
proceso de entropía definido anteriormente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
28 
 
 
Homeostasis y entropía: 
 
La homeostasis es la propiedad de un sistema que define su nivel 
de respuesta y de adaptación al contexto. 
Es el nivel de adaptación permanente del sistema o su tendencia a 
la supervivencia dinámica. Los sistemas altamente homeostáticos 
sufren transformaciones estructurales en igual medida que el 
contexto sufre transformaciones, ambos actúan como 
condicionantes del nivel de evolución. 
La entropía de un sistema es el desgaste que el sistema presenta 
por el transcurso del tiempo o por el funcionamiento del mismo. Los 
sistemas altamente entrópicos tienden a desaparecer por el 
desgaste generado por su proceso sistémico. Los mismos deben 
tener rigurosos sistemas de control y mecanismos de revisión, 
reelaboración y cambio permanente, para evitar su desaparición a 
través del tiempo. 
En un sistema cerrado la entropía siempre debe ser positiva. Sin 
embargo en los sistemas abiertos biológicos o sociales, la entropía 
puede ser reducida o mejor aun transformarse en entropía 
negativa, es decir, un proceso de organización más completo y de 
capacidad para transformar los recursos. Esto es posible porque en 
los sistemas abiertos los recursos utilizados para reducir el proceso 
de entropía se toman del medio externo. Asimismo, los sistemas 
vivientes se mantienen en un estado estable y pueden evitar el 
incremento de la entropía y aun desarrollarse hacia estados de 
orden y de organización creciente. 
 
En http://selajp.hypermart.net/Lecturas.html 
 
 
Retroalimentación: si hacemos una comparación con cualquier 
organismo, veremos que éstos reciben como insumos, materiales 
conteniendo energía que se transforman por el trabajo hecho (en 
otras palabras, comida). También reciben información, 
proporcionando señales sobre el ambiente (información sensorial, 
por ejemplo). La entrada de información permite al sistema 
corregir sus desvíos de la línea correcta. También las 
organizaciones reciben información del entorno que le permite 
mejorar su actividad y dirigirse con mayor eficacia a sus objetivos, 
es por eso que una organización no podría nunca concebirse como 
un sistema cerrado. En cuanto a la materia, desde una consultora 
que recibe insumos de librería hasta una empresa láctea que recibe 
miles de litros de leche diariamente, toda organización intercambia 
materia con el entorno. 
 
Estado firme y homeostasis dinámica: los sistemas abiertos se 
caracterizan por un estado firme, ya que existe un influjo continuo 
de energía del exterior y una exportación continua de los productos 
del sistema. La tendencia más simple del estado firme es la 
 
29 
 
homeostasis, pero su principio básico es la preservación del 
carácter del sistema, es decir, un equilibrio casi-estacionario. Los 
sistemas reaccionan al cambio o lo anticipan por intermedio del 
crecimiento que asimila las nuevas entradas de energía en la 
naturaleza de sus estructuras. La homeostasis es un mecanismo 
regulador. 
 
Diferenciación: la organización, como todo sistema abierto, tiende 
a la diferenciación, o sea, a la multiplicación y elaboración de 
funciones, lo que le trae también multiplicación de roles y 
diferenciación interna. 
 
Equifinalidad: los sistemas abiertos se caracterizan por el principio 
de equifinalidad, esto es, un sistema puede alcanzar, por una 
variedad de caminos, el mismo estado final, partiendo de 
diferentes condiciones iniciales. Por ejemplo una organización 
dedicada a proveer un servicio como Internet, puede hacerlo por 
pedio de la línea telefónica, utilizando el servicio de televisión por 
cable o la vía satelital. Según como se organice el sistema, los 
elementos que incorpore y la manera que los haga interactuar 
entre sí podemos obtener la misma finalidad (brindar servicio de 
Internet) utilizando diferentes vías. 
 
 
 
 
Límites o fronteras: como sistema abierto, la organización presenta 
límites o fronteras, esto es, barreras entre el ambiente y el sistema. 
Definen el campo de acción del sistema, así como su grado de 
apertura. Existe por ejemplo una frontera entre una industria y la 
ciudad en donde opera, por más que todo el tiempo estén 
ingresando y egresando personas, materiales y energía. Quien 
analice una industria como un sistema establece siempre donde 
termina el sistema y donde comienza el entorno. 
 
 
 
 
 
 
30 
 
4.5.2- Cultura y clima 
organizacional 
 
 
Quizá si tuviéramos que distinguir a los sistemas sociales en general 
y a las organizaciones en particular, de otros sistemas (como los 
biológicos por ejemplo) deberíamos decir que toda organización 
crea su propia cultura, con sus propios tabúes, costumbres y usos. 
El clima o cultura del sistema refleja tanto las normas y valores del 
sistema formal como su reinterpretación en el sistema informal, así 
como las disputas internas y externas de los tipos de personas que 
la organización atrae, de sus procesos de trabajo y distribución 
física, de las modalidades de comunicación y del ejercicio de la 
autoridad dentro del sistema. Dichos sentimientos y creencias 
colectivos, se transmitena los nuevos miembros del grupo. 
 
 
Actividad Nº 8: 
 
Hacemos lectura comprensiva: 
1.- Lectura del texto 
2.- Subrayado de ideas centrales 
3.- Resumen 
4.- Formulamos tres preguntas al texto, como por ejemplo: 
a.-¿qué diferencia hay entre una cultura balcanizada y otra colaborativa?, 
b.-¿por qué se denominará balcanizada? 
c.- …………………………………………………………………………………. 
d.-………………………………………………………………………………….. 
e.- …………………………………………………………………………………. 
 
LA CULTURA INSTITUCIONAL 
Cultura balcanizada y cultura colaborativa 
La institución escolar no suele tener una cultura única sino que, en el 
interior de cada escuela se teje un entramado propio de acuerdo a las 
características de los actores y de la institución. Esto se relaciona con su 
pasado, su sistema de tradiciones; características de los objetivos 
 
 
31 
 
específicos que plantea la institución; características de su curiculumoculto 
que favorece la configuración de determinadas redes de acciones, etc. 
La cultura, entonces, es un espacio mediador entre la organización 
estructural de una institución y los individuos que la conforman. 
Es en el interior de esta cultura escolar donde se encuentran las distintas 
culturas profesionales de la enseñanza, que pueden ser identificadas como 
los supuestos cuerpos de conocimientos y creencias compartidas vigentes, 
así como las formas de relación y articulación en el contexto organizativo y 
laboral de las escuelas. 
De acuerdo a cómo se establezcan las relaciones entre los individuos de la 
institución, la relación que se establezca entre los medios con que cuenta y 
los fines que persiguen, los factores que aglutinen a distintos miembros o, 
por el contrario, aquellos que generen dispersión entre ellos es posible 
identificar distintos tipos de culturas. En algunas el acento está puesto 
más en las actividades que realizan grupos aislados de personas y en 
otras se favorece un trabajo en conjunto, en pos de fines que se traducen 
en mejoras para el trabajo docente y para la oferta educativa de la 
institución en su totalidad. 
Siguiendo las ideas de Andy Hargreaves (1996), pueden identificarse dos 
estilos en cierto modo contrapuestos: 
-Cultura escolar balcanizada 
-Cultura escolar colaborativa 
El modelo de la cultura balcanizada está representado por grupos de 
individuos que poseen algunos elementos en común. Se concentran 
generalmente en estructuras fijas y poco flexibles. Un factor importante que 
ostentan los individuos que están inmersos en estos grupos se relacionan 
con la demostración de posesión de determinado poder. 
El factor de poder puede estar dado en el saber que los reúne, como por 
ejemplo lo que sucede en las áreas departamentales en la escuela media, 
donde ciertos cuerpos de disciplinas tienen más importancia o prestigio 
que otras, o en aquellos casos en que el grupo se reúne en tanto “son los 
más antiguos de la institución”, “los primeros maestros que tuvo la 
escuela”. 
Estas situaciones muchas veces sirven para resistir cambios o 
innovaciones propulsados por otros miembros de la institución, invalidando 
toda argumentación novedosa o distinta por el sólo hecho de provenir de 
un grupo externo al dominante. 
Un arraigo muy fuerte hacia lo dado y una escasa visión hacia 
posibilidades de mejora, restringen el aprendizaje profesional y el cambio 
 
32 
 
educativo dentro de la comunidad de maestros o profesores. Circula la 
idea de que “se está bien como se está y entre los que se está”. El escaso 
deseo de cambio está directamente ligado con el temor a perder 
determinado lugar de poder que se supone poseer. 
La identidad que conforman estos grupos carece de una perspectiva 
institucional. Configura una identidad fragmentada, que representa al grupo 
en cuestión. 
Por otro lado, pensar en un estilo de cultura colaborativa implica situarse 
en una perspectiva más amplia, donde lo que prima es mirar a la institución 
de manera compartida y entender que es un espacio de aprendizaje, 
también para los adultos. 
Así, a partir de las directrices institucionales, se organizan las distintas 
actividades y tareas y se definen los grupos que se harán cargo de ellas. 
La distribución de los recursos personales, es entonces flexible. Se 
organizan los recursos en función de los logros que se quieren alcanzar. 
De esta forma, la cultura que se manifiesta, está abierta a afrontar los 
cambios que sean necesarios para el logro de los distintos objetivos y 
posibilita la implementación de innovaciones. Se basa en la confianza que 
los distintos miembros van logrando entre sí, de modo tal que se perciba 
como natural el aprender de y con los demás. En el camino de la 
profesionalización docente. 
Recuperado de: 
http://www.um.edu.ar/catedras/claroline/backends/download.php?url=L0lF
OC1MQV9DVUxUVVJBX0lOU1RJVFVDSU9OQUxfLV9BLkhhcmdyZWF2Z
XMuZG9j&cidReset=true&cidReq=FP002 
Fecha del último acceso: 13/01/2014 
 
4.5.3- Dinámica del sistema 
 
Por otro lado, las organizaciones carecen de la estabilidad de los 
sistemas biológicos por lo que deben recurrir a una multiplicación 
de mecanismos. Así, crean estructuras de recompensas para 
vincular a sus miembros al sistema, establecen normas y valores y 
dispositivos de control. Cuando se usa el término “dinámica de 
sistema” en las organizaciones sociales se hace referencia a la 
manera particular y específica que ese sistema trabaja o desarrolla 
su función. El sistema principal y los subsistemas que lo componen 
hacen que se vuelve cada vez más ese sistema y no otro. 
 
 
http://www.um.edu.ar/catedras/claroline/backends/download.php?url=L0lFOC1MQV9DVUxUVVJBX0lOU1RJVFVDSU9OQUxfLV9BLkhhcmdyZWF2ZXMuZG9j&cidReset=true&cidReq=FP002
http://www.um.edu.ar/catedras/claroline/backends/download.php?url=L0lFOC1MQV9DVUxUVVJBX0lOU1RJVFVDSU9OQUxfLV9BLkhhcmdyZWF2ZXMuZG9j&cidReset=true&cidReq=FP002
http://www.um.edu.ar/catedras/claroline/backends/download.php?url=L0lFOC1MQV9DVUxUVVJBX0lOU1RJVFVDSU9OQUxfLV9BLkhhcmdyZWF2ZXMuZG9j&cidReset=true&cidReq=FP002
 
33 
 
 
 
 
4.5.4- Eficacia organizacional 
 
La eficiencia se refiere a cuánto de entrada de una organización 
surge como producto y cuánto es absorbido por el sistema. Si la 
eficacia consiste en alcanzar la finalidad que el sistema posee, la 
eficiencia radica en alcanzar esa finalidad absorbiendo la menor 
cantidad de la energía y la materia que ingresa y busca incrementos 
a través de soluciones técnicas y económicas. 
 
 
EFICIENCIA vs EFICACIA 
 Ambos términos son etimológicamente similares; su 
significado en el diccionario de la academia es prácticamente idéntico, 
pero hace tiempo que en las modernas escuelas de negocios se vienen 
utilizando para definir dos diferentes comportamientos. 
 La EFICIENCIA es la habilidad para conseguir cosas con la 
menor inversión posible de recursos. Se centra en el método, en el mejor 
sistema y el tiempo más corto para hacer bien lo que se hace. Se centra 
en como hacer las cosas. 
 La EFICACIA es la habilidad para alcanzar los objetivos que se 
establecen con la menor inversión posible, a la vez que el uso inteligente 
de recursos. Se centra en los resultados. 
LA EFICIENCIA ES CONDICIÓN NECESARIA PERO NO 
SUFICIENTE PARA LA EFICACIA. 
 Las CUATRO condiciones esenciales de la EFICACIA son: 
· Llevar un control del transcurso del tiempo, y manejar el disponible 
de forma sistemática. 
· Enfocarse hacia los resultados y no hacia el trabajo. No preguntarse 
¿qué trabajo tengo que hacer?. Sino ¿qué resultados se esperan de 
mí?. 
· Trabajar sobre lo prioritario, sobre lo que nos acerca a los objetivos y 
en un orden de mayor a menor. 
 
34 
 
· Tomar decisiones basadas en la comparación de alternativas. 
Recuperado de http://perso.wanadoo.es/valzam1/lbreficienciaeficacia.htm 
 
 
4.5.5- FinalidadChiavenato (2000) señala que las organizaciones son un sistema de 
actividades, que están coordinadas y tienen la finalidad de lograr un 
objetivo en común; así mismo; afirma que existe organización a partir de la 
interacción de 2 o más personas. Los principales requisitos para la 
existencia de un sistema que sea efectivo son los siguientes: 
 
 
• Hay personas capaces de comunicarse. 
• Están dispuestas a actuar conjuntamente. 
• Desean obtener un objetivo en común. 
 
Según este mismo autor, una de las características de los sistemas 
organizacionales, es la disposición de los integrantes a sacrificar el control 
de su propio comportamiento para beneficiar la coordinación para alcanzar 
el objetivo que los une. Esta razón es la que fundamenta la existencia de 
roles y funciones dentro de las organizaciones; diferenciadas, pero 
interrelacionadas. 
 
4.5.6- Complejidad 
 
Según Chiavenato (2000) las principales características de la complejidad 
de un sistema son las siguientes: 
• Complejidad: Referente a la estructura, diferenciación vertical y 
horizontal existente entre las organizaciones. 
• Anonimato: Referido al énfasis que se hace en las tareas u 
operaciones más no en las personas. Lo importante es que la actividad ser 
realice no quién la ejecuta. 
• Rutinas estandarizadas: Procedimientos y canales de 
comunicación. 
• Estructuras personalizadas no oficiales: Propios de la estructura 
informal. 
• Tendencias a la especialización y la proliferación de funciones: el 
objetivo es separar las líneas de autoridad formal de la competencia 
profesional o técnica. 
 
35 
 
• Tamaño: número de personas y dependencias que conforman la 
organización. 
 
4.5.7- Concepción funcional del 
hombre 
 
La TS se basa en la Teoría del Hombre Funcional. El individuo desempeña 
un papel dentro de la organización, interrelacionándose con los demás 
individuos, como un sistema abierto. En sus acciones basadas en roles, 
mantiene expectativas respecto al rol de los demás y envía a los demás sus 
expectativas. Esa interacción altera o refuerza el papel. Las organizaciones 
son sistemas de roles, en las cuales los individuos actúan como 
transmisores de roles y organizadores. 
 
 
Actividad Nº 9: 
 
Etapa y duración de vida de los equipo 
 
Los equipos son entidades que como todo ser vivo, evoluciona y se 
desarrolla 
Se han identificado 5 etapas y con los siguientes contenidos y 
atributos: 
1 Etapa de formación u orientación. Se caracteriza porque los 
miembros del equipo comienzan a conocerse, y a pasar de un 
conjunto de individuos a ser parte de un grupo. 
2 Etapa de conflicto e insatisfacción: Cada miembro quiere imponer 
sus objetivos y maneras de trabajar y resolver los conflictos y 
problemas, lo cual genera un clima de confusión y tensión, con 
choques por la definición de roles, ámbitos de influencia y Poder. 
3 Etapa de organización o resolución: Se caracteriza por la definición 
clara de los objetivos, así como de los roles y ámbitos de 
competencia y poder de cada uno de los miembros, se estructuran 
 
http://2.bp.blogspot.com/_HxIwUkPhGBU/TMbpqcUFpTI/AAAAAAAAFrg/eymVJfv0_DI/s1600/Tiempo+para+trabajar,+tiempo+para+vivir.+Tiempo+y+vida.jpg
 
36 
 
relaciones más sólidas basadas en los mutuos reconocimientos y 
valoración de los aportes a los otros miembros. 
4. Realización o producción: Se desarrolla identidad y espíritu de 
cuerpo, las diferencias y los desacuerdos son aceptados, no 
constituyendo obstáculos para avanzar. 
5 Finalización o duelo: En general, las personas que han pertenecido 
a un equipo y que continúan en diferentes áreas de la organización, 
se convierten en excelentes facilitadores de las relaciones y flujos de 
información entre sus respectivas áreas formados para un proyecto 
específico, una vez terminado éste, deben disolverse. 
 
Luego de ver esta referencia teórica, redacta una situación en 
las que hayas vivenciado estas etapas en la vida del grupo. 
Puede ser en lo laboral o en los grupos de estudio universitario. 
………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………… 
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………… 
……………………………………………………………………………… 
……………………………………………………………………………… 
Extraído de http://joelmondra.blogspot.com.ar/2012/07/integracion-de-equipos-de-trabajo.html 
 
Algunas consideraciones 
finales. 
El pensamiento sistémico es una estrategia epistemológica entre tantas 
otras para conceptualizar la multiplicidad de fenómenos que nos rodean. 
Estos fenómenos pueden ser naturales o sociales, pueden consistir en un 
abanico tan grande que incorpore desde la evolución biológica de las 
especies hasta el comportamiento de los mercados en una crisis, desde los 
procesos cerebrales que provocan un sueño hasta los procesos políticos 
http://joelmondra.blogspot.com.ar/2012/07/integracion-de-equipos-de-trabajo.html
 
37 
 
por los cuales ciertas sociedades logran lo que era impensado lograr, o 
destruyen lo que era impensado destruir. 
 
Esta manera de pensar todo los que somos y lo que hacemos, individual o 
socialmente, ha sido desarrollada y enriquecida a lo largo de la historia por 
diferentes pensadores y científicos que han considerado que se puede 
estudiar la noción de sistema para perfeccionarla y hacerla cada vez más 
útil. Así, se han descubierto y propuesto propiedades, clasificaciones y 
comportamientos con el fin de describir mejor los sistemas e identificar sus 
aplicaciones. 
 
Una de ellas ha sido el que se ha hecho sobre las organizaciones sociales de 
cualquier tipo. Todo el arsenal de información que se tenía sobre los 
sistemas ha sido descargado sobre las preguntas: qué es y cómo funciona 
una organización. 
 
Esperamos haber facilitado un panorama general de este proceso en el 
presente módulo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
38 
 
 
 
Bibliografía 
Bertalanffy Von, L. Teoría General de los Sistemas. Editorial Fondo de Cultura 
Económica. México. 1976. 
García Rolando. Sistemas complejos. Conceptos, método y fundamentación 
epistemológica de la investigación interdisciplinaria, Barcelona, Gedisa 2006 
Pablo Guerrero Sánchez Los sistemas complejos y las ciencias sociales: un enfoque 
organizacional. En http://goo.gl/ABVqdq 
 
 
 
 
 
http://goo.gl/ABVqdq