editor,Concordaciaentrelacomposicióncorporalmedida_pdf_final_b

Vista previa del material en texto

Revista Digital: Actividad Física y Deporte
Enero-Junio 2021-Volumen 7 No. 1:e1509
ISSN: 2462-8948 en línea
Concordancia entre la composición corporal medida 
con un inbody 120 y un skulpt chisel en atletas de 
combate adolescentes
Concordance between body composition measured 
with an inbody 120 and a skulpt chisel in adolescent 
fighting athletes
Cómo citar: González-Marenco, R.; Medina-Escobedo, M.; Garrido-Balam, M.; Eúan-Zapata, J.; Canto-Barreiro, A.; Vasquez-Poot, P.; 
Cardona-Martín, K. 2021. Concordancia entre la composición corporal medida con un inbody 120 y un skulpt chisel en atletas de combate 
adolescentes. Rev. Digit. Act. Fis. Deport. 7(1):e1509. http://doi.org/10.31910/rdafd.v7.n1.2021.1509
Artículo de acceso abierto publicado por Revista Digital: Actividad Física y Deporte, bajo una licencia Creative Commons CC BY-NC 4.0
Publicación oficial de la Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A, Institución de Educación Superior Acreditada de Alta 
Calidad por el Ministerio de Educación Nacional.
Recibido: Julio 23 de 2020 Aceptado: Octubre 29 de 2020 Editado por: Álvaro José Gracia Díaz
Artículo Científico
http://doi.org/10.31910/rdafd.v7.n1.2021.1509
Roberto González-Marenco1 ; Martha Medina-Escobedo2 ; Mariel Garrido-Balam3 ; 
Jorge Eúan-Zapata3 ; Antonio Canto-Barreiro3 ; Paola Vasquez-Poot1 ; Krystel Cardona-
Martín1 
RESUMEN
Introducción: La determinación de la composición 
corporal forma parte de la valoración morfofuncional 
del atleta; existiendo diferentes instrumentos para 
evaluarla. Objetivo: Comparar las mediciones de 
la composición corporal entre un InBody 120 y un 
Skulpt Chisel en una muestra de atletas de combate 
adolescentes. Metodología: Estudio cuantitativo 
con enfoque analítico, en el que se incluyó 24 
varones (14,2±1,9años, 1,6±0,1m, 62,3±16,1kg, 
IMC 24,2±4,7kg/m2). Los sujetos fueron medidos 
con ambos instrumentos obteniendo los valores 
del porcentaje de grasa corporal (%GC), masa grasa 
(MG), porcentaje de masa muscular (%MM), masa 
muscular (MM) y calidad muscular (CM); siguiendo 
las instrucciones de los fabricantes. Se utilizó la 
prueba de t de student para muestras relacionadas, el 
coeficiente de correlación de Pearson, el coeficiente 
de correlación concordancia de Lin y los gráficos 
de Bland-Altman. Se consideró significativo una 
p<0,05. Resultados: No hubo diferencia significativa 
entre los valores medios del %GC (p=0,161) y MG 
(p=0,141) en la población total, pero si en la MG 
de los taekwondogas (p=0,042). El %GC y MG 
correlacionaron de manera positiva significativa entre 
ambos equipos de medición (r=0,898 y 0,959, de 
manera respectiva, p<0,01), similar para %MM y CM 
(r=0,771, p<0,01) pero no para MM y CM (r=-0,116, 
p=0,58). Se encontró una concordancia pobre para, 
el %GC (CCC=0,88, IC95%=0,75-0,94) y moderada 
para MG (CCC=0,95, IC95%=0,89-0,97), además los 
1
1Universidad Mesoamericana de San Agustín, Mérida-Yucatán-México. rob_marenco@hotmail.com; krystelcardonamartin96@gmail.
com; p.m.v.p@hotmail.com
2Hospital Regional de Alta Especialidad de la Península de Yucatán-México. marthamedinaescobedo@hotmail.com
3Universidad Vizcaya de las Américas, Mérida, Yucatán, México nutriologa.mariel.garrido@hotmail.com; hagane-21@hotmail.com; 
antoniobarreiro-c@hotmail.com
http://doi.org/10.31910/rdafd.v7.n1.2021.1509
http://doi.org/10.31910/rdafd.v7.n1.2021.1509
mailto:rob_marenco@hotmail.com
mailto:p.m.v.p@hotmail.com
mailto:marthamedinaescobedo@hotmail.com
mailto:nutriologa.mariel.garrido@hotmail.com
mailto:hagane-21@hotmail.com
mailto:antoniobarreiro-c@hotmail.com
https://crossmark.crossref.org/dialog?doi=10.31910%2Frdafd.v7.n1.2021.1509&domain=revistas.udca.edu.co&uri_scheme=https%3A&cm_version=2.0.107&verification=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJpYXQiOjE2MDgyNTIwNTIsInZlciI6IjIuMC4xMDcifQ.qRlDV-HV_0QEprAWksol8nBtj0BzUfKbfG-nGsUvk_0
https://orcid.org/0000-0002-3744-5180
https://orcid.org/0000-0002-4275-9387
https://orcid.org/0000-0002-7726-8107
https://orcid.org/0000-0002-0090-0258
https://orcid.org/0000-0003-2355-0737
https://orcid.org/0000-0002-1343-4620
https://orcid.org/0000-0002-5379-7143
krystelcardonamartin96@gmail.com
krystelcardonamartin96@gmail.com
González-Marenco, R.; Medina-Escobedo, M.; Garrido-Balam, M.; Eúan-Zapata, J.; Canto-
Barreiro, A.; Vasquez-Poot, P.; Cardona-Martin, K.: medidores de composición corporal
gráficos de Bland-Altman mostraron variaciones 
individuales clínicamente relevantes para ambas 
variables (>+/-5% y >+/-3kg, de manera respectiva). 
Conclusiones: Se concluye que las mediciones 
realizadas por ambos instrumentos presentaron 
correlaciones elevadas, pero no son concordantes ni 
intercambiables.
Palabras clave: Porcentaje de Grasa, Masa Grasa, 
Porcentaje de Mùsculo, Masa Muscular, Calidad 
Muscular, Impedancia Bioeléctrica.
ABSTRACT
Introduction: The determination of body composition 
is part of the athlete's morphofunctional assessment; 
there are different instruments to evaluate it. 
Objective: To compare the measurements of body 
composition between an InBody 120 and a Skulpt 
Chisel in a group of adolescents’ combat athletes. 
Methodology: Quantitative study with an analytical 
approach, in which 24 males (14,2±1.9years, 
1,6±0,1m, 62,3±16,1kg, BMI 24,2±4,7kg/m2) were 
included. The subjects were measured with both 
instruments obtaining the values of the percentage 
of body fat (%BF), fat mass (FM), percentage of 
muscle mass (%MM), muscle mass (MM) and 
muscle quality (MQ); following the manufacturer’s 
instructions. Student’s t-test for paired samples, 
Pearson correlation coefficient, Lin’s concordance 
correlation coefficient and Bland-Altman plots were 
used. Statistical significance was defined as p<0,05. 
Results: We did not observe a significant difference 
between %BF mean values (p=0,161) and FM mean 
values (p=0,141) in the population at large, but 
we did see a difference in the FM of Tae Kwon Do 
practitioners (p=0,042). %BF and FM showed a 
significant positive correlation between the two 
teams (r=0,898 y 0,959, respectively; p<0,01), similar 
to %MM and MQ (r=0,771, p<0,01) but not in the 
case of MM and QM (r=-0,116, p=0,58). We found 
poor concordance in the case of %BF (CCC=0,88, 
IC95%=0,75-0,94) and moderate concordance for 
FM (CCC=0,95, IC95%=0,89-0,97); furthermore, 
the Bland-Altman plots showed clinically relevant 
individual variations for both variables (≥+/-
5% and ≥+/-3kg, respectively). Conclusions: We 
conclude that measurements obtained with the two 
instruments were highly correlated but they are 
neither concordant nor interchangeable.
INTRODUCCIÓN
El estudio de la composición corporal forma parte 
de la evaluación morfofuncional del atleta. Este 
indicador nos permite conocer la respuesta fisiológica 
a las cargas de entrenamiento, además del estado 
de salud del atleta. Un programa de entrenamiento 
y/o una intervención nutricional pueden modificar la 
composición corporal, sin embargo, el peso corporal 
total del atleta no varía, por lo que evaluar solo la 
masa corporal total no es suficiente en estos sujetos 
(Mesa et al. 2015).
Entre los aspectos importantes del trabajo en 
nutrición deportiva, se encuentra la modificación 
del peso y la composición corporal. Muchos atletas 
necesitan minimizar el peso y la grasa corporal 
(BF) para mejorar los aspectos biomecánicos o de 
puntuación en los deportes de apreciación visual y 
estética, mientras que otros necesitan aumentar el 
peso y la masa muscular para mejorar el rendimiento 
(Peniche & Boullosa, 2011).
Keywords: Fat Percentage, Fat Mass, Muscle 
Percentage, Muscle Mass, Muscle Quality, Bioelectric 
Impedance.
2
Los atletas de combate se caracterizan por presentar 
una composición corporal con bajo contenido de 
grasa y un mayor desarrollo muscular, que se relaciona 
con una mayor fuerza, potencia, flexibilidad y una 
mayor capacidad anaerobia y aerobia (Franchini et 
al. 2007; Tabben et al. 2014). Por lo tanto, a pesar 
de que las categoríascompetitivas en los deportes 
de combate se dividen según el peso corporal, con el 
objetivo de garantizar la igualdad física y promover 
competiciones más justas; un atleta con una mejor 
composición corporal que sus homólogos tendrá 
más posibilidades de éxito dentro de una misma 
categoría (Mata-Ordoñez et al. 2018).
Evaluar adecuadamente a un atleta es muy útil e 
importante en estos deportes, pues le permite al 
profesional de nutrición saber si un atleta realmente 
debería perder peso (grasa corporal) o no, ya que 
puede haber atletas que exceden el límite superior de 
su categoría debido a un mayor desarrollo muscular, 
teniendo que cambiar la categoría de atleta (Peniche 
& Boullosa, 2011).
Revista Digital: Actividad Física y Deporte
3
 
 
Los componentes principales del organismo humano 
están organizados en cinco niveles jerárquicos según 
su connotación biológica. Estos son los niveles 
atómico, molecular, celular, tisular y global (Wang 
et al. 1992; Porbén & Borrás, 2003) Para la nutrición 
aplicada al deporte, la evaluación a nivel de tejido 
es la más interesante, ya que nos permite dividir el 
cuerpo en cinco componentes: tejido adiposo, tejido 
muscular esquelético, tejido óseo, órganos y vísceras 
y tejido residual (Peniche & Boullosa, 2011).
Actualmente, el único método que permite analizar 
por separado todos y cada uno de los elementos 
que componen el organismo humano es la disección 
de cadáveres. Es, por eso, que se reconoce como el 
método de referencia a partir del cual se validan los 
métodos indirectos (Garrow, 1982). Sin embargo, por 
razones obvias, es imposible realizar este método en 
sujetos vivos. 
Por otro lado, los métodos indirectos para la 
evaluación de la composición corporal no realizan 
una manipulación directa de los tejidos que se 
analizan, lo que permite un análisis in vivo. Entre 
los más utilizados en investigación se encuentran la 
tomografía computarizada, la resonancia magnética 
nuclear, la absorciometría dual de rayos X (DXA) y 
la plestimografía (Costa, 2015). Estos métodos se 
validan teniendo como referencia el método directo 
o la densitometría, permitiendo medir o estimar los 
tejidos corporales. A pesar de su alta confiabilidad, 
son poco accesibles en la práctica clínica, debido 
principalmente, a su alto costo (Sant’anna, 2009).
La impedancia bioeléctrica (BIA) es un método 
doblemente indirecto, ya que ha sido validado a 
partir de métodos indirectos, que se utiliza con 
frecuencia en la práctica profesional diaria debido a 
su simplicidad, seguridad, facilidad de interpretación 
y menor costo (Sant’anna, 2009; Costa et al. 2015). 
La BIA es una técnica rápida y no invasiva que se basa 
en el principio de que la conductividad eléctrica del 
agua corporal varía en diferentes compartimentos, 
por lo que este método mide la impedancia a una 
pequeña corriente eléctrica aplicada a medida que 
pasa por el cuerpo (Lee & Gallagher, 2008; Alvero 
et al. 2011). La masa libre de grasa (FFM) tiene 
una buena conductividad eléctrica debido a su alta 
concentración de agua y electrolitos, mientras que 
la masa grasa (FM) no tiene buena conductividad 
eléctrica, por lo que la impedancia es directamente 
proporcional a la cantidad de grasa corporal (Costa 
et al. 2015).
Los valores de la BIA se convierten en valores que 
reflejan el agua corporal total (TBW) o el líquido 
extracelular para posteriormente, a través de 
ecuaciones, conocer la masa muscular (Lustgarten & 
Fielding, 2011; Thibault et al. 2012). De esta manera, 
la BIA estima el TBW y el FFM y, por derivación, el 
BF, utilizando la ecuación simple basada en dos 
componentes (FFM en kg = peso total en kg - BF en 
kg) (Alvero et al. 2011).
La fiabilidad y la precisión de este método dependen 
del tipo de instrumento, los puntos de colocación de 
los electrodos, el nivel de hidratación, la alimentación, 
el ciclo menstrual, la temperatura ambiente y la 
ecuación de predicción utilizada (Mattsson & Thomas, 
2006; Lee & Gallagher, 2008). Los analizadores de 
composición corporal InBody han mostrado fuertes 
correlaciones y concordancias con los métodos de 
referencia en poblaciones deportistas y físicamente 
activas (Utter & Lambeth, 2010; Miller et al. 2016; 
Montgomery et al. 2017).
Por su parte, el escáner Skulpt Chisel es un instrumento 
que utiliza la composición miográfica y la BIA 
multifrecuencia para la evaluación de la composición 
corporal. A diferencia de los analizadores de BIA 
convencionales, el Skulpt no utiliza el peso, la altura o 
el género de la persona para calcular sus algoritmos. 
Además de lo anterior, existe una gran diferencia 
entre las inversiones para adquirir estos equipos, ya 
que el Skulpt puede costar de 2 a 11 veces menos 
que un equipo InBody (Skulpt Performance Training 
System, 2019).
Sin embargo, la información disponible sobre la 
confiabilidad de este instrumento para evaluar la 
composición corporal es casi inexistente (McLester 
et al. 2018). Además, no hay trabajos que hayan 
comparado el escáner Skulpt con un dispositivo de 
BIA de la marca InBody.
Por lo anterior, el propósito de este estudio fue 
comparar los datos de composición corporal del 
escáner Skulpt Chisel con los del equipo de BIA 
InBody 120 en una muestra de atletas de combate 
adolescentes.
4
MATERIALES Y MÉTODOS
Participantes. Se realizó un estudio cuantitativo, 
prospectivo, transversal de concordancia-
correlación. Mediante muestreo no probabilístico por 
conveniencia, se estudiaron hombres (12 a 17 años y 
11 meses de edad) aparentemente sanos y con 2 o 
más años practicando una disciplina de combate. Los 
sujetos que mencionaron tener alguna enfermedad 
crónica o aguda reciente, amputación o alguna pieza 
metálica para la fijación ósea y/o marcapasos fueron 
excluidos. 
También, se excluyó a aquellos que consumieran 
algún medicamento, polivitamínicos, suplementos 
deportivos y/o sustancias naturistas o herbolarias. 
Los adolescentes y sus padres firmaron una carta de 
consentimiento informado antes de la intervención, 
siguiendo los informes éticos de la declaración de 
Helsinki (Navalta et al. 2019).
Protocolo. Los sujetos fueron citados entre las 8:00 
y 10:00hrs con un ayuno previo de 8 a 10 horas. 
Asistieron con ropa ligera cumpliendo con las 
recomendaciones para la correcta aplicación del 
BIA (Alvero et al. 2011). Se les pidió que evitaran el 
consumo de bebidas alcohólicas y cafeína, además 
del ejercicio físico el día anterior a las mediciones.
Se les midió la talla, con un estadiómetro portátil 
(modelo Avanutri 315, Avanutri Equipamentos de 
Avaliação Ltda, Brasil) con un rango de medición 
de 20-210cm y una precisión de 1mm, siguiendo la 
metodología establecida por la International Society 
Advancement Kinanthropometry (ISAK) (Marfell-
Jones et al. 2006).
El peso y la composición corporal, se determinaron 
usando el analizador multifrecuencia BIA octopolar 
(modelo InBody 120, Arlington Heights, IL) con un 
rango de medición de 5 a 250kg y una precisión de 
0.1kg. Los sujetos se colocaron de pie, sin calcetines, 
sobre la plataforma del analizador en contacto con 
los electrodos para los pies, y sostuvieron el volante 
mientras mantenían contacto con los electrodos 
para las manos. Se les indicó que mantuvieran una 
postura correcta y que bajaran del analizador hasta 
que el investigador se los indicara. Se siguieron 
las instrucciones del fabricante para la correcta 
determinación de la composición corporal (Skulpt 
Performance Training System, 2019). El peso corporal 
y los valores totales y segmentarios se obtuvieron 
para el porcentaje de grasa corporal (%GC) y MG, 
el porcentaje de masa muscular (%MM) y la masa 
muscular (MM).
Posteriormente, los sujetos fueron analizados con 
el escáner Skulpt Chisel (Skulpt Chisel, Skulpt Inc., 
EE. UU.), realizando mediciones en la parte superior 
(antebrazo, bíceps, tríceps, hombro, pecho, espalda 
superior e inferior), central (abdomen) e inferior 
(glúteo, cuádriceps, isquiotibiales y pantorrilla)en 
el lado derecho e izquierdo del cuerpo. Se obtuvo el 
%GC y la calidad muscular (CM) de cada área medida 
y los valores totales. Las mediciones se realizaron 
siguiendo las instrucciones del fabricante (Skulpt 
Performance Training System, 2019).
Análisis estadístico. Las características generales 
de la población se analizaron utilizando medidas de 
tendencia central. Los valores promedio del %GC y 
MG medidos por los dos instrumentos se compararon 
usando la prueba t para muestras relacionadas. 
La concordancia entre los dos instrumentos para 
%GC y MG se determinó utilizando el coeficiente 
de correlación de Lin, utilizando los puntos de corte 
propuestos por el autor (>0,99 casi perfecta, 0,95-
0,99 sustancial, 0,90-0,95 moderada y <0,90 pobre) 
(Lin, 1989); y los gráficos de Bland-Altman con el 
programa estadístico MedCalc. La correlación entre 
ambos instrumentos para la CM, %MM y MM fue 
determinada por el coeficiente de correlación de 
Pearson con el programa estadístico SPSS versión 
21.0. Se consideró como significativa, el valor de 
p<0.05.
RESULTADOS
Se incluyó un total de 24 adolescentes varones que 
practicaban taekwondo (n=18) y luchas (n=6). La 
Tabla 1 muestra las características generales de la 
población, observando que no hubo diferencias 
significativas entre el %GC (p=0,161) y la MG (p= 
0,144) determinado por los dos instrumentos. El 
análisis por disciplinas mostró sólo en el grupo de 
luchadores una diferencia significativa (p=0,042) 
entre la MG determinada por ambos equipos. Cuando 
se compararon ambas disciplinas, se observó un 
mayor %MM en el tren superior derecho (p=0,033), 
izquierdo (p=0,034) y abdominal (p=0,011) en los 
luchadores, de acuerdo al InBody. También, se 
observó que los atletas de taekwondo presentaron un 
%GC mayor (p=0,020) y una CM menor (p=0,011) en 
relación a los atletas de luchas, de acuerdo al Skulpt.
González-Marenco, R.; Medina-Escobedo, M.; Garrido-Balam, M.; Eúan-Zapata, J.; Canto-
Barreiro, A.; Vasquez-Poot, P.; Cardona-Martin, K.: medidores de composición corporal
5
Revista Digital: Actividad Física y Deporte
Se encontró una concordancia pobre para, el 
%GC (CCC=0,88, IC95%=0,75-0,94, Gráfica 1) y 
una concordancia moderada para MG (CCC=0,95, 
IC95%=0,89-0,97, Gráfica 2) determinada por los dos 
instrumentos.
Tabla 1. Características generales de la población y comparación de las mediciones entre InBody 120 y Skulpt Chisel
mediciones entre InBody 120 y Skulpt Chisel.
Gráfica 1. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para las mediciones de %GC.
Gráfica 2. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para las mediciones de MG.
6
Los gráficos de Bland-Altman mostraron una 
diferencia de las medias relativamente pequeña 
para, el %GC (diferencia media= -0,9%, IC95%=5,1 
Gráfica 3. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para el %GC. 
Gráfica 4. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para MG. 
a -6,9%, Gráfica 3) y para MG (diferencia media= 
-0,6kg, IC95%=3,2 a -4,4kg, Gráfica 4) medida por
ambos instrumentos.
González-Marenco, R.; Medina-Escobedo, M.; Garrido-Balam, M.; Eúan-Zapata, J.; Canto-
Barreiro, A.; Vasquez-Poot, P.; Cardona-Martin, K.: medidores de composición corporal
7
Revista Digital: Actividad Física y Deporte
Además, se encontró una correlación positiva 
significativa entre los dos instrumentos para 
la determinación del %GC (r=0,898, p<0,01) 
y MG (r=0,959, p<0,01). CM correlacionó 
significativamente con, el %MM (r=0,771, p<0,01), 
pero no con MM (r=-0,116, p=0,589). Todas las 
mediciones del %GC en la parte superior derecha 
e izquierda del cuerpo realizadas con Skulpt Chisel 
se correlacionaron significativamente con %GC en 
la extremidad superior derecha (r=0,562 a 0,815, 
p<0,01) e izquierda (r=0,560 a 0,806, p<0,01) medido 
Las mediciones de CM realizadas por Skulpt Chisel 
en los bíceps, tríceps, antebrazo y hombro derecho 
se correlacionaron significativamente con el %MM 
superior derecho (r=0,411 a 0,590, p<0,05) medido 
por el InBody 120, sin observar esto con las mediciones 
del pecho y la espalda alta y baja. Las mediciones 
de CM de bíceps, tríceps y antebrazo izquierdo se 
correlacionaron significativamente con el %MM 
superior izquierdo (r=0,517 a 0,595, p<0,01), pero no 
con las mediciones de hombro, pecho y espalda alta 
y baja. El %MM abdominal no se correlacionó con la 
por InBody 120. Lo mismo para las mediciones del 
porcentaje de grasa abdominal (r=0,796 a 0,835, 
p<0,01). Las mediciones de %GC en la parte inferior 
derecha se correlacionaron significativamente con 
%GC en la extremidad inferior derecha (r=0,469 a 
0,612, p<0,05), menos los isquiotibiales. Todas las 
mediciones del %GC en la parte inferior izquierda se 
correlacionaron de manera positiva significativa con 
el %GC en la extremidad inferior izquierda (r=0,587 a 
0,684, p<0,01) (imagen 1).
Imagen 1. Correlación entre el porcentaje de grasa por sección 
 (Skulpt Chisel) y el porcentaje de grasa segmental (InBody 120) 
anterior (A) y posterior (B). 
CM abdominal. La CM de los cuádriceps y el glúteo 
derecho se correlacionaron de manera positiva 
significativa (r=0,483 y 0,462 respectivamente, 
p<0,05) con el %MM inferior derecho, pero no con 
la pantorrilla y los isquiotibiales. Por otro lado, la 
CM de los cuádriceps y la pantorrilla izquierda se 
correlacionaron de manera positva significativa 
(r=0,420 y 0,490, respectivamente, p<0,05) con el 
%MM inferior izquierdo, pero no con los glúteos y los 
isquiotibiales (imagen 2).
8
Imagen 2. Correlación entre la calidad muscular por sección 
(Skulpt Chisel) y el porcentaje de masa muscular segmental 
(InBody 120) anterior (A) y posterior (B). 
DISCUSIÓN
Se encontró en una muestra de atletas adolescentes 
de combate una concordancia pobre entre los 
instrumentos para la determinación del porcentaje 
de grasa corporal. Estos hallazgos pueden explicarse, 
en parte, a las características de fabricación de ambos 
instrumentos (Skulpt Performance Training System, 
2019; InBody, 2019). El InBody, es un analizador 
octopolar que emplea dos frecuencias (20kHz y 
100kHz) para la determinación de la composición 
corporal, mientras que el Skulpt Chisel no especifica 
el tipo y cantidad de frecuencias utilizadas para las 
mediciones. Otro aspecto importante, es que a 
diferencia del InBody 120, el Skulpt Chisel no necesita: 
1.- El peso, 2.- Talla y 3.- Género de los sujetos para el 
cálculo de sus algoritmos, debido a que, de acuerdo 
a la descripción del fabricante, el instrumento realiza 
sus cálculos de acuerdo a las características eléctricas 
de cada tejido. InBody utiliza electrodos de contacto 
directo para los pies y las manos, mientras que, el 
Skulpt Chisel se pone en contacto directo con la piel 
de la zona que será medida; además dicha zona debe 
de ser hidratada previamente, con la aplicación de 
agua mediante un atomizador.
Por otra parte, la práctica deportiva de las disciplinas 
de combate se caracteriza por el contacto físico y 
el alto impacto (Menéndez, 2017). Las contusiones 
musculares que se pueden presentar como 
consecuencia de un traumatismo muscular externo, 
se caracterizan por la infiltración de sangre y la 
presencia de edemas (Aguilar, 2005), las mismas que 
podrían afectar la conductividad del tejido de una zona 
específica que es medida por contacto directo, como 
sucede cuando se utiliza el Skulpt. Sin embargo, los 
atletas respondieron un cuestionario, especificando 
la ausencia de lesiones, además fueron evaluados en 
ropa interior, por lo que pudimos asegurarnos que 
las zonas donde se aplicó el Skulpt Chisel no tuvieran 
hematomas.
Otro factor que pudo haber influido en los resultados 
fue el hecho, que la muestra incluyó sujetos con 
sobrepeso (n=5, %21) y obesidad (n=7, 29%), de 
acuerdo al IMC para la edad (De Onis et al. 2007). Sin 
embargo, el IMC no es un indicador recomendado 
para evaluar a los atletas debido a que pueden 
presentar una masa muscular acrecentada (Biljana 
et al. 2012). Se encontróque cinco de los sujetos 
con IMC normal tenían un %GC elevado y dos de los 
González-Marenco, R.; Medina-Escobedo, M.; Garrido-Balam, M.; Eúan-Zapata, J.; Canto-
Barreiro, A.; Vasquez-Poot, P.; Cardona-Martin, K.: medidores de composición corporal
9
Revista Digital: Actividad Física y Deporte
que tenían un IMC elevado tenían un %GC normal, 
de acuerdo a las mediciones realizadas por el InBody 
120. De manera similar, cuatro de los sujetos con un
IMC normal presentaron un %GC elevado, de acuerdo 
a las mediciones realizadas por el Skulpt Chisel. Esto
parece evidenciar que el IMC tampoco, es un buen
indicador que permita identificar a los adolescentes
con un IMC normal y una adiposidad elevada.
También, se pudo observar que no hubo diferencias 
significativas en la edad, peso, talla, IMC y %GC total 
y segmentario entre los atletas de ambas disciplinas. 
Sin embargo, si se encontró que los luchadores, 
presentaron un mayor %MM en el tren superior, de 
acuerdo a las mediciones del InBody 120. Además, 
de acuerdo al Skulpt Chisel, los atletas de taekwondo 
presentaron un mayor %GC total y por zona (13/24 
mediciones) y una menor CM total y por zona (15/24 
mediciones). Estas diferencias parecen ser generadas 
por la práctica continua de las diferentes modalidades 
de los deportes de combate, porque, el taekwondo 
se caracteriza por la ejecución de patadas con alto 
grado de espectacularidad, generando un desarrollo 
muscular del tren inferior; mientras que, los atletas 
de luchas realizan proyecciones y llaves, lo que puede 
propiciar un desarrollo muscular más generalizado 
(Betancourt et al. 2011).
De acuerdo a los datos de ambos instrumentos 
todos los sujetos presentaban un %GC, por encima 
de los valores mínimos recomendados para 
atletas adolescentes. Sin embargo 62.5% (n=15) y 
66.6% (n=16) tuvieron valores por encima de las 
recomendaciones máximas para adolescentes sanos; 
de acuerdo a las mediciones realizadas por: el InBody 
120 y el Skulpt Chisel de manera respectiva (McArdle, 
2009). Además, ambos instrumentos identificaron 
por igual a los sujetos con exceso de grasa corporal. 
El exceso de adiposidad que presentaron nuestros 
sujetos pudo ser un factor que influyera en la pobre 
concordancia encontrada entre los instrumentos, 
debido a que, el único estudio disponible en la 
literatura que ha evaluado la concordancia del Skulpt 
Chisel con un método de referencia (DXA) trabajó 
con una muestra que incluía varones jóvenes adultos 
(=24,3±4,6años) con un %GC menor al reportado 
por nosotros (=17,5±6,0%) (McLester et al. 2018). 
Sin embargo, es importante mencionar, que a pesar 
que los autores concluyeron que había similitud entre 
las mediciones hechas por ambos instrumentos, 
basándose en la comparación de medidas, como los 
límites de concordancia observados en los gráficos 
de Bland-Altman, que eran clínicamente importantes 
(+/-6% aproximadamente) y parecidos a los que se 
encontraron en este trabajo, evidenciando que las 
mediciones del %GC de ambos instrumentos son 
discordantes (Cortés-Reyes et al. 2009).
En este estudio, a pesar de que se encontraron 
correlaciones elevadas entre el %GC y la MG totales 
y segmentarios; el coeficiente de correlación 
concordancia de Lin mostró una concordancia 
pobre entre los dos instrumentos. Además, los 
gráficos de Bland-Altman mostraron una diferencia 
de media pequeña, pero la variación individual fue 
clínicamente relevante en algunos sujetos (hasta ±5% 
y ±3kg), evidenciando que no son intercambiables 
sus mediciones.
De acuerdo a los fabricantes, el Skulpt Chisel determina 
la CM mediante miografía por: bioimpedancia 
eléctrica (EIM) (Skulpt Performance Training System, 
2019). Este método fue desarrollado en el año 2000 
por Aaron & Shiffman (2016) con el fin de evaluar 
grupos musculares de una forma no invasiva; se 
caracteriza por evaluar un pequeño volumen corporal 
aplicando corriente externa constante al organismo 
y evaluando los patrones de resistencia registrados 
en la superficie, generando patrones eléctricos que 
describen el estado del músculo. Alteraciones como 
la atrofia, pérdida de fibras musculares, edema o la 
infiltración de grasa pueden provocar cambios en 
las propiedades eléctricas del músculo (Rutkove & 
Darras, 2013). Este método ha demostrado ser de 
utilidad para el diagnóstico, seguimiento y evaluación 
de la respuesta al tratamiento en personas con 
enfermedades neuromusculares (Rutkove, 2009; 
Rutkove et al. 2012; Shiffman, 2013; Ching et al. 
2013). Además, debido a que es una técnica no 
invasiva, de bajo costo, fácil de usar, indolora y que 
requiere de la participación pasiva del paciente; 
resulta ser bastante atractiva para la práctica clínica 
(Colina et al. 2016).
Debido a que, el Skulpt Chisel no permite cuantificar 
la masa muscular, quisimos conocer, sí, existía 
relación entre la CM medida por este instrumento 
y el %MM medido por el InBody 120. Encontramos 
una correlación positiva y significativa entre estas 
dos variables. Sin embargo, esto no se presentó, 
cuando la MM se expresó en kilogramos. De manera 
similar, la CM de algunas zonas superiores, centrales 
10
e inferiores del cuerpo no se correlacionaron con 
él %MM. Esto parece indicarnos, que la CM es 
un indicador que puede ayudar a monitorear los 
cambios cuantitativos y cualitativos, de la masa 
muscular total, pero, que podría diferir con el análisis 
segmentario de los métodos de BIA.
CONCLUSIONES
Entre las debilidades de nuestro estudio podemos 
mencionar el tamaño de la muestra, la no inclusión 
de mujeres, la falta de realización de pruebas de 
laboratorio y gabinete para confirmar que los sujetos 
fueran sanos. Además, tampoco, se utilizó un método 
indirecto como referencia para comparar cada uno 
de nuestros instrumentos y la inclusión de sujetos 
con adiposidad acrecentada.
El presente estudio es el único en la literatura que 
compara las mediciones del Skulpt Chisel, con un 
equipo de impedancia bioeléctrica de la marca 
InBody. Si bien, ambos son métodos doblemente 
indirectos, los instrumentos de la marca InBody 
han mostrado buena concordancia con métodos 
indirectos de referencia en poblaciones de atletas y 
sujetos físicamente activos (Utter & Lambeth, 2010; 
Miller et al. 2016; Montgomery et al. 2017), por lo 
que, se puede considerar como un buen método 
de referencia. Además, tampoco, hay estudios que 
hayan valorado la concordancia entre estos dos 
instrumentos en una población de adolescentes 
físicamente activos. Por lo tanto, consideramos que 
es necesario realizar más trabajos que permitan un 
mejor conocimiento sobre los nuevos analizadores 
de composición corporal, para poder orientar a los 
clínicos y realizar inversiones inteligentes. 
Conflicto de intereses: El manuscrito fue elaborado 
y revisado por todos los autores, que declaran la 
ausencia de cualquier conflicto que puede poner la 
validez de los resultados en riesgo.
Financiamiento: Este trabajo no recibió ningún 
financiamiento.
González-Marenco, R.; Medina-Escobedo, M.; Garrido-Balam, M.; Eúan-Zapata, J.; Canto-
Barreiro, A.; Vasquez-Poot, P.; Cardona-Martin, K.: medidores de composición corporal
REFERENCIAS
1. AARON, R.; SHIFFMAN, C. 2006. Using Localized
Impedance Measurements to Study Muscle 
Changes in Injury and Disease. Ann N Y Acad 
Sci. 904(1):171-180. 
 https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2000.
tb06443.x
2. AGUILAR, L. 2005. Traumatismos y tendinitis
de las articulaciones. Offarm. 24(3):60-68.
3. ALVERO, J.; CORREAS, L; RONCONI, M.;
FERNÁNDEZ, R.; MANZAÑIDO, P. 2011. La 
bioimpedancia eléctrica como método de 
estimación de la composición corporal: 
normas prácticas de utilización. Rev 
Andal Med Deporte. 4(4):167-174.
4. BETANCOURT, H.; SALINA, O.; ARÉCHIGA, J. 2011.
Análisis cineantropométrico de la volumetría 
muscular de atletas de alto rendimiento de 
deportes olímpicos de combate. An Antrop. 
45:113-122.
5. BILJANA, S.; BORISLAV, O.; GORAN, D.; STOKIC,
E.; SINISA, B. 2012. Relationship between 
bodymass index and body fat in children-Age 
and gender differences. Obes Res Clin Pract. 
6(2):167-173. 
 https://doi.org/10.1016/j.orcp.2011.08.153
6. CHING, C.; CHEN, Y.; LU, L.; HSIEH, P.; HSIAO, C.; SUN,
T.; SHIEH, H.; CHANG, K. 2013. Characterization 
of the muscle electrical properties in low 
back pain patients by electrical impedance 
myography. PLoSOne. 8(4):e61639. 
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0061639
7. COLINA, E.; GONZÁLEZ, C.; MIRANDA, D. 2016.
Miografía por impedancia eléctrica. Rev Col 
Med Fis Rehab. 26(1):38-49. 
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v26n1a4
8. CORTÉS-REYES, E.; RUBIO-ROMERO, J.; GAITÁN-
DUARTE, H. 2009. Métodos estadísticos 
de evaluación de la concordancia y la 
reproducibilidad de pruebas diagnósticas. Rev 
Colomb Obstet Ginecol. 61(3):247-255.
9. COSTA, O.; ALONSO, D.; PATROCINIO, C.; CANDIA,
R.; DE PAZ, J. 2015. Métodos de evaluación 
de la composición corporal: una revisión 
actualizada de descripción, aplicación, 
ventajas y desventajas. Arch Med Deporte. 
32(6):387-394.
10. DE ONIS, M.; ONYANGO, A.; BORGHI, E.; SIYAM, A.;
NISHIDA, C.; SIEKMANN, J. 2007. Development 
of a WHO growth reference for school-aged 
http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2000.tb06443.x
https://doi.org/10.1016/j.orcp.2011.08.153
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0061639
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v26n1a4
http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2000.tb06443.x
11
Revista Digital: Actividad Física y Deporte
children and adolescents. Bull World Health 
Organ. 85(9):660-667. 
 https://doi.org/10.2471/blt.07.043497
11. FRANCHINI, E.; NUNES, A.; MORAES, J.; DEL 
VECCHIO, F. 2007. Physical fitness and 
anthropometrical profile of the Brazilian male 
judo team. J Physiol Anthropol. 26(2):59-67. 
 https://doi.org/10.2114/jpa2.26.59
12. GARROW, J. 1982. New approaches to 
body composition. Am J Clin Nutr. 35(5 
Suppl):1152–1158. 
 https://doi.org/10.1093/ajcn/35.5.1152
13. INBODY. 2019. InBody 120. Inbodylatinamerica.
com. Disponible desde Internet en: 
 http://www.inbodylat inamerica.com/
Modelos/inbody_120
14. LEE, S.; GALLAGHER, D. 2008. Assessment 
methods in human body composition. Curr 
Opin Clin Nutr Metab Care. 11(5):566-572.
15. LIN, L. 1989. A concordance correlation coefficient 
to evaluate reproducibility. Biometrics. 45(1):255-
268.
16. LUSTGARTEN, M.; FIELDING, R. 2011. Assessment 
of analytical methods used to measure 
changes in body composition in the elderly 
and recommendations for their use in phase II 
clinical trials. J Nutr Health Aging. 15(5):368-
375.https://doi.org/10.1007/s12603-011-0049-x
17. MARFELL-JONES, M.; STEWART, A.; CARTER, J. 2006. 
International standards for anthropometric 
assessment. in UNSW Press:Sydney.
18. MATA-ORDÓÑEZ, F.; SÁNCHEZ-OLIVER, A.; 
DOMÍNGUEZ-HERRERA, R. 2018. Importancia 
de la nutrición en las estrategias de pérdida de 
peso en deportes de combate. J Sport Health 
Res. 10(1):1-12.
19. MATTSSON, S.; THOMAS, B. 2006. Development 
of methods for body composition studies. 
Phys Med Biol. 51(13):R203-228. 
 https://doi.org/10.1088/0031-9155/51/13/r13
20. MCARDLE, W.; KATCH, F.; KATCH, V. 2009. Sports 
and Exercise Nutrition. Lippincott Williams & 
Wilkins. 720p.
21. MCLESTER, C.; DEWITT, A.; ROOKS, R.; MCLESTER, 
J. 2018. An investigation of the accuracyand 
reliability of body composition assessed with 
a handheld electrical impedancemyography 
device. Eur J Sport Sci. 18(6):763-771. 
 https://doi.org/10.1080/17461391.2018.144
8458
22. MENÉNDEZ, J. 2017. Las artes marciales y 
deportes de combate en educación física. Una 
mirada hacia el kickboxing educativo. Revista 
Digital de Educación Física. 48:108-119.
23. MESA, L.; GARCÍA, T.; LINARES, F.; AGUILERA, 
B. 2015. Caracterización de la composición 
corporal de las atletas de taekwondo del 
estado Cojedes en el periodo de preparación 
general. Cuadernos de Psicología del Deporte. 
12(211):89-94.
24. MILLER, R.; CHAMBERS, T.; BURNS, S. 2016. 
Validating InBody® 570 Multi-frequency 
Bioelectrical Impedance Analyzer versus DXA 
for Body Fat Percentage Analysis. JEP on line. 
19(5):71-78.
25. MONTGOMERY, M.; MARTTINEN, R.; GALPIN, A. 
2017. Comparison of Body Fat Results from 
4 Bioelectrical Impedance Analysis Devices 
vs. Air Displacement Plethysmography 
in American Adolescent Wrestlers. IJKSS. 
5(4):18-25. 
 http://dx.doi.org/10.7575/aiac.ijkss.v.5n.4p.18
26. NAVALTA, J.; STONE, W.; LYONS, T. 2019. Ethical 
Issues Relating to Scientific Discovery in 
Exercise Science. International Journal of 
Exercise Science. 12(1):1-8.
27. PENICHE, C.; BOULLOSA, B. 2011. Nutrición 
aplicada al deporte. McGraw-Hill (México). 
386p.
28. PORBÉN, S.; BORRÁS, A. 2003. Composición 
corporal. Acta Médica. 11(1):26-37.
https://doi.org/10.2471/blt.07.043497
https://doi.org/10.2114/jpa2.26.59
https://doi.org/10.1093/ajcn/35.5.1152
http://www.inbodylatinamerica.com/Modelos/inbody_120
http://www.inbodylatinamerica.com/Modelos/inbody_120
https://doi.org/10.1007/s12603-011-0049-x
https://doi.org/10.1088/0031-9155/51/13/r13
https://doi.org/10.1080/17461391.2018.1448458
http://dx.doi.org/10.7575/aiac.ijkss.v.5n.4p.18
http://dx.doi.org/10.1080/17461391.2018.1448458
12
González-Marenco, R.; Medina-Escobedo, M.; Garrido-Balam, M.; Eúan-Zapata, J.; Canto-
Barreiro, A.; Vasquez-Poot, P.; Cardona-Martin, K.: medidores de composición corporal
29. RUTKOVE, S. 2009. Electrical Impedance 
Myography: Background, Current State, and 
Future Directions. Muscle Nerve. 40(6):936-946. 
 https://dx.doi.org/10.1002%2Fmus.21362
30. RUTKOVE, S.; CARESS, J.; CARTWRIGHT, M.; 
BURNS, T.; WARDER, J.; DAVID, W.; GOYAL, 
N.; MARAGAKIS, N.; CLAWSON, L.; BENATAR, 
M.; USHER, S.; SHARMA, K.; GAUTAM, S.; 
NARAYANASWAMI, P.; RAYNOR, E.; WATSON, 
M.; SHEFNER, J. 2012. Electrical impedance 
myography as a biomarker to assess ALS 
progression. Amyotroph Lateral Scler. 
13(5):439-445. 
 https://doi.org/10.3109/17482968.2012.688837
31. RUTKOVE, S.; DARRAS, B. 2013. Electrical 
impedance myography for the assessment 
of children with muscular dystrophy: a 
preliminary study. J Phys Conf Ser. 434(1):1-8. 
 https://doi.org/10.1088/1742- 6596/434/1/012 069
32. SANT´ANNA, M.; PRIORE, S.; FRANCESCHINI, S. 
2009. Métodos de avaliação da composição 
corporal emcrianças. Rev Paul Pediatr. 
27(3):315-321. http://dx.doi.org/10.1590/
S0103-05822009000300013
33. SHIFFMAN, C. 2013. Circuit modeling of the 
electrical impedance part III: Disuse following 
bone fracture. Physiol Meas. 34(5):487-502. 
 https://doi.org/10.1088/0967-
3334/34/5/487
34. SKULPT PERFORMANCE TRAINING SYSTEM. 
2019. How sculpt compares. Disponible desde 
Internet en: https://www.skulpt.me/body_fat
35. TABBEN, M.; CHAOUACHI, A.; MAHFOUDHI, 
M.; ALOUI, A.; HABACHA, H.; TOURNY, C.; 
FRANCHINI, E. 2014. Physical and physiological 
characteristics of high-level combat sport 
athletes. J Sport Health Res. 5(1):1–5.
36. THIBAULT, R.; GENTON, L.; PICHARD, C. 2012. 
Body composition: why, when and for who? 
Clin Nutr. 31(4):435-447.
37. UTTER, A.; LAMBETH, P. 2010. Evaluation of 
multifrequency bioelectrical impedance 
analysis in assessing body composition of 
wrestlers. Med Sci Sports Exerc. 42(2):361-367. 
 https://doi.org/10.1249/mss.0b013e3181b2e8b4
38. WANG, Z.; PIERSON, R.; HEYMSFIELD, S. 1992. 
The five-level model: a new approach to 
organizing body-composition research. Am J 
Clin Nutr. 56(1):19-28. 
 https://doi.org/10.1093/ajcn/56.1.19
https://dx.doi.org/10.1002%2Fmus.21362
https://doi.org/10.3109/17482968.2012.688837
http://dx.doi.org/10.1088/1742-6596/434/1/012069
http://dx.doi.org/10.1590/S0103-05822009000300013
http://dx.doi.org/10.1590/S0103-05822009000300013
https://doi.org/10.1088/0967-3334/34/5/487
https://doi.org/10.1088/0967-3334/34/5/487
https://www.skulpt.me/body_fat
https://doi.org/10.1249/mss.0b013e3181b2e8b4
http://dx.doi.org/10.1093/ajcn/56.1.19
	Revista Digital: Actividad Física y Deporte
	http://doi.org/10.31910/rdafd.v7.n1.2021.1509
	Concordancia entre la composición corporal medidacon un inbody120 y un skulpt chisel en atletas decombate adolescentes
	Concordance between body composition measuredwith an inbody 120 and a skulpt chisel in adolescentfighting athletes
	RESUMEN
	Palabras clave
	ABSTRACT
	Keywords
	INTRODUCCIÓN
	MATERIALES Y MÉTODOS
	Participantes
	Protocolo
	Análisis estadístico
	RESULTADOS
	Tabla 1. Características generales de la población y comparación de las mediciones entre InBody 120 y Skulpt Chiselmediciones entre InBody 120 y Skulpt Chisel.
	Gráfica 1. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para las mediciones de %GC.
	Gráfica 2. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para las mediciones de MG
	Gráfica 3. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para el %GC.
	Gráfica 4. Concordancia entre InBody 120 y Skulpt Chisel para MG.
	Imagen 1. Correlación entre el porcentaje de grasa por sección (Skulpt Chisel) y el porcentaje de grasa segmental (InBody 120) anterior (A) y posterior (B).
	Imagen 2. Correlación entre la calidad muscular por sección(Skulpt Chisel) y el porcentaje de masa muscular segmental(InBody 120) anterior (A) y posterior (B).
	DISCUSIÓN
	CONCLUSIONES
	Conflicto de intereses
	Financiamiento
	REFERENCIAS