Anillado duraznero

Vista previa del material en texto

EFECTOS DEL ANILLADO SOBRE LA PRODUCCIÓN Y CALIDAD DE FRUTA EN DOS CULTIVARES DE DURAZNO DE CATAMARCA
Autores: SANTINONI, Luis Américo (1); RAVETTI, Leandro Martín (2)
Lugar de Realización: Campo Experimental, Fac. Ciencias Agrarias, Catamarca, Argentina.
RESUMEN
El cultivo del duraznero (Prunus persica L. Batch.) en el Valle Central de Catamarca ocupa un lugar de relativa relevancia en la fruticultura local, enfocando principalmente la producción hacia la obtención de frutos extra tempranos que ingresen al mercado con anterioridad a los grandes centros productores del país.
El escaso tamaño de fruta mostrado por las variedades empleadas en la región y la necesidad de adelantar lo mayor posible la cosecha, condujeron a la ejecución del presente trabajo, procurando probar si la práctica del anillado de tronco, muy difundida en otras zonas y cultivos, permitía lograr un incremento en la producción, un aumento del tamaño de los frutos y/o un adelantamiento de las fechas de cosecha.
Simultáneamente se ha pretendido determinar la existencia de un posible efecto detrimental de dicha práctica sobre la planta, como así también, cual sería la época mas conveniente para realizarlo. Se efectuaron anillados en tres épocas diferentes (15, 30 y 45 días después de plena floración) más un testigo sin anillar sobre dos de las variedades más difundidas en la región (San Pedro 16-33 y Flordaking).
Los parámetros medidos incluyen la producción total en kilogramos por planta, el peso promedio de los frutos y la fecha en que se alcanza el 50 de la cosecha total.
De los resultados obtenidos se desprende que la práctica del anillado de tronco en las condiciones planteadas por el presente ensayo conduce a efectos beneficiosos tanto en lo que respecta al tamaño de la fruta como a la producción total y al adelanto de maduración. No obstante, para que esto se verifique, se debe complementar necesariamente con los cuidados culturales adecuados referentes a fertilización, riego, control de malezas, y fundamentalmente raleo adecuado de frutos.
No se han observados efectos negativos sobre las plantas anilladas, como pérdida de vigor, amarillamiento o susceptibilidad a enfermedades, pero sí sobre las frutas donde se incrementa el defecto de carozo partido.
PALABRAS CLAVES: durazno, anillado, calidad, madurez.
1 Profesor Adjunto de la Cátedra de Fruticultura, Facultad de Ciencias Agrarias, U.N.Ca.
2 Técnico del I.N.T.A., E.E.A. Catamarca; miembro de la Cátedra de Fruticultura, Facultad de Ciencias Agrarías U.N.Ca. 
INTRODUCCIÓN
El cultivo del duraznero (Prunus persica L. Batch.) en el Valle Central de Catamarca ocupa un lugar de relativa relevancia en la fruticultura local, enfocando principalmente la producción hacia la obtención de frutos extra tempranos que ingresen al mercado con anterioridad a los grandes centros productores del país.
Las condiciones agroclímáticas y los objetivos expuestos en el párrafo anterior han llevado a que las variedades de mayor difusión sean aquellas de bajos requerimientos en horas de frío, dentro de las cuales se destacan San Pedro 16-33, Flordaking, Flordaprince, etc. Cultivares que se caracterizan por mostrar ciertos problemas, dentro de los cuales se destaca el escaso tamaño de la fruta.
El objetivo del trabajo fue precisamente poder probar si la práctica del anillado de tronco, muy difundida en otras zonas y cultivos, permitía lograr un incremento en la producción, un aumento del tamaño de los frutos y/o un adelantamiento de las fechas de cosecha.
Simultáneamente se ha pretendido determinar la existencia de un posible efecto detrimental de dicha práctica sobre la planta, como así también, cual sería la época mas apropiada para realizarlo.
MATERIALES Y MÉTODOS
En Agosto de 1.995 se inició el ensayo comparativo en el Campo Experimental de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Catamarca en la Colonia del Valle, Departamento Capayán, Provincia de Catamarca.
Las variedades utilizadas fueron San Pedro 16-33 y Flordaking, injertadas en ambos casos sobre duraznero criollo. La plantación conducida en vaso con un marco de plantación de seis metros por cuatro metros fue plantada en junio de 1991.
El diseño estadístico empleado es de bloques al azar con una planta útil por parcela y cinco repeticiones, para cada una de las dos variedades evaluadas.
El anillado fue ejecutado con la ayuda de un cuchillo de doble hoja, con una separación entre hojas de cuatro milímetros. Los tratamientos que se realizaron fueron los siguientes:
1. Testigo, sin anillar.
2. Anillado quince días después de plena floración. (dddpf)
3. Anillado un mes después de plena floración.
4. Anillado un mes y medio después de plena floración.
Todas las plantas recibieron fertilización nitrogenada a la dosis de 50 g de N por planta y año de edad de la plantación. El sistema de riego empleado es por superficie (amelgas). Para el manejo del monte se empleó desmalezadora en la entrelinea del cultivo, y aplicaciones de herbicida en la línea del cultivo, con un ancho de banda que superaba 0,25 m a la proyección de la copa, durante todo el año. Los herbicidas utilizados fueron glifosato al 1 % y 2,4 D formulado como sal amina al 0.5 %. El raleo de frutos se realizó en todos los tratamientos aproximadamente a los treinta días de plena floración.
Los parámetros medidos incluyen la producción total en kilogramos por planta, el conteo del número de frutos por planta a efectos de poder determinar el peso promedio de los mismos y el seguimiento de lo cosechado día por día para poder definir luego el momento en el que se produjo la cosecha acumulada de más de la mitad de la producción de cada planta como una medida de la época de maduración.
RESULTADOS
Cultivar Flordaking Año 1995
Tratamiento
Producción (Kg./pl.)
CV = 7.71 %
Peso de fruta (gr./fruta)
CV = 11.72 %
Fecha de cosecha
CV = 14.11 %
1- Sin anillar
16.16 c
120.6 a
30/10/95 b
2- 15 dddpf
21.08 bc
124.4 a
31/10/95 b
3- 30 dddpf
27.04 a
143.0 a
26/10/95 a
4- 45 dddpf
25.54 ab
138.4 a
27/10/95 a
Cultivar Flordaking Año 1996
Tratamiento
Producción (Kg./pl.)
CV = 15.72 %
Peso de fruta (gr./fruta)
CV = 20.17 %
Fecha de cosecha
CV = 50 %
1- Sin anillar
33.86 a
74.31 a
21/10/96 a
2- 15 dddpf
52.04 a
83.72 a
20/10/96 a
3- 30 dddpf
45.30 a
62.50 a
21/10/96 a
4- 45 dddpf
42.64 a
69.15 a
20/10/96 a
Cultivar Flordaking Año 1997
Tratamiento
Producción (Kg./pl.)
CV = 60.0 %
Peso de fruta (gr./fruta)
CV = 17.5 %
Fecha de cosecha
CV = 29.2 %
1- Sin anillar
14.52 a
125.32 a
20/10/97 a
2- 15 dddpf
30.42 a
134.98 a
19/10/97 a
3- 30 dddpf
25.76 a
141.78 a
18/10/97 a
4- 45 dddpf
20.68 a
143.78 a
20/10/97 a
Cultivar San Pedro 1633 Año 1995
Tratamiento
Producción (Kg./pl.)
CV = 10.9 %
Peso de fruta (gr./fruta)
CV = 11.6 %
Fecha de cosecha
CV = 10.5 %
1- Sin anillar
23.72 cb
098.6 b
06/11/95 b
2- 15 dddpf
17.48 c
106.6 ab
04/11/95 b
3- 30 dddpf
30.80 a
129.2 a
01/11/95 a
4- 45 dddpf
26.86 ab
131.2 a
31/10/95 a
Cultivar San Pedro 1633 Año 1996
Tratamiento
Producción (Kg./pl.)
CV = 11.4 %
Peso de fruta (gr./fruta)
CV = 13.05 %
Fecha de cosecha
CV = 50.0 %
1- Sin anillar
29.36 a
54.83 a
12/11/96 a
2- 15 dddpf
39.26 a
53.09 a
12/11/96 a
3- 30 dddpf
54.98 a
49.45 a
12/11/96 a
4- 45 dddpf
48.46 a
57.60 a
12/11/96 a
Cultivar San Pedro 1633 Año 1997
Tratamiento
Producción (Kg./pl.)
CV = 36.0 %
Peso de fruta (gr./fruta)
CV = 10.3 %
Fecha de cosecha
CV = 8,7 %
1- Sin anillar
24.88 a
117.71 a
25/10/97 c
2- 15 dddpf
11.48 c
135.50 a
23/10/97 b
3- 30 dddpf
20.48 ab
131.48 a
21/10/97 a
4- 45 dddpf
14.28 bc
140.32 a
21/10/97 a
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
En el año 1995, para los parámetros de producción y fecha de cosecha se obtuvieron diferencias significativas en ambos cultivares, mientras que para el caso de tamaño de fruta, dichas diferencias solamente se limitaron al cultivar San Pedro 16-33 debido a la alta variabilidad registrada en el otro cultivar.
En todos los casos el tratamiento 3 resultó el mas conveniente, mientras que el tratamiento 4 se mostró levemente inferior, marcadamenteinferiores y con escasas diferencias entre ellos se encuentran los tratamientos 2 y testigo. En este año las plantas tuvieron una carga normal, se hizo un raleo adecuado y no se registraron problemas fítosanitarios.
En 1996 todos los parámetros medidos en ambos cultivares no dieron diferencias significativas, esto se debió principalmente a una eran producción v a un deficiente raleo de fruta lo que se ve reflejado en los altos valores de producción por planta, el bajo peso promedio de la fruta y el marcado retraso en la fecha de cosecha.
En el año 1997 con excepción de los parámetros de producción y fecha de cosecha en el cultivar San Pedro 16-33, el análisis del resto de las mediciones no arrojaron diferencias significativas. Este hecho puede adjudicarse básicamente a la gran variabilidad reflejada en los coeficientes de variación, originada en su mayor parte por la pérdida total o parcial de parcelas debido a infecciones de fítoplasmas. Si obviamos el análisis estadístico, podemos decir que de la observación directa de las mediciones registradas, el tratamiento 3 en ambos cultivares mostró un mejor comportamiento general.
Los análisis de los resultados realizados en los párrafos precedentes tienen en cuenta sólo valores de índole agronómica, si a dichos valores se le incorporara el factor económico, las diferencias se magnificarían. Esto es así debido a que dentro del rango de los tamaños de fruta mostrados por las variedades consideradas, los incrementos diferenciales en el precio del producto por calibres mayores crecen en forma aproximadamente exponencial y a que la caída de precios durante la segunda quincena de octubre es vertiginosa.
No se han observados efectos negativos sobre las plantas anilladas, como pérdida de vigor, amarillamiento o susceptibilidad a enfermedades, pero sí sobre las frutas donde se incrementa el defecto de carozo partido.
CONCLUSIONES
	La práctica del anillado determinó un aumento en el tamaño de fruta, un adelanto en la maduración y un incremento en la producción.
El anillado efectuado a un mes de plena floración se mostró como el más efectivo de los tratamientos.
Durante los tres años de duración del ensayo no se han observado efectos detrimentales sobre las plantas anilladas.
Una baja intensidad de raleo dejando una excesiva cantidad de frutos en la planta va en detrimento del logro de un adecuado tamaño de fruto y adelanto de la maduración que se pretenden lograr con la práctica del anillado.
AGRADECIMIENTOS
Se agradece la colaboración prestada por los Ingenieros Agrónomos Alejandro Santisteban, Luis Prenol y Rodolfo Silva, y del señor Adolfo Sosa. 
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
1- Scott Johnson & James H. LaRue. 1989. Peach, Plums and Nectarines. Growing and
Handiing for fresh Market Cap. 11. Cooperative Extensión, University of California.
División ofAgriculture and Natural Resources.