Investigacion-e-innovacion-en-la-ES_113

Vista previa del material en texto

Investigación e 
innovación en 
la Enseñanza 
Superior
Nuevos contextos, 
nuevas ideas
Rosabel Roig-Vila (Ed.)
universidad
Rosabel Roig-Vila (Ed.)
Investigación e innovación 
en la Enseñanza Superior. 
Nuevos contextos, nuevas 
ideas
© De la edición: Rosabel Roig-Vila
© Del texto: Las autoras y autores
© De esta edición:
Ediciones OCTAEDRO, S.L. 
C/ Bailén, 5 – 08010 Barcelona 
Tel.: 93 246 40 02 – Fax: 93 231 18 68
www.octaedro.com – octaedro@octaedro.com 
Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas
Edición:
Rosabel Roig-Vila
Comité científico internacional
Prof. Dr. Julio Cabero Almenara, Universidad de Sevilla
Prof. Dr. Antonio Cortijo Ocaña, University of California at Santa Barbara
Profa. Dra. Floriana Falcinelli, Università degli Studi di Peruggia
Profa. Dra. Carolina Flores Lueg, Universidad del Bío-Bío
Profa. Dra. Chiara Maria Gemma, Università degli studi di Bari Aldo Moro
Prof. Manuel León Urrutia, University of Southampton
Profa. Dra. Victoria I. Marín, Universidad de Oldenburgo
Prof. Dr. Enric Mallorquí-Ruscalleda, Indiana University-Purdue University, Indianapolis 
Prof. Dr. Santiago Mengual Andrés, Universitat de València
Prof. Dr. Fabrizio Manuel Sirignano, Università degli Studi Suor Orsola Benincasa di Napoli
Comité técnico:
Jordi M. Antolí Martínez, Universidad de Alicante
Gladys Merma Molina, Universidad de Alicante
Revisión y maquetación: ICE de la Universidad de Alicante
Primera edición: octubre de 2019
ISBN: 978-84-17667-23-8
Producción: Ediciones Octaedro
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra 
solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. 
Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita 
fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.
NOTA EDITORIAL: Las opiniones y contenidos de los textos publicados en esta obra son de 
responsabilidad exclusiva de los autores.
113. Las TIC como origen y solución del plagio académico. Análisis de su 
integración como herramienta de aprendizaje 
Martínez-Sala, Alba-María1; Alemany-Martínez, Dolores2; Segarra-Saavedra, Jesús3
1Universidad de Alicante, albamaria.martinez@ua.es; 2Universidad de Alicante, 
dolores.alemany@ua.es; 3Universidad de Alicante, jesus.segarra@ua.es 
RESUMEN
La masiva implantación del modelo web 2.0 ha propiciado un crecimiento sin precedentes del plagio 
en el entorno académico, así como un gran interés respecto de cómo prevenirlo. En este contexto 
la presente investigación se plantea como objetivo principal el desarrollo eficiente de una práctica 
integral y personalizada que ayude al alumnado a comprender, de manera colaborativa-cooperativa, 
qué es el plagio y cómo prevenirlo poniendo en valor el uso de las Tecnologías de la Información y 
Comunicación (TIC). La metodología de carácter empírico-analítico consiste en un estudio descrip-
tivo y evaluativo llevado a cabo mediante dos encuestas que enmarcan el diseño y desarrollo de una 
práctica sobre el plagio. Los resultados revelan que los estudiantes no reconocen todos los casos que 
abarca el plagio. Sí conocen algunos estilos y normas de redacción de bibliografía, pero no las he-
rramientas online para prevenir y/o detectar el plagio. Mediante la implementación de la práctica se 
logra que utilicen las TIC antiplagio con excelentes resultados respecto de la enseñanza del concepto 
y significado del plagio y de las herramientas para evitarlo. Se concluye que el alumnado, en términos 
generales, no tiene un conocimiento exacto de qué es plagio ni del potencial de las TIC con relación 
a su erradicación, así como que su incorporación como herramientas complementarias de aprendizaje 
sirve a este propósito.
PALABRAS CLAVE: aprendizaje colaborativo-cooperativo, comunicación, innovación docente, 
plagio, TIC. 
1. INTRODUCCIÓN
En el ámbito académico superior el plagio es un tema recurrente, objeto de numerosas investigaciones 
en las que se constata una preocupación constante de docentes e investigadores por solucionarlo (Cal-
devilla, Domínguez 2010; Cebrián-Robles, Raposo-Rivas, Cebrián-de-la-Serna, & Sarmiento-Campos, 
2018; Heckler & Forde, 2015; Reducindo, Rivera, Rivera, & Olvera, 2017; Sureda-Negre, Comas-For-
gas, & Morey, 2009; Torres- Diaz, Duart, & Hinojosa-Becerra, 2018). Para ello es fundamental abordar 
la cuestión considerando a sus dos actores principales: alumnado y docentes (Adam, 2016; Do Ba et al., 
2017). En lo concerniente a los/as alumnos/as destaca el interés por profundizar en el conocimiento y 
percepción que tienen del concepto plagio y de sus implicaciones (Adam, 2016; Cebrián-Robles et al., 
2018; Khoshsaligheh, Mehdizadkhani, & Keyvan, 2017) así como en sus causas y, en función de estas, 
en las medidas correctoras más pertinentes (Adam, Anderson, & Spronken-Smith, 2017; Amiri & Raz-
mjoo, 2016; Torres-Diaz et al., 2018). Respecto del profesorado, el foco de interés radica en el papel que 
desempeñan con relación al diseño e implementación de estrategias para la enseñanza y prevención del 
plagio (Adam, 2016; Torres-Diaz et al., 2018). En los últimos años, además de alumnos/as y docentes, 
otro elemento frecuente en la investigación en torno al plagio son las tecnologías de la información y la 
comunicación (TIC) por la incidencia que están teniendo en su desarrollo.
1208 Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas
Las TIC han irrumpido con fuerza en el ámbito académico ofreciendo un amplio abanico de posi-
bilidades para mejorar las metodologías de enseñanza y aprendizaje (Guzmán Duque, Rueda Gómez, 
& Mendoza Paredes, 2017; Mañas Pérez & Roig-Vila, 2019; Park, Song, & Lee, 2014; Parra, Molina 
Jordá, Luna-Sandoval, Milanovic, Casanova Pastor, & Castro, 2017), pero sus ventajas educativas 
no las eximen de efectos negativos (Martínez-Sala & Alemany Martínez, 2018). Dentro del conjunto 
de las TIC, la World Wide Web ocupa un papel relevante en lo que respecta a la educación (Guzmán 
Duque et al., 2017; Mañas Pérez & Roig-Vila, 2019; Martínez-Sala & Alemany Martínez, 2018; Parra 
et al., 2017). El carácter universal bajo el que nace y se desarrolla, en particular bajo el modelo 2.0, 
junto a la creación y desarrollo de herramientas y plataformas para buscar y compartir información 
han derivado en un incremento del plagio (Caldevilla Domínguez 2010; Hu & Ley, 2012; Sureda-
Negre et al., 2009; Torres- Diaz et al., 2018; Reducindo et al., 2017). Paradójicamente el desarrollo 
tecnológico que ha ocasionado esta situación ha generado, igualmente, un conjunto de herramientas 
para contrarrestarla (Torres-Diaz et al., 2018). Entre estas podemos destacar las plataformas antipla-
gio, aplicaciones, aplicaciones para móviles, etc., gratuitas y/o de pago (Cebrián-Robles et al., 2018; 
Reducindo et al., 2017).
En general, en el ámbito educativo las TIC muestran más ventajas que inconvenientes siempre y 
cuando su integración se realice partir de una estrategia orientada al alumnado y a su contexto parti-
cular (Guzmán Duque et al., 2017; Martínez-Sala & Alemany Martínez, 2018), diseñada e implemen-
tada bajo la dirección y supervisión de docentes cualificados. Concretamente, en lo que concierne a 
sus efectos sobre el plagio, la labor y apoyo de los docentes combinados con el uso de plataformas 
antiplagio e implantación de una serie de políticas disuasorias han demostrado lograr efectos muy 
positivos (Cebrián-Robles et al., 2018; Do Ba et al., 2017).
El presente estudio se centra en el plagio por la incidencia de las TIC en su incremento, pero tam-
bién por su potencial para controlarlo (Torres-Diaz et al., 2018) y sus ventajas como herramientas 
complementarias de los procesos de enseñanza-aprendizaje (Guzmán Duque et al., 2017; Martínez-
Sala & Alemany Martínez, 2018). El objetivo principal consiste en conformar el marco necesario 
desde el que diseñar y desarrollarla/s prácticas más convenientes para que el alumnado aprenda, de 
manera colaborativa-cooperativa, qué es plagio y cómo prevenirlo y controlarlo mediante el uso de 
TIC y, en especial de aplicaciones móviles (apps) por su masiva implantación entre los universitarios 
(Guzmán-Duque et al., 2017). Con relación a los sistemas de aprendizaje colaborativo-cooperativos, 
sus ventajas para el alumnado han sido contrastadas y verificadas (Andreu-Andrés, 2016; Martínez-
Sala & Alemany-Martínez, 2017) así como que las TIC, bajo el modelo web 2.0, facilitan este tipo 
de enseñanza al tiempo que potencian sus efectos (Mañas Pérez & Roig-Vila, 2019; Martínez-Sala & 
Alemany Martínez, 2018), de ahí la selección de este enfoque para abordar el objeto de este estudio. 
El logro del objetivo principal requiere de la consecución de los siguientes objetivos específicos:
0.1. Determinar el grado de conocimiento y uso de los estilos y normas de redacción de bibliogra-
fías por parte de los/as alumnos/as. 
0.2. Describir el grado de conocimiento y relevancia que para el alumnado tiene el plagio, así como 
de las herramientas para evitarlo, tanto offline como online. 
0.3. Diseño y desarrollo de una práctica relativa al plagio que integre el uso de TIC antiplagio bajo 
un enfoque de trabajo cooperativo y colaborativo.
0.4. Verificar la evolución del aprendizaje respecto del plagio, así como del uso de herramientas 
antiplagio offline y online.
1209Nuevas metodologías basadas en el uso de las tecnologías (TIC o TAC) en la Educación Superior
2. MÉTODO 
La metodología utilizada, de carácter empírico-analítico, consiste en un estudio descriptivo y evalua-
tivo (Batthyány & Cabrera, 2011; Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014) 
llevado a cabo mediante dos encuestas que enmarcan el diseño y desarrollo de una práctica relativa al 
plagio. La metodología escogida sirve al objetivo principal de esta investigación en lo concerniente 
a la implementación y evaluación de nuevas herramientas docentes (Cebrián Martínez, Palomares 
Ruiz, & García Perales, 2018; Martínez-Sala & Alemany-Martínez, 2017). La encuesta es, igualmen-
te, la técnica idónea con relación al objetivo principal en lo concerniente a disponer de la información 
previa necesaria para diseñar prácticas eficientes (Martínez-Sala & Alemany-Martínez, 2017). Así 
mismo, en su versión ex post facto permite la evaluación del objeto de la investigación (Vico-Bosch 
& Rebollo-Catalán, 2019) contribuyendo a la consecución del objetivo principal respecto de la eva-
luación de la eficiencia de la práctica diseñada para la erradicación del plagio mediante TIC. 
2.1. Descripción del contexto y de los participantes
La investigación se ha realizado entre el alumnado de 3er curso del grado en Publicidad y RR. PP de 
la Universidad de Alicante durante el curso académico 2018-2019. Los participantes suman un total 
de 195. En la primera etapa, para el desarrollo de la primera encuesta, contamos con una muestra pro-
babilística de 130 estudiantes, lo que supone un margen de error de 5%, un intervalo de confianza del 
95%, y una heterogeneidad del 50% (Vivanco, 2005). En las siguientes etapas de la investigación, las 
relativas al desarrollo de la práctica y última evaluación, se ha trabajado con una muestra no probabi-
lística de 78 estudiantes acorde a la necesidad de trabajar con una muestra de conveniencia manejable 
(Hernández Sampieri et al., 2014).
2.2. Instrumentos
Los instrumentos de la presente investigación se concentran en una práctica y dos encuestas. La prác-
tica diseñada en función de la información recopilada en la primera encuesta, cuyo detalle se explica 
a continuación, se divide en dos partes. En primer lugar, los/as alumnos/as organizados en grupos de 
tres personas deben redactar un ensayo de dos páginas sobre un tema concreto. Este se adapta a los 
contenidos y necesidades de la asignatura en la que se integre la práctica. Además del tema se les 
indican dos requisitos: que incluyan las fuentes de información utilizadas para su realización y que 
estas pueden ser tanto textuales como gráficas o audiovisuales. Finalizada la práctica se intercambia 
con otro grupo que se encarga de corregir los aspectos relativos al plagio bajo la tutela del docente. 
Para ello, el docente explica en clase los puntos esenciales del estilo APA 6th edition relativos a citas 
y referencias. Así mismo proporciona materiales offline y una lista de plataformas antiplagio online y 
apps antiplagio entre los que los/as alumnos/as deben escoger para la corrección de la práctica. 
En lo concerniente a las encuestas, ambas son de carácter estructurado y cuantitativas, aunque, en 
determinados casos, se admiten respuestas abiertas. La primera encuesta sirve para evaluar al alum-
nado respecto de sus conocimientos sobre el plagio y las herramientas antiplagio. Se incluyen un total 
de tres preguntas ordenadas en dos apartados. En el primer apartado se profundiza en los conocimien-
tos del alumnado respecto de los estilos y normas de redacción de bibliografías (O.1.). La pregunta 
utilizada es de respuesta múltiple. El siguiente y último apartado consta de dos preguntas relativas a la 
identificación del plagio y al uso de herramientas para evitarlo, tanto offline como online (plataformas 
y apps) (O.2). Para ello se plantea, en primer lugar, una pregunta de respuesta múltiple que recoge 
las posibles opciones de plagio, así como la posibilidad de que los encuestados añadan alguna más. 
1210 Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas
Para la confección de esta pregunta y sus posibles respuestas, se han extraído los casos más frecuentes 
identificados en las investigaciones revisadas en torno al plagio en el ámbito académico (Cebrián-
Robles et al., 2018; Heckler & Forde, 2015; Reducindo et al., 2017; Torres-Diaz et al., 2018). En 
función de estos se han establecido tres casos de plagio: recuperación de información de terceros, de 
información o contenidos audiovisuales de terceros y de información propia, y para cada uno de los 
tres casos, respectivamente, cuatro situaciones: omitiendo referencia alguna, omitiendo referencia 
alguna y con fines lucrativos, omitiendo referencia alguna, pero presentándolos de forma diferente y 
omitiendo referencia alguna, presentándolos de forma diferente y con fines lucrativos. La siguiente 
pregunta, la relativa a las herramientas antiplagio es abierta y permite al estudiante identificar la/s que 
usaría para asegurarse de que desarrolla un trabajo sin cometer plagio. 
La segunda encuesta se desarrolla una vez realizada la práctica con el fin de evaluar el grado de 
aprendizaje del plagio, así como de identificar las herramientas utilizadas por los/as alumnos/as para 
su corrección. La encuesta consta de dos apartados de una y tres preguntas respectivamente. En el 
primero se recupera la pregunta relativa al reconocimiento de casos de plagio de la primera encuesta. 
Las tres preguntas restantes se centran en la identificación de las herramientas utilizadas para la co-
rrección de la práctica (O.4). Para ello se ha combinado una pregunta cerrada que enumera los tipos 
de herramientas contemplados y dos abiertas para identificar la plataforma online o app utilizada. 
Las dos encuestas se formalizaron mediante la herramienta de formularios de Google y son respec-
tivamente de carácter voluntario y obligatorio. 
2.3. Procedimiento 
La investigación se ha desarrollado en diferentes etapas tal y como se muestra en el siguiente gráfico. 
Gráfico 1. Procedimiento. Fuente: elaboración propia
Durante la primera etapa de la investigación (O.1 y O.2) se trabajó con la totalidad de la población 
descrita. Todos/as los/as alumnos/as objeto de la investigación fueron invitados/as a participar en la 
encuesta cuyo enlace se facilitó a través del Campus Virtual. Los resultados obtenidos junto a los de 
las investigaciones revisadas conformaron la base para al diseño de la práctica y desu proceso de 
implementación (O.3). Previamente se había definido un grupo de alumnos/as para conformar una 
muestra no probabilística pero suficiente y manejable en función de los objetivos y naturaleza de la 
investigación. Los/as alumnos/as ordenados/as en grupos de tres componentes recibieron de la do-
cente las instrucciones relativas a la práctica presencialmente. Se programaron tres sesiones para su 
desarrollo. Tras finalizarla, se pidió a los/as alumnos/as que completaran la segunda encuesta. Los 
1211Nuevas metodologías basadas en el uso de las tecnologías (TIC o TAC) en la Educación Superior
datos de la encuesta y su comparación con los de la primera se realizó mediante una macro creada 
en Excel, ya que la herramienta de formularios de Google permite exportar los datos a este software.
3. RESULTADOS
Con relación al objetivo principal de la investigación se presentan los resultados obtenidos ordenados 
de acuerdo con los objetivos específicos asociados.
3.1. Descripción y análisis del ámbito de investigación respecto del plagio
Para la consecución del O.1. se analiza la situación del alumnado respecto de sus conocimientos y uso 
de los estilos y normas de redacción de bibliografías más frecuentes (Gráfico 2).
Gráfico 2. Conocimiento y uso de los estilos y normas de redacción de bibliografías. Fuente: elaboración propia
El estilo APA destaca tanto en conocimiento (65 lo han estudiado) como en uso (103 lo han usa-
do). Resulta interesante la diferencia entre ambos grupos ya que implica que un importante número 
de alumnos/as (38) lo han usado sin haberlo estudiado. El resto de los estilos se caracterizan por ser 
conocidos pero rara vez usados. 
En lo concerniente al plagio (O.2) los resultados en esta primera fase son relativamente positivos 
(Tabla 1). 
Todas las situaciones de plagio descritas han sido reconocidas por los/as alumnos/as. El menor gra-
do de reconocimiento del plagio se concentra en la casuística relativa a la recuperación de contenidos 
propios. En conjunto las cuatro situaciones asociadas son las menos seleccionadas por los estudiantes 
(181). En este caso la finalidad lucrativa parece ser considerada como un indicativo de plagio ya que 
hay un número mayor de alumnos/as que han reconocido como plagio el uso de contenidos propios 
pero redactados de forma diferente cuando el fin es lucrativo. Ambas, con y sin fin lucrativo, son las 
opciones menos reconocidas. Las situaciones relativas a recuperación de información audiovisual 
ocupan la segunda posición habiendo sido reconocidas en conjunto por un total de 285 alumnos/as. 
En este caso, se mantiene la tendencia observada respecto de los contenidos propios con relación a 
que la modificación de la información recuperada lleva a los/as alumnos/as a no considerarlo plagio 
y del mismo modo el fin lucrativo determina un mayor grado de reconocimiento del plagio (58 frente 
a 52). La opción relativa a la recuperación de información de terceros es en conjunto la más reco-
nocida (341). También en este caso la variable edición, modificación, etc., de la información influye 
negativamente en el reconocimiento del plagio. Las dos situaciones contempladas al respecto han 
1212 Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas
sido reconocidas por 60 y 43 alumnos/as respectivamente siendo aquella que alude a fines lucrativos 
la más identificada de nuevo. 
Tabla 1. Reconocimiento del plagio. Fuente: elaboración propia
Descripción caso a identificar Total
Incorporar literalmente 
fragmentos, palabras, ideas, 
etc. de otros en trabajos que 
presentamos y firmamos 
como nuestro/s…
omitiendo referencia alguna a la autoría. 122
omitiendo referencia alguna a la autoría y con fines lucrativos. 116
omitiendo referencia alguna a la autoría, pero con nuestras palabras. 43
omitiendo referencia alguna a la autoría y con fines lucrativos, pero con 
nuestras palabras.
60
Incorporar imágenes, 
videos, audiovisuales, en 
general, recuperados de 
Internet (páginas web, redes 
sociales, Google, etc.)…
sin indicar la autoría ni canal de procedencia. 87
sin indicar la autoría ni canal de procedencia y con fines lucrativos. 88
sin indicar la autoría ni canal de procedencia, pero una vez retocados, 
editados, etc. 
52
sin indicar la autoría ni canal de procedencia y con fines lucrativos, pero 
retocados.
58
Incorporar literalmente 
fragmentos, palabras, ideas, 
etc. de trabajos propios 
anteriores en nuevos 
trabajos…
omitiendo referencia alguna a estos. 62
omitiendo referencia alguna a estos y con fines lucrativos. 58
omitiendo referencia alguna a estos, pero presentándolos y redactándolos 
de forma diferente.
29
omitiendo referencia alguna a estos y con fines lucrativos, pero presentán-
dolo y redactándolo de forma diferente.
32
Otros 0
Los resultados relativos a las plataformas antiplagio que conocen y usarían (O.2) muestran resul-
tados dispares (Gráfico 3).
Gráfico 3. Conocimiento y uso herramientas antiplagio. Fuente: elaboración propia.
1213Nuevas metodologías basadas en el uso de las tecnologías (TIC o TAC) en la Educación Superior
Los/as alumnos/as, con sus respuestas, han generado un total de 23 situaciones posibles. En el grá-
fico 3 se reflejan aquellas que han sido identificadas por más de un/a alumno/a. Entre estas destaca el 
20% de estudiantes que afirma que no usarían ninguna herramienta y el 15,38% que alude a Turnitin. 
Esta es la herramienta antiplagio que la Universidad de Alicante ofrece a su personal (PDI y PAS) no 
siendo accesible para el alumnado. Al tratarse de una herramienta de pago cabe suponer que el alum-
nado la conoce, pero no la ha usado. Los estilos y normas de redacción de bibliografía conforman 
otra de las opciones más frecuente. Un 12% aproximadamente se han referido al estilo APA, un 6% a 
estilos y normas en general. También se observa que los/as alumnos/as distinguen entre herramientas 
antiplagio en general y online. Predominando estas últimas tanto en términos generales como cuando 
especifican una herramienta concreta. De estas la más usada es plagiarisma.net (3,85%). Además de 
las plataformas online también se han identificado apps (2,31%). Así mismo hay un importante nú-
mero de alumnos/as que afirman no usar ninguna herramienta (10,77%). 
3.2. Evaluación del aprendizaje del plagio y del uso de las herramientas antiplagio 
Desarrollada la práctica se pide a los/as alumnos/as que completen la segunda encuesta para poder 
abordar el O.4. En lo que respecta a la identificación de las situaciones de plagio se observan notables 
diferencias respecto de la primera encuesta (E1). 
Tabla 2. Comparativa del reconocimiento del plagio. Fuente: elaboración propia
Descripción caso a identificar % sobre total E1
% sobre 
total E2
Desvia-
ción
Incorporar 
literalmente 
fragmentos, 
palabras, ideas, 
etc. de otros en 
trabajos que 
presentamos y 
firmamos como 
nuestro/s…
omitiendo referencia alguna a la autoría. 93,85% 100,00% 6,56%
omitiendo referencia alguna a la autoría y con fines 
lucrativos.
89,23% 100,00% 12,07%
omitiendo referencia alguna a la autoría, pero con 
nuestras palabras. 
33,08% 100,00% 202,33%
omitiendo referencia alguna a la autoría y con fines 
lucrativos, pero con nuestras palabras.
46,15% 100,00% 116,67%
Incorporar 
imágenes, videos, 
audiovisuales, 
en general, 
recuperados de 
Internet (páginas 
web, redes 
sociales, Google, 
etc.)…
sin indicar la autoría ni canal de procedencia. 66,92% 89,74% 34,10%
sin indicar la autoría ni canal de procedencia y con fines 
lucrativos.
67,69% 89,74% 32,58%
sin indicar la autoría ni canal de procedencia, pero una 
vez retocados, editados, etc. 
40,00% 88,46% 121,15%
sin indicar la autoría ni canal de procedencia y con fines 
lucrativos, pero retocados.
44,62% 88,46% 98,28%
Incorporar 
literalmente 
fragmentos, 
palabras, 
ideas, etc. de 
trabajos propios 
anteriores 
en nuevos 
trabajos…
omitiendo referencia alguna a estos. 47,69% 83,33% 74,73%
omitiendoreferencia alguna a estos y con fines 
lucrativos.
44,62% 79,49% 78,16%
omitiendo referencia alguna a estos, pero 
presentándolos y redactándolos de forma diferente.
22,31% 75,64% 239,08%
omitiendo referencia alguna a estos y con fines 
lucrativos, pero presentándolo y redactándolo de forma 
diferente.
24,62% 76,92% 212,50%
Otros 0,00% 0,00% 0,00%
1214 Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas
Cabe señalar que en todos los casos hay un mayor número de alumnos/as que, proporcionalmen-
te, reconoce las situaciones de plagio. La recuperación de información de terceros sin identificar la 
autoría es reconocida por todos los/as estudiantes en las cuatro situaciones asociadas. La categoría 
relativa a información audiovisual también muestra mejores resultados con variaciones que la sitúan 
en torno al 90% del alumnado. También en este caso se identifican prácticamente en el mismo grado 
todas las situaciones. Por último, la casuística relativa a la recuperación de contenidos propios sigue 
siendo la que presenta los peores resultados (75-83%) si bien, como en las situaciones anteriores, 
estos son notablemente mejores que antes de realizar la práctica. Las mayores variaciones se dan en 
los casos en los que se matiza que la información reproducida ha sido previamente modificada, etc., 
independientemente del origen y tipo de información. 
Respecto de las herramientas antiplagio (O.4) los/as alumnos/as señalan haber utilizado para la 
corrección de la práctica, fundamentalmente, las plataformas antiplagio. Estas han sido seleccionadas 
por cerca del 90% del alumnado frente a las apps que han sido usadas por el 5,13%. Los otros mate-
riales facilitados por el profesor (offline) han sido contemplados también en mayor medida (35,90%) 
que las apps antiplagio. Para finalizar, de entre las plataformas online antiplagio las más usadas son 
plagiarisma.net, plagium.com y plagscan.com. Entre las apps antiplagio destacan las versiones para 
dispositivos móviles de las plataformas más usadas: plagiarisma.net, plagium.com. 
4. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
El constante crecimiento del plagio debe afrontarse desde el ámbito educativo con las mismas he-
rramientas que lo están potenciando: las TIC. Los resultados de la presente investigación confirman 
que los/as alumnos/as objeto del estudio, en términos generales, no tienen un conocimiento exacto 
de todo lo que es plagio ni del potencial de las TIC con relación a su control, conformando el marco 
desde el que abordar el diseño y desarrollo de una práctica que sirva a los docentes para enseñar qué 
es el plagio, así como las herramientas disponibles para su prevención, detección y corrección. La 
implementación y evaluación de dicha práctica sirve al objetivo principal de esta investigación tal y 
como se detalla a continuación. 
Con relación al O.1 los resultados muestran que demasiados estudiantes afirman no conocer (no 
han estudiado, ni usado) ninguno de los principales estilos y normas de redacción bibliográfica. En 
función de esto resulta comprensible el elevado número de alumnos/as que no reconocen todas las 
situaciones de plagio que se plantean (O.2). Respecto de las TIC antiplagio, los resultados evidencian 
igualmente un escaso conocimiento por parte de los/as alumnos/as de su potencial y, en consecuencia, 
un vasto campo de posibilidades para que los/as docentes trabajen en este sentido (Caldevilla Domín-
guez 2010; Cebrián-Robles et al., 2018; Reducindo et al., 2017; Sureda-Negre, et al., 2009; Torres-
Diaz et al. 2018) aprovechando las ventajas de su integración como herramientas complementarias de 
los procesos de enseñanza (Guzmán Duque et al., 2017; López-Pérez, Pérez-López, Rodríguez-Ariza 
& Argente-Linares, 2013; Mañas Pérez, & Roig-Vila, 2019; Martínez-Sala & Alemany Martínez, 
2018; Parra et al., 2017). 
Respecto de la práctica diseñada (O.3) cabe destacar su capacidad para adaptarse e imple-
mentarse en casi cualquier ámbito académico. Tan solo se requiere que entre sus competencias 
se contemple la comunicación y el uso o reproducción de información de carácter gráfico y au-
diovisual offline y online. Así mismo los resultados de su implementación verifican su eficacia 
e idoneidad para los objetivos y el contexto planteados. La evolución del aprendizaje del con-
cepto del plagio y del uso de herramientas antiplagio (O.4) así lo señalan confirmando a su vez 
1215Nuevas metodologías basadas en el uso de las tecnologías (TIC o TAC) en la Educación Superior
las ventajas del aprendizaje colaborativo-cooperativo (Andreu-Andrés, 2016; Martínez-Sala & 
Alemany-Martínez, 2017). 
Se considera que la principal limitación de esta investigación es el ámbito de estudio. Por ello 
se plantea ampliarla a otros de carácter académico, e incluso no académicos, para verificar la efi-
cacia de la propuesta docente. La consiguiente ampliación y diversificación de la muestra servirá a 
la investigación sobre la generalización de la práctica del plagio (Reducindo et al., 2017) mientras 
se forma a los estudiantes universitarios en técnicas relativas a prevenirlo y corregirlo mediante 
herramientas que despierten su interés. En el momento actual estas se circunscriben al ámbito 
de las TIC (Figueras-Maz, Ferrés, & Mateus 2018; López-Sánchez, Fossas-Olalla, Rodríguez-
Duarte, & Sandulli, 2017) lo que supone respecto del plagio un beneficio añadido resultante de 
convertir uno de los causantes del problema en la solución (Do Ba et al., 2017; Torres- Diaz et al., 
2018; Youmans, 2011).
5. REFERENCIAS
Adam, L. (2016). Student perspectives on plagiarism. En T. Bretag (Ed.). Handbook of academic 
integrity, (pp. 519-533). Singapore: Springer.
Adam, L., Anderson, V., & Spronken-Smith, R. (2017). ‘It’s not fair’:Policy discourses and stu-
dents’understandings of plagiarism in a New Zealand university. Higher Education, 74(1), 17-
32. Recuperado de https://doi.org/10.1007/s10734-016-0025-9
Amiri, F., & Razmjoo, S. (2016). On iranian EFL undergraduate students’perceptions of plagiarism. 
Journal of Academic Ethics, 14(2), 115-131. Recuperado de https://doi.org/10.1007/s10805-
015-9245-3
Andreu-Andrés, M. A. (2016). Aprendizaje cooperativo o colaborativo: ¿hay alguna diferencia en la 
percepción de los estudiantes universitarios? Revista Complutense de Educación, 27(3), 1041-
1060. Recuperado de http://dx.doi.org/10.5209/rev_RCED.2016.v27.n3.47398
Batthyány, K., & Cabrera, M. (2011). Metodología de la investigación en Ciencias Sociales. Apuntes 
para un curso inicial. Montevideo: Universidad de la República.
Caldevilla, D. (2010). Internet como fuente de información para el alumnado universitario. Cuader-
nos de Documentación Multimedia, 21, 141-157. Recuperado de https://bit.ly/2RNhK5r
Cebrián, A., Palomares, A., & García, R. (2018). Descripción de una experiencia de aprendizaje 
ubicuo o aula aumentada a través de la introducción de herramientas TIC de la web 2.0 en el 
campus virtual de la UCLM (estudio inter-sujetos del rendimiento académico). El compromiso 
académico y social a través de la investigación e innovación educativas en la Enseñanza Supe-
rior, (pp. 125-136). Barcelona: Editorial Octaedro. 
Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M., Cebrián-de-la-Serna, M., & Sarmiento-Campos, J. A. (2018). 
Percepción sobre el plagio académico de estudiantes universitarios españoles. Educación XX1, 
21(2), 105-129. Recuperado de https://doi.org/10.5944/ educXX1.20062
Do Ba, K., Do Ba, K., Lam, Q. D., Le, D. T. B. A., Nguyen, P. L., Nguyen, P. Q., & Pham, Q. L. 
(2017). Student plagiarism in higher education in Vietnam: An empirical study. Higher Educa-
tion Research & Development, 36(5), 934-13. Recuperado de https://doi.org/10.1080/0729436
0.2016.1263829
Figueras-Maz, M., Ferrés, J., & Mateus, J. C. (2018). Percepción de los/as coordinadores/as de la in-
novación docente en las universidades españolas sobre el uso de dispositivos móviles en el aula. 
Prisma Social, (20), 160-179. Recuperado de https://bit.ly/2tm2T3j1216 Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas
https://doi.org/10.1007/s10734-016-0025-9
https://doi.org/10.1007/s10805-015-9245-3
https://doi.org/10.1007/s10805-015-9245-3
http://dx.doi.org/10.5209/rev_RCED.2016.v27.n3.47398
https://bit.ly/2RNhK5r
https://doi.org/
https://doi.org/10.1080/07294360.2016.1263829
https://doi.org/10.1080/07294360.2016.1263829
https://bit.ly/2tm2T3j
Guzmán, A., Rueda, K., & Mendoza, J. (2017). Las competencias tecnológicas de los estudiantes, un 
aporte a la calidad educativa para evidenciar la competitividad en las Instituciones de Educación 
Superior. En R. Roig-Vila (Ed.), Investigación en docencia universitaria. Diseñando el futuro a 
partir de la innovación educativa, (pp. 554-565). Barcelona: Ediciones Octaedro.
Heckler, N. C., & Forde, D. R. (2015). The role of cultural values in plagiarism in higher education. 
Journal of Academic Ethics, 13(1), 61-75. Recuperado de https://doi.org/10.1007/s10805-014-
9221-3
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. México, D.F.: 
McGraw-Hill Education.
Hu G., & Lei J. (2012). Investigating Chinese university students’ knowledge of and attitudes toward 
plagiarism from an integrated perspective. Language Learning, 62(3), 813–850. Recuperado de 
https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2011.00650.x
Khoshsaligheh, M., Mehdizadkhani, M., & Keyvan, S. (2017). Severity of types of violations of re-
search ethics: Perception of iranian master’s students of translation. Journal of Academic Ethics, 
15(2), 125-140. Recuperado de https://doi.org/10.1007/s10805-017-9277-y
López-Pérez, M. V., Pérez-López, M. C., Rodríguez-Ariza, L., & Argente-Linares, E. (2013). The 
influence of the use of technology on student outcomes in a blended learning context. Edu-
cational Technology Research and Development, 61(4), 625–638. Recuperado de https://doi.
org/10.1007/s11423-013-9303-8
López-Sánchez, J. I., Fossas-Olalla, M., Rodríguez-Duarte, A. & Sandulli, F. D. (2017). Una nueva 
forma de aprender. El uso de una app (BLUNDER) para gestionar el conocimiento con estudian-
tes universitarios. Working Papers on Operations Management, 8, 86-91. Recuperado de http://
dx.doi.org/10.4995/wpom.v8i0.7174
Mañas, A., & Roig-Vila, R. (2019). Las Tecnologías de la Información y la Comunicación en el ám-
bito educativo. Un tándem necesario en el contexto de la sociedad actual. Revista Internacional 
d’Humanitats 45, 75-86. Recuperado de https://bit.ly/2BjT4av
Martínez-Sala, A. M., & Alemany, D. (2017). Aprender en un mundo en cambio. Aplicación práctica 
de métodos de aprendizaje colaborativo-cooperativo en el ámbito de la publicidad y las RR. PP. 
En R. Roig-Vila (Ed.), Investigación en docencia universitaria. Diseñando el futuro a partir de 
la innovación educativa (pp. 614-625). Barcelona: Octaedro. 
Martínez-Sala, A. M., & Alemany-Martínez, D. (2018). Integración eficiente de redes sociales como 
herramientas complementarias de aprendizaje y para la alfabetización digital en los estudios 
superiores de Publicidad y RR. PP. En R. Roig-Vila (Ed.), El compromiso académico y social a 
través de la investigación e innovación educativas en la Enseñanza Superior (pp. 1126-1136). 
Barcelona: Editorial Octaedro. 
Park, N., Song, H., & Lee, K. M. (2014). Social networking sites and other media use, accultur-
ation stress, and psychological well-being among East Asian college students in the United 
States. Computers in Human Behavior, 36, 138-146. Recuperado de https://doi.org/10.1016/j.
chb.2014.03.037
Parra, T., Molina, J. M., Luna-Sandoval, G., Milanovic, I., Casanova Pastor, G., & Castro, F. (2017). 
La aplicación SOCRATIVE como herramienta de evaluación y precursor de la participación en 
el aula. En R. Roig-Vila (Ed.), Investigación en docencia universitaria. Diseñando el futuro a 
partir de la innovación educativa, (pp. 677-683). Barcelona: Octaedro. 
Reducindo, I., Rivera, L. R., Rivera, J., & Olvera, M. A. (2017). Integración de plataforma LMS y 
algoritmo de código abierto para detección y prevención de plagio en Educación Superior. Re-
1217Nuevas metodologías basadas en el uso de las tecnologías (TIC o TAC) en la Educación Superior
https://doi.org/10.1007/s10805-014-9221-3
https://doi.org/10.1007/s10805-014-9221-3
https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2011.00650.x
https://doi.org/10.1007/s10805-017-9277-y
https://doi.org/10.1007/s11423-013-9303-8
https://doi.org/10.1007/s11423-013-9303-8
http://dx.doi.org/10.4995/wpom.v8i0.7174
http://dx.doi.org/10.4995/wpom.v8i0.7174
https://bit.ly/2BjT4av
https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.03.037
https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.03.037
vista General de Información y Documentación, 27(2), 299-315. Recuperado de http://dx.doi.
org/10.5209/RGID.58205
Sureda-Negre, J., Comas-Forgas, R., & Morey, M. (2009). Las causas del plagio académico entre el 
alumnado universitario según el profesorado. Revista Iberoamericana de Educación, (50), 197-
220. Recuperado de https://bit.ly/2S4Y3Go
Torres-Diaz, J. C., Duart, J. M., & Hinojosa-Becerra, M. (2018). Plagiarism, internet and academic 
success at the university. Journal new Approaches in Educational Research, 7(2), 106–112. Re-
cuperado de https://doi.org/10.7821/naer.2018.7.324
Vico-Bosch, A., & Rebollo-Catalán, Á. (2019). El aprendizaje de las mujeres sobre internet y redes 
sociales: validación y resultados generales de una escala. Educación XX1, 22(1), 375-400. Re-
cuperado de https://doi.org/10.5944/educXX1.21469
Vivanco, M. (2005). Muestreo estadístico. Diseño y aplicaciones. Santiago de Chile: Editorial Uni-
versitaria.
Youmans, R. J. (2011). Does the adoption of plagiarism-detection software in higher education re-
duce plagiarism? Studies in Higher Education, 36(7), 749-761. Recuperado de https://doi.org/1
0.1080/03075079.2010.523457
1218 Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas
http://dx.doi.org/10.5209/RGID.58205
http://dx.doi.org/10.5209/RGID.58205
https://bit.ly/2S4Y3Go
https://doi.org/10.7821/naer.2018.7.324
https://doi.org/10.5944/educXX1.21469
https://doi.org/10.1080/03075079.2010.523457
https://doi.org/10.1080/03075079.2010.523457