Sociologia-Juridica -

Vista previa del material en texto

1 
 
 2 
 
DANIEL ERNESTO PEÑA LABRIN 
MAGÍSTER EN DERECHO PENAL 
ABOGADO & SOCIÓLOGO 
PROFESOR PRINCIPAL –EMCH-PERÚ 
PROFESOR UNIVERSITARIO DE PRE & POSTGRADO 
 
 
vLex 
Internacional 
 
 
SOCIOLOGÍA 
JURIDÍCA 
 
 
Barcelona -España 
2012 
 
 
 
 3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 DEDICATORIA: 
“… A mi querida Familia, a la extinta Escuela 
Académico Profesional de Sociología de la 
Universidad Inca Garcilaso de la Vega, a mis 
magníficos profesores y a mis alumnos de la 
Cátedra de Sociología Jurídica, quienes me 
motivan día a día a seguir preparándome en el 
camino de la excelencia académica…” 
 
 
 4 
 
 5 
 
Índice…………………………………………………………………………………. 04 
Presentación………………………………………………………………………….. 07 
Orientación Metodológica……………………………………………………………10 
a. Estructura-Sumilla 
b. Estrategias de Aprendizaje del Texto 
c. Evaluación 
 
1. PRIMERA UNIDAD………………………………………………………………11 
 
 a. ¿Cuál ha sido la evolución histórica de la Sociología ? 
 b. Sumario 
 ¿Quiénes fueron los Precursores de la Sociología? 
 ¿Cuál fue el Pensamiento Sociológico de la Antigüedad? 
 ¿Cómo se desarrollo el Raciocinio Sociológico en la Edad Media? 
 ¿Cuáles fueron las Corrientes Sociológicas en los siglos XVII, XVIII, 
XIX y XX? 
 ¿Cual es la expansión de la Sociología Jurídica? 
 c. Desarrollo del Contenido 
 1.1 Precursores de la Sociología 
 1.2 Pensamiento Sociológico en la Antigüedad 
 1.3 Raciocinio sociológico en la Edad Media 
 1.4 Corrientes sociológicas en los siglos XVII, XVIII, XIX Y XX 
 1.5 Expansión de la Sociología Jurídica 
 
 d. Enlace Web 
 e. Referencia bibliográfica 
 f. Bibliografía 
 g. Autoevaluación. Respuestas de Control 
 
2. SEGUNDA UNIDAD…………………………………………………….…...… 37 
 
 a. ¿Qué es la Sociología Jurídica? 
 b. Sumario 
 ¿Cuál es la definición de la Sociología Jurídica? 
 ¿Cuál es el objeto de la Sociología Jurídica? 
 ¿Cuál es la concepción estricta y la concepción amplia de la Sociología 
 Jurídica? 
 ¿Cuáles son los métodos de la Sociología Jurídica? 
 ¿Qué relaciones existen entre la Sociología Jurídica y la Sociología 
General? 
 ¿Qué vinculaciones encontramos entre la Sociología Jurídica y la 
Filosofía del Derecho 
 ¿Cuáles son las subdivisiones de la Sociología Jurídica según las 
categorías del Derecho? 
 ¿Qué otras subdivisiones de la Sociología Jurídica existen: La Etnología? 
 ¿Cuáles son las Limitaciones de la Sociología Jurídica? 
 c. Desarrollo del Contenido 
 1.1 Definición de la Sociología Jurídica 
 1.2 Objeto de la Sociología Jurídica 
 6 
 1.3 Concepción estricta y concepción amplia de la Sociología 
 Jurídica 
 1.4 Métodos de la Sociología Jurídica 
 1.5 Relaciones existentes entre la Sociología Jurídica y la Sociología 
General 
 1.6 Vinculaciones entre la Sociología Jurídica y la Filosofía del Derecho? 
 1.7 Subdivisiones de la Sociología Jurídica según las categorías del 
Derecho 
 1.8 Otras subdivisiones de la Sociología Jurídica: La Etnología 
 1.9 Limitaciones de la Sociología Jurídica 
 d. Enlace Web 
 e. Referencia bibliográfica 
 f. Bibliografía 
 g. Autoevaluación. Respuestas de Control 
 
3. TERCERA UNIDAD………………………………………………………………57 
 
 a. ¿Qué contiene la Teoría de los Sistemas Socio-Culturales? 
 b. Sumario 
 ¿Cuál es el concepto de Sistemas Socio-Culturales? 
 ¿Qué características contienen los Sistemas Socio-Culturales? 
 ¿Cuál es el contexto de los Sistemas Socioculturales? 
 ¿Cuál es la organización de los Sistemas Normativos? 
 ¿Qué función cumple el Control Social en los Sistemas Socioculturales? 
 c. Desarrollo del Contenido 
 1.1 Concepto de Sistemas Socio-Culturales 
 1.2 Características de los Sistemas Socio-Culturales 
 1.3 Contexto de los Sistemas Socio-Culturales 
 1.4 Organización de los Sistemas Normativos 
 1.5 Función del Control Social en los Sistemas Normativos 
 d. Enlace Web 
 e. Referencia bibliográfica 
 f. Bibliografía 
 g. Autoevaluación. Respuestas de Control 
 
4. CUARTA UNIDAD………………………………………………………………73 
 
 a. ¿Cuáles son las Cuestiones Metodológicas de la Sociología Jurídica? 
 b. Sumario 
 ¿Qué problemática metodológica mantiene la Sociología Jurídica? 
 ¿Qué papel cumplen los Principios, la Información Documental y la 
Indagación Fáctica? 
 ¿Cuál es la Función Finalista de la Sociología Jurídica? 
 ¿Cuáles son las Tareas de la Sociología Jurídica? 
 c. Desarrollo del Contenido 
 1.1 Problemática metodológica de la Sociología jurídica 
 1.2 Papel de los Principios, Información Documental e Indagación 
Fáctica 
 1.3 Función finalista de la Sociología Jurídica 
 1.4 Tareas de la Sociología Jurídica 
 d. Enlace Web 
 7 
 e. Referencia bibliográfica 
 f. Bibliografía 
 g. Autoevaluación. Respuestas de Control 
 
5. QUINTA UNIDAD…………………………………………………………………91 
 
 a. ¿Cuáles son los Dilemas Sociológicos entre la Bioética y el Derecho? 
 b. Sumario 
 ¿Cuál es la definición de Bioética? 
 ¿A qué se denomina Proyecto de Genoma Humano? 
 ¿Cuáles son los Dilemas Sociológicos de la Bioética? 
 ¿Cuál es el Tratamiento Legislativo en los Documentos Internacionales? 
 c. Desarrollo del Contenido 
 1.1 Definición, denominación de Bioética 
 1.2 Proyecto de Genoma Humano 
 1.3 Dilemas Sociológicos de la Bioética 
 1.4 Tratamiento legislativo en los Documentos Internacionales 
 d. Enlace Web 
 e. Referencia bibliográfica 
 f. Bibliografía 
 g. Autoevaluación. Respuestas de Control 
 
6. GLOSARIO SOCIOLOGICO…………………………………………………..109 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 8 
 
 
Presentación 
 
El presente ensayo de Sociología Jurídica ha sido elaborado en forma específica 
para los discentes de las Facultades de Derecho y Ciencias Políticas de las 
Universidades de Hispanoamérica, inspirado en mis clases de la cátedra en referencia 
que vengo desarrollando en diversas Universidades de Lima-Perú. Compartimos la 
exigencia de concederles un instrumento que sujete los conceptos básicos de esta rama 
especializada: Sociología Jurídica, con una locución competente, pero rauda que 
admita su cómoda intuición, del contenido de la asignatura. 
La presente Obra pone a consideración de los lectores algunas reflexiones 
sociológicas alrededor de la dimensión social del Derecho. Asume que la ciencia 
jurídica es un producto socio cultural. Los seres humanos en el quehacer diario crean 
instituciones para darle forma y organización a su convivencia comunitaria, para 
garantizar la existencia individual y colectiva, además en lo posible perpetuarla. Así los 
componentes de una sociedad se ingenian para encontrar la forma más adecuada para su 
economía, gobierno, religiones, creencias, cosmovisiones y conocimientos. Estos se 
constituyen en los marcos generativos de donde brotan los contenidos normativos de sus 
conductas, entendidos, como justa medida de lo debido en una relación de igualdad con 
otros o exigencia emanada del individuo. En ambos casos el Derecho será objetividad 
ético-ideológica efectiva y el fin inmanente del desarrollo de la dinámica social, hecha 
de voluntades, presiones, violencias e imposiciones forjadas en relación con el entorno 
morfológico, económico, político y cultural. Como tal entonces el Derecho es 
condicionado por todo elelemento estructural y dinámico material, espiritual e 
ideológico propio de una sociedad. La conjunción de las mismas brinda a la sociedad un 
conjunto de principios y reglas de carácter normativo con misión de regir las relaciones 
entre individuos, grupos y de la totalidad del enjambre societal, deduciéndose que la 
Sociología y el Derecho están emparentados inefablemente. 
De allí que el reto de la sociedad globalizada, en la primera década del presente siglo, 
es garantizar la convivencia moderna, habida cuenta que sus protagonistas no dependen 
más del arbitrario de un tirano o de la voluntad de un ser trascendente. Se despliegan en 
la modernidad nuevos modos de sociabilidad y de civilidad a la vez diversificados y 
 9 
cimentados por un acuerdo social de hecho que impone el respeto irrestricto de los 
derechos individuales y colectivos de los ciudadanos. 
El Derecho bajo su forma actual y la Sociología, ambos son producto de la modernidad. 
Derecho & Sociología crecen cuando se esfuma la visión devota del mundo. El 
desencantamiento de la Aldea Global operado por la actualidad lleva a proclamar el 
cese de la exterioridad de la ley con relación a lo social, además el fin del arbitrario 
político y místico. Por eso el Derecho y las Ciencias Sociales son, al mismo tiempo la 
fusión y el momento activo de este proceso. La Sociología Jurídica será la conciencia 
crítica de la autoproducción de la sociedad en sus aspectos normativos. 
Por lo tanto, la Sociología es la ciencia más joven de las Ciencias Sociales, la palabra 
Sociología fue acuñada en 1838 por el francés Augusto Comte, en su obra “Filosofía 
Positiva” y como consecuencia del pleno debate acerca de la Declaración de los 
Derechos del Hombre y el Ciudadano (1791); el Código Civil Napoleónico (1804). 
En suma, dichos documentos que condensan la ideología moderna, inspirados en las 
revoluciones políticas y económicas, que causaron la división entre grupos, clases y 
naciones en épocas de las dos últimas centurias, donde encontramos a los máximos 
exponentes de la Sociología Jurídica: Emili Durkheinm y Max Weber. 
Sin embargo, la fundación de la Sociología Jurídica se le acredita al gran erudito 
austriaco Eugenio Ehrlich quien nació en Czernowitz, antiguo Imperio Austro 
Húngaro, ahora Chernovtsy, Ucrania el 14 de septiembre del año 1862, la idea de 
este gran jurista era que: “El centro de gravedad del desarrollo del Derecho, en todas 
las épocas, no reside ni en la legislación, ni en la ciencia jurídica, o en la 
jurisprudencia, sino en la sociedad misma”. El citado autoralista entendía que la idea 
esencial de la Sociología Jurídica, era la existencia de un orden social, pacifico y 
espontáneo, no contencioso, que se forma por un arreglo de las voluntades individuales 
y colectivas, y que aunque por lo regular surgen conflictos, estos se resuelven en buena 
parte sin la necesidad de recurrir a normas abstractas, a través de la apreciación de 
justicia al caso concreto. 
Por lo tanto, hoy en día, las mutaciones sociales del siglo XXI, constituyen una sombra 
de la mundialización, entendida como la integración paulatina de las sociedades con 
otras a través del flujo de bienes y servicios en que se enmarca el comercio 
internacional deshumanizando sus relaciones sociales en desmedro de la esencia social. 
Por último, el arreglo de nuestro estudio comprende, Cinco Unidades didácticas: 
Evolución Histórica de la Sociología; La Sociología Jurídica; Teoría de los Sistemas 
 10 
Socio-Culturales; Cuestiones Metodológicas de la Sociología Jurídica y Dilemas 
Sociológicos entre la Bioética y el Derecho. Igualmente, anexamos un Glosario 
Sociológico sobre términos utilizados en el vocabulario académico contemporáneo, 
destinados a facilitar a la comunidad jurídica el manejo de definiciones precisas y de 
la terminología apropiada. 
Bajo ese panorama, surge nuestro brío por entregar un documento que aspire satisfacer 
esas exigencias y motivaciones que estamos convencidos, constituye un reto innegable 
en que nuestra comunidad universitaria latinoamericana se encuentra comprometida. 
En consecuencia, nos ha obligado a efectuar un enfoque científico, empírico y 
cristalino, para que se entienda sin mayores dificultades. 
Finalmente, anhelamos que el arrojo dilatado en edificar esta materia de manera 
didáctica, se plasme con su real función en utilidad de sus ambiciosos receptores, ávidos 
del mutante e inefable conocimiento humano. 
 
 Lima- Perú, Verano de 2011 
 
 
 
Daniel Ernesto Peña Labrin 
Magíster en Derecho Penal 
Abogado & Sociólogo 
Email:oficinacist@yahoo.es 
Blog: http://mgplabrin.blogspot.com 
Inscrito en el Catálogo Internacional 
De Blogs Jurídicos 
 De la Universidad Externado de Colombia 
 
 
 
 
 
 
 
 
 11 
 
 
ORIENTACIÓN METODOLÓGICA 
a. Estructura-Sumilla: El presente ensayo de Sociología Jurídica comprende 
cinco Unidades: I.- Evolución Histórica de la Sociología; II.-La Sociología 
Jurídica; III.-Teoría de los Sistemas Socio-Culturales; IV.-Cuestiones 
Metodológicas de la Sociología Jurídica y V.-Dilemas Sociológicos entre la 
Bioética y el Derecho. Cada una contiene un Sumario, y sus respectivos 
cuestionarios, unido a un Glosario Sociológico. 
b. Estrategias de Aprendizaje del Texto: Es recomendable aplicar racionalmente 
métodos como el inductivo a partir de casos o situaciones concretas; el 
deductivo para entender el desarrollo histórico y las actuales tendencias de la 
Sociología Jurídica; el participativo, que impulse la intervención activa de los 
discentes; y los métodos exegético y sociológico para evaluar los contenidos del 
curso. 
Como técnicas pretendemos promover: 
 La ubicación de fuentes de información mediante la consulta 
bibliográfica. 
 La lectura analítica y crítica de la asignatura. 
 La aplicación de dinámica de grupos mediante equipos de estudio e 
investigación formados en base a la problemática de la Sociología 
Jurídica. 
Igualmente, es útil descollar los aspectos estratégicos para lograr las 
competencias: 
 Conocimiento y comprensión de los aspectos históricos y fundamentales 
de la Sociología Jurídica. 
 Conectar el orden social con el orden jurídico y detectar puntos de 
interferencia y contribuciones mutuas. 
 Análisis crítico de la Teoría de los Sistemas Socioculturales y de la 
Metodología de la Sociología Jurídica. 
 Exposición de los aspectos relevantes de los Dilemas Sociológicos 
entre la Bioética y el Derecho. 
 12 
c. Evaluación: Es permanente, se realiza mediante pruebas objetivas. El auto 
evaluaciones corresponde a cada unidad y cuentan con sus respectivas claves de 
respuestas. 
 
 
 
1. PRIMERA UNIDAD 
 
a. ¿Cuál ha sido la evolución histórica de la Sociología? 
b. Sumario 
 1.- ¿Quiénes fueron los Precursores de la Sociología? 
 2.- ¿Cuál fue el Pensamiento Sociológico de la Antigüedad? 
 3.- ¿Cómo se desarrollo el Raciocinio Sociológico en la Edad Media? 
 4.- ¿Cuáles fueron las Corrientes Sociológicas en los siglos XVII, XVIII, 
XIX y XX? 
 5.- ¿Cuál es la expansión de la Sociología Jurídica? 
c. Desarrollo del Contenido 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 13 
 
1.1 Precursores de la Sociología 
Bruce J. Cohen afirma: 
“Los seres humanos viven gran parte de su vida en grupo. Interactúan como 
integrantes de una familia, residentes de un vecindario o de un pueblo, son 
miembros de un determinado grupo social, económico, religioso o étnico, y 
ciudadadanos de una nación. Aunque los seres humanos no siempre son 
conscientes de su condición de miembros de un grupo, sí piensan y actúan en 
formas que, por lo menos son determinadas parcialmente por pertenencia al 
grupo. Los tipos de ropa que usan, la composición de la dieta y la forma como se 
alimentan, las creencias y valores que mantienen,las costumbres que siguen, 
todo ello recibe la influencia de los grupos a los cuales pertenecen.”(1992:1) 
Ergo, la Sociología es una ciencia relativamente reciente, fue acuñada en 1838 
por el francés Augusto Comte, surge por primera vez la noción de una ciencia 
positiva de los hechos sociales, sostenía que estos debían apoyarse en la 
observación y clasificación sistemática de los mismos. 
Hasta entonces, los filósofos y los escritores políticos, más que estudiar 
objetivamente la sociedad real, la describen tal como, según ellos, debería ser. 
Sin embargo, incluso en los pensadores antiguos, se encuentran a menudo 
concepciones positivas y perspicaces del contexto social que seguidamente 
abordaremos. 
1.2 Pensamiento Sociológico en la Antigüedad 
En este periodo Julio Romero, nos indica: 
Las primeras tomas de conciencia de las realidades sociales tienen lugar en los 
siglos VI-V antes de Jesucristo en Grecia. Las civilizaciones orientales pre-
helénicas no conocieron una reflexión social crítica (una excepción importante: 
la civilización china). 
A) Antes de Platón (siglo V a. de J. C.).- Los primeros pensadores 
sociales fueron los sofistas: Protágoras, Gorgias, Hipias, Pródico, etc. que 
enseñaron en Atenas a finales del siglo V a. de J. C. Conocemos sus tesis 
por las narraciones qué de ellas hicieron sus antagonistas (en especial Platón 
y Aristófanes). El arte más sublime que se vanagloria de enseñar era el de la 
"virtud política", es decir, el arte de vivir en la ciudad (polis). El telón de 
fondo de su predicación es un humanismo cultural, que rehúsa toda 
 14 
trascendencia: "Yo no puedo saber si los dioses son o no son" decía 
Protágoras. (1990:20) 
 Por su parte, los sofistas desconfiaron de las costumbres y de las tradiciones, 
pusieron y volvieron a poner en entredicho el orden social de la ciudad, 
considerando que así liberaban al individuo de la opresión del grupo. 
Ningún proceder les parecía bastante duro para estigmatizar la esclavitud, la 
pobreza de espíritu de los nacionalistas, la jerarquía social tradicional y el 
carácter artificial y a veces ilícito de la ley. 
 B) SOCRATES (470-399 a. de J. C.). Esta notabilidad filosófica 
innegable ejerció un influjo sobradamente poderoso para inquietar el orden 
establecido (Se considera el primero que discurrió sobre el arte de vivir) 
"Fue también el primer intelectual condenado a muerte que sufrió su pena", 
(nos recuerda Diógenes Laercio). Individualista furioso con los sofistas, 
pero sin duda más sincero, incluso muriéndose de hambre, jamás supo 
lisonjear. Mereció indudablemente el famoso perfil de Aristófanes (La 
nubes): "Te engallas y lanzas miradas desdeñosas". Es indudable que las 
críticas de Sócrates como las de los sofistas despertaron el pensamiento 
social de Platón. 
 C) PLATON (428-348 a. de J. C.). La existencia de Platón se identifica por 
una actividad política y socialmente substancial. Pertenece a la nobleza 
ateniense y su primer maestro fue el filósofo Crátilo, discípulo de Heráclito 
quien parece haberse ocupado de la lingüística (el diálogo de Platón sobre 
los orígenes del lenguaje lo pone en escena; de ahí el título que se le ha dado: 
"Crátilo"). Discípulo de Sócrates, el joven Platón se sintió atraído sin duda 
por la tesis de éste sobre la relevancia para el gobierno de la Ciudad, de 
representar con el principio de las aptitudes la raíz igualitaria, preciada 
como la fuente de los sufrimientos atenienses. 
 Aunque todos los diálogos de Platón reflejan sus preocupaciones políticas y 
sociales, tres textos deben retener principalmente nuestra atención: "La 
República" (donde describe su ideal político). "La Política" (sobre el arte de 
gobernar) y "Las Leyes" (donde describe con más realismo que en "La 
República", lo que debería ser el nuevo Estado). 
 En esa línea, la Sociología Política de Platón arranca de una intención 
terapéutica: la Ciudad está enferma, y sus desdichas pesan sobre la suerte de 
 15 
los ciudadanos. Para protegerla, Platón pondera un Estado aristocrático y 
utilitario, administrado por los filósofos, que son los únicos adecuados en lo 
que concierne a las cosas humanas. El análisis platónico, que, fluctúa entre 
el idealismo más insano y el realismo más crudo, es una aglomeración de 
ejemplos, de descripciones, de tesis cuyo actualismo sorprende al lector 
licencioso. Desde el punto de vista puramente sociológico, Platón tiene 
propensión a tratar a la sociedad como si fuese un gigantesco individuo. De 
ello resulta un organismo y un funcionalismo que, ciertamente, no se le ha 
dejado de reprochar. 
 D) ARISTOTELES.- (384-322 a. de J.C.). No fue como Platón, un 
apasionado de la política. Era un hombre de estudio, un amante de la "Torre 
de marfil". Hay que precisar que Aristóteles no era originario de Atenas, 
sino de Estagira. Por lo tanto, en Atenas se le consideraba como un 
"meteco", del que se desconfiaba, tanto más cuanto que se sabía las 
amistades que tenía en la Corte de Macedonia (fue profesor de Alejandro 
Magno). Ello explica que, cuando regresó a Atenas en 335, no volviese a la 
Academia (de la que había sido discípulo en su mocedad), sino que funda 
una nueva Escuela: El Liceo. 
De Aristóteles nos permanecen, además de sus grandes obras filosóficas y 
enciclopédicas que no nos atañen llanamente aquí, dos estudios de filosofía y 
moral: Ética a Eudemo y Ética a Nicómaco. 
Debemos despuntar que innumerables de los temas que promovió han sido 
proseguidos por diferentes autores de los tiempos modernos. En contra de Platón, 
Aristóteles pretende que la Ciudad no debe ser una oquedad constituida con 
miras a un trabajo perfecto de su agregado. 
Sin embargo, para Aristóteles la unidad económica es la familia (agrícola). Esta 
produce para su consumo e intercambia los excedentes en vista también de su 
consumo. Célula social por excelencia, la familia (que, además llena unas 
funciones educativas importantes: Educación, por el jefe de familia, de las 
mujeres y los niños, que son "almas imperfectas") excluye la idea de todo trabajo 
libre (de todo asalariado). La familia envoltura su marcha en la esclavitud, con el 
poder absoluto del amo sobre el esclavo, que es considerado como una 
herramienta viviente (Aristóteles prevé que el esclavo disipará toda utilidad 
 16 
cuando se establezca el progreso técnico; o como expresa de una forma 
particularmente gráfica, "cuando los telares tejan por sí solos". 
Sin embargo, cuando se incumbe la sociedad considerada en su conjunto, 
Aristóteles la ve, todavía más que Platón, como un ser vivo que nace, se 
desarrolla y muere (organicismo). Pasa revista (igual que Platón en “La 
República”) a los principales regímenes y su análisis, ha llegado a ser un clásico. 
Empero, la democracia es el gobierno de la Ciudad por los hombres libres; es un 
régimen caracterizado por la libertad y la igualdad. Pero hay que distinguir entre 
la democracia en la cual la “Ley” está por encima de los intereses particulares 
(concepción del Estado) y el régimen en que la multitud, con sus votos 
cambiantes y contradictorios, impide la realización del Estado, régimen que 
tiende hacia la “demagogia”. 
Aún cuando, la oligarquía es el gobierno de un número de ricos reducido; 
engendra la desigualdad de fortunas y la injusticia social. 
No obstante, la monarquía es la culminación de la oligarquía, cuando la riqueza 
y el poder están concentrados en uno solo. Aristóteles no expresa su predilección 
política; cree que los regímenes dependen de los temples. Además, cree que la 
permuta es la condición misma de la vida de las sociedades (como de la vida de 
los seres vivientes). La mesura social puede romperse cuando existe la 
hipertrofia de una parte del grupo, o cuando la demografía se hace demasiado 
elemental. Hay que imprimir que los antiguosestuvieron obsesionados por esta 
debilidad, una concentración, una explosión demográfica excesivamente grande 
acarrea, fatalmente disturbios y sediciones (sin contar con los graves problemas 
económicos que engendra). 
Inmediatamente de Aristóteles, sus sucesores no hicieron apenas nada más que 
utilizar las tesis de los grandes maestros. En consecuencia, fluctúan entre las 
inquietudes preceptivas (es decir, que generan pautas) del filósofo, y el proceso 
descriptivo, positivo de Aristóteles más contiguo a la concepción actual de la 
Sociología. 
Jean Duvignaud advierte lo siguiente: 
 “Los romanos no tuvieron ningún pensador social, del mismo modo que 
tampoco tuvieron ningún hombre de ciencia, ningún filósofo. Las ideas políticas 
y sociales que se encuentran entre los historiadores y los moralistas latinos, 
como Cicerón, Séneca, Tácito y Plinio, no hacen más que formular una reflexión 
 17 
popular. Roma no "pensó "políticamente o sociológicamente, sino que "vivió" su 
política. En efecto no hay que olvidar que fue en el marco del Imperio romano 
donde se gestó, se fraguó este monumento gigantesco, considerado por unos 
como un objeto arqueológico y por otros como una obra maestra del espíritu 
político, que se denomina “Derecho Romano”. Al sustituir el derecho tradicional 
de la Ciudad (el Derecho llamado “quiritario”) por un derecho general, destinado 
a aplicarse en todo un universo (el derecho llamado “Jus Gentiun”), los 
jurisconsultos romanos pusieron fin al estrecho exclusivismo de la Ciudad 
antigua y abrieron el camino al mundo político moderno”. (1972: 41). 
1.3 Raciocinio Sociológico en la Edad Media 
A) El Pensamiento Cristiano.- El catolicismo aporta una concepción histórica 
del ser humano. Los dogmas del pecado, de la redención y del juicio implicaban 
la noción de una evolución inalterable de la humanidad, encontrada a la del 
tiempo cíclico y del “eterno retorno”de la mayor parte de los intelectuales 
antiguos. 
San Agustín (354-430). Escribió en una época particularmente agitada desde el 
punto de vista político: La época en que los “bárbaros” irrumpen el Imperio 
romano de Occidente (ocupación de Roma por el visigodo Alarico, en 410). El 
derrumbe de esta ciudad, que durante tantos siglos había subyugado el mundo, 
originó innegablemente, una asonada profunda de las conciencias. Los filósofos 
se preguntaron a sí mismos e innumerables de ellos exhortaron causas religiosas. 
Cuantiosos ensayistas paganos enunciaron la idea de que Roma había fenecido 
porque había dejado el culto de las divinidades tutelares y había abierto su 
espíritu a una nueva fe (el cristianismo). San Agustín para reconocer a esta tesis, 
escribió, entre 412 y 426, “La ciudad de Dios”: Que es una oposición entre el 
mundo pagano, descrito ideológicamente y sociológicamente, y el mundo 
cristiano. Además, opone la ciudad de los hombres, gobernada por los apetitos 
materiales, la violencia y el egoísmo y la ciudad de los ángeles que es “el amor a 
Dios llevado hasta el desprecio de uno mismo”. 
La consideración de San Agustín es ante todo como filósofo y como religioso, 
especialmente en la crisis final del mundo antiguo: es como dice Ortega y 
Gasset, la única mente de la época que sabe de la intimidad propia de la persona 
moderna. El que se llame con asiduidad a San Agustín el gestor del hombre 
 18 
moderno y el primer europeo, tiene su raíz en esta visión única que lo estacionó 
en el límite de dos épocas y a la vez en el decidido comienzo de una de ellas. 
Santo Tomás de Aquino (1225-1274).- Parejo a San Agustín, Santo Tomás se 
inquieta más de evidenciar el cristianismo que de fundamentar la Sociología o la 
Ciencia Política. En conjunto, sus ideas sociales están despojadas de Aristóteles 
(Teoría de una moral natural). 
En síntesis, el Estado tomista sería una especie de Estado teocrático moderado, 
que toleraría un poder temporal con la condición expresa de que estuviera 
sometido al poder espiritual. El problema de la oposición entre lo espiritual y lo 
temporal quedará reflejado en la gran lucha medioeval entre el Sacerdocio (el 
Papado) y el Imperio (de Alemania). 
Para Santo Tomás la ley es un precepto de la razón en orden al Bien Común 
difundida por aquel que tiene el pulcro de la comunidad. 
Concurren, según Santo Tomás tres especies de leyes: "eterna", "natural" y 
"humana". 
La "ley eterna o divina" es la razón general del gobierno y de la ordenación de 
todas las cosas, existente en la mente divina. 
"La "ley natural" es la participación de la ley eterna en los seres racionales. Es 
común a todos los pueblos, imborrable en el corazón del hombre, inmutable en 
sus primeros principios, pero variable en los preceptos secundarios en cuanto 
requieran los casos particulares y excepcionales en que tengan aplicación. 
Por último, la ley humana, es una norma racional que aplica los principios de la 
ley natural a las situaciones concretas de la realidad social. Su dictación 
corresponde a las necesidades de la vida colectiva. 
Empero, la ley eterna aparece como el cimiento, el apoyo último de todas las 
reglas. Puesto que ella es “la razón del gobierno del Monarca Supremo, es 
preciso necesariamente que todas las razones de gobernar que se encuentran en 
sus subordinados deriven de la ley eterna”. 
Para Santo Tomás, apartándose de San Agustín, la sociedad y el Estado derivan 
de la naturaleza sociable del hombre. 
B) Los Árabes.- El representante más ilustre del pensamiento político y 
sociológico musulmán es Ibn Jaldun (1332-1406). Desplegó la idea de que la 
vida social es un fenómeno natural, de que las leyes y los regímenes políticos 
dependen sobre todo del medio geográfico y del clima y de que la evolución de 
 19 
las estructuras sociales, de carácter cíclico se debe a diferencias psicológicas 
entre las generaciones. 
Ibn Jaldun no se orienta hacia ninguna Sociología normativa (a diferencia de 
Platón). En efecto, sus indagaciones y sus descripciones, que resultan relevantes 
para nosotros pese a cierto número de inexactitudes, anuncian ya las 
indagaciones sociológicas y la Sociología comparada de los tiempos actuales. 
Ibn Jaldun, indaga los "factores profundos y generales de la evolución 
histórica" y los revela sobre todo en "la forma como cada pueblo provee a su 
subsistencia". Asiente también que "existen estrechas relaciones entre la 
organización de la producción, las estructuras sociales, las formas de la vida 
política, los regímenes jurídicos, la psicología y las ideologías, y de esta forma 
llega a “considerar todos los elementos de la vida política e intelectual en 
función de la evolución económica”. 
C).- El Renacimiento 
Señalemos como recordatorio los rasgos dinámicos esenciales de esta fase, tan 
cardinal en Europa, de la historia del espíritu humano y que nace en Italia a 
principios del siglo XV: Curiosidad, certeza, sentido de la vida y de la totalidad, 
descubrimiento de nuevos horizontes, redescubrimiento de la naturaleza y del 
placer que suministran los bienes materiales (menospreciados por las teorías 
cristianas) nacimiento de un espíritu crítico, la reforma, los grandes 
desvelamientos. Estancaremos, escuetamente, la existencia de dos tendencias 
políticas: Una actitud normativa e idealizante a la manera de Platón y un punto 
de vista más realista, más empirista, como el que se esboza en Maquiavelo. 
a) Nicolás Maquiavelo (1459-1527).- Su existencia se desplegó en un círculo 
dramático (guerras de Italia). El mismo libró un papel político substancial en 
Florencia hasta su retiro forzado a San Casciano donde entre 1512 y 1520, 
subrayó su obra principal: “Discursos sobre la primera década de Tito Livio” 
(Teoría del Gobierno Constitucional, Republicano o Monárquico). Maquiavelo 
bosquejó una teoría del despotismo ilustrado en “El Príncipe” (1513). 
Su idea principal es de que no puede haber buen gobierno sin un acuerdo, previo,explícito, entre gobernantes y gobernados; es decir, en nuestro lenguaje moderno, 
sin un "pacto constitucional". Maquiavelo extrae esta tesis de su observación a la 
monarquía francesa. 
 20 
Con sus obras, Maquiavelo estacionó la filosofía política en su terreno, 
emancipado del dogmatismo y de los apriorismos de la Edad Media cristiana. La 
observación de los hechos sociales puede crearse de forma objetiva, sin 
referencia a ningún criterio moral o religioso, y no hay qué buscar "valor" donde 
sólo hay "hechos". 
b) Tomás Moro (1478-1555).- Humanista, amigo de Erasmo el autor del 
“Elogio de la locura”, fue decapitado en 1535 por no haber querido reconocer la 
autoridad espiritual del Rey de Inglaterra (Enrique VIII). Fue canonizado por la 
Iglesia. De sus obras, muy numerosas, la más famosa es indudablemente 
"Utopía" (1516), en la cual se compara la sociedad inglesa con la de un país 
imaginario: La isla de Utopía. Platonizado, Tomás Moro describió el régimen 
social y económico de este Estado como un socialismo idealista con la 
aplicación sistemática de las doctrinas de Platón: eliminación de la propiedad 
privada, todas las riquezas pertenecen al Estado, moderación de la vida de los 
ciudadanos que viven en común, vilipendio por las riquezas, el comercio y lo 
que denominaríamos modernamente, la economía de mercado. Políticamente, la 
isla de Utopía es una federación democrática establecida por Utopos, fundador y 
legislador del Estado. Las leyes son poco numerosas y el objetivo perseguido por 
el legislador es la felicidad de sus súbditos y la paz (el Estado no debe ser "una 
conspiración de los ricos contra los pobres"). 
Puede ser enlazada a la ideología platónica de Tomas Moro la de ciertos 
italianos, como Campanella (1568-1639), quien pese a la época tardía en que 
vivió es por completo un hombre del Renacimiento. El citado autoralista 
describió en "La ciudad del sol" una República teocrática. 
1.4 Corrientes Sociológicas en los siglos XVII, XVIII, XIX y XX 
 Julio Romero Soto Advierte con relación al siglo: XVII, XVIII. 
 “Este período es de intensa actividad intelec tual; en él se realizan la 
mayor parte de las promesas del Renacimiento. Otorgando, según su 
posición, la primacía a la razón, a la experiencia o a los sent imientos, 
los pensadores polít icos van a abordar progresivamente los principales 
problemas que plantean la vida en sociedad y el desarrollo de las 
relaciones económicas. Unos son radicalmente pesimistas y creen que el 
hombre, malo por naturaleza, es un lobo para el hombre (Hobbes); otros 
tienen fe en la naturaleza divina del hombre y dan muestras en materia 
 21 
de Sociología, de cierto escepticismo a propósito de lo que es ver dad a 
un lado de los Pirineos y error en otros (Pascal); otros son optimistas 
(Diderot) y elaboran la doctrina del derecho natural. Tres nombres 
dominan este período: El del italiano Vico y los de los franceses 
Montesquieu y Rousseau (1990:30). 
 A continuación, abordaremos a los más representativos: 
 A.-Thomas Hobbes (1588-1629): Discurre una construcción racional a la 
manera de la física de la sociedad. Es partidario del abso lutismo (toda 
revolución es ilegítima), pero adversario del derecho divino. El hombre 
no es altruista por naturaleza (un lobo entre lo bos); pero el inst into de 
conservación nos enseña a renunciar al estado de guerra natural (ley de 
la selva) y a despojarnos a través de un "pacto social" (implícito), de 
algunos de nuestros derechos. De hecho, al no estar el hombre 
naturalmente inclinado a respetar este pacto, es necesario que una 
voluntad lo obligue a obedecer la ley, a saber: un soberano absoluto 
(tanto si se trata de un monarca como de un consejo de sabios). A este 
poder gigantesco del Estado, que decide lo que es justo y lo que no lo es 
le da el nombre de "Leviatán". 
 B.-Giambattista Vico (1688-1744): Su particularidad, reside haber 
proclamado la necesidad de las leyes (que derivan de la na turaleza de 
las cosas y no de la voluntad caprichosa de los legis ladores). Pero 
también radica en haber considerado un método extraordinariamente 
moderno de análisis de la imaginación humana: lo más seguro es que 
Homero no existió piensa Vico, pero los poemas homéricos expresan 
cierto estado de la conciencia humana (paso de la edad de los dioses a 
la de los héroes) y como tales constituyen una primera materia que es 
preciso analizar para comprender lo que fue esa etapa. 
De otro lado, posándose en la filología y en el análisis de los mitos 
asevera que todas las naciones, su historia, sigue el mismo ritmo: 
todas pasan por una "Edad de dioses", una "Edad de héroes" y una "Edad de 
hombres" antes de retornar a su barbarie primitiva. En la primera de estas 
edades la humanidad define ritos y creencias y la estabilidad del grupo 
social queda garantizada por el temor a los dioses (Júpiter). En la edad 
de los héroes, las familias están reunidas en unas ciudades donde el 
 22 
poder pertenece al más fuerte y a los más valerosos (aristocracia de los 
héroes), y la religión atempera los excesos de la fuerza. Por últ imo, en 
la edad de los hombres las relaciones de derecho, determinadas por la 
razón se hacen universales y se garantizan a sí mismas, tanto por su 
racionalidad como por su eficacia. Toda nación ha tenido sus "Corsi e 
Ricorsi", y esta idea fundamental domina el pensamiento sobre todo en 
materia económica en su obra "Scienza Nuova". Para concluir digamos 
que la teoría de los "Ricorsi" anuncia el método dialéctico. 
 C.-Montesquieu (1689-1775): Nació en La Brede, en las proximidades 
de Burdeos. En sus viajes por Italia, Países Bajos e Ingla terra, por este 
último país concibió sus ideas polít icas e histórico -jurídicas, cuya 
expresión y sistematización culminó en su "Espíritu de las Leyes" 
(1784). Montesquieu ataca el problema de la ley en sus aspectos natural e 
histórico, demostrando que lo natural y lo posit ivo no son forzosamente 
contradictorios en la legislación sino correlativos. Cada pueblo tiene el 
conjunto de leyes que consideren a su naturaleza histórica entre los 
pueblos mismos. El ideal consiste puramente en el alcanzar la libertad 
máxima dentro de las posibilidades dictadas por las circunstancias 
naturales e históricas. Para ello precisa, en primer lugar, una separación 
de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, tal como el Barón de 
Montesquieu la encontró en la Inglaterra de su tiempo, en cuya 
Constitución vio el ideal político deseable para Francia. 
 Montesquieu, fue uno de los primeros que hizo resaltar la influencia de 
las circunstancias físicas y especialmente del clima, en relación al 
temperamento, sobre las costumbres, las leyes y la vida política de los 
pueblos; pero dista mucho de creer que con respecto a tales influencias el 
hombre no puede permanecer más que puramente pasivo. Todo depende 
de su reacción a la influencia del clima. "Cuanto más las causas físicas 
arrastran a los hombres al reposo, tanto más las causas morales los 
deben alejar de él". "Cuando el clima inclina a los hombres a huir del 
trabajo de la t ierra, la religión y las leyes deben empujarlos a trabajar". 
En la confrontación de los mismos agentes físicos viene a determinarse, 
según Montesquieu, la libertad, la normalidad del orden histórico. 
 23 
 Años más tarde, desde el "Semanario del Nuevo Reino de Granada", 
sostuvo también la tesis del medio sobre los seres humanos 
 D.-Juan Jacobo Rousseau. (1712
.
1778): Oriundo de Ginebra. Su vida y 
su carácter han sido expuestos por él mismo en sus "Confesiones". En su 
"Discurso sobre los orígenes y fundamentos de la desigualdad entre los 
hombres" (1754), presenta al hombre de la cultura como el producto de 
las sucesivas impurezas que se han adherido al hombre natural. Sólo en 
este último se revela del modo más claro la bondad originariadel 
sentimiento y la relación directa con la naturaleza. No se trata en 
realidad de una existencia perfecta anterior a la constitución de la 
sociedad y del nacimiento de la civilización. Rousseau no ostenta la 
vuelta al hombre natural como la regresión a un supuesto status primitivo, 
pero este estado constituye por así decirlo el punto de referencia hacia el 
cual se vuelve toda consideración de tipo social y moral. De ahí la 
teoría del "Contrato Social" en donde se señala el método para llegar a 
la pureza del hombre natural con la supresión de toda la maldad 
acumulada por la cultura artificiosa y por la desigualdad humana. 
 Rousseau, pone como fundamento del cuerpo político un convenio 
originario, libremente est ipulado entre sus miembros por el cual cada 
uno se obliga sin reserva para con todos, de donde surge la obligación 
recíproca para con cada uno. De este modo, el individuo, renunciando 
espontáneamente a su mera independencia natural, en la que predomina 
la desigualdad de las fuerzas de que cada cual está dotado, se convierte en 
un ciudadano, o sea que goza de la absoluta igualdad jurídica y moral que 
caracteriza a una verdadera sociedad. 
 E.-Francisco Bacon. (1561-1626): Pese al hecho de haber nacido con casi 
dos siglos de anterioridad a los filósofos hasta ahora expuestos, su 
pensamiento, su obra, que pregonan un nuevo método, una nueva filosofía 
cobra gran utilidad, entre aquellos pensadores que precedieron al 
surgimiento de los verdaderos creadores de la Sociología como una 
ciencia. 
 Considerado por algunos como el fundador de la filosofía moder na, es no 
obstante visto por otros como un intelectual básicamente "renacentista" y aún 
 24 
en algún respecto inmerso en formas de pensar medievales. La primera 
opinión se basa en su propuesta de reforma de las ciencias; la segunda, 
en su uso de ciertas nociones como la de forma que pertenecía más bien 
a la tradición que al pensamiento "moderno", y que su pensamiento se 
desarrolló con independencia de las corrientes que daban origen a la 
ciencia natural matemática. Es así mismo de advertir que la inducción 
baconiana no se debe confundir con la. Inducción clásica, en la cual se 
empieza con el examen de fenómenos particulares, se busca una hipótesis, se 
comprueba si se aplica a tales fenómenos y, en caso afirmat ivo, se 
convierte en un principio que explica lo que los fe nómenos 
particulares son en su esencia. 
 F.-Saint-Simon. (Claude Henri de Roubray (1760- 1825): Formó parte del 
cuerpo expedicionario mandado por La Fayette, en los Estados Unidos, de 
1779 a 1783. Se adhirió sin reservas a la Revolución y renunció a su 
título para convertirse en el ciudadano Claude-Henri-Bonhomme. 
 Considera Saint-Simon, que hay dos tipos de épocas en la historia: las 
épocas críticas (que son necesarias para eliminar las "fosilizaciones" 
sociales) y las épocas orgánicas. El hombre no es una ent idad pasiva 
dentro del acontecer histórico, sino que trata siempre de descubrir 
modos de alterar el medio social dentro del cual vive. Estas alteraciones 
se imponen como indispensables para el desarrollo de la sociedad cuando 
esta funciona según normas que no le corresponden. No puede decirse, 
pues, en absoluto que hay normas sociales convenientes para toda la 
agrupación humana; lo que puede ser adecuado para una época puede 
no serlo para otra. Así sucede con la sociedad industrial que ne cesita 
cambiar la estructura del antiguo régimen todavía subsisten te en ella si 
quiere realmente desenvolverse. De este modo se podrán llevar a un 
máximo desarrollo todas las capacidades de producción de los hombres 
lo que constituye acaso la única norma ideal posible para todas las 
sociedades. Es un artificio, expresa Saint Simon, al suponer que las 
clases deben mantener la estructura de épocas anteriores o que deben 
estar niveladas. La moral y los sistemas de ideas tienen que ser distintos 
para cada una de las dos clases fundamentales de la nueva sociedad 
 25 
industrial moderna. 
 Su tesis fundamental deriva de una concientización de la Revolución y 
de sus consecuencias. Lo que se produjo a finales del siglo XVIII en 
Francia fue algo más que un cambio de régimen. Fue un cambio de 
sociedad. El mundo feudal, simbolizado en la monarquía, fue sucedido 
por la "sociedad industrial"; el poder pertenecerá a las clases industriales, 
es decir, a las clases productoras. Comprendió que tendría que existir, 
por lo menos inicialmente, un conflicto entre los propietarios de los 
bienes de producción y los productores; es decir, dicho en términos 
modernos, un conflicto entre propietarios y proleta rios. Pero esta 
oposición "natural" puede evolucionar y Saint-Simon, enseña claramente que, 
al término de esta evolución, la clase industrial constituirá una sola clase. 
 Para Saint-Simon, tienen un gran valor los conflictos sociales. En la sociedad 
feudal, advierte, la actividad esencial es el ejercicio de la guerra y el 
mantenimiento de la opresión. Es una sociedad que sólo subsiste y que sólo 
tiene sentido por la fuerza y la violencia. 
 G.-Augusto Comte. (1789-1857): En nuestro material de complementación 
académica de Sociología Jurídica, nos adherimos a considerarlo el “Padre 
de la Sociología”, atribuyéndosele el haber creado el término 
"Sociología" (1838), así como el haber definido el objeto de la cien cia 
social y el método que en ella habría de emplearse. Juzgándolo de 
acuerdo con su obra debe tenérsele sin embargo más como un filósofo o 
un científico que como a un Sociólogo. (2007: 17). 
 Comte consagró sus principales esfuerzos a inquirir en la naturaleza del 
conocimiento humano, una tarea gigantesca que ejecutó con singular 
brillantez, buscando clasificar todos los conocimientos y la forma de 
analizar los métodos para llevarlo a cabo. Sus mayores esfuerzos es -
tuvieron dirigidos a determinar la naturaleza de la sociedad huma na, las 
leyes y principios que gobiernan su crecimiento y desarrollo, así como 
también el método para el estudio de los fenómenos sociales. Notó la 
carestía de la creación de una ciencia diferente, la cual en un principio 
se llamó "Curso de Filosofía Posit iva", publicada en seis volúmenes 
durante los años de 1830 a 1842. Allí engendró su teoría de los tres 
estadios a través de los cuales
 
el conocimiento humano tiene su 
 26 
desarrollo y que son: El Teológico, el Metafísico y el Positivo o 
Empírico. Asimismo, Comte, tildó que sólo en el Estadio Positivo la 
ciencia alcanzaría su pleno desarrollo. Dirigió sus investigaciones hacia la 
naturaleza íntima de los seres humanos y hacia las causas primeras y 
finales, esto es, hacia los conocimientos absolu tos, representando los 
fenómenos como productos de la acción directa y continua de agentes 
sobrenaturales, más o menos numerosos cuya intervención arbitraria 
explica todas las anomalías aparentes del universo. En el Estadio 
Metafísico, que es sólo una modificación del primero, los agentes 
sobrenaturales son sustituidos por fuerzas abstractas que están sí 
dentro de la naturaleza, cada una de las cuales es capaz de reproducir 
los fenómenos que t ienen ocurrencia. Finalmente en el Estadio 
Posit ivo, el espíritu humano reconociendo la imposibilidad de alcanzar 
nociones absolutas abdica a buscar el origen y destino del universo y a 
conocer las causas últimas e íntimas de los fenómenos y se aplica 
únicamente a revelar por razón de el uso bien combinado del juicio y de 
la observación, sus leyes efect ivas: esto es, sus relaciones inva riables 
de sucesión y de semejanza. 
 La sapiencia a la cual todas las ciencias están subordinadas, como a su 
fin último, es según Comte, la Sociología, la cual debe constituirse 
como las demás ciencias positivas, en la misma forma que estas y 
concebir los fenómenos sociales como sujetos a leyes na turalesque 
hagan posible la previsión de los mismos, al menos dentro de los límites 
concurrentes con su superior complejidad. La "Sociología", o "Física 
Social", es dividida por Comte en "Estática Social" y "Dinámica 
Social”, correspondientes a los dos conceptos fundamentales en que 
ella se basa, los del orden y el progreso. El adelanto humano se verifica 
dentro de un "orden social" que implica un gobierno y dominio de las 
pasiones contrarias a la paz y la cooperación. El desarrollo no hace 
otra cosa que perfeccionar las estructuras permanentes de toda sociedad, 
como son la religión, la propiedad, la familia, etc. 
A continuación, en el siglo XIX, abordaremos a los intelectuales más 
destacados: 
 27 
 A.-Karl Marx. (1818-1883), el marxismo aporta una interpretación 
completamente dist inta de los hechos sociales. Se ha podido decir 
que Carl Marx fue uno de los pioneros de la Sociología. El método 
"dialéctico" tomado de Hegel (1820-1895), que considera la síntesis 
como superadora de la tesis y la ant ítesis, permit ió a Marx afirmar que 
"el todo social es algo muy distinto de la suma de sus partes", lo cual 
constituye el principio de toda concepción sociológica. 
Es puntual registrar en el activo de Marx el puesto que otorga a las 
oposiciones de clases, como señala George Gurvitch: “Había poco menos 
que desconocido. "La historia de toda sociedad hasta nuestros días es la 
historia de la lucha de clases", se lee al comienzo del "Manifiesto del 
Partido Comunista" (1848). Aun cuando se piense que Marx exageró un 
poco este aspecto de la vida social, debe reconocerse que aportaba así 
una concepción dinámica y dialéctica de la Sociología. (1962:98) 
Sentencia Marx, que "el modo de producción de la vida material 
condiciona, en forma general, el proceso social, político e intelectual de la 
vida'' y que así "no es la conciencia del hombre la que deter mina la 
existencia, sino su existencia social la que det ermina su conciencia". 
Se le ha dado a esta doctrina el nombre de "materia lismo histórico", 
término que Marx, jamás empleó. Se ha llegado hasta afirmar que, para 
él, las ideas y los sentimientos no eran más que una especie de 
"epifenómeno'', es decir, de un fenómeno que estaba sobre la base 
económica, sin que esas ideas o sentimientos tuvieran influencia alguna 
sobre esta última la cual en realidad de verdad era la que venía a 
determinar a aquellos. 
 Frente a ello Félix Asención, acota: 
 “Marx tomó de Hegel el método didáctico, con la célebre tríada 
hegeliana Ser-No ser-Devenir (triada ontológica) y las llamadas leyes 
dialécticas: Ley de la lucha o de la contradicción; ley del salto o del 
cambio de la cantidad en cualidad: y la ley de la negació n, además de 
aceptar el cambio incesante y la lucha de clases como motor de la 
historia y de la dinámica social” (2001:197) 
 28 
 Sin embargo, Ralf Dahrendorf, enseña: 
 “En primer lugar, Marx ha reducido todos los conflictos sociales o al 
menos los conflictos históricamente importantes, a conflictos de clases, 
lo que constituye una simplificación abusiva. La clase no pasa de ser uno 
de los grupos de interés que oponen entre sí a los miembros de una 
sociedad. La lucha de clases no es más que uno de los conflictos de 
intereses que dividen a la sociedad. Todos los demás conflictos que 
agitan a la sociedad no se reducen necesariamente a la lucha de clases, 
como ha supuesto Marx, aun cuando pueda ser así en determinadas 
circunstancias. Marx ha generalizado erróneamente a partir de un tipo 
particular de conflicto (la lucha de clases) y a partir de una situación 
específica en la que todos los conflictos sociales se reducen al apuro de 
clases. El Estado de la sociedad capitalista de comienzos del siglo XIX 
parecía darle la razón. Pero hoy no es ya posible mantener el mismo 
error.” (1990:55) 
 B.-Emilio Durkheinm (1858
.
1971), Considerado gestor de la 
Sociología para los franceses al fundar una Escuela Sociológica que 
aportó eminentes contribuciones a la ciencia social. 
 Desde su tesis sobre la división del trabajo social, en lo que se da 
quizás una interpretación de la vida social un tanto mecanicista en 
exceso, insiste sobre la jerarquía de los estados mentales, pero 
asociándolos a las condiciones de la vida en sociedad: "Los hechos 
sociales, escribe no son simple desarrollo de los hechos psíquicos, pero 
los segundos no son, en gran parte, más que la prolongación de los 
primeros en el interior de1as conciencias". Así, "el conjunto de creencias y 
sentimientos comunes a la medida de los miembros de una misma sociedad 
forma un sistema determinado que tiene su vida propia; se le puede 
llamar "conciencia colectiva", noción cardinal en las Ciencias Sociales. 
 Enunció Durkheinm, igualmente un principio que con frecuencia ha 
sido mal comprendido: "los hechos sociales deben ser tratados como 
cosas". Esta expresión "cosa", al igual que la importancia que atribuía al 
"substrato" social, hizo que algunos acusaran a Durkheinm, de 
materialista, e incluso algunos no vaciló en relacionar su doctrina con 
 29 
la del "materialismo histórico". Durkheinm, protestó agudamente. Se 
le ha reprochado así mismo el haber querido transformar la Sociología en 
un sistema filosófico. 
 C.-Herbert Spencer. (1820
.
1903): Recalcado filósofo inglés, de él se dice 
por Recasens Siches lo siguiente: 
 "Spencer, explica dinámicamente la constitución y los procesos de todos 
los sectores del Universo como producto de la ley general de la 
evolución”. Y subsiguientemente agrega: "También aplica a la sociedad 
el principio de la evolución, cuya presencia cree hallar en el 
desenvolvimiento desde la familia, a través de la tribu, del pueblo, 
hasta el Estado, así como también en otros procesos de desa rrollo de la 
colectividad". (1961:76) 
 Empero, Spencer desarrollo en 1876 la teoría de la “Evolución Social” 
ofreciendo una interpretación orgánica de la sociedad, es decir, la 
compara a un organismo animal: pero a este respecto dice que ello t iene 
sólo un alcance metafórico, pues comprende perfectamente que, en 
verdad, la índole de las sociedades aunque presenta alguna semejanza con 
la estructura y las funciones del organismo biológico, es esencialmente 
diversa de la de estos; y que propiamente las sociedades no constituyen 
cuerpos análogos a los animales, sino otra cosa, la cual si bien tiene 
algunas características de los organismos, tiene también di ferencias con 
ellos, por lo que aplica a las sociedades la denominación de "supra 
organismos" . 
 Algunas de las teorías de Spencer han tenido sustanciales modi-
ficaciones o han sido abandonadas en el curso del desarrollo de la 
Sociología, pero la contribución de Spencer debe ser siempre tenida en 
cuenta. Su influencia puede observarse en Sociólogos como Paul 
Lilienthafel y Albert Schaffle y Jacques Novicow, en Europa, y los 
americanos Ward, Sumner y Gidings. 
 D.-Max Weber.- Notable Sociólogo alemán (1864-1920), realizando 
trascendentes contribuciones a la metodología de las ciencias sociales. 
Empero, el aporte de Weber no se reduce a la metodología. Es preciso 
 30 
resonar sus análisis sobre el protestant ismo como causa psicológica 
del capitalismo industrial. En un tiempo en que los estudios sobre el 
capitalismo eran nutridos, la originalidad de Weber, consistió en fijarse 
en los países donde el capitalismo no se había desarrollado a pesar de 
un conjunto de condiciones objetivas favorables. Analiza entonces el 
papel del calvinismo como sistema de valores que organiza la acción de 
algunos agentes sociales y hacen que engendren el capitalismo. El 
empresario riguroso por un lado se niega a uti lizar, para su disfrute 
personal, los bienes que acumula y, por otra parte de realizar su 
vocación y conformar su gracia, en el trabajo. En definitiva, de lacontradicción entre estas dos conductas (acumular bienes y no 
consumirlos), nace el mundo industrial moderno. 
 No obstante, Francisco Carruitero explica: 
 “La estructura central de la concepción de lo individual y lo social de Max 
Weber, radica en que él entiende a la sociedad como: un todo complejo y 
dinámico de interrelaciones humanas, que se caracteriza por la conducta 
significativa de una pluralidad de actores, los cuales se sitúan de acuerdo a 
múltiples ideas e intereses; por cierto, estas orientaciones pueden asumir 
distintas direcciones, sean de antagonismo (por ejemplo elegir valores 
irreconciliables) o de cooperación( cuando se orientan de acuerdo a valores o 
intereses semejantes, aunque esto también pueden dar lugar a 
competencia) .Weber respetó la complejidad y rechazó la concepción de un 
modelo único de relaciones orientadas por un solo valor último o determinadas 
por un factor único, por tal motivo en sus investigaciones sigue esos 
encadenamientos de agentes a distintos niveles ( económico, político, cultural, 
etc.),que en sus interrelaciones condicionan un determinado comportamiento 
social”. (2003:37) 
 Por último, Max Weber, es posiblemente uno de los padres fundadores cuya 
obra tiene más impacto sobre la Sociología actual sobre todo en las ramas de 
conocimiento, política y estratificación social. No dejando la implantación de 
una gran teoría y rechazando la idea de cualquier teoría cerrada o acabada. Su 
trabajo consistió en ordenar el marco conceptual, puesto que todas las teorías 
están destinadas a envejecer y a ser remodeladas con el paso del tiempo. Sus 
 31 
obras pueden agruparse: 
 Estudios de “Metodología Crítica y Filosofía”, obras de carácter histórico, 
“Sociología de la Religión” y “Economía y Sociedad”. 
En el siglo XX, se puede decir que la Sociología tiene su trascendencia como 
conocimiento científico, por que se inicia en ella una etapa acumulativa, de 
carácter constructivo, formada por grandes sistemas, como teorías generales de 
la sociedad. 
De esa forma enseña Eva Riquez: 
“Es una etapa clásica de principios de siglo, con un conjunto de notas que la 
perfilan con claridad y que podemos resumir así”: (1991:68) 
a.- Es una Sociología sistemática, unitaria y general, constituida por doctrinas 
cerradas y organizadas. 
b.- Es una doctrina referida al estudio de la sociedad en su conjunto y en su 
totalidad través de una unidad de estructura. 
c.- Es una Sociología macroscópica, que estudia lo social en sus grandes figuras. 
d.- Es una investigación teórica, académica y doctrinaria general. 
En 1890, varias universidades abrieron la cátedra de Sociología y en 1905, se 
fundo en los EE.UU., la American Sociological Society. 
Además, con relación a una orientación contemporánea de la Sociología 
tenemos: 
A. George Gurvitch: Representante de la Sociología neo- positivista francesa. 
Sus principales obras: “Las Tendencias Actuales de la Filosofía Alemana” 
(1930); “Ensayos de Sociología (1938); “Sociología del Derecho” (1942); “La 
Vocación Actual de la Sociología (1950) y el Tratado de Sociología (1954), obra 
colectiva en dos Tomos. 
La doctrina sociológica de Gurvitch se asienta sobre una serie de principios 
esenciales que son: 
1.- El pluralismo social, rigurosamente establecido sobre un empirismo 
integral. 
 32 
2.- La Sociología en profundidad y el micro sociología, cuidadosamente 
separada de la macro sociología. 
3.- La noción de conciencia colectiva, en reciprocidad de perspectivas con 
las conciencias individuales, afirmadas como inmanentes la una a la otra. 
4.- La distinción entre la conciencia colectiva y el mundo espiritual de las 
ideas y de los valores. 
5.- La eliminación de toda jerarquización de los tipos sociales. 
La Sociología para este representante contemporáneo tiene como objeto el 
estudio de la realidad social, tomada en todos sus estratos en profundidad. 
B. Pitirim A. Sorokin: Representa la corriente sistemática, de carácter 
funcional, que ha sido fuente y punto de partida de la Sociología dominante 
actual en Estados Unidos de América. Entre sus principales obras tenemos: “Las 
Doctrinas Sociológicas Contemporáneas” (1931-1941); “La Crisis de Nuestra 
Era” (1941); y como una especie de síntesis total de su pensamiento: “Sociedad, 
Cultura y Personalidad”. ( 1947). Los aspectos principales de su ideología se 
resumen: 
1.-La Historia de la Sociología. 
2.-La Teoría de la Sociología como ciencia, y sus investigaciones particulares 
sobre revolución movilidad social y en especial sobre la Sociología Rural. 
3.-La Sociología de la Cultura y de la Filosofía Humanista. 
Tiene una concepción de la cultura, considerando como tal la suma total de 
cosas creadas o modificadas por la actividad de dos o más individuos que 
interactúan entre si o condicionan recíprocamente su comportamiento. La 
realidad social cultural puede estudiarse desde dos puntos de vista: Estructural y 
Dinámico. 
C. Talcott Parsons y Robert K. Merton: Constituyen los Sociólogos 
americanos que figuran como representantes típicos de la Sociología. Parson, 
tiene como obras: “Estructura de la Acción Social”; “El Sistema Social” y 
“Hacia una Teoría General de la Acción”. Merton tiene como obra principal 
“Teoría y Estructuras Sociales”. 
 33 
Además, Merton sostiene que la teoría sociológica se refiere a conceptos 
lógicamente interconectados y de alcance limitado y modesto. Solo se puede 
obtener teorías de alcance medio y que son teorías intermedias entre las 
estrechas hipótesis de trabajo y las amplias especulaciones de sistemas 
conceptuales generales. 
La preocupación sociológica de Parson esta referida, al sistema de las acciones 
humanas, integradas en la noción de sociedad, aunque la teoría de la acción 
humana, especialmente en su aspecto cultural, es mas amplia y su objeto es 
compartido por las otras disciplinas como la Psicología, Antropología ,etc. 
1.5 Expansión de la Sociología Jurídica 
El insigne maestro Aníbal Ismodes indicaba: 
“Admitiendo que el Perú son escasos los estudios sobre la materia se puede 
sostener que, mundialmente, han sido favorecidos por ciertas condiciones muy 
sobresalientes en el curso del siglo XX. Tales serían: 
a.-El Desarrollo de Historicismo: Si la Sociología nació evolucionista, el 
Derecho no pudo prescindir de la historia coincidiendo ambos en el camino de la 
temporalidad. 
b.-La Necesidad Instrumental: Conforme ha progresado la sociabilidad 
humana ha mostrado sus aspectos instrumentales. Para regular la sociedad 
nacional aparecen los Códigos y las Constituciones; para viabilizarla 
mundialmente es indispensable, como instrumento el Derecho correspondiente. 
c.-La Conciencia Antiformalista: Extendida cada vez globalmente. Ni siquiera 
las Cartas Políticas se libran de la corriente antiformalista y su carácter de 
normas básicas se sujeta a diversas interpretaciones permitidas a través de 
órganos pertinentes. 
d.-El Pluralismo: A través de instituciones donde se permite la creación de 
Derecho distantes de los formales aparece mas destacado el pluralismo. 
Verbigracia: Los Convenios de Arbitraje son un ejemplo típico. 
Por último, en lo que respecta a la Sociología Jurídica peruana, debemos 
destacar los escrupulosos trabajos realizados en primer termino por mi 
extinto maestro Aníbal Ismodes Cairo, Past Decano del Colegio de 
Sociólogos del Perú de la Región Lima -Callao, y en esa línea a José 
Mejía Valera, Francisco Rogger Carruitero Lecca y Félix Ascención 
 34 
Ugarte, entre otros, quienes con su aporte intelectual vienen edificando la 
Teoría Sociológica Jurídica nacional. 
 d. Enlace Web 
1. http://www.monografias.com/trabajos27/sociologia-juridica/sociologia-
juridica.shtml 
2. http://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADa_del_Derecho 
3. http://html.rincondelvago.com/sociologia-juridica.html 
4. http://www.emplenitud.com/cursos/soiologia-juridica.aspe. Referencia bibliográfica 
1. Asención, Félix (2001) Lecciones de Sociología Jurídica, Ediciones Educación a 
Distancia UIGV. 
2. Carruitero, Francisco (2003) La Sociología del Derecho de Max Weber, Lima, 
Jurista Editores. 
3. Cohen, Bruce (1992) Introducción a la Sociología, México D.F. Editorial 
McGraw-Hill. 
4. Dahrendorf, Ralf (1990) Las Clases Sociales y su Conflicto en la 
Sociedad industrial, Madrid, Editorial Riallp 
5. Duvignaud, Jean (1972) Derecho Romano, Paris, Edición Bordas 
6. Fischer, George (1964), La Nueva Sociología en la Unión Soviética, USA 
7. Gurvitch, George (1962), Sociología, Tomo I, Paris, Press Universitaires de France. 
8. Ismodes, Aníbal (2004), Ensayos de Sociología Jurídica, Lima, Editorial Tribuna 
Abierta. 
9. Peña Labrin, Daniel (2009) Curso Online de Sociología Jurídica, BsAs, 
enplenitud.com. 
10. Riquez, Eva (1991) Sociología General, Lima, Ediciones Educación a Distancia 
UIGV. 
11. Recasens, Luís (1961) Sociología, México D.F. , Editorial Porrúa 
12. Romero, Julio (1990) Curso de Sociología Jurídica, Bogotá, Ediciones Libreria del 
Profesional. 
f. Bibliografía 
1. Chávez, Gerson (2005) Sociología Jurídica, Sistema de Educación Abierta 
ULADECH. 
http://www.monografias.com/trabajos27/sociologia-juridica/sociologia-juridica.shtml
http://www.monografias.com/trabajos27/sociologia-juridica/sociologia-juridica.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADa_del_Derecho
http://html.rincondelvago.com/sociologia-juridica.html
http://www.emplenitud.com/cursos/soiologia-juridica.asp
 35 
2. Carruitero, Francisco (2003) La Sociología del Derecho de Max Weber, Lima, 
Jurista Editores. 
3. Carbonier Jean (1972), Sociología Jurídica, Madrid, Editorial Tecnos. 
4. Ismodes, Aníbal (2004) Sociología Jurídica, Lima, Editorial Tribuna Abierta. 
5. Márquez, Rafael (1992), Sociología Jurídica, México D.F., Editorial Trillas. 
 
g. Autoevaluación 1 
Encierra en un círculo la letra correspondiente a la respuesta correcta: 
1.-la Sociología es un ciencia relativamente reciente, surge por primera vez la noción de 
ciencia positiva de los hechos sociales gracias a : 
a) Herbert Spencer. 
b) Augusto Comte 
c) Emili Durkheinm 
d) Talcon Parsons. 
e) Max Weber. 
2.- Constituyen en la Antigüedad los primeros pensadores sociales: 
a) Sócrates 
b) Platón 
c) Los Sofistas 
d) Aristóteles. 
e) a y b 
3.- Tiene la propensión a tratar a las sociedades como si fuera un gigantesco individuo. 
De ello resulta el Organicismo y el Funcionalismo. Nos referimos al pensamiento de: 
a) Platón. 
b) Aristóteles. 
c) Sócrates. 
d) Protágoras de Abdera. 
e) b y d. 
4.-Se le considera por su ideología como gestor del hombre moderno a : 
a) San Agustín 
b) Santo Tomas de Aquino 
c) Max Weber 
d) Platón 
e) b y c. 
 36 
5.- En la Edad Media fueron acuñadas las tres especies de Leyes: Eterna, Natural y 
Humana por: 
a) San Agustín 
b) Tomas Moro 
c) Max Weber 
d) Robert Merton 
e) Santo Tomas de Aquino. 
6.- El representante más ilustre del pensamiento político y sociológico musulmán fue. 
a) Gandi 
b) Ibn Jaldun 
c) Mahoma 
d) a y c 
e) Mauhammad. 
7.- La Tesis de que no puede haber buen gobierno, sin acuerdos previos y explícitos, 
entre gobernantes y gobernados, fue elaborada por: 
a) Max Weber. 
b) Nicolás Maquiavelo 
c) Tomas Moro 
d) Augusto Comte 
e) by c. 
8.- Consideró en su Teoría a tres Estadíos a través de los cuales el conocimiento 
humano son: El Teológico, el Metafísico y el Positivo o Empírico: 
a) Emili Durkheinm 
b) Max Weber 
c) Augusto Comte 
d) Thomas Merton 
e) a y d. 
9.-Realizó trascendentes contribuciones a la Metodología de las Ciencias Sociales: 
a) Emili Durkheinm 
b) Augusto Comte 
c) Max Weber. 
d) Thomas Merton 
e) a y d. 
 37 
10.-La Sociología tiene su trascendencia como conocimiento científico, iniciándose en 
ella una etapa acumulativa, de carácter constructivo, formado por grandes sistemas, 
como teorías generales de la sociedad en el siglo: 
a) XIII 
b) XX 
c) XIX 
d) XII 
e) a y c 
Respuestas de Autoevaluación Nº 1 
1.-b 
2.-c 
3.-a 
4.-a 
5.-e 
6.-b 
7.-b 
8.-c 
9.-c 
10.-b 
 
 
 
 
 38 
 
 2. SEGUNDA UNIDAD 
 
 a. ¿Qué es la Sociología Jurídica? 
b. Sumario 
 1.- ¿Cuál es la definición de Sociología Jurídica? 
 2.- ¿Cuál es el objeto de la Sociología Jurídica? 
 3.- ¿Cuál es la concepción estricta y la concepción amplia de la 
Sociología Jurídica? 
 4.- ¿Cuáles son los métodos de la Sociología Jurídica? 
 5.- ¿Qué relaciones existen entre la Sociología Jurídica y la Sociología 
General? 
 6.- ¿Qué vinculaciones encontramos entre la Sociología Jurídica y la 
Filosofía del Derecho? 
 7.- ¿Cuales son las subdivisiones de la Sociología Jurídica según las 
categorías del Derecho? 
 8.- ¿Que otras subdivisiones de la Sociología Jurídica existen: La 
Etnología? 
 9.- ¿Cuales son las Limitaciones de la Sociología Jurídica? 
 c. Desarrollo del Contenido 
 
 
 
 
 39 
1.1 Definición de la Sociología Jurídica 
A menudo se le otorga al concepto de Sociología Jurídica una trascendencia más 
dilatada que al de Sociología del Derecho. Según esta idea, la Sociología del 
Derecho se circunscribe en analizar lo que constituye el Derecho mismo, es decir, 
las reglas y las instituciones, mientras que la Sociología Jurídica engloba todos 
los fenómenos de los cuales el Derecho puede ser causa, efecto u ocasión, 
incluidos los fenómenos de violación, de inefectividad o de desviación. Sin 
embargo, nos parece científicamente útil tener un campo de estudio que sea lo 
más amplio posible, pues no hay reflejos del Derecho, aunque sean lejanos o 
deformantes, que no puedan contribuir a su conocimiento. A este campo de 
estudio le aplicaremos, en virtud de una convención que queda establecida desde 
ahora de una vez por todas, indistintamente una u otra de las dos 
denominaciones: Sociología del Derecho o Sociología Jurídica. 
La Sociología del Derecho o Sociología Jurídica, puede precisarse como una 
rama de la Sociología en General o, diremos, en relación de la nueva convención, 
de la Sociología General. Es una rama de la Sociología General, con el mismo 
título que lo es, por ejemplo, la Sociología Religiosa, la Sociología Económica, 
la Sociología del Conocimiento o la Sociología de la Educación. Es aquella 
especialidad de la Sociología General que tiene por objeto una variedad de 
fenómenos sociales: los fenómenos jurídicos o fenómenos de Derecho. La 
palabra fenómeno es capital, ya que marca de golpe la intención de mantenernos 
dentro de las apariencias y de renunciar a alcanzar sus atributos. Es decir los de 
fenómenos jurídicos. 
Como el Derecho sólo existe en virtud de la sociedad, se puede permitir que 
todos los fenómenos jurídicos sean, de alguna manera o al menos, fenómenos 
sociales. La premisa reversa, empero, no es cierta. No todos los fenómenos 
sociales son fenómenos jurídicos. Existe lo social no jurídico, formado por lo 
que se denomina los fenómenos de costumbres o usos sociales. La persona que, 
en un comedor, comienza por la sopa y termina con el postre y que luego de su 
consumo pide la cuenta, brinda repetidamente el espectáculo de un fenómeno de 
costumbres (primero al ingerir lo salado antes que lo dulce ha observado una 
regla no escrita de las sociedades occidentales) y después un fenómeno de 
Derecho (se ha sentido obligada en virtud de un contrato ha pagar lo consumido). 
En efecto, la distinción entre las dos Sociologías no siempre es tan diáfana. 
 40 
1.2 Objeto de la Sociología Jurídica 
Partimos nuestro análisis con la alocución de Jean Carbonier: 
“Si en su sentido más claro, el objeto de una ciencia es aquello sobre lo que 
recae la observación científica, vale decir, la materia propia de la investigación, 
entonces no hay mayor dificultad en afirmar que el objetode la Sociología 
Jurídica es el Derecho; en cambio, ello no supone un gran anticipo, ya que el 
derecho es también, el objeto de la Dogmática Jurídica. Rastra imperioso, pues, 
precisar aún más”. (1972:15) 
De otro lado, Rafael Márquez agrega lo siguiente: 
“Aunque tanto la Sociología Jurídica como la Dogmática Jurídica tienen por 
objeto el Derecho (y ello sería extensivo a otras disciplinas), su observación y 
estudio serán realizados desde diferentes ópticas. La Dogmática Jurídica 
vislumbrará el Derecho como una entidad armónica, coherente y monolítica, 
mientras que la Sociología lo verá como un fenómeno jurídico, pero que 
presenta, sin embargo, todas las particularidades de un fenómeno social”. 
(1992:45) 
¿Qué quiere decirse con esto? Simplemente, que la realidad postrema no es el 
fenómeno jurídico encerrado sino el fenómeno jurídico encuadrado en el campo 
espacial y temporal (tópico y crónico) que le es propio. 
Lo que ocurre es que para el hombre de leyes, el Derecho se exhibe como un 
conjunto de normatividades simbólicas y como tal es cultivado por la ciencia 
jurídica en sentido estricto; en cambio, para el Sociólogo el Derecho se expone 
como un hecho social, como forma agrupada efectiva en sus vinculaciones de 
causalidad interhumana. Ergo, el Derecho, sociológicamente dialogando, 
aparece como un hecho social que es efecto de otros hechos sociales y que se 
halla en relación con otras formas combinadas. Pero hay más: una vez 
establecido, el Derecho se presenta como una fuerza social que procede a modo 
de factor pedagógico de la colectividad y que produce secuelas sobre la vida 
social en sus disímiles expresiones. Puede alegarse, por consiguiente, que el 
Derecho, autónomamente de estar coronado por normatividades características, 
desde el punto de vista del Sociólogo es igualmente un conjunto de fenómenos 
que se originan en la vida social. 
Emili Durkheinm señalaba esta dualidad cuando expresa que la Sociología del 
Derecho debe investigar de un lado, cómo las reglas jurídicas se han formado 
 41 
real y positivamente, o sea, las causas que las han ocasionado y las parvedades 
que tienden a satisfacer; y de otro, su ejercicio en la sociedad. 
Al respecto Luis Recasens indica visiblemente dos cosas: 
 a) Que el Derecho, en un momento determinado, es el resultado de un complejo 
de factores sociales; 
b) Que el Derecho, desde el prisma sociológico, es un tipo de hecho social que 
actúa como una fuerza formativa de las conductas, bien moldeándolas, bien 
interviniendo en ellas como auxiliar o como palanca, o bien preocupando, de 
cualquier manera, al sujeto agente. 
De ahí deduce la asignación de la Sociología del Derecho de dos series de temas 
posibles: 
a) El estudio de cómo el Derecho, en tanto que hecho, representa el producto de 
procesos sociales; 
 b) El examen de los efectos que el Derecho (cualquiera que sea la cualidad de 
éste) ya emanado ocasiona en la sociedad. Estos efectos pueden ser de varias 
clases: positivos, de configuración de la vida social; negativos, de frustración; de 
interferencia con otros factores (económicos, religiosos, etc.), que dan lugar a 
combinaciones muy disímiles, e inesperadas ciertas veces; de reacción, que 
ayudan a establecer estándares hostiles contra las normas vigentes, para 
derogarlas, abrogarlas y/o subrogarlas. 
En consecuencia, la Sociología Jurídica estudia las conjugaciones de factores 
que influyen tanto en la génesis como en la configuración del Derecho. 
Por consiguiente, George Gurvitch tiene razón al afirmar: 
“Que el fenómeno jurídico es sumamente complejo, y que su estructura llega a 
ser antinómica. Dentro de él están juntas antinomia y heteronomia, elementos 
ideales y elementos reales, estabilidad y movilidad, orden y creación, poder y 
convicción, necesidades sociales e ideales sociales, experiencia y especulación y, 
por último, ideas lógicas y valores morales. Esta complejidad ha propiciado la 
aparición de numerosos equívocos”. (1962:143) 
Prosigue, el profesor de la Universidad de Estrasburgo, al sentenciar que el 
Derecho puede ser reconocido por muy diversos procedimientos técnicos que, 
asimismo libran distinto papel en los disparejos sistemas de Derecho y en los 
múltiples instantes de su existencia: costumbre, ley, tipos flexibles y usos, 
 42 
procedimientos judiciales y extrajudiciales, convenios y declaraciones colectivas, 
etc., para finiquitar en la intuición directa de las partes interesadas. 
Extracta su despliegue imprimiendo que la Sociología del Derecho ha de 
canalizar sus energías al estudio, análisis e investigación de la "realidad social 
plena del Derecho", en todos sus planos de profundidad y en la pluralidad casi 
infinita de sus tipos. Y ultima que la Sociología Jurídica nunca puede esquivar el 
argumento de la intrepidez del hecho jurídico. La realidad social del Derecho no 
es ni un dato de la intuición ni un implícito de percepción sensible, sino que es 
más bien una edificación de la razón, desasida de la realidad social como 
fenómeno general. 
Finalmente, sella que la Sociología del Derecho, debe empezar por apuntar los 
hechos jurídicos de los hechos sociales que, al estar reseñados a la par de valores 
espirituales, se hallan entrañablemente conexos con el hecho jurídico. 
1.3 Concepción estricta y Concepción amplia de la Sociología Jurídica 
Ante tal cuestionamiento Jean Carbonier afirma: 
“Dentro del inundo de los fenómenos sociales, hay algunos cuyo carácter 
jurídico es evidente. Ocurre así, en las sociedades modernas, con la Ley, el 
juicio o la decisión administrativa. Son los fenómenos jurídicos primarios. Son 
jurídicos con toda evidencia, porque crean Derecho o, mejor, porque se 
identifican con el Derecho. Así con una concepción estricta, la Sociología 
Jurídica debería limitarse a este terreno indiscutible. Y esta concepción no ha 
dejado de tener influencia en la orientación que se le ha dado a las 
investigaciones. De hecho, los temas que la Sociología Jurídica ha explorado 
más, han estado, durante mucho tiempo, relacionados con el Derecho en sí 
mismo considerado, en lo que, tiene de más general, esto es, el Derecho 
contemplado a la altura de lo que los juristas llaman la Teoría General de 
Derecho o la Teoría de las Fuentes. Así se explica una relativa abundancia de 
trabajos sobre las funciones de la ley, su prestigio, la difusión de su 
conocimiento, la imagen de los jueces entre el gran público, su origen social, la 
lentitud de la justicia, etc”. (1972:16) 
En la distinción que ciertos autores siguen concediendo al vocablo Sociología 
del Derecho pudiendo estar presente esta intención restrictiva. 
No obstante, de manera inversa, cabe asimismo una concepción amplia de la 
Sociología Jurídica que la desarrolle a todos los fenómenos sociales en los 
 43 
cuales se acierte algún elemento del Derecho, aunque este dispositivo se halle 
surtido con otros y no en estado puro. Así pensada, la Sociología Jurídica no 
tiene que restringir sus indagaciones a los fenómenos primarios, sino que puede 
comprender fenómenos secundarios y derivados, tales como la familia, la 
propiedad, el contrato, la responsabilidad, etc. El hecho de que en estos 
fenómenos existan contribuciones de la sociedad que no pasan a través del 
Derecho, no es requisito capaz para declarar ineficaz respecto de ellos a la 
Sociología Jurídica y competente, por el contrario, a la Sociología General o a 
cualquier otra especialidad separada de esta última. Es legítimo colegir de la 
pluralidad de efectos unas capacidades asistentes. No intimamos deducir que la 
Sociología Jurídica haya de cortar para ella sola la cara que le interese y 
renunciar a las otras (las costumbres, la ética, la economía, etc.) a la Sociología 
General. Un desmembramiento similar del fenómeno social sería algo adulterado. 
Las dos Sociologías, la general y la particular, tienen una aptitud semejante