Reporte de lectura LA EPISTEMOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD

Vista previa del material en texto

RAMÍREZ LÓPEZ MIGUEL ÁNGEL 
 SEMINARIO DE EPISTEMOLOGÍA
REPORTE DE LECTURA 2: LA EPISTEMOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD
 EDGAR MORIN
 
Problema del paradigma de la simplificación. 
Debido a la escases de bibliografía al respecto, aunado a la poca reflexión sobre el tema, al pensamiento complejo le ha costado emerger. La complejidad es más que nada una noción lógica que se nos presenta como lo irracional, la incertidumbre, la angustia y el desorden. Pero cada vez que se nos presenta, la complejidad desafía nuestros conocimientos y el paradigma, de simplificación, que gobierna nuestra intelección.
Por el paradigma de la simplificación, la ciencia clásica solo se ha ocupado de formular leyes de lo general, descartando lo singular y lo local. Sin embargo, nuestro universo comporta determinaciones singulares que permiten, a las leyes de interacción que lo gobiernan, manifestarse. Así, el problema aquí es combinar lo singular y lo local en la explicación de lo universal.
En la visión clásica, no se consideraba al tiempo como proceso irreversible y en sus explicaciones estaban ausentes los aspectos evolutivos e históricos. Pero ahora, estamos confrontados a una doble temporalidad que actúan simultáneamente en sentidos opuestos: por un lado significa progreso y desarrollo y por el otra lado, aumento del desorden y desorganización. 
Para el principio de la simplificación, el conocimiento de los sistemas puede ser reducido al de las partes o elementos que lo conforman. Pero hay limites para la reducción de estos sistemas, ya que en un sistema organizado surgen cualidades 
que no existen en las partes.
En la lógica de la simplificación la aparición del desorden, en un universo que obedece únicamente leyes deterministas, es explicado como una insuficiencia de nuestros conocimientos. Morín piensa que, el conocimiento debe detectar a la vez el orden y el desorden y reconocer sus relaciones de complementariedad y complejidad.
Para la visión simplificante, la causalidad es simple, lineal y exterior a los objetos. En contraste, el concepto de retroalimentación, introducido por la cibernética, presenta ahora una causalidad nueva en la cual el efecto hace bucle (es decir, retroactúa) con la causa. Esta causalidad a su vez crea la endo-causalidad y la exo-causalidad las cuales deben ser consideradas dialógicamente para comprender todo lo que es viviente.
Todo fenómeno organizado presenta cualidades y propiedades que retroactúan sobre él. Esto origina un tipo de conocimiento que no se interrumpe. Conocemos las partes, lo que permite conocer mejor el todo, pero el todo vuelve a permitir conocer mejor las partes. Así, este fenómeno recursivo es auto-organizativo. 
Las ciencias experimentales estudian sus objetos aislándolos del medio ambiente para colocarlo en un medio ambiente artificial, en donde se puedan variar las condiciones de comportamiento del objeto, para así conocerlo mejor. 
Además de separar al sujeto del medio ambiente, también separa al objeto del sujeto que lo percibe y concibe. Para el pensamiento complejo es necesario plantear el principio de relación entre el observador y el objeto observado. 
Por otra parte, el conocimiento simplificante excluía las nociones de Ser y de existencia, pero ahora son tomadas en cuenta a partir de la idea de auto-producción y de recursión organizacional. El ser solo puede existir a partir de la auto-organización.
El problema para el conocimiento simplificante en establecer la verdad de sus teorías, es que se soporta en la fiabilidad absoluta de la lógica, pero ahora sabemos, gracias a kurt Gödel, que la lógica tiene límites en sus demostraciones 
en el seno de sistemas formales complejos, ya que necesariamente se presentan cuestiones a las que no se puede responder desde sí mismo, pero a las que sólo se puede responder refiriéndose al exterior del sistema. Esto nos lleva a comprender que no es posible la ciencia absoluta y absolutamente cierta.
Debemos añadir también que existe el problema de la contradicción, la cual se suele interpretar como un error en nuestra interpretación de la realidad, pero lo que realmente nos conduce a la contradicción es la misma lógica y, si está contradicción es insuperable, entonces nos revela la presencia de un nivel profundo de la realidad que cesa de obedecer la lógica clásica. 
Problema de la epistemología compleja. 
 Se suele plantear el problema del conocimiento científico a dos niveles: el nivel empírico y el nivel de la verdad lógica. En el primer nivel se extraen datos objetivos verificados mediante la experimentación para inducir teorías, en el segundo nivel se fundamenta la coherencia lógica de estas teorías y, por consecuencia la verdad de los sistemas de ideas. 
Pero para la epistemología compleja no hay niveles, el control de los conocimientos se logra mediante instancias donde cada una es necesaria pero insuficiente a la vez. La primera instancia es el espíritu, entendido este como la actividad del cerebro. Nuestra maquina cerebral es hipercompleja, obtiene una representación del universo de manera indirecta, mediante un proceso que aún 
es desconocido, que se inicia con un estimulo que es conducido por el sistema nervioso hasta el cerebro. De aquí que nuestras visiones del mundo son traducciones del mundo, es decir, traducimos la realidad en representaciones, nociones, ideas, después en teorías. Por lo tanto, este examen bio-antropológico del conocimiento nos permite comprender que siempre existe una relación de incertidumbre entre nuestro espíritu y el universo exterior. Así, según el autor, “debemos concebir que lo que permite el conocimiento es al mismo tiempo lo que lo limita… así, conocemos realidades, pero nadie puede pretender conocer la realidad absoluta”(pag 88)
Según el autor, además de las condiciones bio-antropológicas, existen condiciones socioculturales de producción de todo conocimiento, porque en toda actividad teórica existe siempre un carácter ideológico que depende a su vez, de las capacidades propias del cerebro, de las condiciones socioculturales y del lenguaje. 
Finalmente, Morín dice que en una epistemología compleja están presente una pluralidad de instancias que comporta cada una su principio de incertidumbre, bio-antropológico del conocimiento / sociológico del conocimiento y por lo tanto hay un principio de incertidumbre en el fondo de la verdad.
 Conclusiones de la lectura: 
Morín, presenta en esta exposición el problema del paradigma de la simplificación y el problema de la epistemología compleja. 
El pensamiento clásico, según el autor, tiene como principio establecer las leyes que gobiernan los elementos fundamentales de la materia y la vida, valiéndose de los principios de la disyunción y la simplificación, intenta eludir la complejidad de la realidad interpretándola mediante la apariencia simple de los fenómenos. Pero, de acuerdo con David bohm “las leyes físicas fundamentales jamás serán descubiertas por una ciencia que intenta fragmentar el mundo en sus constituyentes”(pag 75). 
 El autor propone que cambiemos la visión simplificante del conocimiento por el paradigma complejo que reintegra al hombre como una instancia controladora del conocimiento. Conocimiento que solo son representaciones de la realidad y esta sujeto a condiciones bio-antropológicas y socioculturales. Por lo anterior, en nuestro conocimiento esta presente la incertidumbre.
Morín, nos hace ver que es muy difícil tratar los problemas que se presentan en la epistemología, pero es una tarea necesaria de todos los involucrados en los diversos campos de generación de conocimiento, y que sus resultados se articulen 
formando un bucle que retroalimente a los principios que determinaron tales resultados.