Ciencia Política - Clase 19

Vista previa del material en texto

Ciencia Política – Clase 19 
 
El decreto 
Es la facultad del ejecutivo para establecer una ley en lugar de la acción de la asamblea. La 
facultad constitucional de decreto de los ejecutivos varía de acuerdo a si las iniciativas: 
• son efectivas como políticas inmediatamente (sí/no) 
• se convierten en ley permanente aun sin la acción legislativa (sí/no) 
 ¿El decreto se convierte en 
ley 
permanente? 
 SI NO 
¿El decreto entra en SI (1) (2) 
vigencia 
inmediatamente? 
NO (3) 
 
(1) Bajo este formato los ejecutivos pueden efectivamente presentar sus iniciativas de 
políticas públicas como hechos consumados, y sólo a través de la sanción de nueva 
legislación (o un nuevo decreto) la política puede ser modificada. 
(2) La autoridad de decreto provisorio, donde las propuestas del ejecutivo toman efecto 
inmediatamente, pero caducan después de un tiempo a menos que la legislatura las 
ratifique. 
(3) Decreto diferido, las propuestas del ejecutivo no entran en vigencia de manera 
inmediata, pero se convierten en ley permanente a menos que la legislatura las rechace. 
El decreto diferido da tiempo para el debate y la negociación entre los poderes, pero 
como las otras formas de decreto, puede incentivar a los legisladores a desligar su 
responsabilidad por las políticas públicas al permitir a las asambleas acceder a aceptar 
las propuestas del ejecutivo simplemente a través de la no acción. 
El uso de la autoridad de decreto ha sido central en los conflictos entre legislaturas y ejecutivos 
que generaron crisis constitucionales en varios países. 
En suma, cuando las constituciones otorgan a los presidentes facultades de decreto, el uso de 
esta facultad para evitar la negociación con los opositores legislativos ha sido frecuentemente 
un tema de conflicto entre los poderes, y en algunos casos evolucionó hacia la crisis del 
régimen. 
 
 Poderes de agenda 
Los presidentes están dotados de la facultad para hacer propuestas de políticas públicas que 
tienen un estatus procedimental privilegiado ante la legislatura, ya sea porque: 
• deben ser consideradas dentro de un período de tiempo limitado 
• existen limitaciones en la manera en que pueden ser enmendadas 
• la propuesta determina el conjunto de alternativas de políticas entre las cuales la 
asamblea debe elegir 
• alguna combinación de las anteriores 
Ejemplo 
• el presidente introduce la propuesta anual de presupuesto 
• el congreso puede solamente reducir el gasto de cada ítem del presupuesto, pero no 
puede transferir fondos de un ítem a otro 
• el congreso debe aprobar el presupuesto dentro de los sesenta días, de lo contrario la 
propuesta original del ejecutivo se transforma en ley 
• sólo el ejecutivo puede introducir legislación sobre cuestiones impositivas y de gasto, 
de modo que se prohíbe al congreso eludir el presupuesto del ejecutivo introduciendo 
y sancionando proyectos de gastos suplementarios. 
Los efectos globales de este procedimiento, son el constreñimiento de los niveles de gasto del 
gobierno y el aumento del poder de negociación del presidente frente al congreso. El gasto 
está limitado puesto que sin importar qué rama de gobierno prefiere menos gasto sobre un 
ítem particular del presupuesto, el gasto puede alcanzar siempre un nivel ideal. El intercambio 
de votos entre ambos poderes se ve desincentivado porque la propuesta del presidente no 
puede ser aprobada ó desechada en bloque, sino que sólo puede ser desagregada en sus 
componentes y modificada. 
DIFERENCIA ENTRE DECRETO Y PODER DE AGENDA: El poder de agenda incluye el control 
presidencial sobre las alternativas que las asambleas debaten y seleccionan, mientras que el 
decreto permite a los presidentes implementar políticas sin el debate o asentimiento legislativo. 
 
 Vetos 
Des dimensiones sobre la estructura de los vetos presidenciales 
• Primera: el requisito requerido para que la asamblea pueda anular un veto 
o mayoría simple 
o mayoría absoluta de los miembros de la asamblea 
o mayoría absoluta en sesión conjunta de un sistema bicameral 
o mayorías absolutas de ambas cámaras en un sistema bicameral 
o mayoría de 3/5 de los miembros presentes en sesión conjunta de un sistema 
bicameral 
o mayorías de 2/3 de los miembros presentes en cada cámara 
• Segunda: ¿El veto es parcial o debe aplicarse al conjunto de la legislación? 
El veto permite a los presidentes retrasar iniciativas legislativas, obligando a una deliberación 
adicional y hasta a la construcción de súper mayoría. Es una facultad reactiva más que proactiva 
como el decreto o el poder de agenda. 
• El veto total permite a la legislatura ofrecer intercambios a los presidentes, tentándolos 
a aceptar algunas políticas que la legislatura quiere a cambio de algunas políticas 
deseadas por ellos 
• el veto parcial permite a los presidentes no hacer estos intercambios legislativos, 
removiendo programas costosos o ineficientes apoyados por facciones o legisladores 
individuales. Sin embargo, el veto parcial desincentiva el compromiso al permitir a los 
presidentes alterar unilateralmente las políticas aprobadas por la legislatura antes de 
su implementación. 
La política L impulsada por la legislatura. La política P impulsada por el presidente. 
• lo que más prefiere la legislatura es aprobar la política L, y lo que menos prefiere es 
aprobar la política P 
• el presidente prefiere lo contrario 
• las dos partes prefieren pasar ambas políticas (LP) antes que nada (SQ). 
Veto total: la legislatura puede aprobar LP, el presidente debería aceptarla, y ambas partes se 
consideran en una mejor situación que de haber prevalecido el status quo 
Veto parcial: la legislatura sabe que si sanciona LP, el presidente puede vetar L y promulgar P, 
asegurándose su mejor opción. Sin embargo, es también la opción menos deseada por la 
legislatura, por lo tanto no debería enviar al presidente ninguna propuesta, dejando a ambas 
partes en una situación peor que cuando el presidente está equipado sólo con el mecanismo 
más débil de veto total. 
 
1. Presidentes desgastados y crisis de gobierno 
Los mandatos presidenciales fijos y la ausencia de una válvula de seguridad que permita 
remover constitucionalmente a un presidente débil siguen siendo problemáticos aun cuando 
las crisis de gobierno no amenacen directamente la supervivencia de la democracia. Los 
mandatos fijos pueden generar tensiones tanto cuando los presidentes enfrentan una 
extraordinaria oposición como cuando disfrutan de un fuerte apoyo. 
 
Reelección 
Sistemas parlamentarios: no establecen restricciones a la reelección de los jefes del ejecutivo. 
En este sentido, no hay más constreñimiento que el apoyo sostenido de la asamblea (e, 
indirectamente, el apoyo electoral) para la perpetuación en el cargo de un primer ministro 
popular. 
Los sistemas presidenciales e híbridos: no sólo establecen mayores obstáculos para la 
destitución temprana del presidente, sino que también imponen de manera casi uniforme 
limitaciones constitucionales a la reelección presidencial 
Las experiencias de Fujimori, Chávez, y en menor medida, Menem, pueden hacer más difícil 
defender la reelección como una ventaja democrática en los sistemas presidencialistas. 
 
Las crisis de gobierno y parlamentarización de los sistemas presidenciales 
Los intentos de los presidentes de turno para extender sus controles sobre el ejecutivo no son 
las únicas fuentes de las crisis de gobierno en los sistemas presidencialistas. 
En todas estas confrontaciones entre poderes (tabla 4 del texto), salvo en dos casos, fue la 
legislatura la que sobrevivió y la que, con mucha frecuencia, eligió a quien ocuparía la 
presidencia vacante, de una manera similar a como se realizan los cambios en los sistemas 
parlamentarios tras la caída de los gobiernos. 
Las legislaturas han probado ser más estables que los presidentes durante la década pasada. 
Ni Argentinani ningún otro sistema presidencialista latinoamericano posee una disposición 
constitucional análoga al mecanismo del voto de censura, a través del cual el jefe del ejecutivo 
pueda ser removido simplemente por haber perdido la confianza de una mayoría legislativa. 
En resumen, aun cuando las constituciones de América Latina siguen siendo presidencialistas, 
estableciendo formalmente la separación del origen y supervivencia de las ramas de gobierno 
electas, en la práctica la sustitución de los presidentes muestra un tinte más parlamentario, con 
un dominio legislativo. 
En conclusión: Las constituciones de América Latina permanecen presidencialistas, pero los 
medios para resolver crisis de gobierno en la región han llegado a parecerse bastante al 
parlamentarismo. 
 
2. Conclusión 
El nivel de inestabilidad institucional y cambio en los regímenes presidencialistas e híbridos ha 
superado en décadas recientes al de los sistemas parlamentarios, particularmente en razón de 
que los nuevos regímenes democráticos y los regímenes en redemocratización de la “tercera 
ola” han adoptado de forma abrumadora diseños con jefes ejecutivos elegidos de manera 
directa. 
Las elecciones concurrentes para las dos ramas de gobierno, y las reglas electorales que 
incentivan la construcción de coaliciones amplias en primera vuelta maximizan las posibilidades 
para el surgimiento de un gobierno unificado. 
Si las preferencias de las ramas de gobierno difieren, las reglas del procedimiento legislativo 
influyen en la manera en que presidentes y asambleas resuelven las diferencias de políticas a 
través de la negociación y el acuerdo, o si tal conflicto conduce a la crisis de gobierno. 
La década pasada ha experimentado dos tendencias importantes en el funcionamiento de los 
regímenes presidenciales en América Latina: el debilitamiento de las restricciones sobre la 
reelección, y el surgimiento de la sustitución legislativa de los presidentes durante las crisis de 
gobierno. Ambas implican una CONVERGENCIA CON LOS SISTEMAS PARLAMENTARIOS en la 
medida en que relajan la naturaleza fija de los mandatos presidenciales. 
 
 
Apuntes de clase 
Presidencialismo 
• Poderes: Hay tres poderes independientes entre sí: ejecutivo, legislativo y judicial. 
• Rol: El presidente es tanto jefe de estado como jefe de gobierno 
• Elecciones, surgimiento: 
o El presidente se elije por el voto del pueblo 
o Los congresales también son votados por la gente 
• Período del gobierno: mandato fijo 
Parlamentarismo 
• Poderes: El poder legislativo y ejecutivo son prácticamente los mismos, y aparte el 
judicial 
• Roles 
o Primer ministro: jefe de gobierno. Se ocupa de política interna, doméstica. 
o Presidente: jefe de estado. Se ocupa de la cancillería, cosas externas, 
diplomáticas. Rey (ponele). 
• Elecciones, surgimiento: 
o El pueblo vota al parlamento 
o El parlamento elije al primer ministro 
• Período de gobierno: no es fijo, depende de la confianza de la asamblea 
DATO: Hoy en día Argentina es un presidencialismo con una figura de parlamentarismo (pero 
no es un híbrido). 
Híbrido: cuando un presidencialismo incorpora una figura del parlamentarismo (no hay que 
saber nada mas de los híbridos) 
Críticas de Linz 
El presidencialismo tiende a ser débil institucionalmente. Ante una crisis es muy probable que 
haya un golpe de Estado. América Latina adopta este sistema inspirándose en la constitución 
de los EEUU. 
• Doble legitimidad: presidente y miembros del congreso son elegido de forma 
independiente y por voto popular. Ante crisis, ¿quién tiene más poder? Es muy difícil 
ponerse de acuerdo en las decisiones de cada día. 
• Mandato fijo: periodo fijo del mandato tanto para el presidente con para los miembros 
del congreso 
• Lógica de ganado único: el que gana se lleva todo y el que pierde no gana nada. 
• Estilo presidencial de hacer política: no hay negociación y acuerdos con otras fuerzas 
por la independencia de cada poder. 
Mainwaring y shiugart 
Idiosincráticamente y culturalmente los estados latinoamericanos no podrían tener un sistema 
parlamentarista. 
• Legitimidad dual: en realidad en Inglaterra pasa lo mismo. Cuando gana la fuerza 
política que gane, el resto de las fuerzas no tiene mucha más importancia. 
• El presidencialismo funciona mejor si al presidente se le puede debilitar su potestad 
legislativa 
Elecciones 
Efecto arrastre: cuando en una misma elección se elige legislativo y ejecutivo. La primera 
categoría que se vota arrastra a todo. Por lo tanto, no va a haber diferencia entre le congreso 
y el ejecutivo. 
En instancias separadas de elección puede surgir los legisladores de una manera y el ejecutivo 
de otra distinta. 
Sistema de cómo se elige al presidente 
Mayoría relativa: tengo que sacar mas votos con condiciones. Supero 45 de los votos y si saco 
entre 40 y 45 puedo tener 10 de diferencia. 
Ballotage: La primera vuelta voto también a listas parlamentarias. En la segunda vuelta se van 
a elegir entre dos candidatos que necesariamente quiero elegir en el parlamento. Idea de voto 
útil. 
 
Vetos y los poderes de agenda: Son herramientas que tiene el presidente para legislar.