INSTITUTO_DE_LA_INVESTIGACION_CREACIONISTA_PREGUNTAS_Y_RESPUESTAS

Vista previa del material en texto

Traducido por: David Taype 
1 
 
 
Traducido por: David Taype 
2 
 
PREGUNTAS Y 
RESPUESTAS 
SOBRE LA 
CREACIÓN 
RESPUESTAS A 32 GRANDES PREGUNTAS SOBRE LA BIBLIA Y LA 
EVOLUCIÓN 
 
Traducido por: David Taype 
3 
 
CONTENIDO 
1. ¿Qué es creación reciente? 
2. ¿Por qué la ciencia popular cree en la vejez? 
3. ¿El Gran Cañón muestra la vejez? 
4. ¿Hay evidencia de una inundación global? 
5. ¿Hubo una Edad de Hielo? 
6. ¿La datación radiométrica prueba que la Tierra es antigua? 
7. ¿Qué pasa con la datación por carbono-14? 
8. ¿Tejidos orgánicos en fósiles de dinosaurios? 
9. ¿Los núcleos de hielo prueban una tierra antigua? 
10. ¿Qué pasa con los anillos de los árboles y los bosques enterrados? 
11. ¿El registro fósil muestra evolución? 
12. ¿Evolucionaron los dinosaurios hasta convertirse en pájaros? 
13. ¿Evolucionaron los humanos de los simios? 
14. ¿Funciona la selección natural? 
15. ¿Las mutaciones causan evolución? 
16. ¿Los humanos tienen ADN basura? 
17. ¿Puede la vida evolucionar de la no vida? 
18. ¿Se ha probado el Big Bang? 
19. ¿Hay evidencia de un cosmos joven? 
20. ¿Qué pasa con la luz de las estrellas distantes? 
21. ¿Es la Tierra realmente tan única? 
22. ¿Es Génesis el único registro histórico del Diluvio de Noé? 
23. ¿Cómo puso Noé todos esos animales en el Arca? 
24. ¿Por qué hay diferentes razas? 
25. ¿Los dinosaurios coexistieron con los humanos? 
26. ¿Es Génesis 1-11 solo poesía? 
27. ¿Importa Génesis al evangelio? 
28. ¿La Biblia realmente enseña una tierra joven? 
29. ¿Qué pasa con la teoría del día-edad? 
30. ¿Qué pasa con la teoría de la brecha? 
31. ¿Enseña realmente la Biblia un diluvio global? 
32. ¿No puede ser la evolución simplemente la forma en que Dios crea las 
cosas? 
Colaboradores 
 
Traducido por: David Taype 
4 
 
1 
¿QUÉ ES LA CREACIÓN 
RECIENTE? 
Génesis 1–11 se erige como una de las secciones más controvertidas de las 
Escrituras, por no hablar de que es el fundamento del resto de la Biblia. Sin 
embargo, una cantidad creciente de investigación respalda la explicación 
literal de la creación en seis días y ha llevado a algunos científicos a 
desarrollar el modelo de creación de la tierra joven. Una descripción 
científica de este modelo se puede dividir en cuatro partes: la creación, el 
período antediluviano, el diluvio y la dispersión de Babel. 
Creación. El modelo de la creación establece que un Creador 
todopoderoso creó el universo alrededor del año 4000 a. C. Todo el 
universo (el espacio, la materia y el tiempo) se creó en un instante. Esto 
incluía la tierra junto con su núcleo, manto, campo magnético y la mayoría 
de las capas de rocas precámbricas. Los procesos geológicos como las 
grietas oceánicas y la deposición del fondo del mar pueden haber 
comenzado en este momento. La luz y la oscuridad fueron creadas para 
proporcionar los marcos de tiempo de los días de la creación, y es posible 
que la tierra haya comenzado a girar sobre su eje. Las aguas se separaron, 
creando los mares y la atmósfera de la Tierra. Un supercontinente salió del 
agua y la vegetación comenzó a crecer. Luego, el resto del universo llegó a 
existir por la palabra hablada del Creador: estrellas, planetas, galaxias, 
agujeros negros, etc. Fue en este momento que la Tierra comenzó a girar 
alrededor del sol. Las criaturas aéreas, marinas y terrestres fueron creadas 
según su especie, no según su especie. Finalmente, se creó una pareja 
humana completamente madura para vigilar su exuberante planeta natal. 
Todo esto tuvo lugar dentro de los primeros seis días de la existencia del 
universo. 
Periodo Antediluviano. Muchas mitologías se refieren a una “edad de 
oro” de la humanidad previa a un diluvio devastador, y el modelo de 
creación afirma que duró alrededor de 1.650 años. En términos naturales, 
fue de hecho una edad de oro. Los ambientes de la Tierra eran tranquilos y 
exuberantes, y esto permitió que los humanos y los animales crecieran y 
vivieran más tiempo. Criaturas enormes como los perezosos gigantes y los 
Traducido por: David Taype 
5 
 
saurópodos vivieron al mismo tiempo que los humanos. Sin embargo, en 
términos espirituales fue una época de corrupción. Los humanos lucharon 
entre sí y abrazaron el mal. Condujo al juicio de Dios y al diluvio del 
mundo. 
La inundación. El mundo se inundó alrededor de 2350 a. C. Un hombre 
llamado Noé cargó a su familia y todo tipo de criaturas terrestres en el Arca 
y sobrevivió a la destrucción. El Diluvio comenzó con la apertura de 
enormes grietas en la corteza. Cuando las placas de la corteza comenzaron 
a moverse, enviaron enormes oleadas de agua sobre el continente. Estas 
oleadas enterraron a las criaturas en el orden de sus entornos de vida, 
desde la elevación más baja hasta la más alta, y causaron la mayor parte del 
registro fósil. La subducción de placas tectónicas hizo que el 
supercontinente se rompiera, levantando la corteza oceánica y empujando 
el agua aún más alto a través de los continentes. En algunos lugares, las 
piezas del supercontinente chocaron y empujaron hacia arriba muchas de 
las montañas que vemos hoy. Cuando las aguas de la inundación 
amainaron, fluyeron de los continentes recién formados, creando enormes 
depósitos de arcilla y arena. Este ahogamiento global creó las condiciones 
ideales para una Edad de Hielo generalizada que duró quizás 500 años. El 
barco de Noé aterrizó en las montañas de Ararat y la civilización humana 
se reinició a partir de ocho personas. 
Dispersión de Babel. La civilización creció rápidamente, pero la gente 
permaneció junta en un lugar (quizás en algún lugar alrededor de 
Mesopotamia) y construyó una ciudad llamada Babel. Hablaban un idioma 
y eran un grupo de personas. Sin embargo, se dispersaron de este lugar, 
desarrollaron los 70 idiomas originales y se extendieron por toda la tierra. 
Sus descendientes recordaron la Creación, el Período Antediluviano, el 
Diluvio y la Dispersión de Babel e incorporaron estas historias en sus 
historias culturales. 
Días de la Creación 
Día 1: Creación del espacio, el tiempo, la materia, la Tierra, la luz y la 
oscuridad. 
Día 2: Separación del mar y la atmósfera. 
Día 3: Creación del supercontinente y vegetación. 
Día 4: Creación del sol, la luna y las estrellas. 
Día 5: Creación de aves y animales marinos según sus especies. 
Día 6: Creación de animales terrestres según su especie y humanos. 
Traducido por: David Taype 
6 
 
Efectos de la inundación 
1. Continentes: El Diluvio dividió el supercontinente en los continentes 
actuales. 
2. Montañas: Donde los continentes chocaron, empujaron hacia arriba 
las montañas de hoy. 
3. El Registro Fósil: La mayor parte del registro fósil es resultado del 
Diluvio. El orden de los fósiles muestra el orden de su catastrófico entierro. 
4. Capas sedimentarias: Junto con el registro fósil, el Diluvio formó la 
mayoría de las capas sedimentarias de la Tierra. 
5. La Edad de Hielo: El Diluvio provocó una Edad de Hielo global que 
duró unos 500 años. 
Cronología de creación (fechas redondeadas/estimaciones) 
4000 aC - Creación 
4000–2350 a. C.: período antediluviano 
2950 aC — Nacimiento de Noé 
2450 aC - Noé construye el Arca 
2350 aC - El Diluvio 
2350–1800 a. C.: la edad de hielo 
2200 aC - Dispersión de Babel 
2150 aC — Nacimiento de Abraham 
2000 aC: Abraham viaja a Egipto 
Año 0 — Nacimiento de Cristo 
Traducido por: David Taype 
7 
 
2 
¿POR QUÉ LA DIVULGACIÓN 
CIENTÍFICA CREE EN LA 
VEJEZ? 
LA TIERRA JOVEN 
Fue poco después de la muerte y resurrección de Cristo, alrededor del año 
33 d. C., que se empezó a cuestionar la lectura literal del Génesis. Los 
escépticos incluían a teólogos y filósofos como Agustín de Hipona, El 
Origen y Basilio el Grande. 
Sin embargo, este escepticismo no entró en el ámbito científico hasta el 
siglo XVIII, cuando James Hutton propuso la teoría del uniformismo . Esta 
teoría establece que todas las características geológicas de la Tierra pueden 
explicarse por los procesos lentos y graduales queobservamos hoy. 
Muchos geólogos aceptaron de inmediato su teoría y comenzaron a 
interpretar las características geológicas asumiendo que tardaron millones 
de años en formarse. En el siglo XIX, Charles Lyell popularizó el 
uniformismo con su éxito de ventas Principios de geología. Para dar cabida a 
estas teorías científicas, los teólogos comenzaron a sugerir que tal vez el 
Diluvio de Noé fue local en lugar de global, o tal vez fue un diluvio global 
tranquilo y no causó ninguna perturbación geológica. En 1913, Arthur 
Holmes propuso la datación radiométrica, que pareció clavar el último 
clavo en la confirmación de una creación reciente. 
La creencia en una tierra antigua parece estar arraigada en siglos de 
pensamiento científico, pero ¿significa eso que es verdad? Un profesor 
universitario no lo creía así. Su nombre era Henry Morris, presidente de 
Ingeniería Civil en Virginia Tech. Pensó que el Diluvio del Génesis podría 
explicar las formaciones geológicas de la Tierra y el registro fósil. Hizo 
estudios de doctorado en ingeniería hidráulica para investigar más a fondo 
el tema. 
En 1961, Henry Morris y su colega John Whitcomb publicaron The 
Genesis Flood , un trabajo científico innovador que resucitó la teoría 
geológica del catastrofismo e impulsó el movimiento de la creación 
Traducido por: David Taype 
8 
 
moderna. Su trabajo condujo a la fundación de varias organizaciones de 
creación en América, Europa, Corea del Sur, Australia y muchos otros 
países. Durante las últimas décadas, ha salido a la luz cada vez más ciencia 
empírica que reafirma el mensaje bíblico de que el universo fue creado por 
un Ser omnipotente y omnisciente al que llamamos Dios. La investigación 
en muchos campos de estudio diferentes ha refinado y profundizado la 
perspectiva de la tierra joven. Hombres y mujeres con títulos avanzados en 
muchas disciplinas de la ciencia empírica han llegado a comprender que la 
evidencia científica afirma una creación reciente. A menudo se les llama 
científicos de la creación . 
Traducido por: David Taype 
9 
 
 
Traducido por: David Taype 
10 
 
 
Traducido por: David Taype 
11 
 
3 
¿EL GRAN CAÑÓN MUESTRA 
LA VEJEZ? 
LA TIERRA JOVEN 
En mayo de 1980, el volcán Mount St. Helens en el estado de Washington 
entró en erupción, arrojando grandes cantidades de ceniza y provocando 
enormes flujos de lodo. Todo el lado norte del glaciar de la montaña se 
deslizó, provocando un flujo de escombros que creó un tsunami en Spirit 
Lake. Dejó capas sedimentarias de ceniza y lodo de hasta cientos de pies de 
espesor casi al instante. Dos años después, una segunda erupción esculpió 
un cañón de 1/40 de la escala del Gran Cañón en solo unas pocas horas. 
Mount St. Helens enseñó a los científicos que se puede realizar una gran 
cantidad de trabajo geológico en muy poco tiempo. 
 
Fósil de poliestrato 
Traducido por: David Taype 
12 
 
Capas sedimentarias: Capas de sedimentos depositados por el agua que se 
han endurecido hasta convertirse en roca. 
Las características del cañón del Monte St. Helens se parecen mucho a 
las del Gran Cañón. Los turistas que visitan esta atracción de Arizona 
probablemente escucharán una interpretación uniforme de sus 
características. Se les dirá que las capas sedimentarias se acumularon 
durante millones de años y que el río Colorado supuestamente talló el 
cañón durante un período de tiempo comparable. Cuanto más te adentras 
en el cañón, más retrocedes en el tiempo. Sin embargo, dado que las capas 
sedimentarias y los cañones del Gran Cañón se parecen a los del Monte St. 
Helens, ¿por qué debemos suponer que tardó millones de años en 
formarse? ¿Podría el Gran Cañón ser el resultado de una catástrofe 
masiva... como una inundación global? 
 
Capas sedimentarias del monte St. Helens 
Traducido por: David Taype 
13 
 
 
Capas sedimentarias del Gran Cañón 
Para obtener más información, consulte "¿Grand Canyon Rocks Showcase 
Deep Time?" por Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
14 
 
4 
¿HAY EVIDENCIA DE UNA 
INUNDACIÓN GLOBAL? 
LA TIERRA JOVEN 
Mucha gente puede reírse de la idea de una inundación global, pero es 
posible que simplemente no estén familiarizados con la evidencia. Incluso 
los geólogos seculares admiten que en el pasado de la Tierra ocurrieron 
inundaciones catastróficas masivas; simplemente afirman que las 
inundaciones fueron locales. Sin embargo, estas catastróficas inundaciones 
“locales” superan incluso la escala de los enormes tsunamis que 
observamos hoy. La fosilización solo puede ocurrir cuando una criatura es 
enterrada catastróficamente en agua que se mueve rápidamente. De lo 
contrario, las criaturas se descompondrían o serían devoradas por los 
carroñeros. ¿Podría toda esta evidencia de inundaciones catastróficas en el 
pasado de la Tierra ser el resultado de una inundación global? 
 fósiles marinos. Los fósiles de criaturas marinas se encuentran en 
todos los continentes. Esto nos dice que todo lo que vemos estuvo 
bajo el agua en algún momento del pasado de la Tierra. 
 Montana Maiasaura . Cerca de 10,000 dinosaurios pico de pato 
adultos fueron encontrados enterrados juntos en una gran 
inundación. 
 Formación Morrison. Miles de dinosaurios y fósiles marinos se 
mezclan en un depósito sedimentario que cubre la mayor parte 
del oeste americano. Son el resultado de inundaciones 
catastróficas y muerte súbita. 
 Plesiosaurio de Queensland. Se encontró un plesiosaurio en 
Australia casi perfectamente conservado como resultado de un 
rápido entierro por una inundación "local" catastrófica. 
 Medusas fosilizadas. Darwin afirmó que las medusas no 
deberían encontrarse en el registro fósil ya que sus restos no 
podían sobrevivir el tiempo suficiente para fosilizarse. Sin 
embargo, se han encontrado muchas medusas fosilizadas en todo 
Traducido por: David Taype 
15 
 
el mundo. Son el resultado de inundaciones catastróficas 
extremadamente rápidas. 
 Enormes Dinosaurios. El Dreadnoughtus schrani era un dinosaurio 
saurópodo que pesaba casi 75 toneladas. Se cree que es el animal 
más grande que haya pisado esta tierra. La explicación secular de 
los dos encontrados en Argentina es que fueron enterrados por 
algún catastrófico flujo de agua. Se han encontrado fosilizados 
otros dinosaurios masivos, presumiblemente por un flujo de agua 
igualmente masivo. 
 Rebaño mongol. Una manada de 25 dinosaurios fue encontrada 
enterrada en Mongolia por una gran inundación. 
 Dinosaurios en posturas asfixiantes. Muchos fósiles de 
dinosaurios exhiben una postura opistotónica en la que la cabeza, el 
cuello y la columna vertebral están arqueados hacia atrás. 
Probablemente, esta pose resultó de la falta de oxígeno al ser 
enterrado vivo. 
 Inundación de Missoula. Después de décadas de investigación, el 
geólogo secular Dr. J. Harlen Bretz finalmente convenció a la 
comunidad secular de que las Channeled Scablands de 16,000 
millas cuadradas del estado de Washington fueron excavadas por 
una gran inundación. 
 Mosasaurs en todos los continentes. Al igual que el plesiosaurio 
australiano, los mosasaurios eran grandes y fuertes nadadores. 
Solo podían ser fosilizados por grandes cantidades de agua 
cargada de sedimentos que viajaban más rápido de lo que podían 
nadar y los enterraban rápidamente. Se han encontrado cientos de 
mosasaurios fosilizados en todo el mundo y en todos los 
continentes. 
 Esquisto negro de Chattanooga. Esta capa sedimentaria cubre 
casi todo el este de América del Norte, y no hay evidencia de 
límites erosivos, lo que significa que se depositó rápidamente. Los 
científicos seculares lo llaman el Enigma Chattanooga Black Shale. 
Para obtener más información, consulte "La inundación, la tectónica de 
placas catastróficas y la historia de la Tierra" por Jake Hebert en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
16 
 
5 
¿HUBO UNA EDAD DE HIELO? 
LA TIERRA JOVEN 
La mayoría de la gente no es consciente de que el modelo de creaciónofrece una poderosa explicación para una Edad de Hielo generalizada. Una 
teoría secular popular se llama la teoría de Milankovitch, pero no 
proporciona un mecanismo para explicar la variación de temperatura 
extrema necesaria para causar incluso una sola edad de hielo. Sin embargo, 
el Diluvio que cubre el planeta descrito en el libro de Génesis proporciona 
una explicación probable a través del modelo HEAT. 
Océanos calientes. Durante el Diluvio de Génesis, el material fundido y 
caliente del interior de la Tierra (posiblemente incluyendo aguas mucho 
más cálidas de las "fuentes del gran abismo", Génesis 7:11), el vulcanismo y 
la rápida expansión del lecho marino habrían calentado significativamente 
los océanos del mundo, tal vez por decenas de grados Celsius. 
Evaporación. Los océanos más cálidos habrían resultado en una 
evaporación muy elevada. Esto habría aumentado la cantidad de humedad 
en la atmósfera en todo el mundo, lo que en última instancia habría dado 
como resultado una cantidad de nieve mucho mayor sobre los continentes 
relativamente fríos en las regiones de latitudes medias y altas. 
Aerosoles. Las enormes cantidades de actividad volcánica que se 
produjeron hacia el final del Diluvio y después habrían arrojado a la 
atmósfera un enorme volumen de cenizas y partículas diminutas llamadas 
aerosoles . Estos aerosoles habrían reflejado cantidades significativas de luz 
solar lejos de la superficie de la Tierra, dando como resultado veranos más 
fríos sobre los continentes. Por lo tanto, la nieve y el hielo del invierno no 
se derretirían por completo, incluso durante los meses más cálidos. Las 
capas de hielo crecerían a medida que se acumularan más nieve y hielo 
durante los inviernos posteriores. 
Hora. Las erupciones volcánicas explosivas pueden resultar en un 
enfriamiento notable sobre los continentes, y tanto los científicos de la 
creación como los de la evolución están de acuerdo en que en el pasado 
han ocurrido muchas erupciones volcánicas enormes. Los científicos 
creacionistas creen que muchas de estas erupciones ocurrieron hacia el 
Traducido por: David Taype 
17 
 
final del Diluvio y durante muchos años después, mientras la Tierra volvía 
lentamente al equilibrio. Los aerosoles de las erupciones volcánicas 
explosivas son un potente mecanismo de enfriamiento y evitan que las 
capas de hielo se derritan. Sin embargo, debido a que los científicos 
uniformistas afirman que miles, e incluso millones, de años separaron estas 
grandes erupciones volcánicas, no pueden usar este mecanismo para 
explicar una edad de hielo. Por lo tanto, la breve escala de tiempo de la 
Biblia es fundamental para explicar la Edad de Hielo.* 
 
* Estos cuatro pasos fueron adaptados del libro de Jake Hebert The Ice Age 
and the Flood: Does Science Really Show Millions of Years? 
Para obtener más información, consulte "¿Hubo una Edad de Hielo?" por 
Jake Hebert en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
18 
 
6 
¿LA DATACIÓN 
RADIOMÉTRICA PRUEBA QUE 
LA TIERRA ES ANTIGUA? 
LA TIERRA JOVEN 
La datación radiométrica a menudo se considera una prueba irrefutable de 
que la tierra es mucho más antigua que la línea de tiempo bíblica. Después 
de todo, el método simplemente mide las tasas de descomposición y 
calcula hacia atrás, ¿verdad? En realidad, la datación radiométrica hace una 
serie de suposiciones infundadas que solo pueden discutirse después de 
aprender cómo funciona. 
Cuando la lava se enfría, se endurece en rocas volcánicas. Dentro de las 
rocas hay átomos radiactivos que se transforman en diferentes elementos. 
Esto se llama descomposición . Un ejemplo es el uranio-238, una variedad 
radiactiva del átomo de uranio, que se transforma en plomo-206, una 
variedad del átomo de plomo. Al medir la cantidad de uranio y plomo 
dentro de una roca y calcular hacia atrás utilizando la tasa de 
desintegración, podemos estimar cuánto tiempo tardó el uranio en 
convertirse en plomo, lo que nos da la edad aproximada de la roca. 
Esa es la teoría de todos modos. Parece bastante sencillo, pero en 
realidad utiliza bastantes suposiciones inspiradas en la interpretación 
uniformitaria de la geología. Primero, asume una tasa de decaimiento 
constante. Sin embargo, un grupo de científicos de la creación realizó un 
estudio de varios años sobre la datación radiométrica (llamado proyecto 
RATE) y encontró pruebas sólidas de que las tasas de descomposición no 
siempre han sido constantes. 
En segundo lugar, supone que conocemos la cantidad de elemento hijo 
presente cuando se formó la roca. En el ejemplo anterior, el plomo-206 es el 
elemento hijo, ya que se forma cuando se desintegra el elemento padre 
(uranio-238). Pero, ¿no podría haber algún plomo que no se formó a partir 
de la desintegración radiactiva ya presente cuando se formó la roca? Y 
dado que todos los átomos de plomo-206 se parecen, ¿cómo sabemos qué 
Traducido por: David Taype 
19 
 
átomos de plomo ya estaban presentes y cuáles se formaron por 
desintegración radiactiva? Los científicos intentan estimar la cantidad del 
elemento hijo inicial, pero en realidad no lo saben porque no estaban allí 
para medirlo cuando se formó la roca. 
Tercero, la datación radiométrica asume que la roca no ha sido 
contaminada. Esto incluye elementos primarios o secundarios que se filtran 
fuera de la roca, o elementos primarios o secundarios que se filtran en la 
roca. Si la roca está contaminada, los métodos radiométricos darán una 
fecha sesgada. El proyecto RATE descubrió que esta tampoco es una 
suposición válida. 
La datación radiométrica utiliza suposiciones que tenemos muchas 
razones para cuestionar. Incluso los mejores métodos de datación 
radiométrica dan diferentes edades para las mismas rocas. Además, la 
datación radiométrica a menudo da edades incorrectas para rocas de edad 
conocida (Figura 1). ¿Cómo puede alguien confiar en él para fechar rocas 
de edad desconocida? 
Traducido por: David Taype 
20 
 
 
mi = millón de años; Figura 1, de John Morris, The Global 
Flood, página 138) 
Para obtener más información, consulte "¿No prueba la datación por 
radioisótopos que las rocas tienen millones de años?" por Brian Thomas y 
John Morris en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
21 
 
7 
¿QUÉ PASA CON LA 
DATACIÓN POR CARBONO-
14? 
LA TIERRA JOVEN 
Algunas personas citan la datación por carbono 14 como evidencia de una 
tierra antigua, pero en realidad presta una gran cantidad de apoyo a la 
creación reciente. Al igual que otros métodos de datación radiométrica, 
primero debemos entender cómo funciona para poder ver qué significa 
para los orígenes. 
Cómo funciona la datación por carbono-14 
1. Las plantas absorben el carbono-14 de la atmósfera. Las criaturas 
comen plantas e ingieren carbono-14. 
2. Cuando una criatura muere, el carbono-14 en su cuerpo continúa 
decayendo en nitrógeno-14, como de costumbre, pero ya no se repone. 
3. Al ritmo actual de descomposición, el carbono 14 solo es detectable 
durante unos 100 000 años. 
Esa última declaración puede sorprender: el carbono 14 solo es 
detectable durante unos 100.000 años. Eso significa que si encontramos 
carbono-14 en algo, entonces debe tener menos de 100.000 años (a menos 
que algún carbono-14 reciente se incruste dentro de la estructura química 
del objeto). Sin embargo, encontramos carbono-14 en todo tipo de cosas, 
incluso en huesos de dinosaurios, diamantes y carbón. La explicación de la 
Tierra antigua es que estos fósiles deben haber sido contaminados. 
Sin embargo, la datación por carbono 14 opera con las mismas 
suposiciones que otros métodos: tasa de descomposición constante, ningún 
elemento secundario al principio y ninguna contaminación. Entonces, la 
pregunta es, ¿por qué los científicos seculares confían en los métodos de 
datación radiométrica que supuestamente muestran las edades pero no el 
carbono-14? Después de todo, los métodos radiométricos no orgánicos solo 
miden rocas ígneas, pero los métodos de carbono-14 miden losfósiles 
reales. Y si la roca ígnea no está presente en un sitio fósil, a menudo la 
Traducido por: David Taype 
22 
 
única estimación de edad directa disponible proviene del carbono-14. Sin 
embargo, esos resultados son descartados. ¿Por qué se acepta un método y 
se rechaza el otro cuando ambos operan sobre los mismos supuestos? 
Para obtener más información, consulte “Repensar la datación por carbono 
14: ¿Qué nos dice realmente sobre la edad de la Tierra?” por Jake Hebert en 
ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
23 
 
8 
¿TEJIDOS ORGÁNICOS EN 
FÓSILES DE DINOSAURIOS? 
LA TIERRA JOVEN 
En 2005, una paleontóloga llamada Mary Schweitzer publicó su 
descubrimiento de glóbulos rojos en un fósil de Tyrannosaurus rex . Esto 
sumió a la comunidad científica en la confusión y anuló muchos principios 
fundamentales de la paleontología secular. Hasta ese momento, 
generalmente se pensaba que los tejidos orgánicos se degradaban 
extremadamente rápido. A lo sumo, podrían durar decenas de miles de 
años, pero ciertamente no 68 millones, pero allí estaban. En las últimas 
décadas, han aparecido docenas de muestras de material orgánico en todo 
el registro fósil. 
Traducido por: David Taype 
24 
 
 
las células rojas de la sangre 
 
Colágeno 
Para explicar esta anomalía, los científicos seculares afirman que el 
hierro en la sangre a veces puede preservar los tejidos blandos durante 
largos períodos de tiempo. Pero los creacionistas han identificado una serie 
de problemas serios con esta historia. Primero, el experimento que los 
científicos seculares citan para respaldar su objeción usó puré de sangre de 
pájaro. La naturaleza no tiene tal equipo de laboratorio. En segundo lugar, 
el extracto de sangre conservó los vasos sanguíneos solo durante unos 
pocos años. es apenas millones de años. Tercero, nadie sabe dónde los 
fósiles habrían adquirido suficiente sangre para bañar el exterior de los 
vasos incrustados en huesos en un cadáver enterrado. En cuarto lugar, el 
hierro no está presente en todos los tejidos orgánicos, como en las esponjas 
marinas precámbricas que se afirma tienen más de 550 millones de años. 
Para obtener más información, consulte "Original-Tissue Fossils: Creation's 
Silent Advocates" de Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
25 
 
9 
¿LOS NÚCLEOS DE HIELO 
PRUEBAN UNA TIERRA VIEJA? 
LA TIERRA JOVEN 
Los científicos seculares a menudo dicen que las capas de hielo de la Tierra 
demuestran una vejez. En realidad, las capas de hielo no necesitan millones 
de años para formarse. Con altas tasas de nevadas, como las de la Edad de 
Hielo posterior a la Inundación, las gruesas capas de hielo de Groenlandia 
y la Antártida podrían formarse fácilmente en unos pocos cientos de años. 
Los científicos seculares afirman que demostraron que los núcleos de 
hielo extraídos de estas capas son viejos al contar las capas anuales. Se 
supone que cada capa o grupo de capas representa un ciclo estacional: un 
año. Los patrones de capas contables no están presentes en los núcleos 
antárticos profundos, por lo que los científicos usan modelos teóricos para 
fechar el hielo. Estos modelos asumen que la tierra tiene miles de millones 
de años. Por lo tanto, las vastas edades asignadas a los núcleos antárticos 
no sorprenden. 
Las partes superiores de los núcleos de hielo de Groenlandia contienen 
patrones de capas contables. Sin embargo, cada año se forman múltiples 
capas, por lo que los científicos seculares deben adivinar cuántas capas 
deben agruparse y contarse como un año. 
A mayores profundidades dentro de los núcleos de Groenlandia, los 
científicos cuentan picos en la cantidad de polvo dentro del hielo, 
asumiendo que cada pico representa un ciclo de polvo estacional. Pero 
otros factores (como las tormentas de polvo o las tormentas de nieve 
individuales) pueden hacer que las cantidades de polvo varíen. Este y otros 
factores hacen que el proceso de conteo sea extremadamente difícil, por lo 
que está sujeto a muchos errores. A pesar de la percepción errónea popular, 
¡los núcleos de hielo no prueban una tierra vieja! 
Para obtener más información, consulte "Capas de hielo gruesas: ¿qué edad 
tienen realmente?" por Jake Hebert en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
26 
 
10 
¿QUÉ PASA CON LOS ANILLOS 
DE LOS ÁRBOLES Y LOS 
BOSQUES ENTERRADOS? 
LA TIERRA JOVEN 
Al igual que la datación radiométrica y los núcleos de hielo, los anillos de 
los árboles a menudo se promocionan como evidencia irrefutable de que la 
tierra es mucho más antigua que 6.000 años. Parece simple: cuenta los 
anillos de un árbol y obtendrás su edad. Sin embargo, como la mayoría de 
los métodos de datación, opera bajo algunas suposiciones uniformitarias 
que son cuestionables. 
Una de las suposiciones más obvias es que cada anillo de árbol 
representa un año. Las inclemencias del tiempo, como el invierno, hacen 
que los árboles formen anillos, y existe amplia evidencia de que los árboles 
pueden experimentar ciclos de clima severo en cortos períodos de tiempo, 
creando múltiples anillos en un solo año. El modelo de creación sitúa una 
Edad de Hielo de varios cientos de años como si ocurriera después del 
Diluvio. Esto puede explicar cómo los árboles pueden experimentar 
cambios bruscos de temperatura que conducen a la formación de múltiples 
anillos de árboles cada año durante décadas. 
Los bosques enterrados, como Specimen Ridge de Yellowstone, parecen 
implicar que varios bosques estuvieron enterrados durante vastos lapsos 
de tiempo geológico, pero esto se puede explicar mirando el Monte St. 
Helens. Durante su erupción, miles de troncos fueron arrancados y 
comenzaron a flotar en Spirit Lake. Cuando algunos de los troncos se 
hundían, lo hacían con las raíces hacia abajo. De esta forma, muchos de 
ellos fueron enterrados de pie. A medida que se depositaba el sedimento, 
más troncos se hundían con las raíces hacia abajo y formaban capas de 
muchos árboles a varias alturas con las raíces hacia abajo, como bosques 
enterrados. Así, el Diluvio puede explicar fácilmente la existencia de 
“bosques enterrados”. 
Traducido por: David Taype 
27 
 
Para obtener más información, consulte "¿Refutan los anillos de los árboles 
la cronología de Génesis?" por Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
28 
 
11 
¿EL REGISTRO FÓSIL 
MUESTRA EVOLUCIÓN? 
EVOLUCIÓN 
Cuando Charles Darwin escribió Sobre el origen de las especies, basó sus ideas 
en el concepto de un Árbol de la vida en el que todas las criaturas se 
originaron a partir de una criatura primordial a través de variaciones 
graduales. Sin embargo, incluso muchos científicos seculares han 
encontrado problemas con esa noción, independientemente de si los 
mecanismos darwinianos son posibles o no. El registro fósil simplemente 
no muestra un ancestro común o una variación gradual. 
Uno de los científicos más notables que desafió la variación gradual fue 
Stephen Jay Gould, un evolucionista de la Universidad de Harvard. Se dio 
cuenta de que el registro fósil mostraba la aparición repentina de tipos de 
criaturas completamente formados, y desarrolló una teoría evolutiva 
alternativa para explicarlo llamada equilibrio puntuado . Esta teoría sostiene 
que pequeñas poblaciones de criaturas se aislaron y evolucionaron 
rápidamente hacia nuevas formas, sin dejar restos fósiles de transición. Sin 
embargo, otros evolucionistas criticaron la plausibilidad de una evolución 
rápida, alegando que simplemente no era posible. 
La ascendencia común ha sido rechazada por varios científicos ateos, 
incluido Craig Venter, quien ayudó a secuenciar el genoma humano. 
Algunas de sus razones provienen de las diferencias fundamentales en los 
códigos genéticos entre varias criaturas, mientras que otras provienen de la 
irremediable discontinuidad del registro fósil. Un problema en particular 
es la Explosión Cámbrica, la aparición casi instantánea de más de 20 
nuevos filos de animales principales en el supuesto comienzode la vida 
animal compleja. La Explosión Cámbrica incluye cordados, el filo de los 
vertebrados. No existen precursores evolutivos de estas criaturas. 
Simplemente aparecen de repente, completamente formados. 
Traducido por: David Taype 
29 
 
 
Para obtener más información, consulte "La naturaleza real del registro 
fósil" de John Morris en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
30 
 
12 
¿EVOLUCIONARON LOS 
DINOSAURIOS EN AVES? 
EVOLUCIÓN 
Unos años después de que Charles Darwin publicara El origen de las especies 
en 1859, se encontró en Alemania un fósil casi completo de Archaeopteryx . 
La entonces minoría de biólogos evolutivos lo aprovechó inmediatamente 
como una “forma de transición” entre reptiles y aves y lo utilizó para 
promover la teoría evolutiva. Los evolucionistas continuaron insistiendo en 
la conexión, y hoy en día se piensa comúnmente que los dinosaurios, los 
reptiles más grandes, se convirtieron en aves. Pero las diferencias entre los 
dos grupos de animales siguen siendo un problema serio para esta teoría. 
Las aves y los dinosaurios tienen sistemas pulmonares muy diferentes. 
Los dinosaurios tienen pulmones similares a otros reptiles: inhala, exhala. 
Sin embargo, las aves tienen un sistema pulmonar que permite que el aire 
fluya a través de ellas para que puedan respirar mientras vuelan. Para que 
suceda la evolución, el sistema pulmonar de los reptiles tendría que pasar 
por alguna etapa de no función para volverse como el de un pájaro, y esto 
detendría cualquier tipo de evolución posterior. 
Además, la creciente evidencia muestra que Archaeopteryx ya no puede 
llamarse una "forma de transición". Algunos informes han dicho que se 
pueden encontrar aves similares a las modernas en capas geológicas mucho 
más abajo , hasta el Triásico, ¡que es la primera capa en la que aparecen los 
dinosaurios! Archaeopteryx también tiene características claramente aviares, 
como un sistema pulmonar aviar, plumas completamente formadas y 
huesos porosos perfectamente equilibrados. Incluso los científicos seculares 
lo han reconocido como un "pájaro posado" en lugar de un dinosaurio. 
Traducido por: David Taype 
31 
 
 
Arqueoptérix 
Para obtener más información, consulte "¿Qué tendría que cambiar para 
que un dinosaurio se convierta en un pájaro?" por John Morris en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
32 
 
13 
¿EVOLUCIONARON LOS 
HUMANOS DE LOS SIMIOS? 
EVOLUCIÓN 
Después del libro de Darwin, Thomas Huxley publicó Evidencia sobre el 
lugar del hombre en la naturaleza en 1863, que proponía que los humanos 
evolucionaron a partir de antiguas criaturas parecidas a simios. Esta idea 
persiste y los científicos seculares han acumulado evidencia que afirman 
respaldar la teoría de Huxley. Sin embargo, muchos de estos argumentos se 
basan en la supuesta similitud entre los humanos y sus “parientes 
evolutivos” más cercanos, los chimpancés. Estos argumentos hacen una 
serie de suposiciones infundadas. 
Mucha gente ha oído que los genomas humano y chimpancé son 
similares en un 98 %. Sin embargo, este valor se basa en datos 
cuidadosamente seleccionados que son muy similares. Todos los datos no 
similares están excluidos. Otro problema es que los investigadores asumen 
que los humanos y los chimpancés comparten un ancestro común. Por 
ejemplo, construyeron el genoma del chimpancé utilizando el genoma 
humano como andamio. Es como hacer un dibujo, calcarlo con otra hoja y 
luego exclamar: “¡Increíble! ¡Se ven exactamente iguales! El equipo de 
investigación de ICR ha estado analizando de forma independiente y 
exhaustiva las secuencias de ADN del chimpancé y descubrió que el ADN 
del chimpancé no es más del 85% similar al humano. 
Además, los chimpancés y los humanos tienen algunas características 
físicas diferentes. Los humanos tenemos un músculo en el antebrazo 
dedicado a controlar la punta del pulgar. Nos permite recoger y agarrar 
cosas con gran precisión, como enhebrar una aguja, escribir con un lápiz o 
manipular con delicadeza instrumentos quirúrgicos. Este músculo está 
controlado por una gran área motora de nuestro cerebro que le confiere un 
control muy preciso. Los chimpancés no tienen este músculo y no pueden 
manipular sus pulgares de una manera que se asemeje a esta sofisticada 
habilidad humana. Tenemos pies y piernas que están especialmente 
diseñados para el movimiento bípedo a largo plazo, mientras que los 
Traducido por: David Taype 
33 
 
chimpancés tienen manos y pies que funcionan bien para escalar pero no 
para caminar. 
Para obtener más información, consulte "¿Evolucionaron los humanos de 
los simios?" por Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
34 
 
14 
¿FUNCIONA LA SELECCIÓN 
NATURAL? 
EVOLUCIÓN 
La selección natural fue el mecanismo que propuso Darwin para la 
evolución de las criaturas biológicas. Observó que las criaturas producen 
un resorte con pequeñas variaciones de rasgos. Él teorizó que las criaturas 
más adecuadas para su entorno sobrevivieron y transmitieron esos rasgos a 
su descendencia, pero la descendencia menos apta murió. De esta forma, 
pequeños cambios dieron lugar a grandes cambios, haciendo que las 
criaturas evolucionaran. 
Los creacionistas no niegan que las criaturas varíen, pero señalan que 
esta variación no conduce a una evolución a gran escala, como los 
dinosaurios que se convierten en pájaros. La selección natural podría 
explicar la supervivencia del más apto, pero no la llegada del más apto. En 
otras palabras, la selección natural solo puede seleccionar de lo que ya está 
presente. El motor de la evolución, el mecanismo que proporciona nueva 
información genética, tendría que estar en otra parte. Los darwinistas 
finalmente se dieron cuenta de este mismo problema y propusieron 
mutaciones genéticas. Pero, ¿es este un mecanismo suficiente? Las 
mutaciones son perjudiciales o casi neutrales, en el mejor de los casos. Las 
mutaciones beneficiosas son extremadamente raras y se han documentado 
muy pocas. La conclusión es que no existe un mecanismo biológico para 
alimentar la idea de evolución de Darwin. 
Para obtener más información, consulte "Mecanismos de adaptación en 
biología: biología celular molecular" de Jeffrey Tomkins en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
35 
 
15 
¿LAS MUTACIONES CAUSAN 
LA EVOLUCIÓN? 
EVOLUCIÓN 
Charles Darwin escribió: “Si pudiera demostrarse que existió algún órgano 
complejo, que no pudo haber sido formado por numerosas, sucesivas y 
ligeras modificaciones, mi teoría se derrumbaría por completo” ( Sobre el 
origen de las especies ). Se suponía que la selección natural podía hacer esto: 
construir organismos mediante “modificaciones ligeras, numerosas y 
sucesivas”. Sin embargo, en la década de 1920 se hizo evidente que la 
selección natural solo puede seleccionar de lo que ya está presente. Las 
mutaciones genéticas se incorporaron a la teoría de Darwin y el resultado 
fue el neodarwinismo. Pero a la luz de los descubrimientos del ADN, 
¿proporcionan las mutaciones los medios para construir nuevas criaturas? 
Se han realizado muchos estudios sobre mutaciones, y hasta ahora solo se 
han observado algunas beneficiosas. Pero estos son siempre el resultado de 
una pérdida de información genética, no una ganancia. 
En 1988, el Dr. Richard Lenski decidió observar la evolución en el 
laboratorio. Obtuvo 12 cultivos de bacterias y los cultivó, generación tras 
generación, durante más de 20 años. Después de unas 44.000 generaciones, 
lo que equivale a millones de años de "evolución" humana, él y su equipo 
declararon que habían encontrado una mutación beneficiosa que permitía a 
la bacteria digerir un nuevo tipo de citrato. Sin embargo, después de la 
investigación, los investigadores descubrieron que esta mutación se 
produjo como resultado de una pérdida de información genética, no de 
una ganancia. Además, las bacterias no se cultivaron en su entorno natural 
sino en condiciones artificiales. 
En el mundo real, las mutaciones en el ADNde un organismo son 
dañinas o, en el mejor de los casos, casi neutrales en su efecto. Muchas 
enfermedades hereditarias diferentes en humanos existen debido a 
mutaciones. Las mutaciones simplemente no proporcionan un mecanismo 
eficaz para la mejora evolutiva. 
Traducido por: David Taype 
36 
 
Para obtener más información, consulte "La 'evolución' bacteriana es en 
realidad diseño en acción" por Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
37 
 
16 
¿LOS HUMANOS TIENEN ADN 
BASURA? 
EVOLUCIÓN 
Los evolucionistas solían afirmar que la mayor parte del genoma humano 
está lleno de "basura" que evoluciona aleatoriamente. Afirmaron que esto 
prueba la evolución porque un diseñador no habría incluido tal 
desperdicio genético. Estas ideas se basaron en gran medida en la 
ignorancia de los evolucionistas de lo que realmente estaba pasando en el 
genoma. El hecho de que no entendamos una región del ADN no significa 
que no esté haciendo nada importante. Esta idea del ADN basura es 
continuamente y cada vez más refutada a medida que avanza la 
investigación genética. 
Poco después de que se secuenciara por primera vez el genoma 
humano, un gran proyecto de investigación público llamado ENCODE, en 
el que participaron muchos centros de investigación diferentes, se propuso 
investigar la función de todas estas partes desconocidas del genoma 
humano. En 2012, los investigadores publicaron sus resultados y 
concluyeron que al menos el 80% del genoma humano tiene una función. 
Uno de los investigadores principales dijo: "Es probable que el 80 % llegue 
al 100 %... esta metáfora de la basura no es tan útil" (Yong, E. ENCODE: la 
guía aproximada del genoma humano. Discover Magazine , 8 de septiembre 
de 2012.) Parece que el argumento del supuesto ADN basura debería 
abandonarse como prueba de la evolución. El genoma humano parece ser 
completamente funcional e increíblemente complejo. 
Para obtener más información, consulte "La mina de oro del ADN parece 
infinita" de Frank Sherwin y Jeffrey Tomkins en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
38 
 
17 
¿PUEDE LA VIDA 
EVOLUCIONAR DE LA NO 
VIDA? 
EVOLUCIÓN 
Algunos pueden decir que Charles Darwin probó la evolución de la vida a 
partir de un "pequeño estanque cálido", pero no saben que El origen de las 
especies en realidad nunca abordó el origen de la vida. Afirmó explicar 
cómo varias formas de vida se diversificaron a partir de un ancestro 
común, pero no abordó el origen del ancestro. La idea de que la vida 
evolucionó de la no vida se llama evolución química (o abiogénesis ). Tiene 
una serie de problemas. 
La base de la vida biológica es la información contenida en el ADN, 
pero la información, en este caso un elaborado lenguaje de codificación, 
siempre proviene de una mente. No tenemos registro de información 
compleja proveniente de un proceso natural. El genoma funcional más 
pequeño conocido tiene 160.000 letras: la Carsonella ruddii, una pequeña 
bacteria. Pensar que un genoma funcional como este ocurrió como 
resultado de procesos químicos aleatorios sería como pensar que un libro 
como Los Miserables de Víctor Hugo fue el resultado de derrames de tinta. 
La célula también nos presenta un problema del huevo y la gallina. El 
ADN se utiliza para codificar el ARN, que crea proteínas que contribuyen a 
la creación de nuevas células. No podemos tener una de esas cosas sin las 
otras. Richard Dawkins admitió en 2009, 
El "Catch-22" del origen de la vida es este: el ADN puede replicarse, pero 
necesita enzimas para catalizar el proceso. Las proteínas pueden catalizar 
la formación de ADN, pero necesitan ADN para especificar la secuencia 
correcta de aminoácidos. ( El espectáculo más grande de la Tierra , pág. 420) 
La célula es irreductiblemente compleja y no puede construirse paso a 
paso. 
Para obtener más información, consulte "La imposibilidad de los 
comienzos evolutivos de la vida" de Jeffrey Tomkins en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
39 
 
18 
¿SE HA PROBADO EL BIG 
BANG? 
EL BIG BANG 
El modelo del Big Bang fue ideado para explicar la aparente expansión del 
universo. Pero incluso si el universo se está expandiendo, eso no significa 
necesariamente que sea el resultado de algún tipo de explosión cósmica 
primigenia. Tal vez Dios hizo que se expandiera por alguna otra razón. El 
Big Bang tiene muchos problemas. Aquí hay solo tres. 
Primero, el Big Bang supuestamente explica la débil radiación de 
microondas proveniente de todas las direcciones del espacio. Pero la 
radiación en algunas partes del cielo es sutilmente diferente a la de otras 
partes, y esto contradice el modelo del Big Bang. 
En segundo lugar, el Big Bang da cuenta de las cantidades de hidrógeno 
y helio en el universo, pero solo porque contiene un parámetro que los 
científicos pueden ajustar para dar la respuesta correcta. Aun así, el Big 
Bang solo puede producir suficientes átomos para representar el 15% de 
toda la materia que se cree que existe. Debido a que las otras formas 
conocidas de materia no tienen las propiedades adecuadas para sus 
modelos evolutivos, los científicos seculares deben insistir en que se 
desconoce el 85% de toda la materia del universo. También creen que una 
misteriosa "energía oscura" impregna el universo, pero tampoco saben qué 
es eso. De hecho, el Big Bang implica que ¡el 95% de todo en el universo es 
desconocido! Si los científicos del Big Bang ni siquiera saben de qué está 
hecho el universo, entonces, ¿cómo pueden afirmar que entienden cómo 
llegó a existir? 
En tercer lugar, las explicaciones del Big Bang para la formación de 
estrellas y galaxias tienen fallas fatales que los libros de texto suelen pasar 
por alto. Por ejemplo, las teorías seculares de formación de estrellas 
generalmente requieren que exista al menos una generación de estrellas. La 
evidencia no apoya el Big Bang. 
Para obtener más información, consulte “¿Usó Dios el Big Bang?”. por 
Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
40 
 
19 
¿HAY EVIDENCIA DE UN 
COSMOS JOVEN? 
EL BIG BANG 
Mucha gente parece pensar que el universo grita: "¡Soy viejo!" Pero una 
mirada más cercana a la evidencia revela precisamente lo contrario. 
 Galaxias espirales. El material cerca del centro de una galaxia 
espiral giratoria gira más rápido que el material que está más 
alejado. Por esta razón, las galaxias espirales se arremolinarían 
tan apretadamente que perderían su estructura en unos pocos 
cientos de millones de años. A pesar de las frecuentes 
afirmaciones en Internet de que este problema para un universo 
antiguo se ha resuelto, los científicos seculares todavía están 
trabajando en una solución. 
 Estrellas azules calientes. Las estrellas azules más calientes 
deberían consumir su combustible nuclear en unos pocos 
millones de años. Si el universo tiene miles de millones de años, 
¿por qué todavía existen estrellas azules calientes? Los científicos 
seculares afirman que nuevas estrellas están naciendo 
naturalmente para reemplazar las estrellas quemadas, pero esto 
nunca se ha observado, y existen enormes problemas teóricos con 
la idea. 
 Planetas Calientes. Muchos planetas y lunas aún poseen mucha 
energía interna, a pesar de que supuestamente se han estado 
enfriando durante miles de millones de años. Aunque los 
científicos seculares pueden explicar plausiblemente esto en 
algunos casos, hay otros casos en los que no pueden hacerlo. 
 Campos magnéticos. Algunos cuerpos en nuestro sistema solar 
tienen fuertes campos magnéticos, a pesar de que se 
descompondrán casi en nada después de miles de millones de 
años. Después de un siglo de investigación, los científicos 
seculares todavía no tienen una teoría funcional completa sobre 
Traducido por: David Taype 
41 
 
cómo los campos magnéticos pueden persistir durante tanto 
tiempo. 
 Cometas. Los cometas pierden material cada vez que sus órbitas 
los acercan al sol, por lo que ninguno de ellos debería poder durar 
más de unos 100.000 años. Y, sin embargo,los científicos seculares 
a menudo afirman que los cometas son restos de la formación de 
nuestro sistema solar que supuestamente ocurrió hace 4500 
millones de años. 
Para obtener más información, consulte "Las mejores actualizaciones de la 
ciencia de la creación de 2012: ciencias espaciales" de Brian Thomas en 
ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
42 
 
20 
¿QUÉ PASA CON LA LUZ DE 
LAS ESTRELLAS DISTANTES? 
EL BIG BANG 
A medida que avanzan los telescopios, vemos más lejos en el universo. 
Nuestra tecnología actual nos permite observar la luz de grupos de 
estrellas que se encuentran a miles de millones de años luz de distancia. La 
luz viaja a 186,000 millas por segundo. Un año luz es la distancia recorrida 
en un año a esa velocidad. Pero esto parece contradecir la línea de tiempo 
de 6000 años de la Biblia. Después de todo, si estamos viendo una estrella 
que está a un millón de años luz de distancia, entonces su luz debe haber 
tardado un millón de años en llegar aquí, ¿verdad? 
Bueno, no es tan simple. La luz se comporta de forma contraria a la 
intuición y, debido a este comportamiento, el tiempo y el espacio también 
se comportan de forma contraria a la intuición. Por ejemplo, la alta 
gravedad y las velocidades muy altas pueden hacer que los relojes 
funcionen a ritmos diferentes. Este extraño comportamiento es descrito por 
la teoría de la relatividad. Muchos científicos de la creación piensan que la 
teoría de la relatividad, de una forma u otra, puede ayudar a explicar cómo 
vemos la luz de las estrellas distantes en un universo joven. Han propuesto 
varias teorías diferentes. Pero los científicos de la creación no son los únicos 
que tienen una pregunta sobre la luz de las estrellas lejanas, incluso les 
causa problemas a los defensores del Big Bang. Dicen haberlo resuelto con 
la teoría de la inflación , pero esta teoría parece crear más problemas de los 
que resuelve. Esta es todavía un área de investigación en curso, pero 
ningún cristiano debería sentirse intimidado por este argumento a favor de 
una tierra vieja. 
Para obtener más información, consulte "Distant Starlight and the Big 
Bang" de Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
43 
 
21 
¿ES LA TIERRA REALMENTE 
TAN ÚNICA? 
EL BIG BANG 
Carl Sagan dijo una vez: “Descubrimos que vivimos en un planeta 
insignificante de una estrella monótona perdida en una galaxia escondida 
en algún rincón olvidado de un universo en el que hay muchas más 
galaxias que personas” ( Cosmos , Episodio 7). El pensamiento es 
deprimente, pero ¿es cierto? Cuanto más investigan los científicos el 
espacio exterior, más descubrimos que nuestra Tierra, lejos de ser 
"monótona", está precisamente construida para la vida de una manera 
diferente a cualquier otro planeta conocido. 
Tanto la atmósfera como la superficie de la Tierra contribuyen a sus 
propiedades únicas de mantenimiento de la vida. Sus diferentes entornos 
albergan una amplia gama de criaturas, desde cacatúas y martines 
pescadores hasta rape y grandes tiburones blancos. El eje de la tierra 
inclinado a 23,4 grados hace que estos ambientes experimenten una 
variedad de estaciones. La presión atmosférica y las temperaturas de la 
Tierra son las adecuadas para mantener el agua líquida que cubre casi el 
70% de su superficie. Esta inmensa cantidad de agua actúa como un 
regulador de temperatura, asegurándose de que la Tierra no se caliente ni 
se enfríe demasiado. La capa protectora de ozono bloquea parcialmente la 
radiación ultravioleta, que puede ser dañina para los organismos vivos. En 
todo, la Tierra es “perfecta” para la vida, porque Dios la diseñó para ser 
habitada (Isaías 45:18). 
Para obtener más información, consulte "El sistema solar: la Tierra y la 
Luna" de Jason Lisle en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
44 
 
22 
¿ES GÉNESIS EL ÚNICO 
REGISTRO HISTÓRICO DEL 
DILUVIO DE NOÉ? 
HISTORIA 
La historia antigua abunda en leyendas de una gran inundación. Algunos 
de ellos hablan de una inundación local, pero la gran mayoría habla de un 
diluvio mundial. Muchas de estas historias tienen elementos similares: 
inundación mundial, la ira de una deidad, la maldad del hombre, la 
protección de un pequeño puñado de personas, etc. La posibilidad de que 
estas historias fueran completamente inventadas es muy pequeña. Aquí 
hay un breve gráfico que muestra la similitud estadística de más de 200 
leyendas de inundaciones de todo el mundo. 
Leyendas del diluvio mundial 
¿Fue el diluvio mundial? 95% 
¿Había una familia o individuo favorecido? 88% 
¿La geografía era local? 82% 
¿Los animales jugaron algún papel? 73% 
¿La supervivencia se debió a un bote? 70% 
¿También se salvaron los animales? 67% 
¿Fue la maldad del hombre la causa? 66% 
¿Fue advertido el remanente? 66% 
¿Los sobrevivientes terminaron en una montaña? 57% 
¿Se enviaron pájaros? 35% 
¿Se sacrificaron los sobrevivientes después? 13% 
¿Se mencionó el arcoíris? 7% 
Traducido por: David Taype 
45 
 
 
Para obtener más información, consulte "¿Por qué casi todas las culturas 
tienen la tradición de un diluvio global?" por John Morris en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
46 
 
23 
¿CÓMO PUSO NOÉ TODOS 
ESOS ANIMALES EN EL ARCA? 
HISTORIA 
Un concepto erróneo común con respecto a la historia de Noé es que todas 
las especies de animales estaban presentes en el Arca. Muchas personas 
descartan todo el relato como ficción basándose en esta idea. Pero, ¿se 
alinea con las Escrituras? 
Las Escrituras no dicen que todas las especies de animales subieron a 
bordo del barco, sino que todas las especies . Esto quiere decir que todos los 
felinos (gatos domésticos, leones, tigres, pumas, etc.) estaban representados 
por una sola pareja, y todos los équidos (caballos, cebras, etc.) estaban 
representados por una sola pareja. Esto también se aplica a todos los demás 
tipos de criaturas. 
Otros problemas percibidos con la cuenta se resuelven fácilmente. Las 
criaturas grandes, como los saurópodos, probablemente fueron llevadas a 
bordo cuando eran jóvenes para que no ocuparan tanto espacio ni 
comieran tanto. Y teniendo en cuenta que no había criaturas marinas a 
bordo, la cantidad de criaturas en el Arca de Noé era bastante pequeña. De 
hecho, todas las criaturas que Noé necesitaba para llevar el Arca habrían 
llenado solo dos de las tres cubiertas. 
 
Traducido por: David Taype 
47 
 
Volumen: ~1,5 millones de pies cúbicos Arqueo bruto: ~13.960 
toneladas Capacidad de carga: ~500 vagones de ferrocarril 
Capaz de transportar alrededor de 125.000 animales del 
tamaño de una oveja 
Para obtener más información, consulte "¿Cómo pudieron subir todos los 
animales a bordo del arca de Noé?" por John Morris en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
48 
 
24 
¿POR QUÉ HAY DIFERENTES 
RAZAS? 
HISTORIA 
Después del Diluvio, todos los pueblos de la tierra se reunieron en un solo 
lugar y construyeron una ciudad en rebelión al mandato de Dios para toda 
la tierra. Lo llamaron Babel. Comenzaron a construir una torre para 
celebrar su grandeza. Sin embargo, el Señor bajó y confundió sus idiomas 
para que no pudieran comunicarse. Esto dio como resultado que diferentes 
grupos de personas se dispersaran por todo el mundo, formando la 
mayoría de las culturas, idiomas y grupos étnicos que vemos hoy. 
Mucha evidencia genética respalda esta dispersión generalizada hace 
unos 4.500 años. Un proyecto secular secuenció 101 restos de ADN humano 
antiguo. Llegaron a la conclusión de que el genoma humano se diversificó 
hace no más de 5.000 años. Otro proyecto confirmó esta tendencia genética. 
Un tercer proyecto combinó datos genéticos, lingüísticos y demográficos y 
descubrió que la humanidad se remonta a una sola población que, en sus 
propias palabras, "rechazó rotundamente" la hipótesis evolutiva fuera de 
África. La Dispersión de Babel explica fácilmente las diferentes razas 
humanas. 
Para obtener más información, consulte "El ADN de la Edad del Bronce 
confirma la dispersión de Babel"y "La investigación sobre el color de la piel 
confirma la narrativa bíblica" de Jeffrey Tomkins en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
49 
 
25 
¿LOS DINOSAURIOS 
COEXISTIERON CON LOS 
HUMANOS? 
HISTORIA 
Los dragones no pueden evitar inspirar la imaginación. Como bestias de 
fantasía, gobiernan muchas mitologías y representan una gran amenaza 
para la humanidad con sus pieles duras y escamosas y su temperamento 
feroz. Pero, ¿y si no fueran tan míticos? La creciente evidencia sugiere 
fuertemente que las leyendas sobre dragones y otros reptiles grandes y 
feroces en casi todas las culturas pueden estar basadas en criaturas reales: 
los dinosaurios. Veamos algunas evidencias históricas curiosas. 
Talla camboyana misteriosa . Hace unos 900 años, los nativos de 
Camboya tallaron animales y figuras en un pilar del templo. Estos animales 
incluyen cerdos, monos, búfalos de agua, gallos, serpientes... y una curiosa 
talla de algún ser con espalda plateada. ¿Podría representar un estegosaurio 
? 
Traducido por: David Taype 
50 
 
 
Trabajo 40:15-24. Dios le habla a Job desde un torbellino, describiéndole 
una bestia monstruosa de increíble tamaño y fuerza. ¿Podría ser un 
saurópodo? 
Mira ahora el gigante, que hice junto contigo; come hierba como un buey. 
Mira ahora, su fuerza está en sus caderas, y su poder está en los músculos 
de su estómago. Mueve su cola como un cedro; los tendones de sus muslos 
están muy unidos. Sus huesos son como vigas de bronce, sus costillas como 
barras de hierro. Él es el primero de los caminos de Dios; sólo Aquel que lo 
hizo puede acercar Su espada. Ciertamente los montes le dan de comer, y 
todas las bestias del campo juegan allí. Él yace bajo los árboles de loto, en 
una cubierta de juncos y pantanos. Los árboles de loto lo cubren con su 
sombra; los sauces junto al arroyo lo rodean. De hecho, el río puede 
embravecerse, pero él no se perturba; está confiado, aunque el Jordán se le 
derrame en la boca, aunque se le meta en los ojos, o se le atraviese la nariz 
con un lazo. 
Traducido por: David Taype 
51 
 
 
Para obtener más información, consulte "Dinosaurs and Dragon Legends" 
de Brian Thomas en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
52 
 
26 
¿ES GÉNESIS 1-11 SOLO 
POESÍA? 
LA BIBLIA 
En respuesta a la aceptación generalizada de la antigüedad de la tierra, 
muchos teólogos leen Génesis a la luz de la ciencia popular, tratando de 
que encajen. Esto se llama concordismo . A veces resulta pensar que los 
primeros capítulos de Génesis son poesía hebrea en lugar de narración 
histórica literal. Sin embargo, este punto de vista tiene una serie de 
problemas teológicos. 
El primer problema es que la Biblia contiene varias genealogías 
detalladas que claramente tratan a las personas de Génesis como reales. 
Estas genealogías se pueden encontrar en Génesis 5 y 11, y Lucas 3. 
Incluyen a Noé y Adán junto a personas como el rey David y Abraham. No 
existen diferencias en la presentación de las genealogías de estas personas, 
todas son bastante reales e históricas. 
Un segundo problema es que los apóstoles del Nuevo Testamento 
claramente se refieren a Génesis como una narración histórica. Pablo habló 
de Adán como el primer hombre creado (Romanos 5:12-21; 1 Corintios 
15:45, 47; 1 Timoteo 2:13). Los apóstoles mencionan la muerte de Abel 
varias veces (Hebreos 11:4, 12:22-24; 1 Juan 3:11-12). Además, hacen 
referencia al Diluvio de Noé como un evento real (Hebreos 11:7; 1 Pedro 
3:20; 2 Pedro 2:4-6, 3:5-6). 
Un tercer problema es que Jesús mismo habló de Génesis 1–11 como 
historia literal. Habló de la historicidad y creación especial de Adán y Eva 
(Mateo 19:4-5; Marcos 10:5-7). Habló del asesinato de Abel (Mateo 23:33-36; 
Lucas 11:47-51). También se refirió al Diluvio de Noé como un evento real 
(Mateo 24:37-39; Lucas 17:26-27). El testimonio de Cristo, los apóstoles y la 
naturaleza de las narraciones mismas confirman que Génesis 1–11 es una 
historia literal. 
Para obtener más información, consulte "Génesis es historia, no poesía: 
exponer suposiciones ocultas sobre lo que es y no es la poesía hebrea" por 
James JS Johnson en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
53 
 
27 
¿IMPORTA GÉNESIS AL 
EVANGELIO? 
LA BIBLIA 
Muchas personas descartan el tema de la creación como algo no esencial 
para el evangelio. Dicen que uno puede salvarse sin creer que la tierra es 
joven. Si bien esto es cierto, creer en una tierra antigua violenta tanto las 
doctrinas básicas de la autoridad bíblica y la salvación que el mensaje del 
evangelio se vuelve casi irreconocible. 
Una de las contradicciones más evidentes entre la doctrina de la tierra 
antigua y el evangelio proviene de Romanos 6:23, que dice: “Porque la 
paga del pecado es muerte”. Dado que el pecado entró en el mundo a 
través de Adán (Romanos 5:12-21), entonces la muerte no podía existir 
antes de Adán. Si la muerte de las criaturas que tienen sangre vivificante 
(Levítico 17:11) ocurrió antes de la Caída, entonces la muerte no es 
realmente el castigo por el pecado. Si la muerte no es el castigo por el 
pecado, entonces ¿por qué tuvo que morir Cristo? El poder del evangelio se 
basa en el hecho de que la muerte entró en el mundo por el pecado, de lo 
contrario, la muerte de Cristo no tendría sentido. La doctrina de la tierra 
antigua desafía la legitimidad del sacrificio de Cristo. 
Para obtener más información, consulte "¿Importa Génesis al evangelio?" 
por Brian Thomas y “¿Es la creación bíblica una distracción para el 
evangelismo?” por James JS Johnson en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
54 
 
28 
¿LA BIBLIA REALMENTE 
ENSEÑA UNA TIERRA JOVEN? 
LA BIBLIA 
La edad de la tierra según Génesis se adquiere sumando los tiempos 
vinculados a las genealogías y los primeros seis días de la creación. El 
cálculo más famoso de estos plazos se encuentra en Annals of the World de 
James Ussher, que sitúa la creación del mundo en la tarde del 22 de octubre 
de 4004. 
Existen varias dificultades para calcular con precisión las genealogías. 
El primero es la probable presencia de años parciales, ya que muy 
probablemente los padres de las genealogías no engendraron a sus hijos en 
sus propios cumpleaños. Un segundo es la presencia del tiempo en el 
útero. Teniendo en cuenta estos dos márgenes, se obtienen alrededor de 37 
años de tiempo adicional en las genealogías. Esto significa que la creación 
del mundo pudo haber ocurrido entre 1985 y 1948 años antes del 
nacimiento de Abraham. Hay un pequeño margen de maniobra en las 
genealogías de Génesis, pero ciertamente no lo suficiente para que quepan 
millones de años. 
Traducido por: David Taype 
55 
 
 
Traducido por: David Taype 
56 
 
Para obtener más información, consulte “¿Qué tan joven es la Tierra? 
Aplicando matemáticas simples a los datos provistos en Génesis” por 
James JS Johnson en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
57 
 
29 
¿QUÉ PASA CON LA TEORÍA 
DEL DÍA-EDAD? 
LA BIBLIA 
Algunos teólogos tratan de encajar edades largas en la Biblia afirmando 
que los "días" de Génesis 1 no duraron 24 horas, sino que representan 
períodos extensos de la historia de la Tierra. Para respaldar estas 
afirmaciones, señalan que la palabra hebrea para "día" es yom y puede 
referirse a un día literal de 24 horas o a un período de tiempo como "en el 
día del rey Ezequías". También señalan 2 Pedro 3:8, que dice que para el 
Señor un día es “como mil años”. 
Sin embargo, esta interpretación no se sostiene incluso bajo una lectura 
casual del texto. Algunos dicen que yom tiene varios significados, pero 
Génesis 1 claramente delinea el significado específico a través de su 
contexto. Cada uno de los seis días de la creación está marcado por la frase 
“así que la tarde y la mañana fueron el día ____”. Moisés, el autor de 
Génesis, hace todo lo posible para decirnos que los días de la creación 
fueron días normales de 24 horas al decir que cada uno tenía una tarde y 
una mañana. 
En cuanto a frases como "en el día del reyEzequías", la Biblia nunca se 
refiere a la vida histórica de una persona usando la palabra singular "día". 
Más bien, la Biblia siempre dice “días” (a menos que alguien haya nacido 
muerto). 1 Crónicas 4:41 dice “en los días de Ezequías”. 1 Pedro 3:20 y 
Mateo 24:37 dicen “en los días de Noé”. Lucas 17:28 dice “en los días de 
Lot”. El relato de la creación de Génesis claramente ocurrió en el transcurso 
de seis días literales, no de seis vastas eras de tiempo. 
Para obtener más información, consulte "¿La frase 'tarde y mañana' ayuda a 
definir 'día'?" por John D. Morris en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
58 
 
30 
¿QUÉ PASA CON LA TEORÍA 
DE LA BRECHA? 
LA BIBLIA 
Dado que la naturaleza literal de los días de Génesis 1 parece clara, algunos 
teólogos intentan acomodar las largas eras de la evolución diciendo que 
existe una gran brecha de tiempo entre Génesis 1:1 y 1:2. Afirman que toda 
la historia evolutiva ocurrió durante este lapso de tiempo y que la tierra 
pasó por un tiempo de destrucción. Por lo tanto, el relato de Génesis habla 
de una recreación de la tierra en lugar de su creación inicial. Dicen que el 
uso de hayah en Génesis 1:2 podría traducirse como “ser” o “llegar a ser”. Si 
esto es cierto, entonces es posible que Génesis realmente pueda decir que la 
tierra “se volvió” informe y vacía, lo que implica un proceso que tuvo lugar 
durante un largo período de tiempo. Esto permitiría la creación de un 
mundo inicial y su destrucción, todo dentro de los primeros dos versículos 
de la Biblia. 
Sin embargo, esto no solo comete el error de incluir la muerte antes de 
Adán (Romanos 5:12-21), sino que también ignora el significado básico del 
verbo hebreo hayah . Esta palabra es la raíz etimológica del nombre de Dios 
YHWH, que pretende enfatizar la naturaleza inmutable de Dios. Dado que 
Dios es el mismo ayer, hoy y por los siglos, entonces hayah no podría 
significar “llegar a ser”, sino solo “ser”. La tierra fue creada desordenada y 
vacía; no se volvió desordenada y vacía.* Decir lo contrario comete dos 
errores doctrinales y cuestiona el carácter inmutable de Dios. 
Para obtener más información, consulte "¿Permiten las Escrituras una 
brecha?" por John D. Morris en ICR.org. 
* Asimismo, Adán “estaba” ( hayah , mismo verbo) sin esposa antes de que 
Dios hiciera a Eva. Adán no se “convirtió” sin una esposa. ¡Esto implicaría 
que enviudó o se divorció antes de conocer a Eva! 
Traducido por: David Taype 
59 
 
31 
¿LA BIBLIA REALMENTE 
ENSEÑA UN DILUVIO 
GLOBAL? 
LA BIBLIA 
Afirmar que el Diluvio de Noé fue local en lugar de global parece una 
buena manera de reconciliar Génesis con la historia evolutiva, que es lo que 
hacen muchos cristianos. Dicen que el Diluvio parecía global para Noé y su 
familia simplemente porque cubrió todo lo que podían ver. Quizás el 
Diluvio cubrió “toda la tierra” de la misma manera que César pidió un 
censo de “todo el mundo” (Lucas 2:1). Significa un área local que, para los 
habitantes, representa la tierra entera. 
Se pueden hacer tres argumentos en contra de esta interpretación. El 
primero es un examen de Génesis 7:19-20, que dice que el Diluvio cubrió 
“todos los montes altos debajo de todo el cielo”. Esto no indica que el 
Diluvio fuera local, sino que cubrió por completo todo lo que está debajo 
del cielo. Como toda la tierra está bajo el cielo, entonces el Diluvio cubrió 
toda la tierra y “todas” sus altas colinas. 
Un segundo argumento es que Dios le prometió a Noé que nunca más 
inundaría la tierra con agua como lo hizo con el Diluvio de Génesis 
(Génesis 9:11). Si el Diluvio fue local, entonces Dios ha roto Su promesa 
muchas veces con tsunamis, otras inundaciones locales e incluso la 
inundación de Missoula de Channeled Scablands. Esto claramente 
cuestiona la integridad de Dios. ¿Cómo se puede creer que Dios no miente 
y, sin embargo, creer que el Diluvio de Noé fue local? 
Un tercer argumento es que si el Diluvio fuera local, ¡entonces no habría 
necesidad de un Arca! Noah, su familia y todos los animales simplemente 
podrían haber abandonado el área en cuestión de semanas en lugar de 
tomar casi 100 años para construir un barco enorme a mano. Como dice 
Henry Morris: “Todo el procedimiento de construcción de una 
embarcación de este tipo, que involucró más de un siglo de planificación y 
trabajo, simplemente para escapar de una inundación local, difícilmente 
Traducido por: David Taype 
60 
 
puede describirse como algo completamente tonto e innecesario” ( The 
Genesis Flood, pág . 11). La doctrina de un diluvio local es ilógica cuando se 
compara con el texto de Génesis, el carácter de Dios e incluso el sentido 
común. 
Para obtener más información, consulte "La doctrina vital de una 
inundación global" de John D. Morris en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
61 
 
32 
¿NO PUEDE SER LA 
EVOLUCIÓN SIMPLEMENTE 
LA FORMA EN QUE DIOS 
CREA LAS COSAS? 
LA BIBLIA 
Algunos cristianos tratan de acomodar la historia evolutiva con las 
Escrituras al pensar que Dios creó el mundo y sus criaturas a través de la 
evolución. Fue simplemente el método de creación de Dios que Él inició. Él 
“puso la pelota en marcha”, por así decirlo, y los procesos naturalistas se 
hicieron cargo a partir de ahí. 
Esto no solo comete el error doctrinal común de incluir la muerte antes 
del pecado de Adán, sino que también hace a Dios el autor de la muerte. 
Las criaturas vivieron y murieron en una horrible lucha por la 
supervivencia en el transcurso de millones de años, ¿y Dios llamó a esto 
“muy bueno”? Contradice completamente la naturaleza de un Dios 
bondadoso y amoroso. Como dice un evolucionista, 
El proceso evolutivo está plagado de casualidad, contingencia, desperdicio 
increíble, muerte, dolor y horror... [La versión de Dios de la evolución 
teísta] no es un Dios amoroso que se preocupa por Sus producciones. [Él] 
es descuidado, derrochador, indiferente, casi diabólico. Ciertamente no es 
el tipo de Dios a quien alguien se inclinaría a orar. (Hull, DI 1991. El Dios 
de Galápagos. Naturaleza . 352 (6335): 485-486.) 
Teológicamente, la evolución no puede ser el método de creación de 
Dios, pero la evidencia científica no lo respalda de todos modos. Los 
registros fósiles y vivientes no solo no proporcionan evidencia de la 
evolución, sino que no se han encontrado mecanismos biológicos que 
permitan que suceda. Dios no usaría alguna teoría hecha por el hombre 
para crear el mundo y su espectro de vida. Más bien, Él lo creó por el poder 
de Su palabra. 
Traducido por: David Taype 
62 
 
Para obtener más información, consulte el artículo de Acts & Facts de enero 
de 2015 "Todo el consejo de Dios" de Henry Morris III en ICR.org. 
Traducido por: David Taype 
63 
 
 
COLABORADORES 
 
Dr. Henry M. Morris III, director ejecutivo, D.Min 
(Seminario Luther Rice) 
Traducido por: David Taype 
64 
 
 
Dr. Jeffrey Tomkins, Director de Ciencias de la Vida, 
Ph.D. Genética (Universidad de Clemson) 
Traducido por: David Taype 
65 
 
 
Dr. Timothy Clarey, investigador asociado, Ph.D. 
Geología (Universidad de Western Michigan) 
Traducido por: David Taype 
66 
 
 
Dr. Vernon Cupps, investigador asociado, Ph.D. 
Física Nuclear (Universidad de Indiana-
Bloomington) 
Traducido por: David Taype 
67 
 
 
Dr. John Morris, presidente emérito, Ph.D. Geología 
(Universidad de Oklahoma) 
Traducido por: David Taype 
68 
 
 
Dr. Randy Guliuzza, Representante Nacional, 
Doctor en Medicina (Universidad de Minnesota), 
Maestría en Salud Pública (Universidad de Harvard) 
Traducido por: David Taype 
69 
 
 
Dr. Leo (Jake) Hebert III, investigador asociado, 
Ph.D. Física (Universidad de Texas en Dallas) 
Traducido por: David Taype 
70 
 
 
Dr. James JS Johnson, Director Académico, Profesor 
Asociado de Apologética, Juris Doctor (Universidad 
de Carolina del Norte) 
Traducido por: David Taype 
71 
 
 
Frank Sherwin, investigador asociado, profesor 
titular, escritor científico,Maestría en Zoología 
(Universidad del Norte de Colorado) 
Traducido por: David Taype 
72 
 
 
Brian Thomas, escritor científico, MS Biotechnology 
(Universidad Estatal Stephen F. Austin)