_Ó____É___

Vista previa del material en texto

CÓMO HABLAR 
CON UN 
ESCÉPTICO 
 
 
 
 
 
 
 
Donald J. Johnson 
 
 
© 2013 por Donald J. Johnson 
Publicado por Bethany House Publishers 11400 Hampshire Avenida Sur 
Bloomington, Minnesota 55438 
 www.bethanyhouse.com 
Bethany House Publishers es una división de 
Grupo editorial Baker, Grand Rapids, Michigan 
www.bakerpublishinggroup.com 
Impreso en los Estados Unidos de América 
Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación puede 
reproducirse, almacenarse en un sistema de recuperación o transmitirse 
de ninguna forma ni por ningún medio (por ejemplo, electrónico, 
fotocopiado, grabación) sin el permiso previo por escrito del editor. La 
única excepción son las citas breves en reseñas impresas. 
Los datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso 
están archivados en la Biblioteca del Congreso, Washington, DC. 
ISBN 978-0-7642-1122-5 (paq.) 
Todas las citas bíblicas, a menos que se indique lo contrario, son de la Santa 
Biblia, Nueva Versión Internacional®. NIV®. Copyright © 1973, 1978, 
1984, 2011 por Biblica, Inc.™ Usado con permiso de Zondervan. Todos los 
derechos reservados en todo el mundo. www.zondervan.com 
Las citas bíblicas identificadas KJV son de la versión King James de la 
Biblia. 
Las citas bíblicas identificadas en la NASB son de la New American 
Standard Bible®, copyright © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 
1975, 1977, 1995 de The Lockman Foundation. Usado con permiso. 
http://www.bethanyhouse.com/
 
 
Las citas bíblicas identificadas NIV1984 son de la SANTA BIBLIA, NUEVA 
VERSIÓN INTERNACIONAL®. Copyright © 1973, 1978, 1984 Bíblica. 
Usado con permiso de Zondervan. Reservados todos los derechos. 
Las citas bíblicas identificadas NRSV son de la Nueva Versión Estándar 
Revisada de la Biblia, copyright © 1989, por la División de Educación 
Cristiana del Consejo Nacional de las Iglesias de Cristo en los Estados 
Unidos de América. Usado con permiso. Reservados todos los derechos. 
Las citas bíblicas identificadas RSV son de la Versión Estándar Revisada de 
la Biblia, copyright 1952 [2da edición, 1971] por la División de Educación 
Cristiana del Consejo Nacional de las Iglesias de Cristo en los Estados 
Unidos de América. Usado con permiso. Reservados todos los derechos. 
Diseño de portada por Dan Pitts 
El autor está representado por DC Jacobson & Associates, LLC. 
“Este es uno de los libros de apologética más prácticos que he leído. 
También es uno de los más profundos”. 
Peter Kreeft, profesor de filosofía en Boston College y King's College, autor 
de más de 70 libros, incluidos Handbook of Christian Apologetics y Jacob's 
Ladder: Ten Steps to Truth 
 “Este no es solo otro libro de apologética. Cómo hablar con un escéptico 
es una síntesis convincente de capacitación en cosmovisión, enseñanza 
bíblica y consejos prácticos para la discusión. No tienes que ser un 
estudiante de filosofía para usarlo; los creyentes de todos los ámbitos de 
la vida se beneficiarán de la ayuda de Johnson para responder a los 
escépticos con la verdad, la amabilidad y el respeto. Muestra cómo los 
vestigios de la mala teología terminan por difamar el carácter de Dios 
causando escepticismo en el no creyente, y por qué la buena teología es 
importante en la tarea del evangelismo conversacional. Las ideas sobre 
cómo hacer buenas preguntas y enmarcar el diálogo evangelístico son 
refrescantes y nacen de los muchos años de experiencia de Johnson con los 
críticos del cristianismo. Este es un libro significativo; investiga de manera 
 
 
única cuestiones importantes que generalmente se dejan atrás en las 
discusiones apologéticas. ¡Os animo a leerlo!" 
Rick Schenker, presidente de Ratio Christi 
“Don Johnson ha estado defendiendo el cristianismo durante muchos años 
aquí en el sur de California. Como yo mismo escéptico y 'creyente tardío', 
estoy agradecido de que Don haya elaborado cuidadosamente un libro que 
ayudará a los creyentes a comprender los problemas, enmarcar sus 
discusiones e interactuar inteligentemente con los no creyentes entre 
ellos. Don usa muchos ejemplos personales y ha creado un recurso que es 
accesible, informativo y atractivo”. 
J. Warner Wallace , detective de casos sin resolver, creador de casos 
cristianos en Stand to Reason y autor de Cold-Case Christianity: A 
Homicide Detective Investigates the Claims of the Gospels 
“El nuevo libro de Don Johnson, Cómo hablar con un escéptico, brinda un 
recurso muy necesario para las personas que se sienten intimidadas al 
compartir su fe con intelectuales percibidos. Es fácil sentirse inadecuado 
cuando los demás parecen tan confiados y pensamos en la respuesta 
perfecta una hora después de que termina la conversación. Este libro no 
solo proporciona una lista de frases clave y puntos para hacer en una 
discusión. En cambio, se trata de cómo construir una relación genuina con 
una persona que no tiene fe, utilizando un enfoque solidario para abrir una 
interacción honesta sobre la fe. Es uno de los pocos libros que no ve al 
escéptico como el enemigo”. 
Mike Bechtle, autor, Evangelismo para el resto de nosotros: compartir a 
Cristo dentro de su estilo de personalidad y conversación segura: cómo 
comunicarse de manera efectiva en cualquier situación 
“Cuando la mayoría de lo que se ofrece para llegar a los escépticos se 
reduce a una especie de evangelización de madera de 'pintar por números', 
Donald Johnson ha propuesto un enfoque fresco y conversacional. A 
diferencia de la mayoría de las estrategias de evangelización, el éxito del 
método de Donald Johnson es claro para cualquiera que haya escuchado 
las innumerables discusiones que ha tenido con los escépticos en su 
 
 
programa de radio. En lugar de tratar de vender el teísmo cristiano a los 
escépticos como producto, Donald Johnson ofrece un enfoque que 
demuestra orgánicamente la verdad de la cosmovisión cristiana”. 
Braxton Hunter, profesor de apologética en Trinity College and Seminary, 
presidente de la Conferencia de Evangelistas Bautistas del Sur y director 
de evangelización y apologética de Trinity Crusades for Christ 
“Cómo hablar con un escéptico es práctico y accesible. Don Johnson ha 
prestado un servicio a la iglesia estadounidense en el siglo XXI al 
ayudarnos a pensar en cómo involucrar a los no creyentes con la verdad y 
la gracia”. 
Paul Schliep, director de Acreditación y Salud Teológica de la Región Oeste 
de la Iglesia Evangélica Libre de América 
“Don Johnson ha combinado un profundo conocimiento de la apologética 
con consejos prácticos sobre cómo discutir el cristianismo con los 
escépticos. Este impresionante libro combina pensamiento claro, buena 
escritura y celo apologético. ¡Bravo!" 
Douglas Groothuis, profesor de filosofía, Denver Seminary, director del 
Programa de Maestría en Apologética y Ética y autor de Christian 
Apologetics 
“Cómo hablar con un escéptico brindará un verdadero estímulo a todos los 
que buscan compartir las buenas nuevas con los no creyentes, pero en 
cambio se encuentran empantanados en un pantano de objeciones. Eso es 
porque Don Johnson muestra claramente cómo debemos establecer las 
reglas básicas contextuales antes de que podamos participar en debates 
fructíferos sobre la realidad última. Cómo hablar con un escéptico destaca 
el punto indispensable de que el cristianismo no es un producto para 
vender, sino una cosmovisión integral e inteligente que debe adoptarse. 
Este es un gran libro." 
Stan Guthrie, presidente de Stan Guthrie Communications, coautor de The 
Sacrament of Evangelism, autor de All That Jesus Asks y editor general de 
Christianity Today 
 
 
“He estado involucrado en ministerios de apologética y cosmovisión desde 
los años 70, y siempre estoy buscando material que ayude a mis 
estudiantes y compañeros creyentes. No solo quiero que obtengan los 
hechos sobre la evidencia de la fe cristiana, sino que también entiendan 
cómo comunicar esas ideas de una manera atractiva que moverá a los 
escépticosa querer buscar honestamente por qué el evangelio es relevante 
para ellos. Don Johnson nos ha regalado uno de esos libros. Planeo 
recomendarlo a mis estudiantes y a mis amigos escépticos”. 
Randy Rodden, presidente, Answers International Ministries, profesor de 
filosofía y religión, Community Christian College, pastor docente, Valley of 
the Falls Community Church, Forest Falls, CA 
 
Para mi increíble esposa, Kendra 
 
 
 
 
 
INDICE 
INTRODUCCIÓN: ............................................................................. 1 
CÓMO LLEGAR A UNA CULTURA DE INCREDULIDAD RADICAL ...... 1 
 
PRIMERA PARTE: ........................................................................ 6 
UN MARCO PARA CONVERSACIONES FRUCTÍFERAS .................. 6 
 
CAPITULO 1: NO SE REQUIERE VENTA ............................................ 7 
CAPITULO 2: EL PANORAMA GENERAL ......................................... 18 
CAPITULO 3: EL ESTADO DEL CONOCIMIENTO DEL QUE DUDA ... 29 
 
SEGUNDA PARTE: ..................................................................... 34 
LO QUE LOS ESCÉPTICOS DEBEN SABER ACERCA DE DIOS ...... 34 
 
CAPITULO 4: EL AMOR Y EL SENTIDO DE LA VIDA ....................... 35 
CAPITULO 5: LA RAZÓN DE LAS REGLAS ...................................... 52 
CAPITULO 6: LO QUE JESÚS QUISO DECIR CON TODO ESE ASUNTO 
DEL “NACER DE NUEVO” ............................................................... 66 
CAPITULO 7: POR QUÉ EL INFIERNO ES JUSTO Y EL CIELO NO SERÁ 
ABURRIDO .................................................................................... 82 
 
 
CAPITULO 8: CÓMO PENSAR EN LA BIBLIA ................................... 98 
 
TERCERA PARTE: .................................................................... 120 
MANEJO DE LOS DATOS ......................................................... 120 
 
CAPITULO 9: LA HIPÓTESIS DE DIOS .......................................... 121 
CAPITULO 10: CRISTIANISMO Y MITOS PAGANOS ...................... 137 
CAPITULO 11: EL MUNDO NO ES SUFICIENTE ............................. 154 
CAPITULO 12: DE CERCA Y EN PERSONA CON DIOS ................... 172 
CAPITULO 13: HIPOCRESÍA, SEXO Y OTRAS CAUSAS DE 
ESCEPTICISMO ............................................................................ 193 
CAPITULO 14: CONTÁNDOLE AL MUNDO SU HISTORIA ............. 213 
NOTAS ........................................................................................ 214 
 
 
 
1 
INTRODUCCIÓN: 
CÓMO LLEGAR A UNA CULTURA DE 
INCREDULIDAD RADICAL 
 
El 3 de marzo de 2005, The Washington Times publicó un artículo sobre el 
declive del ateísmo.¹ El autor presentó varias buenas razones para creer 
que la impiedad estaba en problemas y que habría menos ateos en el 
futuro. Recuerdo claramente el artículo porque respaldé de todo corazón 
su tesis en mi programa de radio esa semana. ¡Me equivoqué! Si bien el 
Times ciertamente presentó razones sólidas para que las personas 
rechazaran el ateísmo,² el pronóstico de que más personas realmente lo 
harían era claramente prematuro. El ateísmo, al menos en Estados Unidos, 
está en ascenso, no en declive, a medida que más y más personas rechazan 
abiertamente la existencia de Dios.³ 
Esta tendencia se debe en gran parte al trabajo de algunos escritores ateos 
agresivos y vocales, los más populares de los cuales son Sam Harris, 
Christopher Hitchens, Richard Dawkins y Daniel Dennett. Inspirados por 
los ataques terroristas del 11 de septiembre⁴, los “Cuatro jinetes” del 
nuevo ateísmo han vendido millones de libros que critican no solo al Islam, 
sino a la religión en general. Junto con tipos de Hollywood como Bill Maher, 
han puesto de moda el ateísmo, particularmente entre los estudiantes 
universitarios. 
Este movimiento es parte de un cambio cultural más amplio hacia el 
escepticismo religioso en general. Si bien no todos los escépticos adoptan 
una forma ardiente de ateísmo, todos se están volviendo mucho más 
cínicos acerca de la religión tradicional y sospechan abiertamente de 
cualquier afirmación fuerte sobre la verdad revelada. A medida que esta 
cultura de duda radical se ha fortalecido, mi bandeja de entrada de correo 
electrónico se ha inundado con solicitudes de ayuda para enfrentarla. Los 
cristianos se encuentran con más y más amigos, familiares y compañeros 
 
2 
de trabajo que no solo cuestionan la fe, sino que también se oponen a ella 
y no están seguros de cómo interactuar con ellos. 
Hay tres áreas principales en las que las personas solicitan asistencia. 
Primero, muchas personas quieren saber cómo responder a los desafíos 
del cristianismo. Están buscando respuestas a preguntas difíciles y 
refutaciones para argumentos difíciles. Por ejemplo, Tim me envió este 
correo electrónico: 
Hola don, 
Un viejo amigo de la escuela secundaria me buscó en Facebook. Ha 
abandonado su fe y es un ateo agresivo. Él sigue tratando de negar mi fe, 
así que le he estado pidiendo que invente algo además de decirme que soy 
estúpido. Finalmente hoy envió una lista de supuestos errores en la Biblia. 
No soy un experto en diferentes manuscritos pero. . . ¿Junías, la mujer 
apóstol, cambia de sexo? ¿Qué? No veo nada en la Biblia sobre esto. ¿Me 
estoy perdiendo algo? Si puedo molestarte por alguna entrada. . . 
Tyler también buscaba respuestas, aunque en un sentido más general: 
Estimado Don, 
Comenzaré mi primer año en una universidad secular, estudiando 
ingeniería civil, en aproximadamente un mes. He estado leyendo libros 
como Reasonable Faith, Tactics y Evidence for the Resurrection y 
escuchando sus podcasts y otros como Stand to Reason y apologetics.com 
durante el último año. No estoy seguro de a qué me enfrentaré en la 
universidad, así que quería saber si hay algo que ustedes conozcan que me 
ayude con estos desafíos. ¿Hay un grupo de cosas que debo memorizar 
para estar preparado, o algún libro/podcast que deba estudiar durante y 
antes de que comience la escuela? Cualquier otra sugerencia que tenga 
sería muy apreciada. 
Tim y Tyler querían saber qué decir en defensa del cristianismo cuando se 
enfrentaban a una acusación en su contra. Otras personas están 
interesadas en aprender a explicar claramente la fe cristiana a los no 
 
3 
creyentes. Por ejemplo, Louis pidió ayuda para compartir el evangelio con 
un amigo suyo: 
Fue criada como bautista y en un momento de su vida se volvió escéptica 
y de repente ninguna de las afirmaciones cristianas tenía sentido para ella. 
Ella afirma que honestamente quiere saber, pero aún no ha escuchado una 
respuesta coherente a sus preguntas. Ahora es una autoproclamada 
agnóstica. Ella ha abrazado el pluralismo; ella siente que hay un poco de 
verdad en todas las religiones y ninguna religión tiene la verdad exclusiva 
porque Dios es demasiado grande para que lo comprendamos por 
completo. Cuando se le pregunta cómo sabe que el cristianismo no es 
verdadero, dice que no, pero que todo el asunto de Jesús no tiene ningún 
sentido para ella. ¿Por qué Jesús tuvo que morir? ¿Cómo nos “salva” su 
muerte y resurrección? ¿Y por qué tiene que creer ahora, en esta vida? 
¿Cómo hace eso una diferencia? Si Dios es un Dios de amor, ¿por qué no 
darnos la oportunidad de cambiar de opinión cuando tengamos pruebas 
de que existe en el más allá? Tengo un problema al explicarle esto con una 
terminología muy simple para que pueda entenderlo. ¿Puede usted 
ayudar? 
Algunas consultas hablan de una necesidad más fundamental. Un líder de 
ministerio vino a mi oficina el otro día preguntándose por qué los viejos 
métodos de evangelización ya no estaban funcionando para su 
congregación. "¿Qué necesitamos cambiar?" preguntó. Se dio cuenta de 
que había algo mal en un nivel fundamental, pero no sabía qué era. 
Este libro abordará los tres tipos de preguntas, aunque en orden inverso. 
Nuestro enfoque se moverá de lo amplio y filosófico a lo más preciso y 
práctico. Esto es necesario porque lo filosófico proporciona la base para lopráctico. Si está equivocado o no está seguro de lo que está tratando de 
lograr en un sentido muy general, es mucho más probable que se desvíe o 
se atasque en una conversación. Entonces, comenzaremos el libro 
discutiendo la naturaleza de la religión y lo que eso significa con respecto 
a la meta general de la evangelización. 
Luego, veremos los pasos iniciales a seguir para enmarcar una 
conversación correctamente. Este es un elemento clave del libro y 
 
4 
proporciona una importante característica distintiva de mi modelo 
evangelístico. Por mucho que aprecio todos los recursos apologéticos y 
evangelísticos disponibles para nosotros, la mayoría requiere una gran 
cantidad de memorización y experiencia. Además, dejan al cristiano a la 
defensiva, siempre a merced de la siguiente pregunta u objeción del 
escéptico. Mi enfoque evita esos escollos. Ofrece un modelo natural para la 
conversación que le permite al creyente dirigir la discusión y puede ser 
implementado orgánicamente por casi cualquier persona. Además, es 
fácilmente adaptable a diversas situaciones. La vida no siempre parece un 
salón de clases universitario y no todos somos profesores capacitados; 
Intento tener esto en cuenta en las páginas que siguen. 
En la parte 2, elaboraremos algunos de los malentendidos más comunes 
que los escépticos tienen acerca de Dios y discutiremos cómo instruirlos 
amablemente en la verdad. Aprender a contar la historia del mundo de una 
manera atractiva y fácil de entender es esencial para llegar a los 
incrédulos. 
Finalmente, en la parte 3, hablaremos sobre cómo comparar 
cosmovisiones y abordar las objeciones al cristianismo. Al hacerlo, 
aprenderemos algunos argumentos para presentar en apoyo de la 
cosmovisión cristiana. 
Antes de comenzar, aclaremos a qué me refiero con la palabra escéptico. 
¿Es este libro solo bueno para llegar a los ateos y agnósticos 
incondicionales? De nada. Utilizo el término en un sentido muy amplio 
para referirme a aquellos que no están seguros de que el cristianismo sea 
verdadero o que están convencidos de que no lo es. Eso incluye a todos, 
desde Richard Dawkins hasta el tipo que ha estado asistiendo a su iglesia 
durante quince años pero que está empezando a tener algunas dudas 
sobre su fe. (Sucede más de lo que uno podría pensar). Los escépticos 
vienen en varios tipos y grados, y los principios de este libro se pueden 
aplicar a través de un amplio espectro de incredulidad. Es cierto que el 
escéptico típico que tenía en mente mientras escribía es lo que podríamos 
llamar un "secularista": un ateo o agnóstico que ha estado sumergido en 
las ideas naturalistas de la industria de la educación y el entretenimiento 
occidental durante demasiado tiempo y ahora tiene al menos una vaga 
 
5 
idea. sentido de que el cristianismo no es intelectualmente factible. La 
mayoría de los escépticos con los que te encuentras caerán en esta 
categoría, así que ahí es donde me enfoqué. Sin embargo, puede adaptar 
fácilmente este modelo para llegar a miembros de otras religiones e 
incluso a buscadores espirituales que están bastante abiertos a la fe pero 
que solo tienen preguntas. 
He estado hablando con todo tipo de escépticos durante muchos años y he 
cometido un montón de errores. Sin embargo, he tratado de aprender de 
esos errores y, con el tiempo, me he dado cuenta de que no importa con 
quién hable, la clave para una conversación fructífera es enmarcar la 
discusión correctamente y luego dirigirla por un camino particular. Eso es 
lo que aprenderemos en este libro. 
 
 
 
 
 
 
 
6 
 
 
 
 
PRIMERA PARTE: 
UN MARCO PARA 
CONVERSACIONES 
FRUCTÍFERAS 
 
 
7 
CAPITULO 1: NO SE REQUIERE VENTA 
 
Así que quiere invitar a esa vecina con el pez de Darwin en su auto a tomar 
un café, pero le preocupa cómo podría ir la conversación. Tal vez usted 
tiene planeado un viaje de negocios con ese compañero de trabajo que ha 
estado leyendo El espejismo de Dios en sus descansos para almorzar y 
espera tener la oportunidad de hablar de Jesús con él. Esto es lo primero 
que debe saber: cuando se trata de hablar sobre su religión, los escépticos 
generalmente esperarán que intente venderles algo. 
Eso no quiere decir que su vecino y compañero de trabajo incrédulo 
buscará boletos para la rifa de la iglesia o Biblias para la venta. Me refiero 
a que asumirán que tratarás de convencerlos de que se hagan cristianos 
en base a algún beneficio que ofrece Jesús. Esperarán escuchar acerca de 
todas las cosas buenas que el cristianismo puede hacer por ellos. Lo verán, 
al menos hasta cierto punto, como un vendedor de aceite de serpiente o un 
tipo turbio de autos usados. E incluso si no está ubicado en una categoría 
tan baja, la conclusión es que cuando los escépticos piensan en cristianos 
haciendo evangelismo, imaginan vendedores ambulantes que manejan sus 
mercancías. 
Desafortunadamente, no están locos por pensar de esta manera. Si sus 
conocidos incrédulos han pasado algún tiempo relacionado con la religión 
estadounidense durante las últimas décadas, probablemente hayan sido 
tratados como clientes potenciales. El hecho es que la mayoría de las 
iglesias venden un producto y la mayoría de la gente espera que lo hagan. 
Piensa en tu comunidad. Si un buscador espiritual se mudara y fuera a 
todas las iglesias y lugares de reunión religiosa de la ciudad para 
evaluarlos y decidir a cuál unirse, ¿qué le dirían? Lo más probable es que 
escucharía acerca de todos los programas que ofrece cada lugar y qué 
necesidades personales se satisfarían allí. “¿Quieres algo de significado en 
la vida? ¿Inspiración? ¿Meditación pacífica? ¿Orientación moral? ¿Una 
gran experiencia de adoración? ¿Diversión para ti y los niños? ¡Ven a 
nuestra iglesia! ¡Únete a nuestra religión! ¡Tenemos todo eso y más! De 
 
8 
hecho, ¡ven este domingo e incluso podrás disfrutar de una bebida gratis 
en nuestra elegante cafetería con este cupón!” 
Si bien es posible que no sepan lo que están haciendo, estas iglesias 
definitivamente están vendiendo un producto y obviamente creen que 
esto es lo que la gente busca en una iglesia. 
Probablemente tengan razón en eso. Según una encuesta reciente de más 
de 35,000 personas realizada por el Foro Pew de Religión y Vida Pública, 
las personas están más dispuestas que nunca a cambiar de religión. 
Informó que “el 44 % de los adultos han cambiado de afiliación religiosa, 
han pasado de no estar afiliados a ninguna religión a estar afiliados a una 
fe en particular, o abandonar por completo cualquier conexión con una 
tradición religiosa específica”.⁵ Como señaló el columnista Timothy 
Shriver en el Washington Publicar sitio web, religiosamente, estamos 
haciendo lo que mejor sabemos hacer: ir de compras. “Y estamos 
comprando para Dios”. Continúa diciendo que “lo que está claro es que no 
vamos a aceptar una religión basada en el pasado. Tiene que satisfacer 
nuestras necesidades espirituales o seguiremos adelante.”⁶ 
Exactamente. Shriver hizo su propia breve encuesta para averiguar cuáles 
son esas necesidades. Él preguntó: "¿Qué hay en tu lista cuando vas de 
compras para Dios?" Algunas personas querían alegría, mientras que otras 
anhelaban ser parte de una comunidad divertida, compasiva y amorosa. 
Una persona quería una “experiencia que me ayude a descubrir la magia, 
la paz y el espíritu del universo”, mientras que otra señaló que se distrae 
con facilidad y le cuesta concentrarse; ella solo quería un lugar con algo de 
paz y tranquilidad.⁷ Parece que estas personas son el tipo de personas a 
las que atienden las iglesias mencionadas anteriormente: “¡Lo que quieras, 
lo tenemos!” 
A estas alturas quizás estés pensando: ¿Qué tiene de malo comprar para 
Dios, o al menos comprar las cosas buenas asociadas con él? Después de 
todo, seguir a Jesús y ser parte de la iglesia ofrece grandes beneficios. De 
hecho lo hace. Sin embargo, presentar esos beneficios como la primera y 
principal razón para convertirse en cristiano o asistira su iglesia es 
malinterpretar la naturaleza misma de la religión. Más explícitamente, 
 
9 
tratarlo como un producto de consumo es no darse cuenta de lo que la 
religión es en realidad: una visión del mundo. Es decir, la religión es un 
conjunto de creencias que responde a las grandes preguntas de la vida con 
respecto a la naturaleza de la realidad. 
El término religión es notoriamente difícil de definir. Cada religión tiene 
características diferentes. Sin embargo, por el bien de nuestra 
conversación, señalemos algo que es común a la mayoría: las religiones 
son visiones del mundo; explican la realidad última. Las cosmovisiones 
ofrecen afirmaciones proposicionales de verdad sobre las cuestiones más 
importantes de la vida. Por ejemplo, "¿Cómo llegamos aquí?" "¿Por qué 
estamos aquí?" “¿Hay un dios?” “Si es así, ¿cómo es él, ella o eso?” “¿Qué le 
pasa al mundo?” "¿Cómo se puede arreglar?" "¿Que pasa cuando 
morimos?" “¿Cómo debemos vivir entonces?” 
Las respuestas a estas preguntas conforman la cosmovisión de uno. Si bien 
no todas las cosmovisiones se consideran una religión, creo que se puede 
argumentar que casi todas las religiones son cosmovisiones. Como tales, 
no son productos de consumo. Tampoco lo es el verdadero cristianismo. 
Dediquemos un tiempo a ampliar estos dos puntos de vista contrastantes 
de la religión en general y el cristianismo en particular. 
La religión como producto de consumo 
Por un lado, la religión puede entenderse como un producto de consumo 
que satisface tus necesidades y deseos. Desde este punto de vista, 
entonces, la religión tiene valor solo en la medida en que cumple ese papel. 
Como sabe cualquiera que haya operado alguna vez un negocio minorista, 
el valor de un producto de consumo es lo que la gente pague por él. Los 
compradores valoran las cosas solo de acuerdo con cuánto las quieren o 
necesitan. En última instancia, no importa cuánto valore un producto el 
vendedor, sino cuánto lo valore el comprador. Puede o no pensar que el 
café de Starbucks vale cinco dólares la taza (o lo que sea en estos días), 
pero evidentemente algunas personas lo creen, por lo que ese es su valor 
actual. 
 
10 
Por otro lado, supongamos que abre una tienda de dulces que se 
especializa en barras de chocolate con sabor a espinacas por cinco dólares 
cada una. Sorprendentemente, nadie quiere comprarlos y tienes que 
cerrar la tienda. Estás convencido de que cada una de tus barras de 
espinacas vale por lo menos cinco dólares y probablemente más, pero los 
clientes potenciales no te darán ni cinco centavos por ellas. ¿Quién tiene 
razón sobre su valor? El cliente, por supuesto. Si la gente no quiere 
comprar su producto, no se equivocan al rechazarlo; ellos son los que 
determinan su valor. Si los clientes deciden que no quieren o necesitan 
algo, no hay forma de obligarlos o convencerlos de que lo compren. 
Si aplicamos este principio a la religión, y la vemos como un producto de 
consumo, no importa cuánto valore el evangelista su fe, sino cuánto la 
valore el buscador para sí mismo. Por lo tanto, las personas pueden elegir 
cualquier religión que deseen (o una combinación de religiones), y nada 
de lo que diga el predicador los convencerá de que están equivocados. 
Por ejemplo, digamos que Jane Doe tiene algunas necesidades y deseos. 
Está sola y un poco deprimida; tiene algo de culpa por sus acciones 
pasadas; a sus hijos les vendría bien un poco de orientación moral, y ella 
lleva consigo mucho estrés del trabajo. Se da cuenta de que la religión es 
un buen lugar para satisfacer estas necesidades y deseos, por lo que 
considera sus opciones. Ella tiene varios abiertos para ella. 
Primero, podría darse una vuelta hasta que encuentre una iglesia que 
satisfaga todas esas necesidades. Una mega-iglesia evangélica podría 
encajar a la perfección: grupos pequeños para cuidar su soledad, un 
programa de doce pasos para lidiar con su depresión, un grupo sólido de 
escuela secundaria enseña a sus hijos, un sermón sobre el perdón de Dios 
todos los domingos por la mañana maneja la culpa, y una reunión de 
sábado por la noche con una gran banda y Starbucks la relaja por completo. 
Por otro lado, Jane podría elegir entre una variedad de religiones para 
satisfacer sus necesidades y deseos. Al igual que podríamos ir a Staples por 
papel y al supermercado por carne, Jane podría tratar a su ciudad como 
una mezcla heterogénea religiosa para crear el plato combinado perfecto 
para ella. 
 
11 
El servicio del sábado por la noche y los grupos pequeños pueden 
permanecer en la mezcla para cuidar la soledad, pero ¿por el estrés? El 
centro hindú al final de la calle tiene clases de yoga dos veces por semana 
que parecen manejarlo bien. En cuanto a la orientación moral de los niños, 
la mezquita musulmana es muy estricta, por lo que es un buen lugar para 
ellos. ¿Qué pasa con la culpa? Seguro que puede encontrar un psicólogo 
secular que le diga simplemente que lo niegue. El hecho es que, si la 
religión es un producto de consumo, Jane puede ir a diferentes lugares 
para satisfacer diversas necesidades, todo sin pensarlo dos veces. 
Este tipo de escenario no es raro. Tome Varun Gauri, por ejemplo. Como 
informa Stacy Weiner, durante muchos años fue completamente 
irreligioso. Sin embargo, ahora tiene una hija involucrada en muchas 
actividades espirituales en una variedad de iglesias y escuelas locales. 
“Gauri dice que quiere ofrecerle a Yasmeen la base moral y la guía 
espiritual que cree que la religión puede proporcionar”. Muchos otros 
padres no religiosos están siguiendo su ejemplo. No practican ninguna fe, 
pero “se encuentran buscando las bendiciones psicológicas, espirituales y 
morales que esperan que un trasfondo religioso pueda otorgar a su 
descendencia”.⁸ 
Lo que no buscan es la verdad sobre la realidad. Como resultado, pueden 
saltar de una religión a otra, o reclamar varias religiones simultáneamente 
sin pensarlo dos veces. Considere a Carol Christoffel de Zion, Illinois. Según 
Cathy Lynn Grossman en USA Today, Christoffel pasó por varias 
denominaciones protestantes en su juventud, incursionó en la tradición 
bahá'í durante varios años y luego se involucró en las prácticas curativas 
de la espiritualidad de los nativos americanos. Pero ella todavía se llama a 
sí misma cristiana. 
Soy una especie de persona puente entre culturas. Estoy de acuerdo con 
las enseñanzas de Jesús y . . . Conozco a muchos cristianos como yo que 
guardan las enseñanzas sociales de la Biblia y que se preocupan por la 
tierra y por los demás. Apoyo a las personas que hacen el bien dondequiera 
que estén.⁹ 
 
12 
Christoffel me recuerda a Ann Holmes, la exobispa episcopal de Seattle que 
afirma ser 100 por ciento cristiana y 100 por ciento musulmana.¹⁰ Ese tipo 
de matemáticas está bien para los consumidores de religión, como lo 
demuestra el hecho de que el Sr. Gauri y su esposa están “sirviendo una 
mezcla heterogénea religiosa” para sus hijos: 
Islam de una abuela, hindú de la otra, una escuela cuáquera, un retiro 
budista y un poco de cristianismo evangélico a través de su ex niñera. 
Como reconoce [la esposa de Gauri, Ayesha] Khan, "Solo el tiempo dirá si 
estábamos creando una gran confusión o una gran iluminación".¹¹ 
Bueno, tengo una conjetura sobre eso. Pero estos ejemplos no molestarían 
a nuestra Jane Doe porque ella ve la religión como un elixir, algo que existe 
para su beneficio. Las religiones particulares tienen valor y deben usarse, 
entonces, de acuerdo con la medida en que Jane las quiera o las necesite. 
Ella es la jueza de las religiones, ellas no la juzgan. 
Desde este punto de vista, las personas usan la religión como si usaran laca 
para el cabello: lo que funcione para ti está bien y nadie tiene autoridad 
para decirte lo contrario. Después de todo, en las ventas, el cliente siempre 
tiene la razón. 
Cuando hable con un escéptico, aunque es posible que no se sienta tentado 
a usar los argumentos de venta mencionados anteriormente,el hecho es 
que probablemente querrá ofrecer algunos de los suyos propios: cómo 
Jesús cambió su vida, le dio esperanza para el futuro, perdonó su pecados 
Todas estas son cosas buenas que se pueden usar más adelante en la 
discusión. (Hablaremos de ellos en los capítulos 11 y 12). Sin embargo, 
como punto de partida, presentar estos beneficios como una razón para 
convertirse en cristiano puede llevar a esta respuesta: “Aunque me alegra 
que hayas encontrado algo que funciona para ti, No necesito a Dios ni a la 
religión; soy más fuerte y más valiente que tener que depender de mitos 
antiguos para poder vivir”. ¿Qué vas a decir a eso? Si alguno de ustedes se 
acerca a la religión como un producto de consumo, el escéptico tiene un 
punto perfectamente válido. Si él no quiere lo que le estás ofreciendo, no 
tienes muchos recursos. 
La religión como cosmovisión 
 
13 
Ahora, si el escéptico con el que está hablando en realidad entiende la 
religión correctamente, presentarle una lista de puntos de venta puede 
llevar a esta respuesta: “Realmente no me importa cuáles son los 
beneficios. No creo que tu religión sea verdadera y, por lo tanto, no voy a 
creerla”. 
Sam Harris ofrece un buen ejemplo de esto en Carta a una nación cristiana. 
Parece que a menudo le dicen que debería convertirse en cristiano porque 
el cristianismo produce personas morales. En respuesta, pregunta con 
razón: ¿Y qué si lo hace? El problema real es si es cierto o no. 
Incluso si la creencia en Dios tuviera un efecto positivo y confiable sobre 
el comportamiento humano, esto no ofrecería una razón para creer en 
Dios. Uno puede creer en Dios sólo si piensa que Dios existe realmente. 
Incluso si el ateísmo condujera directamente al caos moral, esto no 
sugeriría que la doctrina del cristianismo sea verdadera. El Islam podría 
ser cierto, en ese caso. O todas las religiones podrían funcionar como 
placebos. Como descripciones del universo, podrían ser completamente 
falsas pero, no obstante, útiles.¹² 
Esto es exactamente correcto. Esta es la visión correcta de la religión. Las 
religiones, por su naturaleza, hacen una cosa sin falta: explicar la realidad 
última. No son como laca para el cabello. Son como un mapa de carreteras. 
Como un mapa, presentan lo que se supone que es un relato preciso y 
objetivo de ciertos aspectos de nuestra existencia. Nos dicen cómo son 
determinadas partes del mundo. La pregunta más importante que 
debemos hacernos al considerar una religión no es "¿Qué puede hacer por 
mí?" o "¿Me gusta?" sino "¿Es verdad?" Lo único que necesitamos saber por 
encima de todo es si esta religión describe con precisión la naturaleza de 
nuestra existencia. Si no es así, es ridículo unirse a él, sin importar qué 
aspectos nos parezcan atractivos. Y si lo hace, es ridículo no unirse a él, sin 
importar cuántos aspectos de él encontremos poco atractivos o cuánto 
pueda ayudar a proporcionar una base para la moralidad. 
CS Lewis habló directamente sobre este tema en un ensayo que se le pidió 
que escribiera sobre si uno puede o no llevar una vida moral sin creer en 
el cristianismo. Al comienzo de la pieza, se pregunta sobre el estado de 
 
14 
ánimo de quienes hicieron la solicitud y se preocupa de que estén 
interesados en el cristianismo no porque crean que es verdad, sino porque 
lo encuentran útil. Lewis se burla de los "predicadores necios" que tratan 
la fe como "una medicina" para ayudar a la gente. Necesitan darse cuenta, 
argumenta Lewis, que el cristianismo 
pretende dar cuenta de los hechos, decirte cómo es el universo real. Su 
relato del universo puede ser cierto, o puede que no. . . . Si el cristianismo 
es falso, entonces ningún hombre honesto querrá creerlo, por muy útil que 
pueda ser: si es verdadero, todo hombre honesto querrá creerlo, incluso si 
no le ayuda en absoluto.¹³ 
Dorothy Sayers parece tener en mente a los "predicadores necios" de 
Lewis en este pasaje sobre aquellos que minimizan e ignoran la doctrina 
cristiana en un intento de vender los beneficios del cristianismo para el 
consumidor: 
Es peor que inútil que los cristianos hablen sobre la importancia de la 
moralidad cristiana a menos que estén preparados para tomar posición 
sobre los fundamentos de la teología cristiana. Es mentira decir que el 
dogma no importa; importa enormemente. Es fatal dejar que la gente 
suponga que el cristianismo es sólo una forma de sentir; es de vital 
necesidad insistir en que se trata ante todo de una explicación racional del 
universo. Es inútil ofrecer el cristianismo como una aspiración vagamente 
idealista de tipo simple y consolador; es, por el contrario, una doctrina 
dura, dura, exigente y compleja, impregnada de un realismo drástico e 
intransigente.¹⁴ 
Recientemente, mi familia y yo hicimos un viaje épico por carretera. 
Viajamos a través de siete estados y dos provincias, recorriendo más de 
4400 millas en nuestra minivan. Antes de irnos, bajé a la oficina local del 
Automóvil Club del Sur de California para recoger algunos mapas y folletos 
para nuestro viaje. Quería saber qué caminos tomar y qué tipo de 
atracciones podíamos encontrar en el camino. 
Imagine por un momento el siguiente escenario: ¿Qué pasaría si, cuando 
llegué al club de autos, el cajero me ofreciera un menú de mapas para 
elegir, cada uno pintando una imagen radicalmente diferente de cómo era 
 
15 
el oeste de América del Norte? Un mapa representaba esa parte del 
continente como un pantano pantanoso con muy pocas carreteras. Otro 
mostró que era una pradera plana, atravesada por caminos cada milla o 
dos. Un tercer mapa mostraba a América del Norte como una pequeña 
serie de islas, navegables en automóvil solo en transbordadores. Un cuarto 
afirmó que la geografía variaba enormemente a medida que uno viajaba 
tierra adentro desde el océano. Era manejable, pero necesitaría tener un 
vehículo poderoso para cruzar la miríada de cadenas montañosas entre mi 
destino y yo. Cada mapa fue escrito por una supuesta autoridad en el 
campo, cada uno tenía sus propios adeptos y cada uno se presentaba como 
una descripción precisa de la parte del planeta Tierra en la que yo vivía. 
El propósito de este experimento mental es mostrar que esto es lo que 
hacen las religiones; afirman tener un conocimiento preciso sobre dónde 
vivimos, hacia dónde vamos y qué se necesita para llegar allí. Afirman 
saber la verdad sobre nuestra existencia. 
En mi oficina imaginaria del club de automovilistas, cada mapa pinta una 
imagen radicalmente diferente del paisaje y la infraestructura en mi ruta. 
¿Cómo decidiría cuál usar? Seguro que no preguntaría: "¿Qué mapa se 
imprimió con mis colores favoritos?" o "¿Qué mapa me da el viaje total más 
corto?" Tampoco respondería: “Bueno, este me permitiría escalar 
montañas y esquiar, pero este me permitiría ver cocodrilos, y este de aquí 
sería más fácil con gasolina, por lo que es una decisión difícil. Supongo que 
iré con las montañas”. Por supuesto que no haría eso. La única pregunta 
que tendría que hacer con respecto a los mapas es "¿Cuál es el verdadero?" 
No importa cuánto me guste la idea de tener una hermosa vista de los 
Everglades de camino a Seattle. Si no están allí, no están allí, 
independientemente de lo que me diga el mapa. Si un mapa es falso, no 
tiene sentido seguirlo, sin importar cuántos aspectos de él puedan 
“funcionar mejor para mí”. Y si el mapa es verdadero, debo seguirlo, sin 
importar cuánto me desagraden ciertos aspectos de la realidad que 
describe. 
Esto también se aplica a la religión. Es absolutamente tonto aceptar o 
rechazar una religión en base a algo que te gusta o no te gusta de ella. 
“Bueno, simplemente no quiero que haya un infierno, así que tengo que 
 
16 
rechazar el cristianismo”. Eso es simplemente una tontería. Si el infierno 
existe, existe, independientemente de sus opiniones. La conclusión es que 
debemos elegir una religión (una cosmovisión) en función de si creemos 
que es verdad o no. 
La religión no es un producto, porlo que los feligreses no deben ser 
consumidores y los evangelistas no deben ser vendedores. Malinterpretar 
esto es increíblemente peligroso, porque hay mucho en juego. Imagínese 
si tratara de llegar a un lugar de vacaciones que ni siquiera existe usando 
un mapa que es completamente falso. Sería muy frustrante y perdería 
mucho tiempo, esfuerzo y dinero. Es por eso que planificamos nuestros 
viajes con cuidado y usamos solo guías confiables. Cuánto más entonces, 
debemos buscar una guía confiable para el viaje de la vida. El destino de 
nuestras almas está en juego. Una cosa es estar equivocado acerca de si 
existe o no un gran lago de pesca y cómo llegar allí. Otra muy distinta es 
estar equivocado acerca de si existe o no el cielo y cómo llegar allí. 
¿Hay beneficios temporales para la religión? Por supuesto. Pero esos 
beneficios no pueden ser razones para elegir una religión. ¿Debería la 
iglesia estar sirviendo a los demás y satisfaciendo las necesidades 
temporales de las personas? Absolutamente. Sin embargo, este servicio 
debe ir acompañado de evangelismo. No es en sí mismo evangelismo. El 
evangelismo es proclamar el mensaje del evangelio y tratar de convencer 
a la gente de que es verdadero, porque entendemos que si una 
cosmovisión es falsa, debe ser rechazada, y si es verdadera, debe ser 
aceptada. 
Jesús se topó con la mentalidad consumista durante su ministerio. 
Después de que proporcionó comida a la gente, una gran multitud 
comenzó a seguirlo con la esperanza de obtener más cosas gratis. Jesús los 
regañó porque tenían la mentalidad equivocada. Deberían haber 
reconocido la provisión milagrosa de alimentos no solo como un acto de 
amor sino como evidencia que respalda su afirmación de ser el Hijo de 
Dios. Estaban persiguiendo la comida que se estropea en lugar del pan de 
vida (Juan 6:26–27). Estaban en presencia de la verdad misma, pero 
debido a que buscaban satisfacer sus necesidades y deseos temporales en 
lugar de encontrar la verdad, la perdieron. 
 
17 
La única razón para convertirse en cristiano es porque el cristianismo es 
verdadero, y la única razón para rechazar otra cosmovisión es porque es 
falsa. Esta es la mentalidad con la que debes acercarte a un escéptico. No 
querrás enmarcar la conversación como un argumento de venta, sino 
como una búsqueda de la verdad. No estás allí para debatir los buenos 
efectos de la religión frente a los malos efectos del escepticismo. Más bien, 
desea discutir qué visión del mundo es más probable que sea cierta. En el 
próximo capítulo ampliaremos cómo tener este tipo de conversación. 
 
 
18 
CAPITULO 2: EL PANORAMA GENERAL 
 
Establecer el tema de conversación 
A menudo recibo llamadas de ateos y otros escépticos que quieren debatir 
conmigo sobre alguna objeción particular que tienen al cristianismo. Por 
ejemplo, un oyente llamado Justin se preguntó por qué Dios no hizo más 
para abolir la esclavitud en los tiempos del Antiguo Testamento. Una 
persona diferente llamada Jason explicó que rechazó la fe cristiana, 
después de veinticinco años de ser creyente, porque pensaba que la idea 
del infierno era cruel e injusta. Otros oyentes han querido discutir si la 
resurrección de Cristo realmente sucedió o discutir sobre cómo es posible 
que Jesús naciera de una virgen o cómo podemos tener libre albedrío en el 
cielo. La lista de objeciones es interminable. 
La respuesta natural a estos cargos es tratar de responderlos de inmediato. 
Sin embargo, eso es exactamente lo que no debemos hacer. En este 
capítulo explicaré por qué deberíamos dirigir el tema a una discusión 
sobre las visiones del mundo. 
Cuando una persona que llama presenta una objeción al cristianismo, mi 
respuesta es siempre la misma: le digo que me encantaría hablar sobre su 
tema. De hecho, examinaremos algunas de las objeciones específicas 
mencionadas anteriormente más adelante en este libro. Sin embargo, 
insisto en que su tema específico no puede ser lo primero que hablemos. 
Tampoco puede ser lo único. Más bien, necesitamos discutir cualquier 
objeción particular que ella tenga dentro del contexto de discutir las 
visiones del mundo en general. Es decir, antes de que podamos hablar 
sobre la esclavitud en el Antiguo Testamento o si Jesús caminó sobre el 
agua, debemos hablar sobre en qué tipo de universo vivimos. Necesitamos 
tratar de establecer qué es lo más probable que sea cierto con respecto a a 
las grandes preguntas de la vida que discutimos en el último capítulo. 
¿Cómo llegamos aquí? ¿Por qué estamos aquí? Que pasa cuando morimos? 
¿Es la realidad sobrenatural o es materia todo lo que hay? ¿Cómo debemos 
vivir entonces? 
 
19 
La clave aquí es mantenerse muy "panorama general". No querrás que te 
inciten a pelear por la primera objeción presentada. Más bien, desea 
discutir grandes narrativas. ¿Quieres hablar sobre qué historia del 
universo es más razonable creer: el cristianismo o algo más? En otras 
palabras, desea establecer una comparación amplia de visiones del 
mundo. 
Su argumento general será que el cristianismo es la cosmovisión que 
mejor explica la evidencia. En comparación con cualquier otra visión del 
mundo que un incrédulo quiera ofrecer, el cristianismo da sentido a la vida 
de la manera más adecuada y completa tal como la experimentamos todos 
los días, respondiendo las grandes preguntas de la vida de una manera que 
no ignora ninguna faceta de nuestras vidas. Debido a esto, lo más probable 
es que sea cierto. 
Esto se llama evangelismo de “hipótesis de cosmovisión”. Me extenderé 
sobre cómo usarlo a lo largo del libro. Por ahora, simplemente quiero 
enfatizar que es muy importante establecer el tema adecuado para la 
conversación desde el comienzo de su interacción. En lugar de desviarse 
hacia una discusión sobre una objeción específica, debe establecer que la 
comparación de la cosmovisión es el tema desde el principio y luego ser lo 
suficientemente fuerte como para apegarse a ella. Esto puede implicar 
hacer una declaración simple como esta: “Estoy más que feliz de discutir 
su objeción en el contexto adecuado, pero antes de que podamos hacerlo, 
necesitamos establecer ese contexto hablando de visiones del mundo. 
Estoy convencido de que el cristianismo explica mejor la evidencia y es la 
cosmovisión más razonable para aceptar; es más probable que sea 
verdad”. 
Una vez más, enseñaré los detalles de este argumento y cómo presentarlo 
de manera atractiva más adelante. Por ahora, veamos algunas razones por 
las que es tan importante que establezca cosmovisiones como el tema de 
discusión al comienzo de su charla en lugar de empantanarse tratando de 
responder una o dos objeciones al cristianismo. 
La fe bíblica no es irracional 
 
20 
La primera razón para establecer las visiones del mundo como tema es 
resaltar desde el principio que le da la bienvenida a la racionalidad y al 
examen de la evidencia. Al comparar visiones del mundo, su objetivo será 
averiguar qué teoría de la realidad explica mejor los hechos. Al enfatizar 
esto desde el principio, está dejando en claro que su posición se basa en la 
razón y los datos. Usted está diciendo: “Estoy interesado en examinar las 
visiones del mundo y solo quiero establecer el marco adecuado. Confío en 
que todos estamos buscando la verdad y estamos dispuestos a examinar 
la evidencia para encontrarla”. 
Este enfoque probablemente sorprenderá a los escépticos con los que 
hables. La mayoría se considera precursores de la razón, a diferencia de 
los cristianos que dan saltos ciegos de fe irracional. Asumen que la 
evidencia está de su lado y que a los cristianos no les importa la evidencia 
o no quieren verla. Por ejemplo, cuando hablé con Edwin Kagin de 
American Atheists en mi programa de radio,¹⁵ sugirió que creer en el Dios 
de la Biblia era lo mismo que aceptar la existencia de unicornios invisibles, 
lo que obviamente implica que no hay evidencia para tal afirmación. y los 
cristianos que lo creen lo hacen a pesar de ese hecho y con una abyectanegativa a pensar en la tontería de su posición. Es por eso que Daniel 
Dennett ha alentado a los escépticos a llamarse a sí mismos "brillantes"¹⁶ 
para distinguirse de los creyentes tontos que tienen que poner sus 
cerebros en sus bolsillos traseros para creer. ¡Estos escépticos piensan que 
tener “fe” es aceptar algo como verdadero aunque no tengas razón para 
hacerlo! Como dice Richard Dawkins, la fe es “confianza ciega, en ausencia 
de evidencia, incluso en los dientes de la evidencia.”¹⁷ Es “un mal 
precisamente porque no requiere justificación y no admite discusión.”¹⁸ 
Esto es ridículo. Si bien Dawkins puede tener un punto con respecto a 
cómo otras religiones definen la fe, esta ciertamente no es la definición 
cristiana del término. Desafortunadamente, muchos cristianos perpetúan 
esta falacia porque no se dan cuenta de que Dios quiere que sean personas 
pensantes que siguen la evidencia a donde conduce. Debido a que la idea 
de que el cristianismo es fideísta está tan extendida, quiero tomarme un 
tiempo para examinar cuán opuesto es a la verdadera religión bíblica. 
 
21 
El hecho es que el cristianismo da la bienvenida a un examen de la 
evidencia. De hecho, se basa en él! Al examinar la definición de fe que se 
encuentra en la Biblia, veremos que la fe en Dios está directamente ligada 
a pensar correctamente sobre la evidencia que nos ha proporcionado. 
Según el autor del libro de Hebreos, “La fe es confianza en lo que 
esperamos y seguridad en lo que no vemos” (Hebreos 11:1). Ahora, 
algunos podrían ver eso y decir: “Ahí lo tienes. Está justo ahí. Tener fe es 
creer en algo que no puedes ver. En otras palabras, ¡no tienes ninguna 
evidencia de ello!” De nada. La fe en este pasaje, y en el resto de la Biblia, 
trata principalmente con el futuro. Es confiar en que Dios es bueno y que 
hará lo que ha prometido que hará. No vemos lo que estamos esperando 
porque aún no ha sucedido. Sin embargo, esto no quiere decir que no 
tengamos ninguna evidencia en la que basar nuestra confianza. Todo lo 
contrario: la fe bíblica siempre se basa en la evidencia. ¡Aquellas personas 
en la Biblia que tienen fe confían en que Dios hará lo que esperan porque 
han visto evidencia de que él es digno de confianza! Por ejemplo, ¿qué le 
dio a David la fe para enfrentar a Goliat? ¡El hecho de que ya había 
experimentado la protección y la victoria de Dios al enfrentarse a un león 
y un oso! David tenía buena evidencia del poder de Dios; por lo tanto, pudo 
tener fe (1 Samuel 17:34–37). 
Este es el patrón de Dios a lo largo de la historia. Él no les pide a sus 
seguidores que crean sin ninguna evidencia oa pesar de la evidencia. Más 
bien, Dios le da evidencia a la gente y luego les pide que confíen en él a la 
luz de eso. La fe debe basarse en la evidencia; no es algo que vaya a 
desarrollarse sin pruebas. Aquí hay un par de ejemplos rápidos, uno de 
cada uno de los Testamentos. 
Cuando Moisés se presentó ante Faraón para exigir la liberación de los 
esclavos, explicó que estaba allí en nombre del Señor, el Dios de Israel. 
Faraón rechazó su pedido con una pregunta: “¿Quién es Jehová, para que 
yo le obedezca y deje ir a Israel?” (Éxodo 5:2). Había muchos dioses en 
Egipto, y Faraón pensó que no valía la pena preocuparse por este. Note que 
Dios no respondió con un llamamiento a “simplemente cree”. No le pidió a 
Faraón que obedeciera a pesar de la falta de evidencia. En cambio, así como 
Dios le dio a Moisés varias señales de su poder cuando Moisés dudaba en 
 
22 
obedecer (Éxodo 4:1–14), procedió a darle a Faraón y al pueblo de Egipto 
una serie de señales como evidencia de que debían confiar y obedecer 
como Bueno. 
Al final de las plagas, la respuesta a la pregunta “¿Quién es el Señor?” se 
aclararía a través de una exhibición del poder de Dios, no una débil 
solicitud de aceptación ciega de una proposición. Luego, Dios llevó a su 
pueblo a través del Mar Rojo (Éxodo 14), milagrosamente les proporcionó 
alimento y agua (Éxodo 15:22–17:7) y derrotó sobrenaturalmente a sus 
enemigos en la batalla (Éxodo 17:8–16). Todas estas acciones tenían la 
intención de dar evidencia al pueblo de que Dios era digno de su confianza. 
Debían tener fe en que Dios los llevaría a la Tierra Prometida porque 
tenían buena evidencia de que Él estaba dispuesto y era capaz de hacer 
precisamente eso. Cuando el pueblo llegó al borde de la Tierra Prometida 
y luego se negó a entrar por miedo, Dios se enojó precisamente porque no 
tomaron en cuenta todas las pruebas que ya les había presentado 
(Números 14:10–12). 
La revelación de Dios de sí mismo en Jesús siguió el mismo patrón que su 
revelación de sí mismo a Faraón ya los israelitas. Jesús presentó evidencia 
para respaldar su afirmación de que él era el Dios que tenía poder y 
autoridad sobre todo. Así como las plagas mostraron el poder de Dios 
sobre cada reino de la existencia (los dioses de Egipto y las fuerzas 
naturales de la Tierra), los milagros de Jesús mostraron su poder y 
autoridad sobre las mismas entidades. 
La famosa historia de Jesús calmando el mar es ilustrativa. 
Se levantó una furiosa borrasca y las olas rompieron sobre la barca, de 
modo que casi se inundó. Jesús estaba en la popa, durmiendo sobre un 
cojín. Los discípulos lo despertaron y le dijeron: “Maestro, ¿no te importa 
si nos ahogamos?” 
Se levantó, reprendió al viento y dijo a las olas: “¡Silencio! ¡Estate quieto!" 
Luego el viento amainó y la calma fue total. 
Él les dijo a sus discípulos: “¿Por qué tienen tanto miedo? ¿Todavía no 
tienes fe? 
 
23 
Marcos 4:37–40 
Note la palabra todavía en la última oración de Jesús. La clave para 
entender su reprensión a los discípulos es darse cuenta de que ya habían 
visto a Jesús hacer muchas señales y prodigios. Había mostrado su poder 
y bondad al expulsar demonios y sanar a muchos enfermos y cojos (Marcos 
1:21–3:12). La respuesta adecuada a la tormenta habría sido recordar que 
Jesús había estado dispuesto y era capaz de ejercer autoridad sobre todos 
los demás ámbitos de la existencia y suponer que él también podía 
manejar esto. Jesús no les estaba pidiendo que confiaran en él para 
mantenerlos a salvo en el barco sin una buena razón. Ya les había dado 
pruebas. Basándose en la evidencia, debían tener fe. Debemos tener fe por 
la misma razón. 
Un caso acumulativo 
Nuestra creencia de que el cristianismo es verdadero no se basa en un solo 
dato. Esta es una segunda razón para no desviarse hacia un debate sobre 
una objeción específica. Hablar solo de un tema específico puede dar la 
impresión de que es el único que tiene o que el caso del cristianismo 
aumentará o disminuirá en función de cómo pueda responder una 
pregunta o dificultad. Si bien algunos temas, como la resurrección de 
Cristo, necesariamente deben ser defendidos y respondidos, la fe cristiana 
no se basa en un solo argumento o en una sola prueba. Más bien, podemos 
construir la certeza de que el cristianismo es verdadero en base a un caso 
acumulativo. Hay una convergencia de evidencias que apoyan la fe y, ya 
sea que podamos o no apoyar cada pieza de evidencia de la misma manera 
y con el mismo grado de certeza, el caso acumulativo es muy fuerte. Por 
ejemplo, incluso si no tenemos una respuesta sólida y concisa para una 
supuesta contradicción bíblica, aún podemos confiar en la verdad del 
cristianismo en base a la gran cantidad de evidencia que tenemos de una 
amplia gama de fuentes. 
Basamos nuestro conocimiento de hechos cotidianos en un caso 
acumulativo todo el tiempo. Thomas Dubay proporciona un ejemplo: 
Sé que Estambul es una ciudad de Turquía, aunque nunca he estado allí y 
el concepto no tiene necesariamente una luz interior. Estoy seguro de la 
 
24 
existencia de esta ciudad debido a una convergencia de evidencias 
independientes. Lo he visto indicado en libros de geografía y en mapas de 
carreteras. Lo he notado quizás en los horarios de las aerolíneas y en la 
publicidad de viajes. Puedo tener un amigo que vive en Estambul y me 
envíacartas con el matasellos de la ciudad, y mis cartas a cambio llegan a 
su destino cuando así lo marcan. He escuchado programas de noticias de 
televisión y leído artículos de periódicos y revistas que tratan sobre la 
ciudad. No hay explicación posible para este acuerdo de evidencias 
independientes sino el mero hecho de que la ciudad existe. Aunque no 
puedo probar cada parte de la evidencia, todas estas razones 
independientes y no relacionadas juntas se refuerzan entre sí de tal 
manera que la conclusión no puede estar equivocada. La duda es 
infundada y tonta. Mi mente tiene la capacidad de captar la totalidad de la 
situación y percibir la necesidad a la que apuntan los acuerdos.¹⁹ 
Así que digamos que un “escéptico de Estambul” quisiera debatirme sobre 
la existencia de esa ciudad. Podía concentrarse en una prueba en 
particular y tratar de desacreditarla. Por ejemplo, quizás encontró un 
error en un atlas mundial que le hizo dudar de la veracidad de ese atlas en 
particular. “Realmente no puedes confiar en estos libros de referencia”, 
podría decir, “por lo tanto, no es razonable creer que existe Estambul”. 
Podría intentar derrotar su argumento defendiendo la confiabilidad de los 
atlas, pero sería mejor para mí comenzar la conversación enfatizando que 
los atlas mundiales no son la única razón por la que creo que existe 
Estambul. No es que no vaya a abordar el tema de si los libros de referencia 
geográfica son confiables, es que no quiero empezar por atascarme con un 
dato que es solo una pequeña parte de la evidencia que tengo. Centrar todo 
nuestro tiempo en los atlas no haría justicia al tema de si Estambul existe 
o no. 
Ahora, no conozco a nadie que realmente no crea en la existencia de 
Estambul, así que pasemos a un ejemplo más realista. El 20 de julio de 
1969, los astronautas Neil Armstrong y Buzz Aldrin salieron de su nave 
espacial y caminaron sobre la luna. Al menos eso es lo que creo que 
sucedió. No todo el mundo lo hace. Algunas personas piensan que la misión 
Apolo 11 fue un engaño perpetrado por la NASA sobre un público crédulo. 
 
25 
Creen que el "alunizaje" en realidad tuvo lugar en un escenario de sonido 
firmemente plantado en tierra firme. 
Para obtener evidencia que respalde esta noción, los teóricos de la 
conspiración señalan las imágenes oficiales del evento. Argumentan que 
algunas de las imágenes contienen sombras que están en el ángulo 
equivocado y que las imágenes están llenas de otras rarezas que serían 
inconsistentes con un alunizaje real. Creo que cada una de las objeciones 
puede abordarse y desacreditarse. Sin embargo, antes de hacer eso, le 
señalaría a alguien que niega el alunizaje que las imágenes no son los 
únicos datos que respaldan un alunizaje y que mi caso no se basa en si 
puedo o no explicar el ángulo de una sombra en uno o dos fotografías 
Al aplicar este principio a una discusión sobre el cristianismo, el escéptico 
puede querer enfocarse en las inconsistencias en la Biblia u ofrecer una 
teoría alternativa de por qué la gente cree en la resurrección. Eso está bien, 
y esos problemas pueden y deben abordarse a su debido tiempo. Sin 
embargo, es mejor establecer al comienzo de la conversación el amplio 
alcance de su argumento. Antes de discutir cualquier dato en particular o 
una objeción específica al cristianismo, me gustaría enumerar 
rápidamente una docena de datos que creo que apoyan el cristianismo. 
(Discutiremos estos puntos de datos y cómo usarlos en el capítulo 9.) La 
razón por la que hago esto es simplemente para afirmar mi reclamo de un 
caso integral para el cristianismo. Al ofrecer esta lista, no estoy afirmando 
que deba debatir cada punto con la otra persona. Francamente, es posible 
que no lleguemos a ninguno de ellos. Simplemente estoy asegurando que 
no me meteré en una situación en la que estoy poniendo un énfasis 
innecesario en un punto. 
El escéptico necesita más 
Otra razón para no dejarse atrapar por abordar de inmediato una objeción 
al cristianismo es que el escéptico necesita mucho más que esto. Eso no 
quiere decir que no necesite una respuesta a su objeción. Es simplemente 
para señalar que tratar de responder a la objeción o pregunta rápidamente 
puede ser perjudicial. Cuando recibí el correo electrónico de Louis, 
mencionado anteriormente, sobre lo que debería decirle a su amiga que 
 
26 
había perdido la fe, comencé a escribir una respuesta rápida. Entonces me 
di cuenta de que simplemente no había una respuesta rápida que pudiera 
dar. La chica en cuestión necesitaba más que una o dos preguntas 
respondidas. Necesitaba un enfoque completamente nuevo de la religión 
y un largo curso de historia y doctrina cristiana, entre muchas otras cosas. 
Me encontré queriendo descargar mis décadas de estudio y experiencia en 
Louis para que él pudiera hacer lo mismo con su amigo. Sin embargo, la 
realidad no funciona de esa manera. No existe una solución rápida para la 
situación en la que se encontraba y, a menudo, no tiene sentido intentar 
ofrecer una. Es mucho más sabio tratar de dar un paso atrás y ampliar el 
tema a un nivel fundamental. Comience hablando de visiones del mundo y 
la naturaleza de la religión, y luego continúe desde allí. Tomará algún 
tiempo, pero valdrá la pena al final. 
Mantener la discusión enfocada 
Una cuarta razón para evitar saltar con ambos pies en respuesta a una 
objeción específica es que incluso si tiene una respuesta rápida a lo que 
sea que presente el incrédulo, por lo general ignorará esa respuesta y 
simplemente le lanzará algo más, a menudo sin admitirlo. incluso se 
abordó la primera objeción. Por ejemplo, el escéptico podría iniciar la 
conversación declarando rotundamente que no hay evidencia de la 
resurrección de Cristo. En respuesta, empiezas a presentar algunos. Antes 
de que pueda obtener dos oraciones en su defensa de la historicidad de la 
resurrección, es probable que escuche acerca de todas las atrocidades 
históricas supuestamente cometidas en el nombre de Jesús. 
No hay razón para permitir que esto suceda. Una de las formas más fáciles 
de evitarlo es establecer desde el principio que está más que feliz de hablar 
sobre cualquier objeción específica que tenga el escéptico a su debido 
tiempo y en el contexto adecuado, pero ese contexto debe establecerse 
primero. Antes de que pueda hablar sobre temas específicos, debe hablar 
sobre visiones del mundo. Al centrar la discusión en el amplio tema de la 
comparación de cosmovisiones, es de esperar que pueda evitar que el 
escéptico se desvíe demasiado. 
Lidiando con el problema de la carga de la prueba 
 
27 
Una razón final para establecer las cosmovisiones como tema es asegurar 
que la carga de la prueba se coloque en ambos lados del debate. Greg Koukl 
ofrece este buen consejo: 
Los cristianos no deberían ser los únicos que tienen que defender sus 
puntos de vista. Rechaza el impulso de contrarrestar cada afirmación que 
alguien fabrica. No trate de refutar cada historia inventada de la nada. En 
lugar de eso, dele la carga de la prueba de vuelta a los hombros de la otra 
persona. Haz que te den razones, no solo un punto de vista. No es su trabajo 
derrotar su reclamo. Es su trabajo defenderlo.²⁰ 
Una buena manera de asegurarse de que el escéptico se vea obligado a 
defender sus puntos de vista es entablar una conversación sobre 
cosmovisiones en lugar de solo sus objeciones al cristianismo. Como 
veremos, un componente principal del modelo de discusión de 
cosmovisión que les enseñaré es averiguar qué cree el escéptico y qué 
evidencia tiene para respaldar esas afirmaciones. Si dedica su tiempo 
únicamente a abordar sus objeciones al cristianismo, la carga de la prueba 
permanecerá innecesariamente sobre sus hombros. 
Los escépticos a menudo son muy reacios a permitir que la conversación 
sea sobre cualquier cosa que no sea atacar al cristianismo y, a menudo, se 
niegan rotundamente a explicar su visión del mundo o admitir que incluso 
tienen una. Una de las razones de esto es quemuchos escépticos son 
simplemente anticristianos y en realidad no han pensado en el tema 
mucho más allá de eso. Rechazan el cristianismo, pero no favorecen mucho 
de nada. En otras palabras, no aceptan una cosmovisión cristiana, pero la 
mayoría de ellos no han pensado si existe o no una alternativa más 
razonable. ¿Vivimos todos en el sueño de alguien? ¿Hay muchos dioses? 
¿Vivimos en un sistema cerrado de causa y efecto en el que la materia es 
todo lo que hay? Si el cristianismo no es verdadero, ¿cuál es la explicación 
más probable de la naturaleza de la realidad? La mayoría de los escépticos 
no piensan de esta manera.²¹ Al ayudar a su interlocutor a hacerlo, lo 
obligará a comenzar a evaluar si realmente tiene o no un sistema racional 
de creencias propio en lugar de solo algunas objeciones al de otra persona. 
¿Qué visión del mundo es la teoría “marginal”? 
 
28 
Como probablemente ya hayas adivinado, creo que los escépticos tienen 
mucho más en común con los que niegan un alunizaje que los cristianos. 
Aunque a los escépticos les gusta presentarse como los que siguen la 
evidencia y piensan claramente sobre estos temas, si sigue el modelo 
presentado en este libro, la mayoría de las veces encontrará que 
simplemente no es así. El cristianismo es la cosmovisión a la que apunta la 
evidencia. Aquellos que niegan esto a menudo no están motivados por una 
búsqueda honesta de la verdad, sino por el deseo de evitar las 
implicaciones de que el cristianismo sea verdadero. El primer paso para 
aclarar esto es establecer el tema como una comparación de visiones del 
mundo en lugar de una objeción particular al cristianismo. 
 
 
29 
CAPITULO 3: EL ESTADO DEL 
CONOCIMIENTO DEL QUE DUDA 
 
Sea lento para hablar y rápido para escuchar 
El correo electrónico de Bill comenzaba con lo que me pareció una burla 
apenas disimulada: “Fui cristiano hasta mediados de los veinte, cuando, 
por primera vez en mi vida, comencé a usar mi cabeza y me di cuenta de 
que era todas las tonterías. Tal vez estaba cansado e irritable ese día, y tal 
vez leí demasiado en el correo electrónico, pero mi primera respuesta fue 
comenzar a escribir una respuesta rápida que decía algo así: “¿En serio? 
¿¡En realidad!? Finalmente empezaste a pensar y, por supuesto, ¿eso te 
llevó a abandonar el cristianismo? Así que supongo que todos los que 
alguna vez han "usado la cabeza" han llegado a la misma conclusión que tú 
y se han vuelto ateos. ¿Supongo que todo cristiano en la historia del mundo 
que no ha abandonado su fe ha sido un idiota sin pensar? ¿Es asi? Agustín, 
Aquino, Lewis: ¿Todos idiotas? ¿Es eso lo que estás diciendo? Dáme un 
respiro." 
Permítanme asegurarles que esta no es la forma de reaccionar ante una 
salva inicial de un escéptico. Expliqué en el último capítulo que debemos 
tener mucho cuidado de no iniciar una conversación defendiendo una 
objeción particular al cristianismo. En este capítulo voy a ampliar un poco 
esa noción argumentando que no debemos iniciar una conversación 
defendiendo el cristianismo en absoluto, especialmente con la actitud que 
mostré. Más bien, debemos escuchar con humildad y amabilidad y hacer 
preguntas en un intento de aprender todo lo que podamos sobre lo que 
cree el escéptico y de dónde viene. 
La tesis de este capítulo es que el primer paso para tener una discusión 
fructífera sobre la cosmovisión es averiguar lo que cree el escéptico. 
Específicamente, desea averiguar primero cuál es su propia cosmovisión 
y, segundo, qué entiende él por la cosmovisión cristiana. En otras palabras, 
quiere saber cómo responde él a esas preguntas de las que hablamos en el 
capítulo 1 y cómo cree que las responde el cristianismo. 
 
30 
Por ejemplo, debería haberle escrito algo como esto a Bill: “Eso es muy 
interesante. Me encantaría saber acerca de su viaje intelectual. ¿Podrías 
contarme un poco sobre eso?” Entonces podría haber continuado con, 
“Estoy particularmente interesado en lo que encontró que es una visión 
del mundo más razonable que el cristianismo. Entiendo que no cree que el 
cristianismo responda correctamente las grandes preguntas de la vida, 
pero ¿qué respuestas concluyó que eran correctas? ¿Qué crees que es 
verdad sobre el mundo? ¿De dónde crees que venimos? Según su 
cosmovisión, ¿cuál es el propósito de la vida y cómo debemos vivir 
entonces? ¿Y qué sucede después de que morimos? Luego, después de 
interactuar sobre eso por un tiempo, mantuve las preguntas, pero cambié 
a preguntas sobre la visión del cristianismo del escéptico. Por ejemplo: 
“Me dijiste que solías ser cristiano pero ahora has rechazado el 
cristianismo. ¿Podría hablarme del cristianismo que abandonó? Según tu 
comprensión, ¿cómo responde la cosmovisión cristiana a las grandes 
preguntas de la vida? ¿Cuál es la historia del mundo según la Biblia tal 
como la lees?” 
Una de las claves de esta etapa es no hablar mucho. No hay necesidad de 
predicar o presentar un argumento o incluso refutar lo que dice el 
escéptico. Su objetivo aquí es simplemente hacer preguntas, escuchar y 
aprender. Tendrás tu oportunidad de hablar más tarde. Al principio, el 
enfoque debe estar en permitir que el incrédulo comparta. Esto es muy 
importante por varias razones. 
Construya una relación, no animosidad 
En primer lugar, el acto de hacer preguntas con sinceridad, en sí mismo, 
generalmente desactiva cualquier animosidad que pueda estar presente y 
evita crear nuevos malos sentimientos. Como escribe Hugh Hewitt: 
“Cuando haces una pregunta, estás mostrando interés en la persona a la 
que se pregunta. . . . A la mayoría de las personas no se les pregunta sobre 
muchos temas, si es que hay alguno. No se solicitan sus opiniones. 
Preguntarlas es ser recordado con cariño como una persona muy 
interesante y amable por derecho propio”. 
 
31 
Entrar en una discusión acalorada no le hará ningún bien a nadie. De 
hecho, por lo general, solo hará que el escéptico se vuelva contra el 
cristianismo aún más de lo que ya lo es. Saltar a una discusión 
contradictoria cargada de emociones solo empeorará las cosas. Por otro 
lado, mostrar interés en la otra persona a través de preguntas 
generalmente calmará las pasiones que puedan despertarse y abrirá una 
puerta para una conversación fructífera. Como nos dice Proverbios, “La 
respuesta suave quita la ira, pero la palabra áspera hace subir la ira” 
(15:1). Esta es una de las razones por las que Pablo le dice a Timoteo: “No 
tengas nada que ver con discusiones necias y estúpidas, porque sabes que 
producen contiendas. Y el siervo del Señor no debe ser pendenciero, sino 
que debe ser bondadoso con todos. . .” (2 Timoteo 2:23–24). Randy 
Newman señala: “Muchos cristianos evangelizadores ganaron la batalla 
pero perdieron la guerra al no evitar una discusión fea”. persona y están 
dispuestos a dejar que ella tenga la primera palabra. Esto contribuirá en 
gran medida a que su conversación sea agradable y productiva. 
Escucha y aprende 
Una segunda razón para no entablar una conversación con armas 
encendidas es que a menudo es contraproducente; terminas disparando y 
destruyendo al objetivo equivocado. En otras palabras, los cristianos que 
inician una conversación hablando mucho, a menudo se dirigen a una 
persona que no existe y que no ocupa un cargo. Si comenzamos a predicar 
y a presentar argumentos antes de saber de qué se trata la otra persona, 
hay muy pocas posibilidades de que abordemos las preocupaciones 
adecuadas. Es ridículo suponer que solo porque una persona se identifica 
a sí misma con una etiqueta como ateo o agnóstico sabemos lo que 
realmente cree o cuál será su actitud hacia nosotros. La mejor táctica es 
hacer preguntas primero para saber con quién y con qué estamos tratando 
realmente. 
Con respecto a la actitud de la otra persona, debemos evitar ser cínicos 
acerca de sus motivos o condición del corazón y darle el beneficio de la 
duda. Si mi experiencia con Bill (y muchas otras, desafortunadamente, 
especialmente al principio de mi ministerio)sirve de indicación, es muy 
fácil iniciar una conversación con una perspectiva cínica de la actitud y los 
 
32 
motivos de la otra persona: “Probablemente piensa que soy un idiota por 
ser cristiano, y por lo tanto obviamente es un idiota, así que voy a entrar 
en esto armado para la batalla. ¡A la primera señal de sarcasmo o 
condescendencia, le dejaré tomar una dosis doble de su propia medicina! 
Esto es simplemente anticristiano y en realidad un pecado. Debemos amar 
a nuestros enemigos (Mateo 5:44) y considerar a los demás superiores a 
nosotros mismos (Filipenses 2:3). Atacarlos viola ambos mandatos y no 
hará avanzar el reino. 
Si hubiera hecho preguntas en lugar de saltar sobre Bill, habría aprendido 
(como lo hice más tarde en nuestra interacción) que en realidad era un 
tipo decente que tenía algunas preocupaciones legítimas con el 
cristianismo tal como él lo entendía. En esto era como muchos ateos que 
rechazan la fe no por su odio personal hacia los cristianos o hacia Jesús, 
sino porque tienen una visión del cristianismo que merece ser rechazada. 
CS Lewis escribió que “Muy poca de la oposición que encontramos está 
inspirada en la malicia o la sospecha. Se basa en una duda genuina y, a 
menudo, en una duda que es razonable en el estado del conocimiento del 
que duda.”²⁵ Lewis se dio cuenta de que los problemas personales a 
menudo no son lo que aleja a las personas de Jesús. El verdadero problema 
es la ignorancia. Los incrédulos tienen nociones falsas de lo que enseña el 
cristianismo y no se dan cuenta de cuánta evidencia fuerte hay para apoyar 
las doctrinas ortodoxas. Hablaremos de algunas de esas nociones falsas en 
la parte 2, pero por ahora quiero enfatizar que nunca llegarás al punto de 
poder abordarlas si no comienzas haciendo preguntas. 
Cuestionar también ayuda a aclarar esas creencias. Demasiadas 
conversaciones religiosas involucran a personas hablando entre sí porque 
no se han tomado el tiempo para averiguar lo que la otra persona 
realmente cree. El resultado es que cada lado trata de derribar una versión 
de testaferro de la posición del otro. El escéptico argumenta en contra de 
una versión del cristianismo que el creyente no sostiene, y el cristiano 
ataca una cosmovisión atea que el incrédulo no sostiene. Luego se 
preguntan por qué la conversación nunca llega a ninguna parte. 
Por ejemplo, una vez debatí con el Dr. Robert Price sobre la historicidad 
de la resurrección de Jesús. Aunque fui el primero en el debate, en su 
 
33 
declaración de apertura, el Dr. Price desacreditó una serie de argumentos 
que no había presentado y expuso la tontería de un montón de doctrinas 
que ni siquiera acepté. En mi respuesta, mencioné que no estaba seguro de 
quién estaba debatiendo el Dr. Price durante su presentación, pero no 
parecía ser yo. Estaba rechazando un cristianismo que yo también rechazo. 
En Christian Apologetics, Douglas Groothuis dedica un capítulo a 
“Distorsiones de la cosmovisión cristiana, o el Dios en el que no creo”. 
Señala que se acusa falsamente al cristianismo de ser racista, sexista, 
antiintelectual e imperialista, entre muchos otros defectos. 
Desafortunadamente, “debido a su popularidad y la pasión con la que se 
promueven, los relatos distorsionados del cristianismo impiden que 
muchos reflexionen sobre el mensaje cristiano genuino”.²⁶ no te acercarías 
a reconocerlo. Debes asegurarte de no estar defendiendo a un dios en el 
que no crees, y el primer paso para hacerlo es averiguar qué piensa la otra 
persona sobre Dios. 
También querrás asegurarte de que no estás atacando una visión del 
mundo en la que no creen. De la misma manera que los ateos suelen tener 
una visión distorsionada de lo que tú crees, tú tendrás una visión 
distorsionada de lo que ellos creen. Comenzar a debatir las dos posiciones 
sin aclarar qué es lo que cada uno entiende por cristiano y ateo (o 
agnóstico o escéptico o lo que sea) es el colmo de la locura y sólo conducirá 
a la frustración. Por lo tanto, el primer paso debe ser hacer preguntas y 
aprender qué es lo que realmente cree el incrédulo. 
 
 
 
34 
 
 
 
 
SEGUNDA PARTE: 
LO QUE LOS ESCÉPTICOS 
DEBEN SABER ACERCA 
DE DIOS 
 
 
35 
CAPITULO 4: EL AMOR Y EL SENTIDO DE 
LA VIDA 
 
El cristianismo según un típico escéptico 
“Un ateo conoce a Dios” es un video animado de YouTube de cinco minutos 
que ha sido visto dos millones y medio de veces. En él, un ateo es 
atropellado por un autobús y se encuentra a la entrada del cielo, cara a 
cara con Dios. En el intercambio posterior, una deidad mezquina, injusta y 
enojada explica por qué el escéptico pronto será arrojado al infierno: 
aunque el incrédulo era en realidad una buena persona, porque no alabó 
ni adoró a Dios ni creyó en todo lo que está escrito en la Biblia. , será 
castigado con tormento eterno.²⁷ 
En el capítulo anterior aprendimos lo importante que es entender lo que 
el escéptico cree que enseña el cristianismo. Quiere saber cómo piensa ella 
que la iglesia y la Biblia responden esas grandes preguntas de la vida. En 
otras palabras, quieres aprender la historia cristiana según el escéptico. 
“Un ateo se encuentra con Dios” es un buen ejemplo de lo que escuchará. 
Casi inevitablemente, este proceso revela que el escéptico tiene una visión 
muy mal informada de los propósitos de Dios al crear y redimir a la 
humanidad. De hecho, su comprensión de la cosmovisión cristiana 
generalmente sonará así (o al menos recogerá algunos de los puntos de la 
trama mencionados aquí): 
Dios parece ser una especie de ególatra que creó a la gente para decirle lo 
grande que es. Aparentemente tiene algún tipo de complejo de 
inferioridad o carencia dentro de sí mismo que necesita ser llenado por la 
adoración de la gente. 
También le gusta dar a la gente reglas tontas y arbitrarias y luego 
castigarlas injustamente por no cumplirlas. De hecho, ¡incluso castiga a las 
personas por los pecados de otros! Por ejemplo, por alguna extraña razón 
se nos hace responsables de que Adán y Eva rompieran esa loca regla de 
no comer manzanas. 
 
36 
Después de que Adán y Eva cayeron, Dios creó reglas y rituales aún más 
tontos y arbitrarios para que las personas en la tierra los siguieran, 
amenazándolos con la tortura eterna si no podían cumplirlos, aunque 
parece que realmente no hay forma de cumplirlos a todos. Además, estas 
reglas parecen cambiar con el tiempo o aplicarse selectivamente a 
diferentes personas en diferentes momentos o algo así; todo el asunto de 
las reglas es muy confuso y contradictorio. 
Lo mismo ocurre con la nación de Israel. ¿Aparentemente Dios escogió a 
un grupo de personas para aniquilar a otros grupos de personas? 
En cuanto a cómo evitar el infierno, parece que Dios está dispuesto a 
liberar a algunas personas. Aquellos que asienten intelectualmente a la 
proposición de que él existe o reconocen que Jesús era Dios o se 
arrepienten o algo por el estilo son perdonados de sus llamados pecados y 
obtienen un pase al cielo. 
Dios no nos da ninguna evidencia que respalde ninguna de estas 
afirmaciones, aparte de dejar caer un libro del cielo que tenemos que 
aceptar por "fe". En otras palabras, tenemos que negar la ciencia y la razón 
y todos los demás medios de reunir conocimiento y simplemente aceptar 
que la Biblia es verdadera, aunque sea contradictoria y enseñe cosas que 
la ciencia ha demostrado que son falsas (como la era de la tierra, etc). 
Aquellos que de alguna manera escuchan este mensaje y creen (y la 
mayoría de las personas en la historia no lo han escuchado) se pasarán la 
vida tomados de la mano y cantando coros de alabanza de baja calidad a 
Dios (el aburrimiento eterno es el premio) mientras que aquellos que 
nunca escucharon y todo los ateos pasarán una eternidad siendo 
torturados. 
Para resumir este punto de vista, Dios es “cruel, vengativo, caprichoso e 
injusto”.²⁸ Como escribe Richard Dawkins, 
Podría decirse que el Dios del Antiguo Testamento es el personaje más 
desagradable de