cen724

Vista previa del material en texto

Revisión del comercio agropecuario enmarcado 
dentro de la OMC y sus impactos sobre la 
sostenibilidad ambiental del sector agropecuario
 
 
Karla Amador, José Manuel Pérez y Lawrence Pratt 
 
 
 
 Noviembre, 1998 
CEN 724
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Documento en Proceso. Escrito por Karla Amador, estudiante de INCAE; bajo la 
supervisión de Lawrence Pratt, director adjunto del Centro Latinoamericano para la 
Competitividad y el Desarrollo Sostenible -CLACDS-, y José Manuel Pérez, Investigador-
Consultor de CLACDS. Este trabajo busca estimular la reflexión sobre marcos 
conceptuales novedosos, posibles alternativas de abordaje de problemas y sugerencias 
para la eventual puesta en marcha de políticas públicas, proyectos de inversión 
regionales, nacionales o sectoriales y de estrategias empresariales. No pretende 
prescribir modelos o políticas, ni se hacen responsables el o los autores ni el Centro 
Latinoamericano de Competitividad y Desarrollo Sostenible del INCAE de una incorrecta 
interpretación de su contenido, ni de buenas o malas prácticas administrativas, 
gerenciales o de gestión pública. El objetivo ulterior es elevar el nivel de discusión y 
análisis sobre la competitividad y el desarrollo sostenibles en la región centroamericana. 
El contenido es responsabilidad, bajo los términos de lo anterior, de CLACDS y no 
necesariamente de los socios contribuyentes del proyecto. Noviembre, 1998. 
 
TABLA DE CONTENIDO 
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 1 
1. EL ACUERDO GENERAL DE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO (GATT) ............ 2 
2. LA AGRICULTURA EN LA RONDA URUGUAY..................................................................... 3 
2.1 ARANCELARIZACIÓN................................................................................................................. 3 
2.2 SALVAGUARDIA ESPECIAL......................................................................................................... 4 
2.3 MEDIDAS DE APOYO INTERNO ................................................................................................... 4 
2.4 SUBSIDIOS A LA EXPORTACIÓN.................................................................................................. 5 
3. LAS BARRERAS NO ARANCELARIAS EN EL COMERCIO MUNDIAL............................... 8 
3.1 TIPOS DE BARRERAS NO ARANCELARIAS.................................................................................... 8 
3.1.1 El dumping ecológico .................................................................................................... 8 
3.1.2 Migración de industrias contaminantes......................................................................... 9 
3.1.3 Barreras no arancelarias ............................................................................................... 9 
4. PROTECCIONISMO ............................................................................................................... 10 
5. POLITICAS AGRARIAS EN LA UNION EUROPEA ............................................................. 12 
6. POLITICAS ESTADOUNIDENSES SOBRE AGRICULTURA .............................................. 16 
7. EFECTOS SOBRE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL PRODUCTO DE LAS 
DISTORSIONES COMERCIALES EN LA AGRICULTURA A NIVEL MUNDIAL......................... 19 
7.1 OPINIONES A FAVOR DE QUE LA LIBERALIZACIÓN COMERCIAL Y SU APOYO A LA PROTECCIÓN 
DE LOS RECURSOS NATURALES...................................................................................................... 19 
7.2 EN CONTRA DE LA LIBERALIZACIÓN COMERCIAL Y SU EFECTO NOCIVO PARA LA PROTECCIÓN 
DE LOS RECURSOS NATURALES...................................................................................................... 20 
7.3 MECANISMOS PARA INTERNALIZAR LOS COSTOS AMBIENTALES ................................................ 21 
7.4 EL DETERIORO AMBIENTAL DESDE LAS DOS PERSPECTIVAS ...................................................... 22 
FIGURA 2 ....................................................................................................................................... 24 
DETERIORO AMBIENTAL DESDE LAS DOS PERSPECTIVAS ................................................................... 24 
CONCLUSION ................................................................................................................................ 25 
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 26 
 
 
 1
INTRODUCCIÓN 
El objetivo del presente documento de trabajo es utilizarlo para desarrollar un diagnóstico, 
eventuales recomendaciones, alternativas de implementación, y para facilitar el diálogo 
entre sectores de la sociedad. Por ello no pretende ser un producto final, sino un insumo 
analítico que contribuya a mejorar la competitividad y el desarrollo sostenible en la región 
centroamericana". 
 1
1. EL ACUERDO GENERAL DE ARANCELES ADUANEROS Y 
COMERCIO (GATT) 
El Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio conocido por sus siglas en 
inglés como GATT entró en vigor el 1 de enero de 1948, y fue creado con el fin de ser el 
marco jurídico regulador de las relaciones comerciales internacionales, facilitando el 
comercio mundial y disminuyendo las barreras que lo limitan. 
 
A lo largo de su historia el GATT ha desarrollado ocho “Rondas” o foros de discusión y 
negociación, los cuales tienen como finalidad principal la liberalización del comercio entre 
las partes contratantes. 
 
En setiembre de 1986 se inició la VIII Ronda Uruguay, la que culminó con la firma del Acta 
Final en abril de 1994. 
 
Entre las características más sobresalientes de esta Ronda podemos citar la creación de 
la Organización Mundial del Comercio (OMC), y el hecho de que por primera vez en la 
historia se incluya el tema agrícola en la mesa de negociaciones, lo que implica el 
reconocimiento de la necesidad de abordar un tema que se ha visto totalmente 
distorsionado por políticas internas por parte de los países desarrollados y que estan 
afectando fuertemente el comercio agropecuario a escala mundial. Para algunos esta 
Ronda representa un “buen primer paso en la reducción de las distorsiones 
gubernamentales en la producción agrícola y el comercio a escala mundial”.1 
 
En el texto del GATT, las medidas ambientales que producen restricciones comerciales 
son permitida solo en casos de excepción, así se establece en el artículo XX del Acuerdo: 
 
“Artículo XX : Excepciones generales 
 
A reserva de que no se apliquen las medidas enumeradas a continuación de forma que 
constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en que 
prevalezcan las mismas condiciones, o una restricción encubierta al comercio 
internacional, ninguna disposición del presente Acuerdo será interpretada en el sentido 
de impedir que toda parte contratante adopte o aplique las medidas: 
 
…a) necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o 
para preservar los vegetales. 
…g) relativas a la conservación de los recursos naturales agotables, a condición de que 
tales medidas se apliquen conjuntamente con restricciones a la producción o al consumo 
nacionales.”2 
 
Las partes contratantes del Acuerdo pueden aplicar medidas contrarias a los principios 
del GATT si las mismas se justifican en las excepciones citadas. 
 
1 YEUTTER (Clayton), The New International Trade Enviroment for Agriculture, World Congress V, 
International Agribusiness Management Association, Paris, France, 1995, p. 649. 
2ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO, Texto del Acuerdo General, 
Ginebra, 1986, art. XX. 
 2
2. LA AGRICULTURA EN LA RONDA URUGUAY 
Anterior a la Ronda de Uruguay la agricultura estaba fuerade las discusiones del GATT, 
principalmente porque los Estados Unidos en la década de los años 50 busco un 
desistimiento del artículo XI del GATT el cual prohibía restricciones cuantitativas sobre las 
importaciones. Con la amenaza de retirarse del GATT a menos que se le permitiese 
mantener mecanismos proteccionistas para el azúcar, productos lácteos y otros 
“commodities” agropecuarios, se le otorgo a Washington desistimiento no limitado en el 
tiempo, sobre los productos agropecuarios. Esto hizo que el GATT ejerciera un 
cumplimiento muy laxo del artículo XI con los demas productores agropecuarios por temor 
a no parecer sesgado o parcializado hacia un grupo en particular. 
 
Los Estados Unidos y otras potencias agrícolas no solo ignoraron el Artículo XI sino que 
tambien explotaron o aprovecharon el Artículo XVI, el cual eximía a los productos 
agropecuarios de la prohibición de subsidios que establecio el GATT. Uno de los efectos 
de estas acciones fue la transformación de la Comunidad Europea de un importador neto 
de alimentos a un exportador de alimentos en los años 70. Al inicio de la Ronda de 
Uruguay a mediados de los años 80, la Política Comun Agropecuaria de la Comunidad 
Europea se habia desarrollado en lo que los expertos Michael Trebilcock y Robert Howse 
describieron como una “compleja telaraña de garantias de ventas y precios, subsidios y 
otras medidas de apoyo que en gran proporción aislaban el ingreso de los agricultores de 
las fuerzas del mercado”. 
 
El tema agrícola siempre estuvo excluido de la agenda de discusiones en la Ronda. Sin 
embargo los países aceptaron las grandes distorsiones comerciales que producen las 
medidas proteccionistas en este mercado lo que llevó a la firma del Acuerdo sobre la 
Agricultura, cuyo objetivo a largo plazo es establecer un sistema de comercio 
agropecuario equitativo y orientado al mercado. 
 
Entre los elementos más importantes del acuerdo podemos citar los siguientes: ⇒ 
 Reducción de los subsidios a la exportación 
 Disminución de las medidas de apoyo interno 
 Eliminación de cuotas de importaciones 
 Reducción de aranceles 
 Arancelización de las medidas no arancelarias. 
 
El Acuerdo se comenzó a aplicar en 1995 y tiene una duración de seis años. 
Las medidas adoptadas deben ser aplicadas por los países desarrollados de 1995 al año 
2000, mientras que para los países en desarrollo el plazo se extiende hasta el año 2004. 
 
A continuación se exponen los puntos más importantes que contiene el Acuerdo sobre 
Agricultura: 
2.1 Arancelarización 
Sobre la arancelarización es necesario indicar que esta consiste en transformar todo el 
complejo sistema de cuotas y barreras no arancelarias en aranceles propiamente dichos. 
 3
Los países en vías de desarrollo tienen diez años para aplicar los compromisos de 
reducción arancelaria, y los países de menor desarrollo no están obligados a reducción 
alguna. De esta forma “los países en desarrollo, aquellos llamados menos adelantados 
(41 países), *sugiero incluir una tabla con la lista de los 41 paises están exentos de 
compromisos de reducción del apoyo promedio a sus agriculturas, aun cuando existan 
aranceles, pero no pueden aumentar el apoyo por encima del nivel que tenían entre 
1986-88. Los otros países en desarrollo (cerca de 80 países), en cambio, tienen que 
reducir el apoyo nacional a sus agriculturas, asumiendo las consecuencias que puedan 
derivarse de tales acciones. Las reducciones que deberá realizar el último grupo de 
países, por la cláusula de trato especial y diferencial, serán menores que las efectuadas 
por los países desarrollados y se prolongarán durante un número mayor de años.”3 Así, 
los países desarrollados están obligados a reducir sus aranceles en un 36% con un 5% 
mínimo por línea arancelaria y en un plazo de 6 años, mientras que los países en vías de 
desarrollo tienen que reducir en un 24% y con un 10% mínimo por línea arancelaria, pero 
en un periodo de 10 años. 
 
Con esto se pretende eliminar todo tipo de restricciones cuantitativas así como los 
sistemas de gravámenes variables y sustituirlos por aranceles. En adelante, las partes 
contratantes podrán proteger su producción agropecuaria únicamente a través de 
medidas arancelarias. 
2.2 Salvaguardia especial 
El Acuerdo ofrece la posibilidad de aplicar una salvaguarda especial, es decir, medidas 
para limitar las importaciones de un producto, a través de la incorporación de aranceles 
aduaneros adicionales. “Esta salvaguardia es aplicable en caso de que los volúmenes de 
importación, de un producto determinado, supere los niveles de acceso (“activación”), de 
acuerdo a una escala basada en las oportunidades de acceso a mercados, definidas 
como porcentaje de las importaciones con relación al consumo interno durante los tres 
años anteriores sobre los que hayan datos”.4 
 
La salvaguardia también se aplica cuando el precio de importación CIF (en moneda 
nacional) sea inferior al precio de referencia medio o “precio de activación” (valor unitario 
CIF medio) del producto en cuestión en el periodo 86-88.5 
 
Para la aplicar la salvaguardia especial cada parte contratante debe informar al Comité de 
Agricultura dentro de los 10 días siguientes a la aplicación de la medida. 
2.3 Medidas de apoyo interno 
El Acuerdo dispone también la reducción de las medidas de apoyo interno. Las únicas 
medidas de apoyo doméstico que están de conformidad con el Acuerdo y por lo tanto 
representan apoyos exentos de compromisos de reducción son las incluidas en la Caja 
Verde, es decir, aquellos subsidios que no alteren los precios relativos y distorsionen el 
comercio, entre los que se encuentran los que tienen fines de investigación y asistencia 
técnica, y las contenidas en la Cláusula de Minimis, es decir “aquellos casos en que el 
 
3 BRIGOL MENDES (Raúl), El Marco Externo y el Desarrollo de la Agricultura en América Latina y el Caribe, 
FAO, Santiago, 1995, p. 144. 
4 QUIROS (Rodolfo) y otro, Centroamérica frente a los nuevos tratados comerciales internacionales: notas 
para una agenda en materia agrícola, IICA, San José, 1994, p. 7. 
5 QUIROS (Rodolfo), p. 7. 
 4
apoyo por producto no sea superior a un 5% del valor total de la producción de un 
producto básico o del total de producción agrícola si se trata de un sector . Los países en 
desarrollo tienen un de minimis de 10%”.6 
 
Además, “cuando los precios administrados sean superiores a los precios mundiales, los 
países podrán mantenerlos, pero la suma gastada en ellos no deberá sobrepasar el nivel 
de 1986-1988 para los países menos desarrollados y deberá reducirse en los demás 
países en desarrollo. El nivel de ayuda interna se cuantifica en la llamada Medida Global 
de Ayuda (MGA) y los países pueden decidir dónde se aplicarán los subsidios y dónde se 
harán las reducciones. Existen cláusulas de salvaguardia, utilizables en los casos en que 
una industria nacional se encuentre particularmente amenazada por la competencia 
externa”. 7 
 
El Acuerdo permite así mismo pagos directos a productores, siempre y cuando estos no 
estén vinculados ni a la producción ni a los precios de los productos, sino más bien al 
propio ingreso de los productores, como es el caso de la compensación de desastres 
naturales, programas de retiro de tierras y de productores y el de pagos bajo programas 
ecológicos. 
 
Aquellos apoyos sujetos a compromisos de reducción se agrupan en la Categoría Ambar, 
en donde figuran todos aquellos “…apoyos canalizados a través de medidas no 
arancelarias que tengan por efecto mantener el precio del productor por arriba del 
internacional; pagos directos no exentos que son aquellos vinculados con los precios y/o 
factores de producción; y por último subsidios a los insumos”.8 
2.4 Subsidios a la exportación 
Se acordó el compromiso de los países desarrollados de reducir en un 36% los gastos 
presupuestales para subsidiar las exportaciones, o en forma alternativa,la disminución en 
un 21% del volumen de exportaciones beneficiado con este subsidio. Los países en vías 
de desarrollo se comprometieron a dichas reducciones en un 24% y 14% 
respectivamente. Todas estas medidas deben ser adoptadas sobre la base de los niveles 
de 1986-1990. Los miembros pueden conceder subvenciones por encima de dichos 
porcentajes siempre y cuando no los sobrepasen en 3% de los desembolsos 
presupuestarios y 1.75% de lo volúmenes subsidiados referidos al periodo base. 
 
El siguiente cuadro resume las principales medidas adoptadas en el Acuerdo sobre 
Agricultura del GATT: 
 
 
Período de ejecución General 1995-2000 
Países en desarrollo1/ 
1995-2004 
Reducción de las subvenciones 
a la exportación 
 
 
 
6 Ibid. 
7 CEPAL, Liberalización comercial y agricultura en el istmo centroamericano: impactos y 
perspectivas, (folleto), LC/MEX/L.322, 5 de marzo de 1997, p. 51. 
8 IICA, El sector agropecuario en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte 
(TLCN) y sus implicaciones para los países de la Cuenca del Caribe, San José, 1994, 
p.25. 
 5
Período base 1986-19902/ 1986-19902/ 
Gastos (para cada producto) 36% 24% 
Cantidades (para cada producto) 
 
21% 14% 
Reducción de las medidas de 
apoyo interno 
 
 
Período base 1986-1988 1986-1988 
Medida de Subsidio Global (AMS) 20% 13 1/3% 
Exenciones 1986 
 
-políticas de subsidios de las cajas 
“verde y azul” 
-si el apoyo específico a un 
producto no excede 5% del valor 
total del mismo (o grupo de 
productos), esta protección no 
necesita incluirse en el AMS ni 
reducirse (porcentaje de minimis) 
-lo mismo mencionado antes para 
el apoyo específico a productos 
cuya producción no excede 10% 
del valor total de la producción 
agrícola 
 
1986 
 
-políticas de subsidios de las cajas 
“verde y azul” 
-si el apoyo específico a un producto 
no excede 10% del valor total del 
mismo (o grupo de productos), esta 
protección no necesita incluirse en el 
AMS ni reducirse (porcentaje de 
minimis) 
-lo mismo mencionado antes para el 
apoyo específico a productos cuya 
producción no excede 10% del valor 
total de la producción agrícola 
Acceso al Mercado 
Aranceles 
 Derecho de aduana 
común 
compromiso de reducción a 
ejecutarse en el nivel de derechos 
como el período 1986-88 
 
compromiso de reducción a 
ejecutarse en el nivel de derechos 
como el período 1986-88 
 
 Otras medidas fronterizas 
(incluyendo barreras no 
arancelarias (NTBs). 
a ser convertidos en derechos de 
aduana comunes en su equivalente 
arancelario en el período base 
(“arancelización”). 
 
a ser convertidos en derechos de 
aduana comunes. Países con 
aranceles ilimitados tienen la opción 
de ofrecer “límite obligatorio” no 
necesariamente igual a las 
equivalencias arancelarias del NTB 
del período base o al nivel de los 
aranceles ilimitados. 
 
 Reducción de aranceles los aranceles resultantes de a) y b) 
deben reducirse en un promedio de 
36% (promedio simple), con un 
mínimo de 5% para cada línea 
arancelaria. 
los aranceles resultantes de a) y b) 
deben reducirse en un promedio de 
24% (promedio simple), con un 
mínimo de 10% para cada línea 
arancelaria. 
Acceso mínimo (para 
importadores) 
 
 
Período base 1986-1988 1986-1988 
Acceso mínimo (para cada 
producto)3/ 
3% del consumo del período base 
aumentado a 5% en el 2000 
1% del consumo del período base en 
1995 aumentando a 2% en 1999 y 
4% en 2004 
⇒ 
Fuente: FAO, Dirección de Productos Básicos y Comercio, (ESC). 
 6
1/ Los países menos desarrollados están exentos de compromisos de reducción, pero deben transformar en aranceles 
todas las barreras no arancelarias y no pueden aumentar sus subsidios agrícolas más allá del nivel de 1986-88. 
2/ Si el subsidio a las exportaciones de 1991-92 excede al periodo 1986-90, el período 1991-92 se puede usar como base. 
Sin embargo, el volumen y compromisos presupuestarios a alcanzarse al final del período de ejecución (2000), se basa en 
la situación 1986-90. 
3/ Los países que buscan un tratamiento especial con respecto a aranceles pueden en ciertas circunstancias optar por no 
fijar aranceles pero deben ofrecer el mínimo acceso de 4% llegando al 8% del consumo doméstico para el período. Se 
aplica una cláusula similar para los países en desarrollo y debieran crearse oportunidades de acceso de 2% alcanzando un 
4%”. 9 
 
 
En la VIII Ronda Uruguay se llegó además a un acuerdo sobre la aplicación de medidas 
sanitarias y fitosanitarias, el cual, establece disposiciones tendientes a eliminar el uso de 
tales medidas como un medio, arbitrario o injustificable, para detener el comercio mundial, 
reconociendo el derecho que tienen las partes contratantes de utilizar este tipo de 
medidas para proteger la vida, la salud humana, animal y vegetal, excepciones 
ampliamente defendidas en el GATT. Un principio importante en la aplicación de este 
acuerdo es el de equivalencia, “en el sentido de que una parte debe aceptar las medidas 
de otra como equivalente, si el país exportador demuestra objetivamente a las 
autoridades del país importador que sus medidas cumplen con el nivel de protección de 
este último”.10 
 
En opinión de muchos, el Acuerdo sobre Agricultura representa un primer paso para la 
gran última frontera de proteccionismo en el comercio mundial, sin embargo, es también 
solo el inicio de un proceso liberalización a largo plazo y de una larga discusión a nivel 
internacional de los posibles efectos económicos, sociales, políticos y ecológicos que va 
a tener para diferentes sectores sociales. 
 
La nueva Ronda Uruguay se iniciará a mediados de 1999 y la agricultura promete ser una 
vez más protagonista en la mesa de negociaciones. 
 
9 BRIGOL MENDES, op.cit., pp. 135-138. 
10 QUIROS y otro, op.cit., p.9. 
 7
3. LAS BARRERAS NO ARANCELARIAS EN EL COMERCIO 
MUNDIAL 
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad internacional se ha 
preocupado por la eliminación de las tasas arancelarias en busca de la liberalización 
comercial. Es por ello que la disminución de estos gravámenes ha sido una práctica 
constante en la mayoría de los acuerdos comerciales multilaterales y bilaterales, y que las 
barreras no arancelarias (BNA) han pasado a ser las medidas más comúnmente utilizada 
por los países para poner trabas al comercio con el fin de proteger sus economías. 
3.1 Tipos de barreras no arancelarias 
Una barrera no arancelaria es toda aquella intervención gubernamental en la producción o 
comercialización de los productos, “…con excepción de los aranceles, que pueden afectar 
a los precios relativos, las estructuras de mercado y las corrientes comerciales 
internacionales…”.11 
 
Las clasificaciones existentes de las barreras no arancelarias incluyen una gran cantidad 
de acciones entre las que se pueden citar las siguientes: 
 
 Medidas de control de la cantidad: son aquellas que tienen por objeto restringir o 
limitar la cantidad de las importaciones de un producto determinado, ya sea 
mediante prohibiciones o la concesión de licencias. 
 Medidas de control de precios: son los que tienen por objeto el aumentar los 
precios de los artículos importados para acercarlos a los precios de la misma 
clase de productos de producción nacional. Medidas de este tipo son las 
antidumping, que consisten en vender un producto en el país importador a un 
precio inferior del que se cotiza en el país exportador. 
 
Esta clase de medidas tiene como finalidad la protección de la producción nacional ante la 
competencia extranjera, y sus ejemplos son muchos. La clasificación de tales medidas 
brindada por la UNCTAD enuncia más de 40 ejemplos. 
 
Un estudio realizado en forma conjunta por el GTZ y el IICA, expone algunas de las 
formas más comunes de restricciones ambientales no arancelarias al comercio 
internacional: 
3.1.1 El dumping ecológico 
Se considera que las empresas de países con altos estándaresambientales sufren una 
pérdida de competitividad ante empresas de países con menos conciencia en la 
protección de los recursos naturales. Especialmente a los países en desarrollo se les 
acusa de bajar sus requerimientos ambientales en busca de atraer inversión extranjera 
sobre todo de industrias que realizan actividades contaminantes. Se alega además que 
los países en desarrollo tienen ventajas competivas en esta clase de industrias en vista de 
 
11 Base de Datos de la UNCTAD sobre Medidas de Control del Comercio, citado por CEPAL, Barreras no 
Arancelarias a las Exportaciones Latinoamericanas en la Comunidad Económica Europea, LC/R.978, 22 de 
marzo de 1991. 
 8
la abundancia de recursos naturales que poseen. Algunos abogan por la internalización 
de estos costos ambientales y la justificada utilización de derechos compensatorios para 
disminuir estas ventajas. 
3.1.2 Migración de industrias contaminantes 
Como se mencionó antes, algunas naciones pueden bajar sus estándares ambientales 
para atraer este tipo de industrias. Uno de los casos más conocidos es el de la 
inmigración de maquilas estadounidenses a México y específicamente a la frontera entre 
ambos países. Sin embargo, “existen muchos estudios económicos que demostrarían que 
los costos del control ambiental tendrían un impacto mínimo en las decisiones de 
localización de una empresa. Por esto, la imposición de medidas comerciales fundada en 
el argumento de peligro de migración de las industrias contaminantes no tendría 
justificación”.12 
3.1.3 Barreras no arancelarias 
 La adopción de medidas no arancelarias puede imponerse para proteger a la 
industria nacional de la competencia internacional. Esto ha ocurrido muchas veces con la 
utilización de medidas sanitarias y fitosanitarias supuestamente para proteger a la 
agricultura. Una barrera ambiental puede ser catalogada como una restricción 
injustificada al comercio si ofrece tratos diferentes e impone requisitos más severos a los 
productos provenientes del extranjero. Pero las barreras no arancelarias no sólo se 
aplican a los productos sino a la forma en que se producen los mismos, es decir, a la 
forma en que se explotan los recursos naturales involucrados y los desechos que 
provocan. Como los efectos de tal producción afecta al país exportador (exceptuando los 
casos del efecto invernadero, lluvia ácida, destrucción de capa de ozono o contaminación 
de aguas internacionales), cualquier medida tendiente a modificar la conducta del 
productor por parte de otro país puede ser interpretado como una violación a la soberanía 
del exportador. En el caso de la captura de atún y la matanza de delfines en el Pacífico 
Tropical, un Panel del GATT determinó que los Estados Unidos no podía imponer sus 
estándares ambientales fuera de su jurisdicción territorial y que por lo tanto las medidas 
tomadas en su legislación interna eran contrarias al Acuerdo General.13 
 
 
12 GTZ-IICA, Comercio Internacional y Ambiente en América Latina y el Caribe, San José, 1996, p.38. 
13 GTZ-IICA, op.cit., p. 38. 
 9
4. PROTECCIONISMO 
Tradicionalmente los países desarrollados han aplicado medidas proteccionistas que van 
mucho más allá que las únicamente arancelarias. Estas naciones, y en especial la 
Comunidad Europea protegen su producción agrícola mediante la aplicación de 
gravámenes variables a las importaciones de productos como cereales, carnes y lácteos. 
El fin primordial de la aplicación de estos gravámenes era el garantizar a los agricultores 
una renta razonable, comparable con la de los trabajadores industriales. Los gravámenes 
se determinaban calculando la diferencia entre el precio de importación y el precio interno. 
De esta forma se garantizaba la protección de la producción interna eliminando las 
ventajas competitivas que podrían tener los productores extranjeros en cuanto al precio. 
Al respecto opina Raúl Brigol-Mendes: 
 
“…En la agricultura…los estados de los principales países desarrollados intervienen 
con mucha intensidad. Esto indica claramente que el único principio fundamental que 
se tiene es el interés de los agricultores, por sobre cualquier otro tipo de intereses y a 
pesar de los altos costos que esas medidas implicaban para toda la sociedad. El 
instrumento fundamental para la defensa del interés nacional es el Estado”.14 
 
Sobre las repercusiones de dicha intervención en la asignación de recursos y el 
funcionamiento de los mercados, el mismo autor señala tres principales, todas con 
impactos negativos para los países en vías de desarrollo, tradicionales exportadores de 
productos agrícolas: 
 
 Primeramente señala un contraste entre la relativa liberalización comercial 
existente en otros sectores y la protección agropecuaria, lo que distorsiona la 
asignación interna e internacional de los recursos. 
 En segundo lugar recalca que dicha producción ha llevado a un aislamiento e 
inflexibilidad de los mercados nacionales agrícolas de los países desarrollados, 
produciendo un fenómeno de distorsión entre dichas producciones y las señales 
que envían a los mercados internacionales. 
 Finalmente, esta protección no sólo condiciona, sino que disminuye los precios 
internacionales de los productos agrícolas, e introduce elementos de competencia 
desigual en los mercados internacionales. Esto produce que “…en el caso de 
muchos productos, la alta protección y los elevados incentivos pasan a ser la 
ventaja competitiva fundamental de los principales países desarrollados”. 15 
 
El subsidio de la producción agrícola, “…ha generado una sobreoferta de productos 
agrícolas en el mundo, lo que tiene por efecto precios internacionales inferiores a los que 
prevalecería en una situación no distorsionada. En esta forma, la posición de los 
productores en los países en los cuales no existen subsidios es de desventaja frente a la 
de los productores de los países desarrollados"16 
 
Esta situación ha producido un verdadero círculo vicioso en donde por un lado están los 
países que ofrecen grandes subvenciones a sus productores, mientras que por el otro los 
 
14BRIGOL MENDES, op.cit., p.73. 
15 BRIGOL MENDES, op.cit. p. 74. 
16 IICA, El sector agropecuario…”, p.15. 
 10
países que no aplican esta clase de ayudas utilizan una serie de barreras a las 
importaciones como lo son aranceles ordinarios, cuotas, aranceles escalonados y gran 
cantidad de mecanismo tendientes a proteger sus economías. 
 
 11
5. POLITICAS AGRARIAS EN LA UNION EUROPEA 
En el año 1957 se firmó en Roma el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, 
actual Unión Europea. En dicho tratado también se establecen las bases de lo que 
posteriormente va a ser un mercado único para la agricultura y la Política Agraria Común 
(PAC) , la cuál representa la política seguida por la comunidad en materia agrícola. En la 
época de su instauración, “…la PAC respondía …a las preocupaciones más urgentes de 
una Comunidad que apenas producía el 80% de su consumo total (frente al 120% de 
hoy). Su objetivo era desarrollar la producción para reducir la dependencia alimentaria y 
compensar las importaciones a las que Europa debía recurrir en el ámbito de la energía, 
las materias primas, etc. Para alcanzar dicho objetivo se previeron distintos mecanismos: 
precios interiores elevados, protección a las fronteras y preferencia comunitaria, lo que 
implica que, a igual calidad, se diera preferencia a los productos europeos.17 
 
La Política Agraria Común (PAC) se basa en tres principios: la creación y mantenimiento 
de un mercado único, el respeto a la noción de preferencia comunitaria y el de solidaridad 
financiera. 
 
El principio de unidad de mercado consiste en la creación de un mercado único en donde 
los productos circulen libremente entre los Estados miembros. Y en donde “…queden 
excluidas aduanas, cortapisas al comercio osubvenciones que falseen la competencia. 
Para ello, se necesitan precios y reglas de competencia comunes, paridades monetarias 
estables en la agricultura, así como la armonización de las disposiciones administrativas, 
sanitarias y de policía sanitaria. La unidad de mercado requiere una gestión común que 
debe ser asumida por la Comunidad y una única reglamentación de cara al exterior.”18 
 
La preferencia comunitaria es la prioridad que se otorga a los productos domésticos de la 
comunidad, de esta forma, la política agraria común protege el mercado interior contra las 
importaciones a bajo precio y las fluctuaciones en los mercados mundiales. Con este 
objetivo, “… se recurre a diversos instrumentos que, tanto en la importación como en la 
exportación, funcionan como un sistema de esclusas impidiendo las fluctuaciones de 
precios traspasen las fronteras exteriores de la Comunidad. Cuando esta protección 
exterior no es posible se pagan ayudas para hacer competitivos los productos agrarios 
comunitarios frente a los productos de importación” .19 
 
El principio de solidaridad financiera significa que la financiación de la PAC debe ser 
costeada por todos los miembros de la Comunidad. Con este fin se creó en 1962 el 
Fondo Europeo de Orientación de Garantía Agraria (FEOGA). 
 
La política agraria europea fue todo un éxito en la consecución de sus objetivos y a largo 
plazo y sumada a los avances científicos y tecnológicos originó un problema de sobre 
oferta. 
 
17 UNION EUROPEA, Evolución de una Política Agrícola Común, (folleto), Oficina de Publicaciones Oficiales 
de las Comunidades Europeas, Luxemburgo, 1996, p.8. 
18 UNION EUROPEA, Una política agraria común para los años 90, (folleto), Oficina de Publicaciones Oficiales 
de las Comunidades Europeas, Luxemburgo, 1989, P.16. 
19Unión Europea, Una Política Agraria Común…, op.cit, p. 17. 
 12
Además, para poder hacer efectivo el principio de preferencia comunitaria, los productos 
producidos dentro de la comunidad deberían ser más baratos que las importaciones. Por 
ello, se crearon una serie de cargas a los productos importados que los encarecían y les 
restaban competitividad ante los productos de la Comunidad. Simultáneamente se 
estableció un sistema de subvenciones a la exportación para hacer que los productos 
internos fueran competitivos en el exterior. La protección interna era tal que “el sistema 
de precios garantizados, constituía la base de la PAC. Los agricultores obtenían un 
precio mínimo por sus productos incluso si los vendían como excedentes que 
almacenaban los organismos de la intervención comunitarios para su posterior venta a 
precios subvencionados en el mercado mundial”.20 
 
Los excedentes pasaron a ser el gran tema en la Comunidad desde finales de los años 
ochenta, ya que: “…en numerosos sectores, la producción agraria es superior al consumo 
interno de la Comunidad; como consecuencia, cada vez se destinan más recursos a la 
compra, almacenamiento y comercialización de excedentes, con frecuencia a un precio 
inferior a un tercio del precio de compra. Pese a las importantes cantidades destinadas a 
sostener las rentas agrarias, éstas siguieron disminuyendo bajo la presión de los 
excedentes estructurales. El aumento incesante de los gastos agrarios amenaza la 
competitividad comercial de la Comunidad al consumir medios necesitados urgentemente 
en otros sectores. A finales de los años sesenta, la Comisión ya había alertado al 
Consejo ante este desarrollo pero hubo que esperar a las dificultades financieras de los 
años ochenta para que se adoptaran toda una serie de resoluciones tendentes a disminuir 
los gastos agrarios y a asentar sobre nuevas bases las finanzas de la Comunidad”21. 
 
Es así como las subvenciones a la agricultura comenzaron a representar un problema 
para la Comunidad Europea en vista de la gran cantidad de gastos que la aplicación que 
esta política implicaba. 
 
Al respecto se cita en una publicación oficial de este organismo internacional: 
 
“Casi toda política cuesta dinero. Siendo la política agraria una política común, es 
lógico que los gastos se sufraguen también conjuntamente. Por eso, el Tratado de 
Roma ya preveía la creación de un fondo común para financiación de la política 
agraria. Desde su creación, el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria 
(FEOGA) se lleva la mayor partida del presupuesto de la Comunidad. Por eso es 
siempre uno de los temas centrales en los debates del Consejo de Ministros y del 
Parlamento Europeo, a quienes compete decidir el presupuesto de la Comunidad 
Europea. El Tribunal de Cuentas Europeo, órgano de control independiente, vela por 
la correcta utilización de los fondos. En 1987, el Fondo administró casi 27000 
millones de ecus, un presupuesto muy superior al de Estados como Grecia e 
Irlanda.”22 
 
 
En 1992 se aprobó una serie de reformas a la PAC con el fin de solucionar estas 
dificultades, y hacerla coincidente con las nuevas corrientes del comercio mundial. Los 
apoyos a los agricultores se comenzaron a modificar en 1993 y los principales cambios 
fueron: 
 
 
20 CEPAL, Liberalización comercial y agricultura en el istmo centroamericano: impactos y perspectivas, 
(folleto), LC/MEX/L.322, 5 de marzo de 1997, p. 12. 
21. Ibid, p. 38. 
22 Comunidad Europea, Una Política…, op.cit., p. 34. 
 13
“Reducción significativa en los precios objetivo para todos los productos sujetos a este 
esquema. 
Reforzamiento de los esquemas de control de oferta (programas de reducción de 
áreas de cultivo para cereales y oleaginosas, reducción de las cuotas de leche, 
introducción de una cuota de tabaco, topes a los premios para la producción de 
cordero y matanza de bovinos). 
Compensación parcial de las reducciones en el precio soporte, y las medidas de 
reducción en las superficies sembradas, a través de pagos directos per cápita y por 
hectareaje a los productores. 
Medidas tendientes a favorecer a los pequeños y medianos productores, por ejemplo 
a través de la exención de participar en los programas de control de la oferta de los 
productores de 20 has. o menos. 
Programa agroambiental que ligue los pagos directos con el uso de técnicas extensivas 
de producción y a otros programas de conservación y protección del ambiente. 
Asimismo se implantará un nuevo programa de reforestación y otro de “retiro 
temprano” de agricultores de más de 55 años de edad”23. 
 
El tema ambiental, como se menciona anteriormente, también ha sido introducido en la 
PAC, y la reforma incluye compensaciones a aquellos agricultores que restauren la 
diversidad con 250 ecus por hectárea, a quienes vivan en zonas rurales (sean o no 
agricultores) por “el mantenimiento del medio ambiente” en tierras agrícolas abandonas 
por el mismo monto.24 
 
La reforma ha ayudado a controlar los gastos que las subvenciones agrícolas 
representaban para el presupuesto de la comunidad. Los datos indican que “…con el 
paso de los años, los gastos de la sección de Garantía de FEOGA no han disminuido en 
valores reales (cerca de 35000 millones de ecus en 1995). No obstante, sí ha diminuido 
su parte relativa en el presupuesto europeo, pasando de un 64% en 1988 a un 50% en 
1996, orientándose al mismo tiempo hacia una mayor eficacia. El control de la producción 
ha limitado los costes de los excedentes, mientras la limitación de las ayudas a la 
exportación derivadas de los acuerdos sobre el comercio mundial ha contribuido a 
reorientar los medios disponibles hacia intervenciones vinculadas al cumplimiento de las 
nuevas prioridades políticas.25 
 
El presidente de la Unión Europea, Jacques Santer presentó al Parlamento Europeo los 
lineamientos que va a seguir dicha organización de cara al nuevo siglo, en la denominada 
Agenda 2000, en la que se toma en cuenta la inminente adhesión de los países de 
Europa del Este a la Unión. 
 
La incorporación de los paísesdel Este, tradicionalmente agrícolas, podrían hacer que la 
posición europea respecto a la liberalización del comercio agropecuario en la próxima 
Ronda sea conservadora. Sobre las reformas a la política agraria común la Unión 
Europea publicó lo siguiente: 
 
 
23 IICA, El Sector Agropecuario…, op.cit, p. 21. 
24 Ibid, p. 22. 
25 UNION EUROPEA, Evolución de una Política…, op.cit., p.5. 
 14
“La Comisión quiere que la agricultura sea más competitiva en los mercados 
mundiales, más conveniente para el consumidor y, dando una nueva prioridad al 
desarrollo rural, más sensible a las cuestiones medioambientales. Al elaborar sus 
propuestas de reforma, también ha tenido que tener muy presente que el impacto 
potencial de la ampliación hacia el este es un aumento del 50% de la tierra agrícola y 
una duplicación de la mano de obra agraria”. 26 
 
 
Con la incorporación de estas naciones a la Unión Europea, no van a disminuir los 
subsidios agrícolas en términos reales, pero sí lo hará en forma proporcional al 
presupuesto comunitario. 
 
Europa ha brindado ayudas a los países latinoamericanos, las cuales se establecieron en 
el Convenio de Lomé, suscrito por 66 países de Africa, el Caribe y el Océano Pacífico, 
denominados Estados ACP. El Convenio consiste en un acuerdo de cooperación que 
disminuye los derechos aduaneros que las naciones contratantes deben pagar para 
exportar a dicha región. Además, la Comunidad les garantiza -lo cual constituye una 
novedad esencial- unos ingresos mínimos en la exportación de ciertas materias primas a 
Europa. Esta garantía, denominada sistema Stabex, se aplica a unos cincuenta 
productos, entre los cuales están numerosos productos agrarios básicos, como cacao, 
café, té y sisal. Por añadidura, la Comunidad se ha comprometido, pese a su alto grado 
de autobastecimiento, a comprar anualmente, al precio del mercado interior comunitario, 
1,3 millones de toneladas de azúcar bruto. Más aún, los países ACP pueden suministrar 
a la Comunidad casi 40000 toneladas de carne de vacuno al año pagando sólo una 
fracción de los derechos normales de importación.”27 
 
Con la reducción del proteccionismo agrario estas ayudas también van a ser disminuidas, 
sin embargo, para muchos el beneficio económico que la liberalización comercial agrícola 
podría acarrear a las naciones latinoamericanas es mayor que la pérdida de tales 
subsidios. 
 
26 UNION EUROPEA, Agenda 2000: Por una Unión más fuerte y más amplia, Brucelas, 1997, p.2. 
27Una política agraria común para los años 90, (folleto), Luxemburgo Oficina de Publicaciones Oficiales de las 
Comunidades Europeas, 1989, 45 p. 
 15
6. POLITICAS ESTADOUNIDENSES SOBRE AGRICULTURA 
Pero la Unión Europea no ha sido la única en implementar programas de apoyo a su 
agricultura, ya desde 1933, los Estados Unidos ha adoptado medidas con ese fin. 
 
La administración Roosevelt implementó normas de emergencia tras la depresión de los 
años treinta. Esta incluía ayudas gubernamentales que tenían como objetivo el 
mejoramiento del ingreso rural, en una época en que la mitad de la población 
estadounidense vivía en esa zona, y en donde el 25% vivía en granjas. 
 
Aunque desde esa época el número de agricultores ha disminuido, también las granjas o 
fincas que estos poseen han aumentado en tamaño, y con ellas el poder político de este 
sector y las medidas gubernamentales dirigidas a su protección frente a la competencia 
extranjera. 
 
Tradicionalmente los Estados Unidos ha acusado a los europeos de proteger sus 
economías y principalmente en el caso agrícola, es por esto que en 1985 implementaron 
un programa especial de fomento a las exportaciones de productos agrarios, el cual debía 
contrarrestar las ayudas que los europeos otorgaban a sus agricultores y que 
representaba una desventaja en la competitividad de los estadounidenses. 
 
De esta forma de desató una lucha entre ambas potencias por brindar las mayores 
ayudas a su producción agropecuaria local, lo cual desencadenó una serie de 
interrupciones en el mercado. Al respecto la Comunidad Europea manifiesta: “En 1987, 
por ejemplo, Estados Unidos dedicó 11250 dólares por agricultor a ayudas a la 
agricultura, cerca del quíntuple del coste de la política agraria común por agricultor. Como 
en la Comunidad, también en Estados Unidos y en otro países industrializados aumentó la 
producción agraria a un ritmo mucho mayor que la demanda interior. Hasta mediados de 
los años ochenta, se acumularon en todo el mundo excedentes agrarios que se 
convirtieron en una pesada carga para el comercio agrario internacional. La baja 
acusada de los precios en el mercado mundial y la competencia creciente entre los 
exportadores de productos agrarios provocaron tensiones políticas y comerciales cada 
vez mayores”28 
 
El programa de Mejoramiento de Exportaciones, aún en 1995 continuaba manteniendo 
niveles de cerca de mil millones de dólares. El programa consiste en brindar ayudas a los 
exportadores agrícolas estadounidenses con el fin de que puedan competir ante los 
subsidios de otros países, y “desde su inicio en la década de los 80, estuvo dirigido 
principalmente a la Unión Europea”.29 
 
Con los subsidios que otorga el gobierno estadounidense se persiguen tres objetivos 
fundamentales: 
 
 
28 Comunidad Europea, Una política agraria…, op.cit., p. 61. 
29 BRIGOL MENDES, op.cit., p. 78.p 
 16
⇒ 
⇒ 
⇒ 
⇒ 
⇒ 
 
El mantenimiento de los precios 
 Esta meta se alcanza mediante la utilización de mecanismos como los préstamos 
no reembolsables, reservas de grano, compras de excedentes, y cuotas a la 
exportación. 
 
Complementar el ingreso 
 Se utilizan precio objetivo con pagos de diferencia, préstamos comerciales, 
compensaciones de desastres, seguros para cosecha. 
 
Manejar la oferta 
 Programas de reducción de áreas de cultivo, pagos por diversificación de 
productos, cuotas al comercio. 
 
En la Ley Agrícola de 1990 (“Food, Agriculture, Conservation, and Trade Acto of 1990”), 
se establecen los apoyos para el sector agropecuario, los cuales se canalizan por el 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos a través de la Commodity Credit 
Corporation (CCC), la cual otorga préstamos que eventualmente pueden llegar a ser no 
reembolsables, fija los precios objetivo y otorga pagos en deficiencia. 
 
Además simultáneamente se desarrollan programas de reducción de superficie con el fin 
de reducir la oferta. 
 
Los principales mecanismos de apoyo a los productores son los pagos directos o pagos 
en deficiencia, cuyo esquema incluye la utilización de precios objetivo, así como los 
créditos, seguros y subsidios vía insumos (crédito, agua, combustible).30 
 
Por su parte, los subsidios a la exportación en Estados Unidos, se llevan a cabo a través 
de los siguientes programas: 
 
Export Credit Guarantee Program: 
 Por medio del cual el gobierno otorga préstamos a los productores bajo tasas 
preferenciales. 
 
Export Enhancement Program: 
 Se trata de apoyos a la exportación a través del pago de efectivo, con el fin de 
hacer que los productos estadounidenses sean competitivos ante las 
exportaciones subsidiadas de otras naciones. 
 
 
30 IICA, El Sector Agro…, op.cit. p. 428. 
 17
⇒ 
 
Market Promotion Program 
 Su objetivo es ayudar a organizaciones comerciales a implementar programas de 
comercio en el extranjero. Los productos elegibles en este programa son 
aquellos que sufren de efectos comerciales adversos en el extranjero, 
principalmente por causa de prácticas comerciales injustas. 
 
Además de todos estos programas y ayudas, el gobierno estadounidense otorga 
subsidios a productores de trigo, arroz, algodón, soya, oleaginosas, azúcar, maní, y 
tabaco principalmente.31 
 
El gobierno de los Estados Unidosprevé continuar con el programa que apoya el 
desarrollo, mantenimiento y expansión de los mercados de productos agrícolas en 
Estados Unidos, pero realizando reducciones de sus presupuestos anteriores. El 
Secretario de Agricultura declaró que “…es importante que ha medida que se comienza a 
reducir los subsidios en todo el mundo, Estados Unidos se mantenga firme en sus 
esfuerzos para tomar como blanco aquellos mercados agrícolas donde sus competidores 
incurren en prácticas de comercio desleal”.32 
 
31 U.S. Agricultural Policy Guide 1994/1995, Washington D.C., World Perspectives Inc, 1994. 
32 BRIGOL MENDES, op.cit., p. 79. 
 18
7. EFECTOS SOBRE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL 
PRODUCTO DE LAS DISTORSIONES COMERCIALES EN LA 
AGRICULTURA A NIVEL MUNDIAL 
La dualidad comercio-medio ambiente se ha convertido en un tema muy importante en el 
comercio mundial. Las mayores preocupaciones que ha generado es la utilización de 
medidas ambientales como restricciones impropias al comercio internacional, y 
recientemente, después del Acuerdo sobre Agricultura, y de una posible liberalización 
total del comercio agropecuario de los efectos que esta liberalización pueda causar al 
medio ambiente. 
7.1 Opiniones a favor de que la liberalización comercial y su apoyo a 
la protección de los Recursos Naturales 
El director del Centro del Sector Privado para el Estudio del Desarrollo Sustentable de 
México, Gabriel Quadri de la Torre, opina que la liberalización comercial y los tratados 
comerciales internacionales han dado la oportunidad a las naciones de hacer un 
reconocimiento expreso a favor del medio ambiente. Según él, varios factores influyen en 
este hecho, como lo son el miedo de los países de brindar una imagen de 
irresponsabilidad ambiental o levantar sospechas de dumping ecológico en primer lugar, 
"...más adelante como resultado de la exposición directa a fuerzas competitivas, de la 
cooperación, de preferencias sociales fortalecidas y del convencimiento propio. En todo 
caso el efecto es claro y favorable.33 
 
Para este autor, los países pueden reconocer ventajas competitivas ambientales a través 
de las nuevas estructuras y canales de intercambio económico, lo que puede representar 
nuevas opciones de financiamiento.34 
 
Según esta corriente, la eliminación de las barreras comerciales ayuda a superar los 
impactos ambientales de ciertas actividades que antes estaban protegidas de la 
competencia extranjera, al terminar con el uso ineficiente de los recursos. Se ha 
demostrado que las empresas que producen mayor contaminación son aquellas que han 
gozado de protección comercial y apoyo estatal.35 
 
La liberalización comercial puede influir en la protección de los recursos ambientales a 
través de varias vías: 
 
 La primera de ellas es “...el cambio de los precios relativos que conlleva 
variaciones en la composición sectorial de la inversión y en los patrones de 
consumo (efecto precio), lo cual podría rastrearse hasta identificar algunas 
consecuencias ambientales más o menos evidentes, y que por lo general, puede 
presumirse que son benignas”.36 
 
33 QUADRI DE LA TORRE (Gabriel), Sector Privado, Liberalización Económica y Medio Ambiente, Heredia, 
Revista Ciencias Ambientales, No.14, junio de 1998, p. 8. 
34 QUADRI DE LA TORRE, op.cit., p.8. 
35 Birdsall, citado por, Quadri, p. 8. 
36 QUADRI DE LA TORRE, op.cit., p. 9. 
 19
 Asegurando una regulación adecuada, sea anticipa que el libre comercio puede 
ofrecer oportunidades de aumentar el capital ecológico. 
 
Tradicionalmente, las sociedades con mejores ingresos son las que presentan los más 
altos patrones de consumo en cuanto a calidad y cantidad de los bienes que compran. Se 
presume que la liberalización comercial y el consecuente aumento en el ingreso va a 
producir que las personas aumenten su demanda de bienes amigables con el ambiente, 
como ocurre actualmente en naciones como Alemania, en donde el consumidor se ha 
hecho cada vez más exigente y está más dispuesto a pagar sobreprecios por esa clase 
de productos. No obstante, en un reciente análisis del comportamiento en los países 
europeos, la calidad ambiental es un bien cuya demanda crece menos en forma 
proporcional al ingreso.37 
 
Otro argumento es el de que la competencia producida por la liberación va a influir en que 
se adopten tecnologías más eficientes en el uso de la energía y los recursos naturales. 
Así, “cabría esperar que la inversión extranjera directa esté asociada a tecnologías 
ambientalmente adecuadas y, en consecuencia, su crecimiento daría lugar a impactos 
positivos en el ambiente de los países en desarrollo. La inversión extranjera directa sería 
un mecanismo de transferencia de tecnologías deseables. Estudios empíricos sugieren 
que, en economías más abiertas a la inversión extranjera directa, la difusión y adopción 
de tecnologías limpias ha progresado mucho más que en economías más cerradas. Esto 
se habría probado para el caso de la pulpa y el papel.38 
 
Otro razonamiento es el de que los aranceles escalonados, es decir, aranceles bajos para 
los productos en condiciones naturales y crecientes en la medida en que aumenta el 
grado de industrialización del producto, son frecuentemente aplicados, lo que representa 
un obstáculo a la exportación de bienes menos intensivos en recursos naturales, lo que a 
su vez representa una presión sobre dichos insumos. 
 
Se ha argumentado también, que la expansión del comercio permitiría la generación de la 
riqueza necesaria para proteger el medio ambiente. 
 
En cuanto al tema agrícola, se alega que “...el proteccionismo de los países 
importadores...asociado a políticas de sostén de precios en los Estados Unidos y de los 
países europeos, ha favorecido la intensificación del cultivo, y con ellos, el desarrollo de 
procesos de artificialización excesiva de los sistemas agrarios contribuyendo a la 
degradación de los suelos, la contaminación con agroquímicos, la intervención de 
humedales y otros”.39 
7.2 En contra de la liberalización comercial y su efecto nocivo para la 
protección de los Recursos Naturales 
Para otros, la liberalización comercial va a aumentar el intercambio entre los países y 
simultáneamente la presión sobre los recursos naturales. La liberalización agrícola va a 
incrementar la demanda de tierra y agua, ejerciendo presión sobre zonas no agrícolas. 
 
37 KRISTON (Bengt), Is the Income Elasticity of Enviromental Improvement Less than one?, Enviromental and 
Resource Economics, 1995. 
38 GTZ-IICA, Comercio Internacional y Ambiente en América Latina y el Caribe, San José, 1996, p. 21. 
39 GTZ-IICA, op.cit., p.25. 
 20
Otros alegan que el intercambio comercial va a aumentar la contaminación por transporte 
y el peligro de extensión de plagas y la emigración de empresas contaminantes a países 
con bajos estándares ambientales. 
 
La utilización de medidas proteccionistas bajo la justificación de proteger el ambiente 
sigue siendo el temor de muchos. 
 
Eduardo Gudynas quien es investigador en el Centro Latinoamericano de Ecología Social, 
de Montevideo, Uruguay, señala que se han detectado severos impactos ambientales 
producto del aumento de intercambio comercial y principalmente debido a dos 
situaciones: 
 
 La primera corresponde a los patrones de exportación tradicionales en América 
Latina, los cuales se basan en la exportación de productos primarios sin agregarle 
ningún valor al producto, lo que hace que el aumento en los ingresos de 
exportación se deba al incremento del volumen exportado, aumentando así el 
impacto sobre el medio ambiente. 
 El impacto de lo que el autor llama la integración física de los países, es decir, el 
aumento de vías de comunicación tanto acuáticas como terrestres y los efectos 
contaminantes que su incremento pueden producir.40 Un ejemplo que 
lamentablemente ya es común son los accidentes de buques petroleros como el 
de ExxonValdez en Alaska. 
 
Uno de los mayores problemas que tienen los ambientalistas con la eliminación de 
barreras comerciales es la falta de mecanismos adecuados para internalizar los costos 
ambientales y sumárselos a todos los otros costos de la producción. De esta forma, “...el 
ambiente como bien de consumo y factor de producción muchas veces no pasa por los 
mercados y sus precios no reflejan adecuadamente su escasez relativa. Por otro lado, 
suelen no haber derechos de propiedad claramente definidos sobre los recursos 
ambientales...”41 
 
Se alega además la inequivalencia de las medidas ambientales en cada país, y la 
desventaja competitiva que este hecho podría ocasionar a aquellas naciones con bajos 
estándares ambientales. 
7.3 Mecanismos para Internalizar los Costos Ambientales 
No obstante el mercado ha ideado mecanismos con el fin de internalizar los costos 
ambientales. Uno de estos instrumentos es la “venta” de servicios ambientales como el 
carbono, la biodiversidad, el agua, y reforestación. El caso más conocido de estos es el 
del carbono, en donde Costa Rica ha sido pionera al vender bonos en el mercado de 
valores estadounidense. Algunos países desarrollados poseen legislaciones nacionales 
que obligan a sus empresas a mantener ciertos niveles de contaminación, que de ser 
traspasadas deben ser compensadas con la compra de estos servicios ambientales en el 
extranjero. Este sistema se inició como una transacción entre gobiernos, en donde el país 
comprador otorga el dinero proveniente de estas multas al país exportador para que 
 
40 GUDYNAS (Eduardo), Conservación, Sustentabilidad Ecológica y la Articulación entre Comercio y Medio 
Ambiente, San José, Revista Ciencias Ambientales, Nº14, junio 1998, p. 55. 
41 GTZ-IICA, op.cit., p. 28. 
 21
compre los servicios a personas que poseen la tierra con las características necesarias 
para brindarlos. 
 
Otra forma de fomentar la protección a los recursos naturales está en manos de los 
consumidores, quienes están dispuestos a pagar más por bienes o servicios amigables 
con el ambiente. Producto de este comportamiento, en los últimos años ha nacido lo que 
se denomina ecocertificado, sello verde, ecomarca, etiquetado ecológico o certificado 
ambiental, con el fin de informar al consumidor ya sea los beneficios, o las desventajas 
ambientales que ofrece un determinado producto. 
 
Según Sonia León el sello ambiental es "...aquél que pretende establecer de forma 
sucinta la utilización de un logotipo o sello que informe a los consumidores que un 
producto, procedimiento, alimento o servicio es menos dañino para el medio ambiente que 
otros productos, procedimientos, alimentos o servicios de la misma categoría."42 
 
Los certificados pueden ser para señalar aspectos negativos, positivos o neutros de los 
productos. Así, "los sellos positivos publicitan los aspectos beneficiosos de productos. 
Como podría ser que son biodegradables o que no contienen cloroflurocarbonos. Las 
etiquetas neutras revelan toda la información relacionada con el producto sea buena o 
mala. Y las etiquetas negativas advierten sobre la naturaleza dañina del producto."43 
 
Las Ecoetiquetas se insertan como mecanismos de mercado que responden a las 
modernas tendencias liberalizadoras que pretenden incorporar a los precios los costos 
ambientales de la producción y la distribución. Tienen un alcance dispositivo como 
instrumentos preventivos para la protección del ambiente y son voluntarios, sin perjuicio 
que en algún momento por presión del mercado o por decisión de autoridades 
ambientales lleguen a ser parte de la legislación de cada país. 
7.4 El deterioro ambiental desde las dos perspectivas 
Pese al significativo impacto que pueden llegar a tener estas consideraciones aun no 
existe un consenso respecto al efecto del libre comercio sobre el medio ambiente. La 
siguiente ilustración aclara mejor este concepto. Ver figura 2. 
 
Es curioso y vale destacar que en paises desarrollados, a pesar de tener un enfoque más 
ambientalista por sus niveles de progreso económico, también hacen daño ambiental 
indirecto e impactante, al mantener políticas proteccionistas que distorsionan la realidad 
agropecuaria, incentivando a un sobreuso de los recursos naturales. Igualmente en los 
paises menos desarrollados existen factores condicionantes que producto de las 
desigualdades económicas y la pobreza que ejercen presión para la sobrexplotación de 
los Recursos Naturales en sistemas ecologicamente frágiles por las grandes masas 
desposeidas. 
 
En síntesis, el problema central del deterioro ambiental es consecuencia de las políticas 
proteccionistas de los paises desarrollados, por una parte, y de la extrema desigualdad en 
la distribución de los ingresos, la falta de oportunidades de acceso a la tierra y la pobreza 
 
42 LEON LEON (Sonia), Etiquetado Ecológico en el Ambito Jurídico Nacional e Internacional, San José, Tesis 
para optar el Título de Licenciada en Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, 1996, p. 
27. 
43 European Comunity: ECC proposal would require `dangerous for the enviroment labeling', Revista 
Internacional Enviroment Reporter, USA, Nº13, 14 de marzo de 1990, p. 91. 
 22
extrema en los países en desarrollo, por otra. Las políticas proteccionistas en los países 
desarrollados han llevado a intensificar la producción agropecuaria con el uso 
indiscriminado de insumos químicos y uso de tierras marginales. La situación de los 
países en desarrollo obliga a la explotación y abuso de los ecosistemas frágiles. 
 
El proteccionismo afecta y acelera el proceso de deterioro ambiental y la degradación de 
los recursos desde al menos tres perspectivas: 
 
 En primer lugar, los subsidios distorsionan la lógica de las decisiones de 
producción, concentrando la actividad agrícola en áreas con menores ventajas 
naturales que generan una perdida de eficiencia a nivel global y, en muchos 
casos, la necesidad de importantes subsidios energéticos para hacer viable la 
producción. 
 En segundo lugar, el proteccionismo ha generado excedentes en los países 
desarrollados y continuará haciéndolo en forma creciente, mientras que la 
demanda aumenta en los países en vías de desarrollo. 
 Finalmente, en la mayoría de los casos los países en desarrollo dependen de la 
agricultura para su superación económica. En consecuencia, la falta de acceso a 
los mercados acentúa el ya grave círculo vicioso entre pobreza y deterioro de los 
recursos (Otero, Estefanell y Trigo 1992). 
 
 23
FIGURA 2 
DETERIORO AMBIENTAL DESDE LAS DOS PERSPECTIVAS 
Deterioro
Ecológico
Agricultura 
Intensiva
Agricultura
Extractiva
Pobreza Sobre-
protección
SUPERVIVENCIA CALIDAD DE VIDA
Países
Desarrollados
Países en
Desarrollo
 
Adaptado de Comercio Internacional y Ambiente en América Latina y El Caribe, IICA , GTZ – San José, Costa Rica 1996. P. 
27. 
 
 
 24
CONCLUSION 
La agricultura se perfila a ser uno de los temas más importantes de la próxima Ronda 
Uruguay . Pese a haberse dado un primer paso en la liberlización de la agricultura, todo 
parece indicar que los obstáculos para este objetivo van a ser la incorporación de los 
países del Este a la Unión Europea y la creciente conciencia ambiental en las sociedades 
actuales. 
 
Para América Latina, la liberalización comercial representa, por un lado, condiciones más 
favorables de acceso a los mercados en vista del congelamiento de la ayuda interna y 
disminución de los subsidios en países desarrollados y por el otro, un aumento en los 
precios que tendrá que pagar por sus importaciones. Pero al ser esta región 
tradicionalmente agrícola, todo parece indicar que la liberalización comercial va a brindar 
grandes oportunidades a nuestros agricultores. 
 
Sin embargo, hay quienes aseguran que esta tendencia mundial va a redundar en una 
catástrofe ecológica y que por lo tanto es necesario limitarla eliminación de todo tipo de 
barreras no arancelarias. 
 
Las diferencia entre los estándares ambientales de los países desarrollados y los 
latinoamericanos son muy grandes. Hay quienes alegan que las naciones desarrolladas 
han adquirido esta conciencia ambiental luego de que han acabado con sus propios 
recursos naturales y que si quieren que los países subdesarrollados continúen con la 
protección al medio ambiente, deben compensarles los sacrificios en los que deben 
incurrir. 
 
La degradación ambiental parece venir con la liberalización, sin embargo, creo que el 
mismo mercado se va a encargar de limitar tal deficiencia y de asignar los costos 
ambientales de una manera más exacta. 
 25
 26
BIBLIOGRAFÍA 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, Texto del Acuerdo General, 
Ginebra, 1986. 
 
BRIGOL MENDES (Raúl), El Marco Externo y el Desarrollo de la Agricultura en América 
Latina y el Caribe, FAO, Santiago, 1995, 209 p. 
 
Base de datos de la UNCTAD sobre Medidas de Control del Comercio, citado por CEPAL, 
Barreras no Arancelarias a las Exportaciones Latinoamericanas en la Comunidad 
Económica Europea, LC/R.978, 22 de marzo de 1991. 
 
CEPAL, Liberalización comercial y agricultura en el istmo centroamericano: impactos y 
perspectivas, (folleto), LC/MEX/L.322, 5 de marzo de 1997, 63p. 
 
Comunidad Europea, Una política agraria común para los años 90, (folleto), Oficina de 
Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, Luxemburgo, 1989, 96p. 
 
IICA, El sector agropecuario en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte 
(TLCN) y sus implicaciones para los países de la Cuenca del Caribe, San José, 1994, 
428p. 
 
QUADRI DE LA TORRE (Gabriel), Sector Privado, Liberalización Económica y Medio 
Ambiente, Heredia, Revista de Ciencias Ambientales, No. 14, junio de 1998. 
 
QUIROS (Rodolfo), El Entorno Internacional: implicaciones para el comercio 
agroalimentario de América Latina y el Caribe, San José, Setiembre 1991, 151 p. 
 
GTZ-IICA, Comercio Internacional y Ambiente en América Latina y el Caribe, San José, 
1996, 130 p. 
 
GUDYNAS (Eduardo), Conservación, Sustentabilidad Ecológica y la Articulación entre 
Comercio y Medio Ambiente, San José, Revistas de Ciencias Ambientales, No. 14, junio 
de 1998. 
 
KRISTON (Bengt), Is the Income Elasticity of Enviromental Improvement Less than one?, 
Enviromental and Resource Economics, 1995. 
 
Unión Europea, Evolución de la Política Agrícola Común, (folleto), Oficina de 
Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, Luxemburgo, 1996, 8p. 
 
Unión Europea, Agenda 2000: Por una unión más fuerte y más amplia, (folleto), Oficina 
de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, Luxemburgo, 1997, 4p. 
 
U.S. Agricultural Policy Guide 1994/1995, Washington D.C., World Perspectives Inc, 1994, 
447 p. 
 
	EL ACUERDO GENERAL DE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO (GATT)
	LA AGRICULTURA EN LA RONDA URUGUAY
	Arancelarización
	Salvaguardia especial
	Medidas de apoyo interno
	Subsidios a la exportación
	LAS BARRERAS NO ARANCELARIAS EN EL COMERCIO MUNDIAL
	Tipos de barreras no arancelarias
	El dumping ecológico
	Migración de industrias contaminantes
	Barreras no arancelarias
	PROTECCIONISMO
	POLITICAS AGRARIAS EN LA UNION EUROPEA
	POLITICAS ESTADOUNIDENSES SOBRE AGRICULTURA
	EFECTOS SOBRE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL PRODUCTO DE LAS DISTORSIONES COMERCIALES EN LA AGRICULTURA A NIVEL MUNDIAL
	Opiniones a favor de que la liberalización comer�
	En contra de la liberalización comercial y su ef�
	Mecanismos para Internalizar los Costos Ambientales
	El deterioro ambiental desde las dos perspectivas