William Lane Craig-Expiación y muerte de Cristo

Vista previa del material en texto

EXPIACIÓN Y MUERTE DE CRISTO 
Una exploración exegética, histórica y filosófica 
William Lane Craig 
PRENSA DE LA UNIVERSIDAD DE BAYLOR 
 
 
 
“Este es un libro muy inusual e importante. En este volumen, William Lane 
Craig reúne una soberbia combinación de las tres dimensiones esenciales de la 
Doctrina de la Expiación: la bíblica, la teológica y la filosófica. Lo más 
significativo es que comienza con el fundamento de la exégesis y teología 
bíblicas, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y lo usa como un ancla 
para su manejo de las discusiones filosóficas teológicas y analíticas sistemáticas 
que siguen. De esta manera, puede poner toda la discusión en perspectiva, 
reconocer la importancia central, así como la coherencia teológica y filosófica 
de la sustitución penal, y mostrar cómo algunas de las otras visiones de la 
Expiación también tienen algo que aportar. Este es un logro magnífico, por el 
que todos deberíamos estar realmente agradecidos. Con entusiasmo, 
-R Ichard E . A VERBECK , profesor de Antiguo Testamento y lenguas semíticas, 
Trinity Evangelical Divinity School 
“La expiación y la muerte de Cristo es la obra definitiva sobre la sustitución 
penal. Aquellos que quieran argumentar en contra de la sustitución penal deben 
familiarizarse primero con este volumen. Es una adición bienvenida a la 
creciente literatura filosófica sobre la expiación ". 
—T YLER M C N ABB , becario postdoctoral, Universidad de Macao 
“En La expiación y la muerte de Cristo, William Lane Craig defiende una 
comprensión reformada clásica de la expiación. Sin embargo, a diferencia de 
otros trabajos sobre este tema, este libro aborda cuestiones de patrística, derecho 
angloamericano y filosofía, y defiende que los conocimientos de estas áreas de 
estudio pueden iluminar nuestra comprensión de la expiación. Craig nos 
muestra que la doctrina de la expiación, aunque es una creencia esencial de la 
teología cristiana, no es diferente de las creencias fundamentales dentro de otras 
disciplinas en la medida en que puede analizarse con herramientas intelectuales 
fuera de los dominios de los que surgió originalmente. Craig debe ser elogiado 
por recordarnos que el desarrollo adecuado de la teología cristiana mejora 
cuando se conversa con otros campos académicos ". 
-F rancis J . B ECKWITH , profesor de Filosofía y Estudios del Estado de la Iglesia, 
Universidad de Baylor 
 
 
 
 
 
 
 
 
© 2020 por Baylor University Press 
Waco, Texas 76798 
Todos los derechos reservados . Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada en un 
sistema de recuperación o transmitida, en cualquier forma o por cualquier medio, electrónico, mecánico, fotocopiado, 
grabación o de otro modo, sin el permiso previo por escrito de Baylor University Press. 
Diseño de portada : Kasey McBeath 
Imagen de portada : detalle de Dalí, Salvador (1904-89) / Español, Cristo de San Juan de la Cruz , 1951 (óleo 
sobre lienzo), © CSG CIC Glasgow Museums Collection / Bridgeman Images 
Tapa dura ISBN: 978-1-4813-1204-2 
PDF ISBN: 978-1-4813-1208-0 
ISBN de Kindle: 978-1-4813-1207-3 
ePub ISBN: 978-1-4813-1206-6 
Número de control de la Biblioteca del Congreso: 2020008694 
 
CONTENIDO 
Prefacio 
1. Introducción 
I 
Datos bíblicos sobre la expiación 
2. Sacrificio 
3. El siervo de Isaías de la L ORD 
4. Justicia divina 
5. Representación y redención 
II 
Historia Dogmática de la Doctrina de la Expiación 
6. Teorías patrísticas 
7. Teorías medievales 
8. Teorías de la reforma y la posreforma 
III 
Reflexiones filosóficas sobre la doctrina de la expiación 
9. Sustitución penal: su coherencia 
10. Sustitución penal: su justificación 
11. Satisfacción de la justicia divina 
12. Redención: el perdón divino y sus efectos 
13. Redención: Justificación y Apropiación de un Perdón Divino 
14. La influencia moral de la pasión de Cristo 
15. Conclusión 
Bibliografía 
Índice de autores y materias 
Índice de fuentes antiguas 
Índice de Escritura 
Índice de opiniones judiciales 
PREFACIO 
Uno de los avances más notables en la filosofía contemporánea de la religión 
ha sido la entrada de los filósofos cristianos American-anglo en áreas que 
normalmente se consideran la provincia de teólogos sistemáticos. En particular, 
muchos filósofos cristianos han asumido la tarea de ayudar a formular y 
defender declaraciones coherentes de la doctrina cristiana. De modo que los 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_004.html%23filepos8160
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos15516
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_006.html%23filepos41015
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_006.html%23filepos41015
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos41277
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_008.html%23filepos95421
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_008.html%23filepos95421
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_009.html%23filepos130416
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_010.html%23filepos196896
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_011.html%23filepos224154
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_011.html%23filepos224154
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_012.html%23filepos224428
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_013.html%23filepos284050
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_014.html%23filepos318105
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_015.html%23filepos371842
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_015.html%23filepos371842
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_016.html%23filepos372126
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_017.html%23filepos440436
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_018.html%23filepos491365
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_019.html%23filepos542291
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_020.html%23filepos600747
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_021.html%23filepos674417
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_022.html%23filepos685462
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_023.html%23filepos706960
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_024.html%23filepos764205
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_026.html%23filepos1094284
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_027.html%23filepos1116294
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_028.html%23filepos1188240
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_003.html%23filepos4869
filósofos cristianos se han involucrado activamente, por ejemplo, en la 
discusión de las doctrinas de la Trinidad, la encarnación y la expiación, que 
podrían llamarse "los tres grandes" de las doctrinas peculiarmente cristianas.1 El 
trabajo de los filósofos cristianos en teología sistemática ha servido incluso para 
generar una nueva subdisciplina de la teología: la teología analítica, que se 
compromete a utilizar las herramientas de la filosofía analítica en la exploración 
de la doctrina cristiana. 
La actividad de los filósofos cristianos angloamericanos en el campo de la 
teología sistemática incluso ha llamado la atención de los teólogos 
alemanes. En la obra de referencia alemana estándar en teología, 
elTheologische Realenzyklopädie ( TRE ), Christoph Gestrich llama la atención 
sobre la contribución de la filosofía analítica angloamericana al sujeto de la 
encarnación y su posible relevancia para el sujeto de la expiación:En Gran Bretaña ya había durante el siglo XIX una amplia y creciente literatura 
sobre expiación que abarcaba líneas teológicas y confesiones y un consenso 
casi general sobre la expiación sustitutiva de Cristo. Se debatió extensamente, 
por ejemplo, si se debería hablar de la validez "objetiva" de esta expiación o de 
la necesidad de una realización "subjetiva" en la fe y la moral. En el siglo XX, 
este tema se había agotado en su mayor parte en el ámbito de habla inglesa, 
hasta que durante los años 70 se encendió una animada discusión sobre la 
historicidad de la encarnación del Hijo de Dios, estimulada por la filosofía 
analítica. ¿Es el descenso expiatorio delHijo de Dios celestial a carne terrenal 
"sólo" una metáfora y, por lo tanto, de ninguna manera una parte de la historia 
objetiva? Principalmente relacionado con esta cuestión, hubo una vez más en 
los años 80 y 90 del siglo XX toda una serie de investigaciones teológicas en 
inglés sobre el “problema” de la expiación . El resultado predominante: el 
discurso, reconocidamente metafórico, de la encarnación del Hijo de Dios en la 
confesión cristiana sigue siendo ahora como siempre indispensable y se refiere 
a un hecho real. Sin embargo, uno debe considerar nuevamente de qué 
manera conduce a la expiación divina .2 
El presente libro pretende ser una contribución a este debate en curso, 
explorando la relación entre la expiación y la muerte de Cristo. Exploraré esta 
cuestión de manera exegética, histórica y finalmente filosófica. Mi objetivo es 
articular el núcleo de una teoría de la expiación que sea tanto bíblica como 
filosóficamente coherente. 
Estoy especialmente en deuda con el Dr. Daniel P. Bailey por la extensa 
conversación y correspondencia, así como por la literatura sobre el significado 
del término hilastērion de Pablo en Romanos 3:25. También estoy agradecido 
al Dr. E. Descheemaeker de la Escuela de Derecho de Edimburgo por estimular 
la correspondencia sobre la relevancia de la filosofía del derecho en el tema de 
la expiación y por su orientación en la literatura jurídica. También estoy 
agradecido a Shaun McNaughton de Brown & Streza, LLP, por su ayuda para 
obtener opiniones judiciales. También estoy agradecido con mi asistente de 
investigación Timothy Bayless por haberme proporcionado materiales de 
investigación, así como por corregir y preparar la bibliografía y los 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_004.html%23filepos13488
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_004.html%23filepos14296
índices. Como siempre, estoy agradecido por el fiel apoyo e interés de mi 
esposa Jan en este tema. 
Mi breve libro The Atonement (Cambridge University Press, 2018) en la 
serie Cambridge Elements of Philosophy es un extracto de este libro y sirve 
como una especie de resumen del mismo. El material de este libro también se 
ha publicado en diversas revistas: “¿Es la sustitución penal incoherente? Un 
examen de las críticas de Mark Murphy ”, Estudios religiosos 54, no. 4 (2018): 
509–26; "¿Es injusta la sustitución penal?" Revista Internacional de Filosofía 
de la Religión 83 (2018): 231–44; "¿La sustitución penal es 
insatisfactoria?" Philosophia Christi 21, no. 1 (2019): 155–68; y “Perdón 
divino y perdón legal”, en La filosofía del perdón , vol. 4, Perspectivas 
cristianas sobre el perdón, ed. G. L. Bock (Wilmington, Del .: Vernon Press, 
2018), 1–22. 
William Lane Craig 
Atlanta, Georgia 
1 Ver, por ejemplo, la entrada en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , sv "Filosofía y Teología Cristiana", 
por Michael J. Murray y Michael Rae, 9 de agosto de 2012, https://plato.stanford.edu/entries/christiantheology -
filosofía / , que destaca para la discusión las doctrinas de la Trinidad, la encarnación y la expiación. Es sorprendente 
que este artículo no incluya ninguna discusión sobre las teorías de la sustitución penal aparte de las teorías de la 
satisfacción. 
2 Theologische Realenzyklopädie , ed. Gerhard Müller, vol. 32, Spurgeon-Taylor (Berlín: Walter de Gruyter, 
2001), sv “Sühne V: Kirchengeschichtlich und dogmatisch”, de Christoph Gestrich. A continuación se incluye una 
lista de referencias a recursos en inglés de filósofos y teólogos cristianos. La literatura británica del siglo XIX a la 
que alude Gestrich todavía vale la pena leer y, lamentablemente, los filósofos cristianos de hoy la pasan por alto en 
gran medida. Entre los más destacados se incluyen George Smeaton, La doctrina de la expiación, como la 
enseñaron los apóstoles (Edimburgo: T&T Clark, 1870); R. W. Dale, The Atonement , novena ed. (Londres: 
Hodder & Stoughton, 1884); y un poco más tarde James Denney, La muerte de Cristo: su lugar e interpretación en 
el Nuevo Testamento (Londres: Hodder & Stoughton, 1907). 
 
Capítulo 1 
INTRODUCCIÓN 
Este es un libro sobre la relación entre la muerte de Cristo y la expiación 
por el pecado. Su pregunta principal es: ¿Cómo es que la muerte de Cristo expía 
nuestros pecados? Al intentar abordar esta cuestión, nos enfrentamos 
inmediatamente con el problema de que la palabra "expiación" y sus afines son 
ambiguos y tienen dos significados muy diferentes. 
EL SIGNIFICADO DE "EXPIACIÓN" 
La palabra “expiación” no deriva del griego o del latín, como es el caso de 
la mayoría de los términos teológicos en inglés, sino más bien del inglés 
medio; es decir, la frase "en armonía", que designa un estado de armonía. La 
palabra más cercana en el Nuevo Testamento (NT) para expiación en este 
sentido etimológico es katallagē o reconciliación, específicamente 
reconciliación entre Dios y el hombre. Pablo caracteriza la vocación apostólica 
en estos términos: 
De modo que si alguno está en Cristo, nueva creación: todo lo viejo pasó; ¡Mira, 
todo se ha vuelto nuevo! Todo esto es de Dios, que nos reconcilió consigo 
mismo por medio de Cristo y nos ha dado el ministerio de la reconciliación; es 
decir, en Cristo Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo, sin contar 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_004.html%23filepos8945
https://plato.stanford.edu/entries/christiantheology-philosophy/
https://plato.stanford.edu/entries/christiantheology-philosophy/
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_004.html%23filepos11157
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_003.html%23filepos4963
sus pecados contra ellos, y confiándonos el mensaje de reconciliación. Por eso 
somos embajadores de Cristo, ya que Diosestá haciendo su llamado a través de 
nosotros; te rogamos en nombre de Cristo, reconciliarte con Dios. (2 Corintios 
5: 17-20) 
Cuando William Tyndale produjo la primera traducción al inglés del Nuevo 
Testamento del griego en 1526, el significado etimológico de “expiación” como 
“reconciliación” fue claro en su interpretación de 2 Corintios 5: 18-20. "El 
ministerio de la reconciliación " era "el oficio de predicar la expiación " (5:18), 
y el llamado a " reconciliarse con Dios" era "ser uno con Dios" (5:20). 
Sin embargo, el concepto de estar en armonía con Dios no se expresa 
únicamente en el NT mediante katallagē . Como explica I. H. Marshall, 
palabras como “reconciliación”, “justificación”, “redención” y “salvación” se 
refieren al estado de los creyentes que resulta de la acción salvífica de Dios a 
través de Cristo.1 
¿Cómo se logra la reconciliación con Dios? Pablo creía que fue por la 
muerte de Cristo en la cruz que obtuvimos la reconciliación con Dios: “Fuimos 
reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo” (Rom 5,10; cf. Col 1, 19-
22). Pero, ¿cómo logra la muerte de Cristo la reconciliación de los pecadores 
condenados con Dios? Aquí nos enfrentamos a un sentido bastante diferente de 
la palabra "expiación", que se expresa en las palabras hebrea y griega que se 
traducen típicamente con las palabras en inglés "expiación" o "hacer 
expiación". En el Antiguo Testamento (AT) "expiación" y sus afines traducen 
palabrasque tienen la raíz hebrea kpr .2 El equivalente griego en la Septuaginta 
(LXX) y NT eshilaskesthai. Para "expiar" eneste sentido toma como objeto la 
impureza o el pecado y tiene principalmente el sentido "purificar, 
limpiar". Como veremos, en el pensamiento de Pablo, la muerte de Cristo fue 
una ofrenda de sacrificio a Dios, similar a los sacrificios de animales levíticos 
descritos en el AT, que nos limpiaron del pecado, reconciliándonos con Dios. Si 
bien se puede decir que el resultado de la expiación en este sentido estricto 
(limpieza del pecado) es la expiación en el sentido amplio (reconciliación con 
Dios), las palabras bíblicas traducidas como “expiación” o “expiar” deben 
interpretarse en el sentido más estricto. sentido si queremos entender 
correctamente el significado de los textos kpr- e hilas- . 
Podemos decir, entonces, algo paradójicamente, que la expiación (en el 
sentido amplio) se logra a través de la expiación (en el sentido estricto).3 
Los tratamientos teológicos de expiación en alemán disfrutan de una ventaja 
decidida en este sentido sobre los tratamientos en inglés. En el vocabulario 
teológico alemán,Versöhnung(reconciliación) se distingue deSühne(expiación 
del pecado). Por tanto, se puede decir sin confusión alguna que 
la Versöhnung se logra mediante die Sühne .4 Pero la palabra inglesa 
“expiación” es ambigua y tiene, como hemos visto, dos significados muy 
diferentes. 
Evitando Confusión 
Esta ambigüedad puede ocasionar confusión. Por ejemplo, en su reciente 
libro Expiación , Eleonore Stump objeta las teorías de la sustitución penal 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos35793
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos35843
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos35893
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos35893
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos35943
porque no brindan una solución completa para lograr la unión con Dios, sin un 
papel, por ejemplo, para el Espíritu Santo, para la vida de Cristo y para una 
conexión entre la pasión de Cristo y las preocupacionesde la teodicea.5 Estas 
objeciones, sin embargo, están fuera de lugar, creo, por dos razones. 
En primer lugar, sus defensores no suelen tener la intención de que la 
sustitución penal sea la teoría de la expiación completa, sino solo una faceta 
central de la misma. Los teólogos a menudo han notado la multiplicidad de 
metáforas y motivos que caracterizan la expiación que se encuentra en el 
NT. La doctrina se ha comparado acertadamente con una joya multifacética. El 
sacrificio, el rescate, los motivos gubernamentales y judiciales, la influencia 
moral, etc., son todas facetas de una teoría de la expiación total. Por lo tanto, 
no es tan importante si ciertos motivos, como la vida de Cristo o el papel del 
Espíritu Santo, aparecen de manera más prominente en algunas facetas de la 
expiación que en otras. Juntos construyen una teoría de la expiación completa. 
Pero en segundo lugar, y más fundamentalmente, la acusación de Stump de 
las teorías de la sustitución penal no toma suficiente conocimiento de la 
ambigüedad crucial con respecto al significado de la palabra 
"expiación". Teológicamente, la doctrina tradicional de la expiación se centra 
en la expiación en sentido estricto. En el escolasticismo protestante se pensaba 
que Cristo desempeñaba los tres oficios de profeta, sacerdote y rey, y su muerte 
expiatoria era una función de su oficio sacerdotal. Pero Stump defiende una 
teoría de la reconciliación ( Versöhnung ) que no presenta expiación ( Sühne) 
en su centro. Quiere investigar cómo es que los pecadores pueden llegar a 
disfrutar de la unión con Dios. Stump señala su uso etimológico más amplio de 
"expiación" al emplear en su capítulo inicial la expresión "unificación". Su libro 
resulta ser principalmente node cristología pero de soteriología y, sobre todo, 
de pneumatología. El Espíritu Santo desplaza a Cristo como figura central en 
su relato de lograr la unión con Dios. La muerte de Cristo juega un papel 
relativamente menor en su teoría de la unificación , y la expiación en el sentido 
estricto no tiene ningún papel en absoluto. 
Según Stump, el problema que la expiación de Cristo pretende resolver para 
permitir la unión eterna entre Dios y las personas humanas caídas incluye tres 
elementos: 
(1) disposiciones presentes a la maldad moral, con su responsabilidad de futuros 
actos moralmente incorrectos y actos pasados moralmente incorrectos; con su 
consecuente 
(2) culpa, tanto en (a) sus deficiencias en la psique del malhechor como (b) los 
efectos nocivos de la maldad en el mundo; y 
(3) vergüenza.6 
Una interpretación aceptable de la expiación, afirma Stump, debe mostrar 
que estos elementos del problema se resuelven con la teoría de la expiación. 
¡Es sorprendente que la teoría de la expiación articulada por los teólogos 
protestantes no tenga la intención de abordar ninguno de estos problemas! El 
más cercano sería (2), excepto que Stump no habla aquí de la eliminación de la 
culpa, que es, de hecho, el objeto de la expiación de Cristo, sino más bien de 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos35993
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos36043
los efectos de la culpa en la psique del malhechor y los efectos del pecado en el 
mundo. Visto bajo esta luz, el libro de Stump no es un libro sobre la expiación 
( Sühne) en absoluto. Ella y los reformadores simplemente están abordando 
problemas diferentes. Esto no quiere decir que los reformadores no tuvieran 
mucho que decir sobre la regeneración, la morada del Espíritu Santo, la gracia 
infundida, etc., sino simplemente que estos temas no pertenecían a la doctrina 
de la expiación sino a la soteriología y especialmente neumatología. No es una 
acusación de las teorías de la expiación en el sentido estricto de que no abordan 
problemas sobre el logro de la unificación en el sentido amplio de unión con 
Dios, problemas que se abordan en otros lugares del currículo teológico. 
NUESTRO OBJETIVO 
En nuestra investigación de la expiación, estamos interesados 
principalmente en cómo la muerte de Cristo sirvió para expiar el pecado (y así 
con la expiación en el sentido estricto), facilitando así nuestra reconciliación 
con Dios. El papel de la muerte de Cristo en el logro de la expiación por el 
pecado y, por lo tanto, la reconciliación con Dios es fundamental en el NT. El 
mensaje del NT es que Dios, por su gran amor, ha provisto los medios de 
expiación por el pecado a través de la muerte de Cristo en la cruz. Con su muerte 
en la cruz, Cristo ha hecho posible así la reconciliación con Dios de los 
pecadores alienados y condenados. “Porque tanto amó Dios al mundo que dio 
a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, mas tenga 
vida eterna” (Juan 3:16). Por lo tanto, "la cruz" llegó a ser una metáfora que 
personifica el mensaje del Evangelio, de tal manera que Pablo pudo llamar al 
Evangelio “la palabra de la cruz” (1 Co 1,18), recordando a sus corintios 
convertidos que “nada decidí saber entre vosotros sino a Jesucristo y este 
crucificado” (1 Co 2, 2). Por lo tanto, Pablo no se gloriaría en nada “excepto en 
la cruz de nuestro Señor Jesucristo” (Gálatas 6:14). 
La importancia de la muerte de Cristo para la iglesia del NT puede verse en 
el espacio desproporcionado que los cuatro evangelios dedican a la supuesta 
pasión de Jesús, la última semana de su sufrimiento y crucifixión, por lo 
tanto destacando su muerte. Por supuesto, la muerte de Jesús no es el final de 
la historia de la pasión: todos los Evangelios concluyen con la proclamación de 
la resurrección victoriosa de Jesús, vindicando como el elegido de Dios. La 
muerte y resurrecciónde Jesús son las dos caras de una misma moneda: “por 
nuestras ofensas fue muerto y resucitado para nuestra justificación” (Rom 4, 
25). 
Pablo cita el resumen más antiguo del mensaje del Evangelio, una fórmula 
de cuatro líneas que data de cinco años después de la crucifixión de Jesús, 
recordando a los creyentes corintios: 
Les entregué como de primera importancia lo que también recibí: 
que Cristo murió por nuestros pecados de acuerdo con las Escrituras, 
y que fue enterrado, 
y que resucitó al tercer día según las Escrituras, 
y que se apareció a Cefas, luego a los Doce. (1 Corintios 15: 3-5) 
Este es el mensaje, dice Pablo, que fue proclamado por todos los apóstoles 
(1 Co 15:11), y es el mensaje que domina el NT. 
La primera línea de la fórmula pre-paulina encapsula de manera concisa la 
doctrina de la expiación del NT. Se dice que Cristo “murió por nuestros 
pecados” (1 Co 15: 3), simplemente se dice que fue “entregado a muerte por 
nuestras ofensas” (Rom 4:25). ¿Cómo es que la muerte de Jesús trató con 
nuestros pecados? ¿Cómo superó su muerte en la cruz el alejamiento y la 
condenación de los pecadores ante un Dios santo, para reconciliarlos con 
él? Ésta es la pregunta central con respecto a la doctrina de la expiación del NT. 
DOCTRINA Y TEORÍA DE LA EXPIACIÓN 
Al abordar esta cuestión, debemos distinguir entre la doctrina de la 
expiación y una teoría de la expiación. El NT enseña explícitamente que Cristo 
murió por nuestros pecados, logrando así nuestra reconciliación con Dios. Pero 
se ha ofrecido una asombrosa variedad de teorías sobre la expiación para dar 
sentido al hecho de que Cristo, con su muerte, ha proporcionado los medios de 
reconciliación con Dios. Una teoría de la expiación buscará explicar cómo la 
muerte de Jesús sirvió para eliminar el obstáculo del pecado que nos separa de 
Dios. 
Como veremos, en contraste con el manejo de la iglesia de las doctrinas de 
la Trinidad y la encarnación, ningún concilio ecuménico se pronunció sobre la 
doctrina de la expiación, dejando a la iglesia sin guía conciliar en cuanto a las 
teorías aceptables de la expiación. CompetirPor lo tanto, las teorías de la 
expiación deberán ser evaluadas por (1) su acuerdo con la enseñanza bíblica y 
(2) su coherencia filosófica.7 
Con respecto a (1), el Nuevo Testamento tiene mucho que decir acerca de la 
muerte expiatoria de Cristo en nuestro nombre, y cualquier teoría de la 
expiación que aspire a ser cristiana debe hacer las paces con estos datos 
bíblicos. Muchas teorías de la expiación ofrecidas por teólogos posteriores a la 
Ilustración, como Schleiermacher, Ritschl, Bushnell, Campbell, etc., no 
funcionan bien cuando se las juzga con este criterio.8Uno podría esperar que se 
fomentara un mejor resultado a través del renacimiento de la filosofía cristiana 
entre los filósofos angloamericanos de nuestros días. Desafortunadamente, sin 
embargo, el trabajo de los filósofos cristianos contemporáneos sobre la 
doctrinade la expiación ha sido en gran parte desinformado por la exégesis 
bíblica.9Las teorías de la expiación generalmente se establecen basándose en la 
forma en que la reconciliación se logra típicamente en las relaciones 
humanas. Si se discuten los textos bíblicos, es solo después de que se haya 
formulado una teoría de la expiación, que luego se vuelve a leer en los textos 
bíblicos. Tal metodología no solo corre el riesgo de distorsión debido a las 
enormes diferencias entre las relaciones meramente humanas y las relaciones 
divino-humanas, sino que, más fundamentalmente, corre el riesgo de desarrollar 
una teoría de la expiación que, por agradable que sea, simplemente no es una 
teoría cristiana de la expiación porque no está de acuerdo con los datos 
bíblicos. Este enfoque de los textos bíblicos es eisegesis, no exégesis. Una 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos36093
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos36143
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos37497
hermenéutica tan imperfecta no nos entregará el significado del autor del texto, 
sino solo nuestras propias opiniones preconcebidas. 
Pero no debemos detenernos allí si queremos involucrarnos en una teología 
sistemática seria. Con respecto al criterio (2), los teólogos se quedan cortos con 
demasiada frecuencia cuando se trata de reflexionar filosóficamente sobre la 
doctrina de la expiación para llegar a una teoría clara y defendible de la 
expiación. Un volumen reciente de ensayos recopilados en defensa de una 
doctrina de la expiación bíblica titulado La gloria de la expiación ilustra bien 
esta deficiencia.10 La primera oración del libro nos informa: “El filósofo 
analítico A. J. Ayer argumentó que se podría hacer un caso sólidoel de las 
religiones del mundo, el cristianismo fue el peor ”porque se basa, en palabras 
de Ayer, en“ las doctrinas aliadas del pecado original y la expiación vicaria, que 
son intelectualmente despreciables y moralmente indignantes 
”.11 Sorprendentemente, ninguno de los colaboradores del libro intenta 
responder al desafío de Ayer, ni ninguno de ellos es filósofo. Más bien, los 
colaboradores del libro ven la expiación respectivamente desde los ángulos de 
la Biblia, la historia de la iglesia y laVida cristiana, dejándonos concluir que 
esta doctrina intelectualmente despreciable y moralmente indignante es, de 
hecho, enseñada por la Biblia, adoptada por la iglesia y elaborada en la vida 
cristiana práctica. 
"La Biblia es suficiente para nuestra fe salvadora", aconseja P. T. Forsyth, 
"pero no es suficiente para nuestra teología científica".12 Cualquiera que esté 
familiarizado con la historia de la doctrina de la expiación sabe que desde la 
época de Fausto Socinus en el siglo XVI, la doctrina de la expiación ha sido un 
campo de batalla de la teología. Dada la crítica generalizada de las teorías 
tradicionales de la expiación, no servirá simplemente para reafirmar en 
términos elogiosos la doctrina tradicional o para gloriarse en la paradoja 
lógica.13 Más bien, lo que se necesita es una defensa de la coherencia y 
moralidad de la propia teoría de la expiación utilizando las mejores 
herramientas de análisis filosófico y argumentación. Solo entonces la teoría de 
la expiación se recomendará a los hombres y mujeres pensantes de hoy. 
FOLLETO 
Entonces, en la investigación que sigue, estudiaremos la expiación desde 
tres ángulos: En la parte 1, haremos un esfuerzo por comprender los datos 
bíblicos sobre la muerte expiatoria de Cristo. En la parte 2 examinaremos 
algunos de los aspectos más destacados de la teología histórica premoderna con 
respecto a la expiación con miras a comprender los contornos de variosteorías 
de la expiación. Finalmente, en la parte 3 reflexionaremos filosóficamente 
sobre lo que hemos aprendido a fin de articular opciones para una teoría 
coherente y moralmente aceptable de la muerte expiatoria de Cristo. El tema es 
difícil, por lo que podemos hacer nuestra la oración del salmista: “Acepto las 
palabras de mi boca y la meditación de mi corazón, VIEJO ” (Sal 19, 14). 
8 Véase la descripción de Robert Franks de la llamada síntesis moderna en Robert S. Franks, A History of the 
Doctrine of the Work of Christ in Its Ecclesiastical Development , 2 vols. (Londres: Hodder & Stoughton, [1918]), 
2: 364–65; y más recientemente con detalles impresionantes Gunther Wenz, Geschichte der Versöhnungslehre in 
der evangelischen Theologie der Neuzeit , 2 vols. (Munich: Chr. Kaiser, 1984). Cf. Albrecht Ritschl, Una historia 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos38638
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos39420
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos39871
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos40309file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos30719
crítica de la doctrina cristiana de la justificación y la reconciliación[1870], trad. John S. Black (Edimburgo: 
Edmonston y Douglas, 1872), cap. 7: “Desintegración completa de las doctrinas de la reconciliación y la 
justificación por los teólogos alemanes”, que comienza su crónica del creciente alejamiento de la teología alemana 
de las raíces bíblicas; véase también L. W. Grensted, A Short History of the Doctrine of the Atonement , Theological 
Series 4 (Manchester: Manchester University Press, 1920), cap. 13: “La doctrina de la expiación en los tiempos 
modernos”. 
9 Esta deficiencia del trabajo de los filósofos cristianos contemporáneos sobre la expiación se ilustra, aunque 
no intencionalmente, por el estudio de Brandon Warmke de las teorías estrechamente relacionadas del perdón divino 
en su “Perdón divino I: Teorías de la emoción y el castigo-tolerancia”, Philosophy Compass 12, no. . 9 (2017): 
e12440, https://doi.org/10.1111/phc3.12440 ; “Perdón Divino II: Teorías de la reconciliación y la cancelación de la 
deuda”, Philosophy Compass 12, no. 9 (2017): e12439, https://doi.org/10.1111/phc3.12439 . Incluso sus teorías 
llamadas castigo-tolerancia, que se acercan más a las ideas del Nuevo Testamento, no tienen sus raíces en una 
exégesis cuidadosa. 
10 Charles E. Hill y Frank A. James III, eds., The Glory of the Atonement: Biblical, Historical, and Practical 
Perspectives (Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 2004). Por el contrario, en la parte 2 de Steve Jeffery, Michael 
Ovey y Andrew Sach, Pierced for Our Transgressions: Rediscovering the Glory of Penal Substitution , con un 
prólogo de John Piper (Wheaton, Ill .: Crossway Books, 2007), especialmente el cap. 10: “Sustitución y Justicia 
Penal”, se hace un esfuerzo genuino por abordar los problemas filosóficos de la expiación. 
11 Frank A. James III, introducción general a Hill y James, Glory of the Atonement , 15; A. J. Ayer, 
"Cristianismo: No es la única religión ni evidentemente la mejor", Guardian , 30 de agosto de 1979, pág. 11. 
12 Forsyth, Obra de Cristo , 177. Desafortunadamente, el propio Forsyth estaba demasiado dispuesto a aceptar 
acríticamente las revisiones de la doctrina tradicional de la expiación “en las que las mejores autoridades modernas 
están sustancialmente de acuerdo” (180). 
13 Por ejemplo, el clásico moderno de Emil Brunner El mediador [ Der Mittler ]: Un estudio de la doctrina 
central de la fe cristiana , 2ª ed., Trad. Olive Wyon, Lutterworth Library 3 (Londres: Lutterworth Press, 1934), no 
contiene ninguna respuesta a las objeciones socinianas que subyacen al rechazo de la teología liberal del siglo XIX 
a la teoría de la sustitución penal favorecida por Brunner. 
I 
Datos bíblicos sobre la expiación 
Capitulo 2 
SACRIFICIO 
INTRODUCCIÓN 
Los teólogos a menudo han comentado sobre la multiplicidad de metáforas 
y motivos que caracterizan la expiación de Cristo que se encuentran en el 
NT. La doctrina bíblica de la expiación puede compararse acertadamente con 
una joya multifacética, cada faceta contribuye a la belleza de toda la joya. Las 
diversas facetas de una gema son transparentes y refractadas entre sí, lo que 
aumenta el brillo y la belleza del conjunto. En esta analogía, sería un error obvio 
tratar de reducir la doctrina de la expiación a solo una de sus muchas facetas, 
como han hecho algunos teóricos. Si la teoría de la expiación de uno descuida 
o excluye cualquiera de las facetas de la doctrina bíblica, entonces no es 
bíblicamente adecuada. Si una teoría de la expiación es simplemente 
incompleta, podríamos intentar mejorarla aún más; pero si elimina o excluye 
varias facetas de la doctrina bíblica, entonces podemos ahorrarnos la búsqueda 
de tal teoría, ya que no cumple adecuadamente con nuestro primer criterio de 
una teoría cristiana de la expiación. En la parte 1 queremos examinar algunas 
de las diversas facetas que componen la doctrina bíblica de la expiación. 
Nuestro interés en examinar los materiales bíblicos no está en el análisis 
histórico-tradicional del texto bíblico, buscando, por ejemplo, determinar la 
fecha y procedencia de las tradiciones sacerdotales acerca de los sacrificios 
levíticos o averiguar las palabras auténticas de Jesús acerca de su muerte. Más 
bien, adoptaremos un enfoque canónico de nuestro tema, tomando el texto 
bíblico tal como lo tenemos.1 La razón para hacerlo no es que tales preguntas 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos31147
https://doi.org/10.1111/phc3.12440
https://doi.org/10.1111/phc3.12439
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos32790
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos33261
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos34013
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_005.html%23filepos34502
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_003.html%23filepos5065
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_003.html%23filepos5314
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89318
histórico-críticas no sean interesantes o carezcan de importancia,2 sino porque 
el texto canónico es, después de todo, la base de las teorías tradicionales de la 
expiación examinadas en la parte 2, que a su vez sirven como trampolín para 
nuestras reflexiones en la parte 3, y porque, habiendo adoptado la adecuación 
bíblica como criterio para evaluar teorías de la expiación, queremos descubrir 
qué pautas y limitaciones proporciona el texto canónico para una teoría de la 
expiación. 
Al abordar la enseñanza bíblica sobre la expiación, debemos decidir si 
abordar el tema temáticamente o por autor. Esta no es una decisión fácil, ya que 
no deja de tener consecuencias. Un enfoque de autor tiene la ventaja 
considerable de dar una imagen más clara de lo que un Pablo o un Juan, por 
ejemplo, pensaron acerca de la expiación, mientras que un enfoque temático 
probablemente difuminará estas líneas de distinción.3 Sin embargo, un enfoque 
de autor no nos permite identificar y explorarénfasis común de los escritores 
bíblicos al igual que un enfoque temático. Dado que nuestro objetivo es 
identificar las diversas facetas de la doctrina bíblica de la expiación, un enfoque 
temático se adapta mejor a nuestro objetivo. Por tanto, adoptaremos un enfoque 
temático de los materiales bíblicos. 
Una piedra preciosa multifacética normalmente tiene una faceta central más 
grande que los gemólogos llaman "la mesa". Ancla toda la piedra. Según esta 
analogía, la tabla de la doctrina bíblica de la expiación es el sacrificio. El motivo 
predominante usado en el NT para caracterizar la expiación es la descripción 
de la muerte de Cristo como una ofrenda de sacrificio a Dios en nuestro 
nombre. Joel Green ofrece un resumen conciso: 
En su desarrollo del significado salvador de la muerte de Jesús, los primeros 
cristianos fueron fuertemente influenciados por el mundo del culto sacrificial 
en las Escrituras de Israel y por las prácticas de sacrificio de animales en el 
templo de Jerusalén. . . . La expresión " Cristo murió por todos ", difundida en 
esta y en diversas formas a lo largo del Nuevo Testamento (por ejemplo, Marcos 
14:24; Rom 5: 6, 8; 15: 3; Gálatas 2:21; 1 Pedro 3:18), es temático en este 
sentido, como son las referencias a los efectos salvíficos de la sangre de 
Cristo (por ejemplo, Hechos 20:28; Rom 5: 9; Col 1:20). La muerte de Jesús se 
presenta como un sacrificio de pacto (p. Ej., Mc 14:24; 1 Cor 11:25; Heb 7:22; 
8: 6; 9:15), un sacrificio de Pascua (p. Ej., Jn 19:14; 1 Cor 5: 7-8), la ofrenda 
por el pecado(Rom 8: 3; 2 Cor 5:21), la ofrenda de las primicias (1 Cor 15:20, 
23), el sacrificio ofrecido en el Día de la Expiación (Heb 9-10), y una ofrenda 
querecuerda a la presentación de Abraham. de Isaac(por ejemplo, Rom 
8:32). El escritor de Efesios lo resume bien: “Cristo nos amó y se entregó a sí 
mismo por nosotros, ofrenda y sacrificio fragante a Dios” (Efesios 5: 2).4 
Ningún otro motivo de expiación está tan abundantemente atestiguado. Esta 
es una evidencia convincente de que el motivo del sacrificio ancla la doctrina 
de la expiación en el NT. 
LA ACTITUD DE JESÚS HACIA SU MUERTE 
La interpretación de la muerte de Jesús como una ofrenda de sacrificio no 
fue, según los Evangelios, una racionalización ex post facto por parte de los 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89368
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89418
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89468
cristianos del ignominioso destino de Jesús. Más bien, Jesús mismo había visto 
a sumuerte inminente en esta luz. Él predijo su muerte (Marcos 10: 33-34) e 
incluso la provocó con sus acciones mesiánicas en Jerusalén (Marcos 11: 1-10, 
13-18). Como ha enfatizado N. T. Wright, la selección de Jesús de la fiesta de 
la Pascua como el momento del clímax de su ministerio no fue 
accidental. "Jesús eligió la Pascua como escenario explicativo de lo que tenía 
que hacer".5 Porque mientras celebraba con sus discípulos su última cena 
pascual, “tomó una hogaza de pan y, después de bendecirla, la partió, se la dio 
y dijo: 'Tomen; este es mi cuerpo.' Luego tomó una taza y, después de dar 
gracias, se la dio y todos bebieron de ella. Les dijo: 'Esto es mi sangre del pacto, 
que es derramada por muchos' ”(Marcos 14: 22-24). Jesús vio su muerte 
simbolizada en los elementos de la comida pascual.6 Era la sangre del cordero 
pascual, untada en los postes de las puertas de los hogares judíos, lo que había 
salvado al pueblo judío del juicio de Dios. La sangre de Jesús, que pronto será 
derramada por muchos, lograría el mismo propósito. El hecho de que los 
discípulos luego compartan simbólicamente la participación de su cuerpo y 
sangre muestra que su muerte está destinada a abarcarlos; es una muerte en su 
nombre. 
Además, la expresión "esta es mi sangre del pacto"7 recuerda las palabras de 
Moisés en la inauguración del antiguo pacto: “Mira la sangre del pacto que 
laSEÑORha hecho contigo” (Éxodo 24: 8). El único otro pasaje del Antiguo 
Testamento que menciona "la sangre de mi pacto contigo" es Zacarías 9: 9-12, 
una proclamación del advenimiento de un Rey Mesiánico querestaurará las 
fortunas de Israel. Jesús el Mesías está inaugurando con su muerte el nuevo 
pacto profetizado por Jeremías, que traería la restauración y el perdón de los 
pecados: 
Seguramente vendrán días, dice la L ORD , en que haré un nuevo pacto con la 
casa de Israel y la casa de Judá. No sera como elpacto que hice con sus 
antepasados cuando los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto; un 
pacto que ellos rompieron, aunque yo era su esposo, dice la L ORD . Pero este es 
el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice la L ORD : 
Pondré mi ley dentro de ellos, y la escribiré en sus corazones; y yo seré su Dios, 
y ellos serán mi pueblo. Ya no se enseñarán unos a otros, ni se dirán unos a 
otros: "Conoce la L ORD ", porque todos me conocerán, desde el más pequeño 
hasta el más grande, dice la L ORD ; porque perdonaré su iniquidad y no me 
acordaré más de su pecado. (Jer 31: 31-34) 
Jesús vio su muerte no meramente como evitar el juicio de Dios, sino como 
borrar el pecado de Israel y restaurar la comunión con Dios. 
Además, las palabras "derramado por muchos" se remontan a la profecía de 
Isaías del Siervo del SEÑOR , quien 
derramó su alma hasta la muerte, 
y fue contado con los transgresores; 
sin embargo, cargó con el pecado de muchos, 
e intercedió por los transgresores. (Isaías 53:12) 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89518
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89568
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89618
En Lucas 22:37 Jesús, en la noche de su arresto, cita esta misma Escritura 
en aplicación a sí mismo. “Porque les digo que es necesario que se cumpla en 
mí esta Escritura: 'Y fue contado entre los malvados'; y de hecho lo que está 
escrito de mí se está cumpliendo ". Los “muchos” cuyo pecado lleva el Siervo 
incluyen a los gentiles, para quienes el Siervo sería una luz de salvación (Isaías 
42: 6; 49: 6). Jesús se vio a sí mismo como el Siervo sufriente de Isaías 53, 
quien “se ofrece a sí mismo como ofrenda por el pecado” (Isa 53:10). Jesús 
había dicho antes de sí mismo: “El Hijo del Hombre no vino para ser servido, 
sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos” (Marcos 10:45).8 El 
Hijo deEl hombre es una figura divino-humana de la profecía de Daniel a quien 
“todos los pueblos, naciones y lenguas deben servir” (Dan. 7:14). En su 
declaración paradójica, Jesús pone las cosas en su cabeza, declarando que el 
Hijo del Hombre ha venido en el papel de siervo y, como el siervo de Isaías 53, 
da su vida en rescate por muchos. Sólo en Isaías 53 encontramos en el ATla 
idea compleja de una figura “servidora” que, en un contexto escatológico, da su 
vida por “los muchos”.9 
Entonces, según los Evangelios, Jesús vio su muerte como un sacrificio 
redentor, como el sacrificio de la Pascua, y a sí mismo como un portador del 
pecado, como el Siervo de la SEÑOR de Isaías , inaugurando, como el sacrificio 
mosaico, una nueva alianza entre Dios y la gente. 
ANTECEDENTES OT 
Podemos obtener una comprensión más profunda de la muerte de Jesús 
como una ofrenda de sacrificio al examinar la función de los sacrificios del 
Antiguo Testamento que formaron el marco interpretativo de la muerte de 
Jesús. Al hacerlo, hay que decirlo, entramos en un mundo que es 
completamente extraño para los lectores occidentales modernos. La mayoría de 
nosotros nunca ha visto un animal sacrificado, y mucho menos lo hemos hecho 
nosotros mismos, y, acostumbrados como estamos a comprar nuestra carne y 
aves en envases envueltos antisépticamente en contenedores refrigerados, 
podemos encontrar repugnantes los sacrificios de animales descritos en el 
AT. Además, la mayoría de nosotros no estamos familiarizados con un mundo 
en el que las prácticas rituales cargadas de significado simbólico juegan un 
papel importante en las interacciones con el reino espiritual, por lo que el culto 
del Antiguo Testamento puede parecernos extraño y opaco. Si queremos 
comprender estas prácticas, 
El desafío de comprender estos textos antiguos se ve agravado por el hecho 
de que a menudo describen rituales sin explicar su significado, que 
probablemente era bien conocido por sus practicantes contemporáneos. Por lo 
tanto, debemos intentar lo mejor que podamos para discernir su interpretación 
adecuada en función de las pistas que tenemos. Afortunadamente, tenemos 
evidencia suficiente para formarnos algunas ideas confiables sobre lo quelos 
sacrificios estaban destinados a lograr. Entre sus diversas funciones, los 
sacrificios de animales cumplían los dos propósitos fundamentales de la 
expiación del pecado y la propiciación de Dios. "Expiar" significa eliminar, 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89668
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89718
anular, cancelar; “Propiciar” significa apaciguar, aplacar, satisfacer. El objeto 
de la expiación es el pecado; el objeto de la propiciación es Dios. 
Sacrificios propiciatorios 
Al menos algunos de los sacrificios descritos en el Antiguo Testamento 
fueron claramente propiciatorios. Un ejemplo principal es el sacrificio del 
cordero pascual (Éxodo 12: 1-27). Este sacrificio no fue instituido 
originalmente con el propósito de expiar el pecado.Más bien, la sangre del 
cordero untada en los marcos de las puertas de las casas israelitas sirvió para 
protegerlos cuando el juicio de Dios barrió Egipto. “Cuando vea la sangre, 
pasaré sobre ti, y ninguna plaga te destruirá cuando golpee la tierra de Egipto” 
(Éxodo 12:13). Si no hubieran ofrecido los sacrificios, el juicio mortal de Dios 
también habría caído sobre los israelitas. 
La propiciación también está a la vista en varios sacrificios levíticos 
ofrecidos en el Tabernáculo (y más tarde en el Templo). Las regulaciones 
cuidadosas con respecto a las ofrendas de sacrificio deben entenderse en el 
contexto de que Dios derrotó a los hijos de Aarón por su ofrenda ilegal de 
sacrificios en los recintos del Tabernáculo (Levítico 10: 1-2; 16: 1).10Dios fue 
concebido para estar especialmente presente en el santuario más íntimo del 
Tabernáculo, al que, por lo tanto, había que abordar con sumo cuidado. Era un 
negocio peligroso tener un Dios santo morando en medio de un pueblo pecador 
e impuro, como vemos en la negativa de Dios de acompañar al pueblo a la tierra 
prometida después de su apostasía con el becerro de oro: “Sube a una tierra que 
fluye con leche y miel; pero no subiré entre ustedes, o los consumiría en el 
camino, porque son un pueblo de dura cerviz. . . . si por un momento subiera 
entre ustedes, los consumiría ”(Éxodo 33: 3, 5). El sistema de sacrificios 
funcionó para facilitar la yuxtaposición de lo santo y lo profano. Hizo esto, no 
meramente limpiando el Tabernáculo y su parafernalia de impureza, sino 
también propiciando a Dios y evitando así Su ira sobre la gente.ORD ”(Levítico 
1: 9, 13, 17; 2: 2; 3: 5; 4:31; 8:21,etc.), lo que implica que los sacrificios fueron 
aceptados por Dios y ayudaron a cultivar su favor (cf. Gn 8, 21).11 
Sacrificios expiatorios 
Los sacrificios levíticos, que son los sacrificios centrales del AT, se 
presentaron en una variedad desconcertante, cuyas funciones distintivas no 
siempre están claras.12 Además de los reglamentos para las ofrendas de cereales 
(minḥâ),13 el libro de Levítico prescribe reglamentos para la ofrenda (y la 
eliminación de los restos) de cuatro tipos de sacrificios de animales que deben 
llevar los judíos fieles: 
(1) holocausto ( 'ōlâ ) 
(2) Ofrenda de paz (bienestar) ( šelāmîm ) 
(3) Ofrenda de pecado (purificación) ( ḥaṭṭā't ) 
(4) Ofrenda por la culpa (reparación) ( 'āšām ) 
Seis pasos estaban involucrados en el ritual del sacrificio: (1) el oferente trae 
el animal para ser sacrificado al santuario, (2) el oferente pone su mano sobre 
la cabeza del animal, (3) el oferente mata al animal, (4) el sacerdote oficiante 
lleva a cabo un rito de sangre (como rociar, verter o aplicar la sangre de animal), 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89768
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89818
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89868
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89918
(5) el sacerdote mata al animal y quema las diversas piezas en el altar, y (6) los 
restos se desechan, mientras que algunos cortes se pueden guardar para 
comer. Morris proporciona el siguiente cuadro útil sobre el manejo de estos 
sacrificios:14 
 
 
Los sacrificios de animales en Levítico 
(Referencias al capítulo y al versículo de Levítico) 
 
Quemado 
 
Paz 
 
Pecado 
 
Culpa 
 
1. El 
adorador 
"acerca" 
 
macho de 
rebaño o manada: 
toro, oveja o 
cabra; paloma o 
paloma (1: 5, 10, 
14) 
 
animal 
doméstico, 
macho o 
hembra (3: 1, 6, 
12) 
 
para sacerdote o 
pueblo, novillo (4: 3, 
13-14); para líder, 
macho cabrío (4: 22-
23); para ciudadano, 
cabra (4: 27-28) o 
cordero (4:32) 
 
carnero 
más plata 
(5:15) 
 
2. El devoto pone su mano sobre la cabeza de la víctima prescrita. 
 
3. El adorador mismo mata a la víctima prescrita. 
 
4. El 
sacerdote 
pone la 
sangre 
 
contra el altar 
por todos lados 
(1: 5, 11); drena 
la sangre de los 
pájaros en el 
costado del altar 
(1:15) 
 
contra el 
altar por todos 
lados (3: 2, 8) 
 
para el sacerdote 
o la comunidad, siete 
veces antes de la 
cortina, sobre los 
cuernos del altar del 
incienso, al pie del 
altar principal (4: 6-7, 
17-18); para 
individuo, en cuernos 
y en la base del altar 
principal (4:25, 30) 
 
contra el 
altar por todos 
lados (7: 2) 
 
5. El 
sacerdote 
arde en el 
altar. 
 
todo el animal 
o pájaro (1: 9, 13, 
17) 
 
partes 
especificadas 
(3: 3-4, 9-10, 
14-15) 
 
lo mismo que 
para las ofrendas de 
paz (4: 8-10) 
 
partes 
especificadas 
(7: 3-4) 
 
6. 
Eliminación 
del resto de 
la canal 
 
- (la piel al 
sacerdote, 7: 8) 
 
partes para 
el sacerdote (7: 
31-34); el resto 
comido por los 
adoradores (7: 
15-21) 
 
para sacerdote o 
comunidad, quemado 
fuera del campamento 
(4: 11-12, 21); para 
individuos, comido 
por sacerdotes 
varones (6: 25-26, 
29) 
 
comido 
por sacerdotes 
varones (7: 6) 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos89968
Según Milgrom, si bien se nos escapa una comprensión completa de la razón 
fundamental del holocausto, la función de los tres restantes se puede explicar 
satisfactoriamente: todos fueron sacrificios expiatorios.15 En el sistema levítico 
de sacrificios, estas ofrendas servían para quitarimpureza ceremonial y / o culpa 
moral. Nuestro interés está en la última función. Algunos comentaristas han 
enfatizado demasiado la función de los sacrificios en la purificación del 
Tabernáculo y sus objetos sagrados, descuidando el papel de los sacrificios en 
la limpieza del pueblo mismo de la culpa y la impureza.16 Reducir la función de 
los sacrificios a la purificación de objetos solamente es inverosímil y no hace 
justicia al texto bíblico. Porque purgar los objetos de impureza dejando a los 
adoradores culpables e inmundos no abordaría la raíz del problema. Porque el 
pecado humano contamina el santuario y sus objetos con impureza. Además, el 
texto promete repetidamente: “El sacerdote hará expiación por vosotros por el 
pecado que habéis cometido, y seréis perdonados” (Lev 4:35; cf. 4:20, 26, 31, 
etc.). La palabra traducida "hacer expiación" (kippēr) tiene una variedad de 
significados: purgar, rescatar, expiar17 —pero lo que es significativo aquí es el 
resultado:los pecados de la persona son perdonados.18 Mediante el sacrificio 
ritual se elimina la culpa de una persona. 
Por eso, Milgrom aconseja: "Aunque el culto se concentra en gran medida 
en la purga de la impureza del santuario, también reconoce que la principal 
fuente de impureza es el pecado humano".19 Por tanto, el pecado debe ser 
expiado. La continua purga y reconsagración del altar “apunta a la función 
singular del altar: es el medio de la expiación salvífica de Dios de los pecados 
de Israel. Por lo tanto, no solo tiene que ser purificado de los pecados de 
Israel; debe ser un instrumento adecuado para efectuar la expiación por Israel 
cuando se ofrecen sacrificios sobre él ".20 Si bien el arrepentimiento es una 
condición necesaria para el perdón de Dios de un pecado, “Sin embargo, para 
la anulación completa del pecado, para la seguridad del perdón divino 
(sālaḥ),siempre serequiere laexpiación sacrificial (kippēr)” en el sistema 
levítico.21 Kippēren su sentido más abstracto viene a significar "expiar" o 
"expiar". "El significado aquí es que el oferente se limpia de sus impurezas / 
pecados y se reconcilia, 'en uno', con Dios".22 
En el Pentateuco se reconocen tres categorías amplias de pecado: pecados 
no intencionales, pecados intencionales sin apostasía y pecados intencionales 
de apostasía.23 Los sacrificios personales levíticos servían para expiación de los 
pecados sólo de los dos primeros tipos; las personasque cometieran los 
supuestos pecados prepotentes debían ser apartadas del pueblo. Los sacrificios 
habían sido dados por la LORD a su pueblo del pacto para expiar sus 
pecados.24 Alguien que cometió un pecado que equivalía a la apostasía estaba, 
en efecto, renunciando al pacto y, por lo tanto, ya no era un beneficiario del 
mismo. Sin embargo, su situación no era del todo desesperada: mediante el 
arrepentimiento y la intercesión de un mediador (como Moisés), Dios podría 
perdonarlo (Éxodo 32: 11-14; Números 11: 2; 14: 13-20; 16:22; 17: 6-15; 25: 
8). El hecho de que los pecados pudieran ser perdonados sin sacrificio subraya 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90018
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90068
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90118
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90168
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90218
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90268
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90318
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90368
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90418
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90468
el hecho de que los sacrificios de animales cumplían una función ritual o 
simbólica (cf. Hb 10, 1-4). 
Como se insinuó, una de las características notables de estas ofrendas de 
sacrificio es que eran ofrendas personales en las que el individuo que traía el 
sacrificio era un participante activo. En particular, el oferente debía matar al 
animal él mismo. Un ritual revelador de la colocación de las manos acompañaba 
la matanza del animal: el oferente debía poner su mano sobre la cabeza del 
animal antes de matarlo (Lev 1: 4). La expresión hebrea ( sāmak yādô ) indica 
una imposición enérgica de la mano: uno debía presionar su mano sobre la 
cabeza de la bestia que se iba a sacrificar. Aunque Milgrom ha sugerido que 
este ritual de "inclinación de la mano" estaba destinado simplemente a indicar 
la propiedad del animal sacrificado,25 tal interpretación es inverosímil y 
trivializa una característica aparentemente importante de la 
ceremonia.26 Alguien tirando de un animal con una cuerda alrededor de su cuello 
antesel altar es tan obviamente la persona que trae su sacrificio como quien 
lleva en la mano un ave o grano para el sacrificio, y si hubiera alguna duda, una 
afirmación verbal sería suficiente. Más bien, este gesto enfático de presionar la 
mano sobre la cabeza del animal tiene la intención plausible de indicar la 
identificación del oferente con el animal, de modo que el destino del animal 
simboliza el suyo. Por eso “te será aceptable como expiación por ti” (Lv 1: 4).27 
La muerte es la pena del pecado,28 y el animal muere en lugar del adorador. Esto 
no quiere decir que el animal fuera castigado en lugar del adorador; más bien, 
el animal sufrió la muerte que habría sido el castigo del adorador si le hubiera 
sucedido a él. Esto es a lo sumo un castigo ritual, una representación simbólica 
de lo que se merece el oferente. En palabras de W. H. Moberly, era una "imagen 
llamativa y deslumbrante" del destino del pecador.29 
Tras la matanza del animal, el sacerdote realiza una sangre rito, que implica 
salpicar o aplicar la sangre de alguna manera, dependiendo del tipo de sacrificio 
que se ofreció y para quién. Se discute el significado de este rito de sangre. El 
texto clave a este respecto es Levítico 17:11: “La vida de la carne está en la 
sangre; y os lo he dado por hacer expiación por vuestras vidas sobre el 
altar; porque, como vida, es la sangre la que hace la expiación ". Según Sklar, 
"Se acepta comúnmente que la expiación a la que se refiere el verbo [ kippēr ] 
en este versículo se caracteriza por el rescate".30 Porque la expresión traducida 
“expiación por vuestras vidas” (le kappēr 'al napšōtêkem) se encuentra en otras 
partes delAntiguo Testamentosolo dos veces, donde tiene el significado de 
“rescatar vuestras vidas”: 
“Tomarás el dinero de la expiación de los israelitas y lo destinarás al servicio 
de la tienda de reunión; antes de la L ORD será un recordatorio para los israelitas 
del rescate dado por sus vidas ". (Éxodo 30:16; cf. v. 12: "todos ellos darán 
rescate por sus vidas a la L ORD ") 
“Hemos traído la ofrenda de la L ORD , lo que cada uno de nosotros encontró, 
artículos de oro, brazaletes y brazaletes, anillos de sello, pendientes y colgantes, 
para hacernos expiación ante la L ORD ”. (Números 31:50) 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90518
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90568
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90618
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90618
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos90668
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos92227
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos92277
El uso de dinero u objetos de valor como pago en estos pasajes indica 
claramente la función de rescate de kippēr . En consecuencia, Levítico 17:11 
puede traducirse: “Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo os la he 
asignado sobre el altar para rescatar vuestras vidas; porque es la sangre la que 
rescata por medio de la vida ”.31 En Levítico 4–5, el rito de la sangre implica 
rociar o derramar la sangre del animal sobre el altar, de acuerdo conLevítico 
17:11, indica que la sangre del sacrificio sirve para rescatar la vida del 
oferente.32 
Algunos han afirmado que lo importante aquí no es la muerte del animal, 
sino la fuerza vital representada o contenida en la sangre. Wright, por ejemplo, 
afirma: “En las antiguas escrituras hebreas, la muerte del animal sacrificado no 
era el corazón del ritual; fue solo el evento preliminar. Lo que importaba era 
que la sangre, que simbolizaba la vida que 'cubriría' todas las impurezas de 
cualquier tipo, se presentaría en el altar ".33 
¿Qué haremos de esta afirmación? En Levítico 17:11, que gobierna el uso 
de kippēr en contextos de sacrificio, kippēr tiene el sentido de "rescatar", en el 
sentido de "rescatar" o "redimir". Milgrom piensa que la función 
de rescate de kippēr implica sustitución,34 en cuyo caso la muerte del animal 
sería de crucial importancia, ya que muere en lugar del oferente. Sin embargo, 
no está claro que el concepto de rescate en sí implique sustitución. En los casos 
que involucran formas monetarias de rescate, parece más apropiado concebir el 
rescate en términos de pago en lugar de sustitución. (Esta forma financiera de 
rescate puede, de hecho, ser un sustituto del sacrificio de un animal por parte 
del adorador, pero eso no quiere decir que el pago financiero sea un sustituto 
del adorador mismo.) No obstante, en los casos de sacrificio de animales, el La 
función derescatedekippērparece implicar sustitución.35 Se da la vida del animal 
en lugar de la del pecador. La diferencia clave entre los casos radica en el hecho 
de que, a diferencia de los pagos monetarios, se pierde la vida del animal. Por 
tanto, la muerte del animal es de vital importancia. 
Esta conclusión es confirmada por la centralidad de la muerte en otras 
narrativas de expiación del Pentateuco, como la oferta de Moisés de morir para 
hacer expiación por el pecado del pueblo (Éxodo 30: 30-34), la expiación de 
Phineas por el pecado de Israel matando al pueblo. malhechores (Números 25: 
7-13), y la prescripción para hacer expiación porun asesinato sin resolver en 
campo abierto rompiendo el cuello de una novilla cerca del cadáver (Deut 21: 
1-8).36 Sklar resume: “En resumen, la sangre del animal fue aceptada como pago 
de rescate en lugar de la del oferente: sirvió como una pena mitigada en nombre 
del oferente, graciosamente aceptada por el Señor (la parte ofendida), 
rescatando así al oferente (la parte ofensora) del debido castigo y restaurar la 
paz en la relación entre el pecador y el Señor ".37 
Finalmente, la afirmación de Wright de que la matanza pública de una cabra 
o un toro fue sólo "un evento preliminar" pone a prueba la credulidad.38 El rito 
de la sangre llevado a cabo por el sacerdote después de la matanza se considera 
más plausiblemente no como el corazón del ritual, sino como la presentación a 
Dios de la vida del animal, simbolizada por la sangre, dada en lugar de la del 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos92327
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos92377
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos92427
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos94655
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos94705
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos94755
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos94805
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos94855
oferente. En opinión de Wright, si el antiguo Israel hubiera practicado la sangría 
de animales en lugar desacrificio, simplemente sacar un poco de su sangre y 
presentársela a Dios en el altar habría sido suficiente para expiar los pecados de 
Israel. 
Independientemente de cómo decidamos el significado del rito de sangre, la 
distribución por parte del sacerdote de la sangre del animal sacrificado en el 
altar indica mínimamente que la vida del animal ha sido ofrecida a Dios como 
sacrificio para expiar el pecado del oferente y así salvar su vida. 
Sacrificios de Yom Kipur 
El ritual expiatorio por excelencia eran los sacrificios anuales en Yom 
Kippur (Día de la Expiación), que se realizaba en nombre de toda la nación y 
cubría una gama más amplia de pecados que los sacrificios personales (Lev 
16). La totalidad de los pecados, expresada por la triple descripción de 
“iniquidades, transgresiones y pecados” (Éxodo 34: 7) se quita del pueblo (Lev. 
6:21). Una indicación del extraordinario poder de este día es el hecho de que 
solo en Yom Kipur se pueden expiar con sacrificio los pecados cometidos con 
mano alta. 
Este día contó con un ritual extraordinario que involucró la presentación de 
un par de cabras, una de las cuales fue sacrificada y la otra (el llamado chivo 
expiatorio)39 expulsados al desierto, llevándose los pecados del pueblo, que 
simbólicamente habían sido cargados al macho cabrío mediante un ritual de 
colocación de manos realizado por el sacerdote. Las acciones sacerdotales que 
involucran a la pareja de cabras se ven mejor como dos aspectos del mismo 
ritual que como rituales separados.40 Se dice que el sumo sacerdote no recibe 
tres animales, sino dos machos cabríos como ofrenda por el pecado y un 
carnero. Las dos cabras forman una unidad. En un ritual similar que involucra 
dos pájaros ofrecidos para la limpieza de impurezas, la sangre del pájaro 
asesinado limpia a la persona mientras que la liberación del otro pájaro 
simboliza la eliminación de su impureza: 
Este será el ritual para el leproso en el momento de su purificación: 
Será llevado al sacerdote; el sacerdote saldrá del campamento, y el sacerdote 
hará un examen. Si la enfermedad se cura en el leproso, el sacerdote ordenará 
que se traigan dos pájaros vivos limpios, madera de cedro, hilo carmesí e hisopo 
para el que ha de ser purificado. El sacerdote mandará que una de las aves sea 
sacrificada sobre agua dulce en un recipiente de barro. Tomará el ave viva con 
la madera de cedro y el hilo carmesí y el hisopo, y los mojará a ellos y al ave 
viva en la sangre del ave que fue sacrificada sobre el agua dulce. La rociará 
siete veces sobre el que ha de ser sanado de la lepra; entonces lo declarará 
limpio, y dejará ir al campo el ave viva. (Levítico 14: 2-7) 
El caso de las dos cabras es análogo. Se sacrifica un macho cabrío y se libera 
al otro, llevándose simbólicamente los pecados del pueblo. El sacrificio de 
sangre es fundamental. Si el pecado pudiera ser expiado simplemente 
poniéndolo sobre una cabra y llevándolo al desierto, entonces todo el sistema 
de sacrificios se volvería inútil. Más bien, como hemos visto, es necesaria una 
muerte en sacrificio: “Porque la vida de la carne está en la sangre; y os lo he 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos94905
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos94955
dado sobre el altar para hacer expiación por vuestras almas; porque es la sangre 
la que hace expiación en razón de la vida ”(Lev 17:11 RSV). 
La descripción del ritual de Yom Kippur diferencia entre “hacer expiación 
por el santuario y. . . para la tienda de reunión y para el altar ”y“ haciendo 
expiación por los sacerdotes y por todo el pueblo ”(Lev 16:33). Hacer expiación 
por objetos inanimados es purificarlos de la impureza ritual; hacer expiación 
por personas es expiar sus pecados. “Porque en este día se hará expiación por 
vosotros para purificaros; de todos tus pecados serás limpio antes de la 
L ORD”(V. 30). La sangre rociada del macho cabrío, junto con la sangre del 
becerro sacrificado por el sacerdote, no solo “hará expiación por el santuario”, 
sino que también hará “expiación por él mismo y por su casa y por toda la 
asamblea de Israel” (vv 16-17). Una vez que el altar también ha sido 
debidamente purificado, el sacerdote puede entonces “ofrecer su holocausto y 
el holocausto del pueblo, y hacer expiación por él y por el pueblo” (v. 24). Así, 
la sangre del macho cabrío del sacrificio expía los pecados del pueblo, mientras 
que la expulsión del otro simboliza la eficacia del sacrificio para expiar su 
pecado.41 
LA MUERTE DE JESÚS COMO SACRIFICIO 
La interpretación de la muerte de Jesús como una ofrenda de sacrificio 
impregna el NT. Como se mencionó,42 el griegohilas- los equivalentes de las 
palabras de expiación hebreas aparecen en el NT. En 1 Juan 2: 2, leemos que 
Jesucristo “es el sacrificio expiatorio [hilasmos] por nuestros pecados, y no solo 
por los nuestros, sino también por los pecados de todo el mundo”. Dos capítulos 
después leemos de nuevo que Dios “envió a su Hijo como sacrificio expiatorio 
[hilasmos] por nuestros pecados” (1 Juan 4:10). En Hebreos, el autor 
caracteriza a Jesús como “un sumo sacerdote misericordioso y fiel al servicio 
de Dios, para hacer un sacrificio de expiación [hilaskesthai] por los pecados del 
pueblo” (2:17). Y Pablo, en su exposición de su doctrina de la justificación por 
la fe, declara que Dios presentó a Cristo como “un sacrificio de 
expiación43 [hilastērion] por su sangre ”(Rom 3:25). Averbeck hace la 
interesante observación de que si tomamos este último versículo para referirnos 
a un lugar de expiación, entonces en estos pasajes tenemos a Jesús representado 
como un sacrificio vicario, un sacrificador vicario y un lugar vicario de 
sacrificio, una “combinación de motivos que tiene un gran significado para la 
teología cristiana ".44 
Al observar el uso del motivo del sacrificio por parte de los autores del 
Nuevo Testamento con respecto a la muerte de Jesús, vale la pena tener en 
cuenta que lo que en última instancia importa para la doctrina cristiana de la 
expiación no es cómo se entendieron originalmente los sacrificios, sino cómo 
los autores del NT los entendieron. Por ejemplo, el autor de Hebreos dice 
rotundamente: "Es imposibleque la sangre de toros y machos cabríos quite los 
pecados" (Heb 10: 4). Por lo tanto, revela su comprensión de los sacrificios del 
Antiguo Testamento como expiatorios en intención, si no en realidad, y su 
visión del autosacrificio de Cristo como verdaderamente expiatorio. Los 
autores del Nuevo Testamento no pensaron en Cristo en la analogía de un chivo 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos95005
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos95055
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos95105
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos95155
expiatorio sin sangre o una ofrenda de grano, sino que se centraron en 
lasacrificios de animales, llegando el autor de Hebreos a decir que “sin 
derramamiento de sangre no hay perdón de pecados” (Heb 9:22). 
Los escritores del Nuevo Testamento piensan en la muerte de Cristo como 
expiatoria y propiciatoria. Con respecto a la expiación del pecado, el autor de 
Hebreos enfatiza el punto de que, en contraste con los sacrificios del Antiguo 
Testamento, que “nunca pueden quitar los pecados” (10:11), Cristo, “habiendo 
sido ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos ”(9:28),“ quitar 
[d] el pecado mediante el sacrificio deél mismo ”(9:26), de modo que“ hemos 
sido santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez 
para siempre ”(10:10). Juan presenta a Cristo como un cordero pascual cuya 
muerte, en contraste con el sacrificio pascual original,45 es expiatorio: "He aquí 
el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo". (Juan 1:29). Pablo usa 
terminología técnica levítica para referirse a Cristo como "una ofrenda por el 
pecado" (peri hamartias) (Rom 8: 3; cf. Heb 10: 6, 8; LXX Isa 53:10; Lev 4:35; 
5: 6; 6 : 10), cuya función, como hemos visto, era expiatoria. Los que han creído 
en Cristo, dice, “han sido justificados por su sangre” (Rom 5: 9). El acto justo 
de obediencia de Cristo “conduce a la justificación y la vida para todos. Por 
. . . por la obediencia de un solo hombre, muchos serán justificados ”(5: 18-
19). A través de la sangre de Cristo, nuestra culpa ha sido eliminada. 
Con respecto a la propiciación, la muerte expiatoria de Cristo nos libera del 
juicio de Dios. Juan presenta a Cristo en términos legales como nuestro 
abogado ante el Juez divino: “Si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para 
con el Padre, a Jesucristo el justo; y él es el sacrificio expiatorio por nuestros 
pecados ”(1 Juan 2: 1-2; cf. 4:10). Cristo expía nuestro pecado y, por lo tanto, 
lleva nuestro caso ante el tribunal divino, como para responder a la 
pregunta:"¿Quién vendrá ante ti para abogar por los injustos?" (Sab 12,12). La 
respuesta es Jesucristo el justo. 
De manera similar, Pablo sostiene que Cristo nos libra del juicio y la ira de 
Dios. El prolongado debate sobre el significado lingüístico de hilastērion en 
Romanos 3:25, “a quien Dios presentó como hilastērion en su sangre”, 
desafortunadamente ha desviado la atención de la necesidad conceptual de la 
propiciación en el pensamiento de Pablo.46 Volveremos a este debate en el 
capítulo 4 cuando tratemos el tema de la justicia divina. Por ahora notamos 
simplemente que cualquier palabra que Pablo pudiera haber usado aquí, si 
hubiera escrito, por ejemplo,peri hamartias, como en Romanos 8: 3, en lugar 
dehilastērion, el contexto aún requeriría que la muerte de Cristo proporcione la 
solución al problema descrito. en los capítulos 1-3. La declaración de 
coronación de Pablo con respecto a la muerte expiatoria de Cristo (Romanos 3: 
21-26) viene en el contexto de su exposición de la ira de Dios y la condenación 
de la humanidad por su pecado. Algo en la subsiguiente exposición de Pablo 
sobre la muerte de Cristo debe resolver este problema, evitando la ira de Dios 
y rescatándonos de la sentencia de muerte que pesa sobre nosotros. La solución 
se encuentra en Cristo, “a quien Dios presentó comohilastērion en su sangre 
”(3:25). 
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos95205
file:///C:/Users/Fede/AppData/Local/Temp/Sigil-LVCWYH/index_split_007.html%23filepos95255
Para Pablo, la muerte de Cristo está concebida como expiatoria y 
propiciatoria: “Por tanto, si ahora somos justificados por su sangre, mucho más 
seremos salvados por él de la ira de Dios” (5: 9). La primera cláusula expresa 
expiación, la segunda propiciación.47 Dados los múltiples efectos de la sangre 
de Cristo,hilastēriones sin duda una metáfora polivalente en el uso de Pablo, 
que connota tanto la expiación como la propiciación, de modo que una 
traducción vaga que capte la metáfora, por ejemplo, "lugar de propiciación", es 
lo mejor que se puede dar. .48 
OBSERVACIONES FINALES 
La mesa de la gema que es la doctrina bíblica de la expiación es el motivo 
del sacrificio. Predomina entre todos los demás motivos bíblicos utilizados para 
interpretar la muerte de Jesús y las características de la forma en que Jesús vio 
su propia muerte. La muerte de Cristo es interpretada por los autores del Nuevo 
Testamento en términos de sacrificios del Antiguo Testamento como el 
sacrificio de la Pascua; el personal levítico, los sacrificios de animales; y los 
sacrificios de Yom Kippur. Estos sacrificios sirvieron al propósito fundamental 
de borrar el pecado / impureza y de apaciguar la ira de Dios. Al obtener el 
perdón divino de los pecados, sirvieron para reconciliar a Dios y los 
pecadores. Cualquier teoría bíblicamente adecuada de la expiación debe, 
entonces, dar un buen sentido a la muerte de Cristo como un sacrificio 
expiatorio y propiciatorio a Dios el Padre. 
Al comentar la historia de la desobediencia del hombre a Dios en el Jardín del Edén y el juicio subsiguiente de Dios, 
Kenneth Matthews señala que las palabras "ciertamente morirás" ( môt_ tāmût_) aparecen repetidamente en las 
colecciones legales del Pentateuco que condena a los criminales a muerte (Kenneth A. Matthews, Génesis 1–11: 26 , 
The New American Commentary 1A [Nashville: B&H, 1996], 211). Victor Hamilton agrega que todos los pasajes môt_ 
tāmût_ del Antiguo Testamento tratan sobre un castigo por el pecado o una muerte prematura como resultado del 
castigo, de modo que aquí la expresión transmite claramente el anuncio de una sentencia de muerte por decreto divino 
o real (Victor P. Hamilton, El Libro del Génesis : Capítulos 1–17 , El Nuevo Comentario Internacional sobre el Antiguo 
Testamento [Grand Rapids: Eerdmans, 1990], 173–74). Umberto Cassuto discierne una serie de motivos de prueba en 
la historia (Umberto Cassuto, A Commentary on the Book of Genesis, parte 1, De Adán a Noé: Génesis I – VI. 8 [1944], 
trad. Israel Abrahams [Skokie, Ill .: Varda Books, 2005], 156–58). 
La matanza de los animales de sacrificio no era, en el antiguo Israel, la parte importante del ritual. La matanza no tuvo 
lugar en el altar (una diferencia importante con respecto a muchos rituales paganos). Cortarle la garganta al animal fue 
simplemente el preludio de la liberación de sangre, simbolizando la vida del animal, que luego se utilizó como el agente 
más importante para purgar o limpiar a los adoradores y también al lugar sagrado y sus muebles, permitiendo así el 
todo santo. Dios para encontrarse con su pueblo sin resultados desastrosos. Y esa reunión tuvo lugar precisamente en 
el kappōreth , el lugar de limpieza o purga. Aquí no hay nada sobre el castigo. (329) 
Pero, como hemos visto, no se debe equiparar la muerte sustitutiva con el castigo sustitutivo. Más bien, el animal sufre 
el destino que habría sido el castigo del adorador si le hubiera sucedido a él. Tampoco se debe equiparar la sustitución 
con el llevar el pecado. La ceremonia de la colocación de las manos indica plausiblemente la identificación simbólica 
del oferente con el animal, pero no necesita indicar la transferencia del pecado