Observaciones_Sobre_el_Heavy_Metal_Aplic

Vista previa del material en texto

OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 1 
 
 
 
 
 
 
 
Observaciones Sobre el Heavy Metal: Aplicando la Teoría de Sistemas Luhmanniana del Arte al 
Estudio del Heavy Metal 
Frank Aquino Ruiz 
Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras 
Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Sociología y Antropología 
 
 
 
 
Nota del Autor 
Este trabajo fue hecho para la clase de SOCI 6006 Complejidad y Teoría Social 
dictada por la Prof. Madeline Román 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 2 
 
Abstracto 
 Este artículo se enfoca en analizar la música Heavy Metal desde la teoría de sistemas de 
Niklas Luhmann. Principalmente, el enfoque esta puesto en el proceso de como este género 
musical se ha constituido como un sistema. Se utilizó las distintas categorías luhmannianas, 
aplicadas al desarrollo histórico del Heavy Metal, para dar cuenta de cómo fue el proceso de 
constitución como un sistema. Particularmente, se utilizaron las categorías de ―Cierre 
Operativo‖, los ―Rangos Artísticos‖ y la ―Distinción entre Sistema y Entorno‖. A través del 
artículo se pudo observar como el Heavy Metal desarrolla una distinción entre su entorno, el cual 
se identificó como el rock. También se analizó como este género desarrollo procesos 
autorreferenciales y autopoiéticos, características principales en su formación como sistema. Se 
concluyó, entonces, que el Heavy Metal se constituye como un sistema que contiene una gran 
complejidad social, y que asume todas las categorías luhmannianas de la teoría de sistemas de 
segunda generación. 
 
 
 
 
 
 
 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 3 
 
Observaciones Sobre el Heavy Metal: Aplicando la Teoría de Sistemas Luhmanniana del Arte al 
Estudio del Heavy Metal 
La prolífera obra de Niklas Luhmann abarcó varios temas sociológicos en un intento por 
dar cuenta de la complejidad contemporánea. Entre estos temas se encuentra, por ejemplo la 
racionalidad como elemento esencial de la modernidad. El trabajar temas, distintos como lo hizo 
este autor, pone de relieve el hecho de que cualquier problema sociológico puede ser estudiado 
por la teoría de sistema. El arte, por ejemplo, es uno de esos temas por el cual la obra de 
Luhmann se detiene. Siguiendo esta pista de Luhmann sobre el arte intentaré adentrarme, desde 
la teoría de sistemas luhmanniana, en un movimiento artístico musical que por su particularidad, 
se observa como uno complejo. 
Este movimiento artístico musical se tiene que observar en la medida que se va 
constituyendo como sistema, ya que empieza a desarrollar unas estructuras complejas que lo 
diferencian de su raíz musical. A su vez, se ha insertado en todos los niveles de la vida social de 
aquel que escucha esta música constituyéndose, pues, en un sistema con su propia comunicación. 
Esto significa que este estilo musical, que se le ha denominado como heavy metal, se distingue 
de un entorno particular. Es por esta distinción que comenzare el análisis de este estilo musical. 
Primera Observación: La Distinción del Heavy Metal Como Sistema 
 En primera instancia debemos establecer ―la diferencia entre sistema y entorno‖ 
(Luhmann, 1996: 78). Para dicho propósito debo de recurrir al lenguaje. Luhmann explica que 
―lo que el lenguaje de verdad aporta es la diferencia misma‖ (Luhmann, 1996: 79). Esto es de 
suma diferencia para mi propósito, por que al igual que Luhmann, he podido destacar 
―diferencias de base‖ en el heavy metal, como pueden ser los estilos que surgen a partir de él. 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 4 
 
Pero esta diferencia para el heavy metal en su conjunto no constituye una diferenciación, 
distinguible entre este género musical y el entorno. 
 ¿Entonces, donde reside la diferencia? En distinguirlo del rock. La distinción quedaría 
demarcada entre heavy metal/rock. Es importante aclarar que el heavy metal tiene como su 
entorno el rock pero en la medida que se produce una semántica particular, se diferencia del 
rock. Ejemplo de ellos es la utilización del tema de la violencia, que se distingue, de la semántica 
de la paz y amor del rock hippie de los 60’s y 70’s. 
 Un elemento que no puedo obviar de esta distinción, es el proceso que Luhmann, a partir 
de Tarde, destaca de la imitación (Luhmann, 1996: 80). Es evidente que el heavy metal imita a su 
entorno. La radicalidad de la propuesta musical del rock (tonos ruidosos, rápidos, fuertes, 
sensuales) es imitada por el heavy metal. Pero es precisamente cuando entra en conflicto (se 
distancia de la paz y el amor), como da cuenta Luhmann, es que la propuesta musical se hace aun 
más radical (tonos musicales oscuros, violentos, distorsionados). 
 Aquí es donde entra en juego la autoreferencialidad y la heteroreferencialidad. El heavy 
metal se reconoce así como oposición a la paz y el amor ya que interpreta esto como elemento de 
integración al mainstream. Es decir, a la cultura de masa como los definía Umberto Eco. Según 
Eco la cultura de masas: 
―se convierte entonces en una definición de índole antropológica (del tipo de definiciones como "cultura 
bantú"), apta para indicar un contexto histórico preciso (aquel en el que vivimos) en el que todos los 
fenómenos de comunicación —desde las propuestas de diversión evasiva hasta las llamadas hacia la 
interioridad— aparecen dialécticamente conexos, recibiendo cada uno del contexto una calificación que no 
permite ya reducirlos a fenómenos análogos surgidos en otros períodos históricos.‖ (Eco, 1999: 20-21) 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 5 
 
Por lo tanto, su autoreferencialidad se significa en la medida en que se reconoce como más 
radical a partir de la semántica de lo violento, los oscuro, la muerte, entre otros temas. Ve en su 
entorno, entonces, lo que no es. Es decir lo suave, lo lindo, lo ―fresita‖. Según estos elementos de 
autoreferencialidad y heteroreferencialidad, van estableciendo la distinción, se va estableciendo 
unas estructuras que marcan, de una vez y por todas, el cierre operativo. 
Segunda Observación: El Cierre Operativo del Heavy Metal 
 ¿Cuales son las ―operaciones internas‖ que hacen el cierre operativo del heavy metal? 
Dice Luhmann que: ―la comunicación tiene todas las propiedades necesarias para constituirse en 
el principio de autopoiesis de los sistemas sociales: es una operación genuinamente social (y la 
única genuinamente tal)‖ (Luhmann, 1996: 302). Por lo tanto, debo detenerme a establecer cómo 
se constituye la comunicación dentro del heavy metal. 
 El heavy metal es el mejor ejemplo de cómo no se produce ―transmisión de la 
comunicación‖ (Luhmann, 1996: 302). La instrumentación agresiva se produce como 
comunicación (de hecho esa es la semántica principal) pero no necesariamente hay una 
comprensión de la misma. Solo se produce y se reproduce. Ese ―efecto multiplicador‖ 
(Luhmann, 1996: 303) se evidencia precisamente en la constitución histórica del metal. 
 Una de las bandas principales, Black Sabbath, comenzó a incorporar letra y tonos oscuros 
y agresivos para los años 70. Al producirse esta comunicación muy particular, la misma se 
empieza a reproducir entre otros jóvenes, como Ronnie James Dio (el cual en un momento fue 
vocalista de esta banda) o en bandas como Iron Maiden, Judas Priest, Accept. Esta reproducción 
a la vez comienza a establecer estructuras de socialización como la ropa negra, el pelo largo, los 
tatuajes, las drogas, los espacios donde se interpreta la música y el culto a lo oscuro y lo violento. 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 6 
 
Es evidente que estas estructuras son la autoreferencia que se reproduce exponencialmente en la 
―redundancia‖ que crea el ―excedente comunicativo al servicio de todo aquel que se interese por 
el…‖ (Luhmann, 1996: 303). 
Tercera Observación: Los Estilos del Metal Como Rangos Artísticos 
 A través de la historia del heavy metal se han creadodistintos estilos de metal. El Black, 
el Death, el Trash, el Power, el Doom, entre otros. Estas diferenciaciones parecerían ser una 
producción de distinciones de sistemas y entorno. Pero como hare notar a continuación, no es 
particularmente así. Lo que se produce es una diversificación del arte. Luhmann aclara que 
―Cuando las obras de arte particulares se diversifican y se pregunta por su unidad, entonces, el 
problema se presenta como cuestión de rangos, es decir, como aquella forma con la cual se 
describe la unidad de la sociedad e incluso la unidad del mundo.‖ (1995 [2005]: 228). 
 Mas adelante Luhmann (1995 [2005]: 228-229) explica que esta unidad se produce partir 
del hecho que se tiene que ―mirar hacia arriba‖. Es decir, hacia la comunicación misma. El mejor 
ejemplo esta en estos estilos que antes mencione. En particular el más notable, el Black Metal. 
Este último tiene melodías lentas y aun más oscuras que su predecesor, sus temas tienden a 
incluir el tema del suicidio, la brujería y la violencia morbosa. 
En cambio en el heavy metal original, sus melodías son más rápidas y sus temas son de 
corte medieval o de una rebeldía nihilista. A pesar de esta notable diferenciación, sigue estando 
una única comunicación que establece la unidad de la operación. Esta comunicación es la que ya 
mencione antes, la agresividad y violencia melódica que le atribuye este significante a las 
estructuras de sociabilidad. 
 
 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 7 
 
Cuarta Observación: La Funcionalidad del Heavy Metal 
 Para mucho parece que el metal tiene una funcionalidad. Es una observación elemental 
que se le atribuye al hecho del contexto de donde surge el heavy metal. Como destaque, este 
género musical se produce en los 70. Es el residuo de lo que fueron los hippies. Parecería ser, por 
lo tanto, el grito desesperado de una juventud que vio el proyecto de un mundo justamente 
armónico, desvanecerse. Como diría el escritor Hunter S. Thompson sobre el final de los 70: 
―So now, less than five years later, you can go up on a steep hill in Las Vegas and look West, and with the 
right kind of eyes you can almost see the high-water mark—that place where the wave finally broke and 
rolled back‖ (1978 [1995]). 
Para la teoría de sistemas, esta no es la funcionalidad del arte. En el caso del heavy metal, 
tampoco lo es. Luhmann indica que: 
―Sólo cuando de esta manera lo posible para el arte ha alcanzado una clara evidencia y autonomía, empieza 
a cristalizar la función específica del arte como atractor de su propia elaboración de formas -formas que 
seguirán ahora su propia dinámica, es decir: reaccionarán a su propia realización.‖ (1995 [2005]: 234) 
Esto significa que la única función que se le puede atribuir, es a la de hacer ―reingreso de la 
forma en la forma‖ (Luhmann, 1996: 96). En el heavy metal lo observamos en la medida en que 
discursos políticos de todas las índoles, la procedencia de la clase social de los individuos, su 
grito desesperado ante el mundo, no son esenciales para componer las melodías, estructuras 
sociales y semánticas que constituyen la comunicación de este sistema. 
 Pese a esta funcionalidad que describe Luhmann, este autor reconoce que hay una 
carencia de direccionalidad de la función del arte. La dirección la descubre, entonces en la 
percepción. Siendo consecuente con la teoría de sistema, establece la percepción fuera de la 
conciencia, es decir del sujeto. Eleva la misma a la posición de comunicación pero la distingue 
del lenguaje: 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 8 
 
―A diferencia de la comunicación lingüística –que se dirige demasiado rápido a la bifurcación sí/no-, la 
comunicación orientada por la percepción afloja el acoplamiento estructural entre conciencia y 
comunicación; obviamente sin destruirlo‖ (Luhmann, 1995 [2005]: 235) 
Esto es lo que precisamente lo que sucede entre el sistema de conciencia, llamado el metalero, y 
el heavy metal como sistema social. No es por casualidad, entonces, que se produzcan conceptos 
de autoreferencialidad como la hermandad mundial del metal, o el ejército de metaleros. 
Es decir, el metalero se reconoce como esa hermandad a la misma vez que esa hermandad 
es la autoreferencia para el heavy metal. Por lo tanto, el aparente sujeto se desvanece en la forma 
y lo que resulta es un observador, al cual la percepción le produce ―la presencia simultánea de 
sorpresa y reconocimiento” (Luhmann, 1995 [2005]: 236). Esto último se hace muy notable cuando 
sucede un evento musical. La sorpresa se manifiesta en la euforia de todo aquel que participa del 
concierto, a la vez que se reconoce este evento esperando precisamente, estas sorpresas. 
Conclusión 
 El comprender el heavy metal a través de la teoría de sistema de segunda generación no 
es un mero ejercicio analítico. Tiene la capacidad práctica de poner en función una teoría que 
intenta comprender las complejidades que surgen en la actualidad. Una de ellas es evidentemente 
este género musical. ¿Porque es complejo? Lo es en la medida que su proceso evolutivo lo ha 
constituido como un sistema social. 
 Al reflexionar sobre la teoría de sistema, me he dado cuenta que los distintos procesos 
que esta teoría identifica (cierre operativo, comunicación, autopoiesis) son las categorías de 
análisis que pueden dar cuenta de esas complejidades que lo social produce en la actualidad. Es 
por eso que cuando un observador, logra identificar estos procesos en un fenómeno, sea cual sea, 
está dando cuenta de su complejidad. Es ahí donde este ejercicio con el heavy metal se inserta. 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 9 
 
 La complejidad de este, se descube cuando identificamos su formación como sistema. 
Algo que evidentemente queda evidenciado en este ensayo. Espero que al hacer esto, sirva 
entonces, como trampolín analítico que pueda adentrarse más en la complejidad de este. De esta 
forma se pueda dar cuenta de elementos paradójicos como, el mosh pit, en donde la violencia que 
parece caótica, esta reguladas por normas de conducta. También se pueda dar cuenta de la 
paradoja de que los espacios donde se produce los conciertos se consideran seguros, cuando hay 
un despliegue de agresividad notable. Esta y otras paradojas presentes en el heavy metal hay que 
estudiarlas profundamente, algo que como he evidenciado, la teoría de sistema luhmanniana nos 
permite. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
OBSERVACIONES SOBRE EL HEAVY METAL 10 
 
Referencias 
Eco, Umberto (1999). Apocalípticos e Integrados. Barcelona: Editorial Lumen 
Luhmann, Niklas. 1995 [2005]. El Arte de la Sociedad. México: Editorial Herder. Trad. Torres 
Nafarrate 
______________. 1996. Introducción a la teoría de sistemas. Lecciones publicadas por Javier 
Torres Nafarrate. México: Universidad Iberoamericana 
Thompson, Hunter S., 1971 [1998]. Fear and Loathing in Las Vegas: A Savage Journey to the 
Heart of the American Dream. Nueva York: Vintage Books