Etica, la unica regla para tomar decisiones

Vista previa del material en texto

JOHN C. MAXWELL
AUTOR EN LA LISTA DE LOS MÁS 
VENDIDOS DEL New York Times CON Las 
21 leyes irrefutables del liderazgo y Piense, 
para obtener un cambio
ÉTICA
LA ÚNICA REGLA PARA TOMAR DECISIONES
Prefacio
Hace unos meses fui a cenar en Nueva York con 
Laurence J. Kirshbaum, el presidente y gerente del grupo 
AOL Time Warner Book. Mientras conversábamos, en un 
momento de la conversación me miro y dijo – John, creo que 
serias la persona perfecta para hacer esto; ¿Qué te parecería 
escribir un libro sobre la ética empresarial?. Eso no existe - 
le respondí. ¿Qué? - dijo mirándome un poco sorprendido 
por mi respuesta y me pregunto- ¿Qué quieres decir con 
eso?
-La ética empresarial no existe… solo existe una ética. 
La gente trata de utilizar un conjunto de éticas para su vida 
profesional, otro para su vida espiritual y otro para su vida en 
casa con su familia. Esto es lo que les ocasiona problemas. 
La ética es la ética. Si deseas ser ético, aplicas los mismos 
principios a todas las esferas de tu vida.
Los educadores, filósofos, teólogos y abogados han 
tomado algo que en realidad es simple y lo han transformado 
en algo muy confuso. Vivir una vida ética quizá no sea 
siempre fácil, pero no necesariamente debe ser algo 
complicado. Si esta leyendo estas palabras, creo que se 
debe a que tiene el deseo de vivir y trabajar con ética. El 
objetivo de este libro es ayudarle a encontrar la forma de 
hacerlo y, además, lograr un mayor éxito.
1
¿Qué le sucedió a la ética de los negocios?
El 8 de noviembre de 2001, la gente estaba 
conmocionada cuando una de las compañías más novedosa 
de los prósperos años noventa. Enron, admitió que utilizaban 
prácticas contables que habían aumentado las cifras de sus 
ganancias en quinientos ochenta y seis millones de dólares 
en un período de cuatro años. Menos de un mes después, 
Enron pide la protección de bancarrota prevista en el capítulo 
11 de la Ley de Quiebras Estadounidense, y a principios del 
año 2002, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos 
inicia una investigación criminal sobre las prácticas de la 
compañía. Los investigadores querían determinar cuánto 
sabían los ejecutivos sobre el estado real de la compañía, ya 
que les dijeron a sus empleados que mantuvieran las 
acciones de Enron en su poder, pero vendieron sus propias 
acciones en más de mil millones de dólares. La compañía se 
desmorono, los ahorros de retiro desaparecieron y millones 
de inversionistas perdieron un total de más de sesenta mil 
millones de dólares3. Los inversionistas estaban 
estupefactos. Y entonces surgieron las preguntas: ¿Cómo 
sucedió algo así? ¿Por qué sucedió? ¿Quién permitió que 
pasara?
Unos meses después, el 27 de marzo de 2002, 
muchas más personas comenzaron a hablar sobre la ética 
cuando Adelphia Comunications, la sexta mayor compañía 
de cable de la nación, anuncio que también tenía problemas 
financieros. Al fundador de la compañía, John Rigas, junto a 
sus hijos Timothy, Michael y James los acusaron de usar 
activos de la compañía como garantía para préstamos que 
ascendían a tres mil cien millones de dólares. Luego de 
destituir a los Rigas, la compañía expuso en forma 
modificada sus ganancias y después pidió la protección de 
bancarrota del capítulo 11 de la Ley de Quiebras. El valor de 
las acciones cayó de manera estrepitosa. El 3 de junio de 
2002, a Adelphia la eliminaron de la lista de NASDAQ. Una 
vez más se preguntaron: ¿Qué clase de persona haría este 
tipo de cosas? ¿Cómo sucedió esto? ¿Puede volver a 
suceder?
Ese mismo día, el fiscal de Manhattan en Nueva York 
acuso a Dennis Kozlowski, gerente principal de Tyco, de 
evadir un millón de dólares en impuestos a las ventas por 
obras de arte y otros artículos comprados de uso personal 
con fondos de la compañia6. Cuando los investigadores 
profundizaron en las acciones de Kozlowski, alegaron que él 
y otros dos ejecutivos de Tyco habían robado seiscientos 
millones de dólares de la compañía. La zozobra por las 
prácticas privadas poco éticas se había convertido en una 
preocupación pública.
Más tarde en ese mismo mes, la revista Time declaro 
que ese era el “verano de la desconfianza” e informo que “la 
mayoría de los estadounidenses, setenta y dos por ciento 
según la encuesta de Time/CNN, teme que estos no sean 
hechos aislados, sino un modelo de engaño adoptado por un 
gran número de compañías”. Y eso fue antes de tener 
noticias sobre WorldCom, la que anunciaría que en una 
auditoría contable interna encontró irregularidades en sus 
procedimientos contables. ¡Sus ganancias durante los años 
2000 a 2002 se sobregiraron en siete mil cien millones de 
dólares! Y WorldCom dijo que tres mil ochocientos millones 
en gastos se informaron de forma indebida durante cinco 
trimestres. Las consecuencias: Diecisiete mil trabajadores 
perdieron sus empleos, WorldCom reajusto sus resultados 
financieros (cancelando todas las ganancias durante esos 
trimestres) y sus acciones cayeron al perder setenta y cinco 
por ciento de su valor. Y las preguntas en la mente del 
público solo aumentaban: ¿Por qué sucede esto? ¿Cuantas 
compañías son poco éticas? ¿Qué le sucedió a la ética de 
los negocios?
¡REPERCUSIÓN NEGATIVA!
A mucha gente le disgusta el estado actual de la ética 
en los Estados Unidos. Están cansados de la deshonestidad 
y los manejos poco éticos. Brett Trueman, profesor de 
contabilidad de la universidad Berkeley de California y en la 
escuela de negocios Haas, subraya: “Es por eso que el 
mercado sigue sin levantar a cabeza: los inversionistas no 
saben en quien confiar. Mientras estas cosas sigan 
sucediendo, la tendencia se mantendrá”.
Es obvio que estos problemas no se limitan solo al 
mundo de los negocios. El público se horrorizo al darse a 
conocer la noticia sobre los abusos ocurridos en la Iglesia 
Católica y como se trataron de ocultar los incidentes. La 
mayoría se sorprendió cuando se entero que el profesor de 
historia Stephen Ambrose, ganador del premio Pulitzer, había 
plagiado pasajes del historiador Thomas Childers para su 
libro The Wild Blue. Y quienes vieron los Juegos Olímpicos 
de Invierno en Salt Lake City se indignaron cuando se 
enteraron que uno de los jurados de patinaje de claro que su 
decisión se debió a la coerción, alterando el resultado de la 
competición.
Cuando el encuestador George Barna le pregunto a la 
gente si tenía plena confianza que los lideres de distintas 
profesiones “tomarían con regularidad decisiones 
moralmente apropiadas en cuanto a su trabajo”, los 
resultados fueron abismales:
Tipo de líder Por ciento que posee la 
plena confianza
 del público
 
Ejecutivos de grandes corporaciones 3%
Funcionarios gubernamentales electos 3%
Productores, directores y escritores de
Películas y TV 3%
Periodistas 5%
Dueños de pequeñas empresas 8%
Ministros, sacerdotes y clero 11%
Maestros 14%
Es revelador que seis de cada siete personas no estén 
dispuestas a darles su total confianza a los líderes más 
confiables (maestros).
EL DILEMA ÉTICO
Nuestro disgusto se torna ahora en discusión. La 
gente quiere saber: ¿Por qué la ética se encuentra es este 
terrible estado? Si bien existen muchas respuestas posibles a 
este interrogante, creo que cuando la gente toma decisiones 
poco éticas, lo hace por alguna de estas tres razones:
1.- Hacemos lo que nos resulta más conveniente
Undilema ético se puede definir como una decisión 
indeseable o desagradable relacionada con un principio o 
practica moral. ¿Qué hacemos en ese tipo de decisiones? 
¿Tomamos la decisión más fácil o la más adecuada? Por 
ejemplo, ¿Qué debo hacer cuando el cajero me da mucho 
mas cambio? ¿Qué debo decir cuando una mentira 
conveniente puede cubrir un erro? ¿Hasta dónde debo llegar 
con mis promesas para ganar un cliente?.
Como seres humanos, parecemos predispuestos a fallar en 
los exámenes de éticas personales. ¿Por qué hacemos algo 
aun cuando sabemos que está mal? ¿Mentimos 
porque sabemos que no nos descubrirán? ¿Nos damos 
permiso para tomar atajos porque pensamos que sería solo 
una vez? ¿Es ésta nuestra forma de lidiar con la presión?
Un dilema ético se puede definir con una decisión indeseable 
o desagradable relacionada con un principio práctica moral.
2.- Hacemos todo lo necesario para ganar
Creo que mucha gente se parece a mí: ¡desteto perder! Los 
empresarios en particular desean ganar y alcanzar el éxito, 
pero muchos piensan que para ello tienen que elegir entre 
ser éticos y tener éxitos. El Atlanta Busines Chronicle 
informa que un grupo de ejecutivos se reunió recientemente 
en una compañía líder en Atlanta a fin de ultimar los detalles 
de una conferencia nacional de tres días a la que asistirían 
miles de empleados de ventas. Mientras que el equipo 
analizaba las potenciales ideas para talleres, la 
vicepresidenta de la cooperación sugirió muy entusiasta: 
“¿Por qué no tenemos un taller sobre la ética?”.
Fue como si alguien se hubiera muerto. El salón se quedo en 
silencio. Un momento después, la discusión continúo como si 
la vicepresidenta nunca hubiera hablado. Ella estaba tan 
desconcertada por la reacción general que solo abandono la 
idea.
Ese mismo día, ella se encontró con el director ejecutivo de 
su empresa. Le comento que, a su entender, el tema de la 
ética se debía tratar en la conferencia. Esperaba que el 
gerente principal estuviera totalmente de acuerdo con ella, 
pero la respuesta que obtuvo fue: “¿Estoy seguro que todos 
coinciden contigo en que la ética es un tema importante, 
pero existe un tiempo y lugar para cada cosa. Se supone que 
esta reunión de ventas debe ser alegre y motivadora. Y la 
ética es un tema muy negativo?
Ese director ejecutivo no es el único que piensa así sobre la 
ética. Mucha gente cree que la aceptación de la ética limitara 
sus opciones, oportunidades, sus capacidades mismas de 
tener éxito en los negocios. 
Mucha gente cree que la aceptación de la ética limitara sus 
opciones, oportunidades, sus capacidades mismas de tener 
éxito en los negocios. 
Es la vieja sospecha de lo los buenos termina al final. 
Coinciden con el profesor de Harvard, Henry Adams, quien 
declaro: “La moralidad es un lujo privado y costoso”. 
Es irónico que en la cultura actual del egoísmo y las dudas, 
¡la ética quizá sea el único lujo que algunos deciden vivir sin 
él!.
Si creo que solo tengo dos opciones: (1) hacer lo que sea 
para ganar, incluso si no es ético; o (2) ser ético y perder, me 
enfrento a un dilema real y moral. Pocos desean ser 
deshonestos, pero nadie quiere perder.
3.- Nosotros pensamos nuestras opciones con 
relativismo
Muchas personas prefieres no lidiar con situaciones en la que 
pueden no ganar si tiene que decidir qué es lo adecuado en 
el momento, según sus circunstancias. Esta es una ida que 
gano legitimidad a principios de 1960, cuando el Dr. Joseph 
Fletcher, canónigo de St. Paul´s Catedral en Cincinnat, Ohio, 
publico un libro titulado Situation Ethics. En le se decía que el 
mor era la única norma viable para determinar lo bueno de lo 
malo. La Executive Leadership Foundation sostiene:
Según Fletcher, lo bueno se determina por la situación y el 
amor puede justificar cualquier cosa: la mentira, el engaño, el 
robo incluso el asesinato. Esta filosofía se extendió con 
rapidez por los mundos de la teología y la educación. Desde 
1960, la ética situacional se ha convertido en la norma para 
conducta social. Luego de la rápida expansión por los 
mundos de la educación, la religión y el gobierno, ha 
ingresado a una nueva esfera: el mundo de los negocios. El 
resultado es nuestra situación ética actual.
El resultado es el caos ético. Todos tienen sus propias 
normas, que cambian de situación en situación. Y se alienta 
esa postura. Un curso titulado “La ética de la administración 
corporativa”, ofrecido por la Universidad de Michigan, dice en 
su descripción: “Este curso no tiene que ver con los asuntos 
morales personales de honestidad y verdad. Se supone que 
los estudiantes de esta universidad ya han formado sus 
propios estándares sobre estos asuntos”.
Así que cualquier estándar está bien. Para empeorar las 
cosas, la tendencia natural de la gente es ser dócil con ellos 
mismos, juzgarse según sus buenas intenciones, mientras 
que a los demás se les juzga por sus peores acciones y con 
estándares más altos. Antes nuestras decisiones se 
basaban en la ética; ahora la ética se basa en nuestras 
decisiones. Si está bien para mí, es bueno. ¿Dónde 
terminara esta tendencia?
UN CAMBIO EN EL VIENTO
Por fortuna, existe un creciente deseo por un mensaje ético 
en los negocios. Los reclutadores corporativos, Heidrick & 
Struggles, declaran: “En una nueva era para los negocios, los 
directores ejecutivos enfrentan un nuevo mandato. Ya no se 
busca el glamur ni la apariencia. Ahora se busca la 
transparencia, en función de ética, valores y objetivos”. Mi 
amigo Bruce Dingman, presidente de la firma de consultoría 
general R. W Dingma, está de acuerdo con esto. Hace poco 
me envió un correo electrónico:
Tal vez quieras saber que vemos en el mercado. Los 
cambios en los valores o estrategias corporativas casi 
siempre se reflejan en lo que nuestros clientes nos dicen que 
buscan ahora en los candidatos […] Si, todavía quieren 
ejecutivos clave que obtengan ganancias para la compañía, 
que estén dispuestos a tomar decisiones difíciles y que se 
ajusten al equipo gerencial, pero ahora hay una mayor 
preocupación por la integridad: no llevarla demasiado a los 
limites y tener una mayor perspectiva en las estrategias y en 
establecer metas más realistas y conservadoras.
Y Jeremy Farmer, un reclutador temporal del Bank One de 
Chicago, sostiene que tanto él como sus colegas presentan 
más atención a la ética cuando buscan a los posibles 
empleados: “Les hacemos preguntas de tipo ético y 
entrevistas de comportamiento”.
Es bueno saber que existe el deseo de un cambio en cuanto 
a la ética en nuestra cultura. La mala noticia es que la gente 
no sabe cómo hacer esa transición. Su situación es como la 
de un chiste que escuche hace unos años sobre un vuelo 
internacional. A las dos horas de vuelo escuchan una voz en 
el altavoz: “Les habla el piloto. Volamos a diez mil metros de 
altura y a una velocidad aérea de setecientos nudos. 
Tenemos buenas y malas noticias para ustedes. La mala 
noticia es que estamos perdidos. La buena noticia es que 
estamos haciendo buen tiempo”.
ALGUNAS SOLUCIONES PARA EL MERCADO ACTUAL
Si observa lo que sucede en el mercado, vera que si bien 
deseamos honestidad y un manejo limpio, todavía no 
estamos ganando la batalla de la ética. Observe como trata 
de solucionar este problema la gente en nuestra cultura. 
Ellos…
Enseñan ética remediadora
Cuando las universidades admiten estudiantes que no 
pueden hacer ejercicios de algebra, los envían a las clases 
remediadoras de matemáticas. Según Joan Ryan, columnista 
del San Francisco Chronicle, los negocios utilizan el mismo 
enfoque. Obligan a sus empleados a que tomen ética 
remediadora. Las compañías están contratando empresasque ofrecen clases e línea de ética y consultoras que 
producen enormes manuales de ética que según Ryan 
“parecen códigos de impuestos, con clausulas que les 
permiten eludir las responsabilidades y una fina impresión”. 
Esto no ayuda. Lo que es peor, el deseo de estas empresas 
no es hacer sus negocios mas éticos, Ryan señala: “Se trata 
de evitar el castigo. Bajo las pautas federales, las empresas 
que cuentan con programas éticos pueden obtener una 
reducción de las penas en caso de condena por 
transgresión”.
Ejecución de un baño desinfectante ético
Otro de los enfoques es “tratar” a los infractores éticos 
cuando los atrapan. El consultor Frank J. Navran llama a esto 
“baño desinfectante ético”. El problema con este enfoque es 
que es tan eficaz como un tratamiento contra las pulgas 
cuando no cambia el medio del perro. Las pulgas vuelven. Si 
el ambiente, el sistema y las metas, de una organización 
aliente y recompensa un comportamiento ético, simplemente 
hablar sobre las acciones individuales de los empleados no 
mejorara la situación.
Confianza en la ley
Algunas compañías han desistido de tratar de definir que es 
la ética y en cambio utilizan a la legalidad como norma para 
la toma de decisiones. El resultado de esto es la banca rota 
moral. Cuando le preguntaron a Kevin Rollins el presidente 
de Dell Computer Corporation, sobre el papel de la ética en 
los negocios, parafraseo al disidente ruso Alexander 
Solzhenitsin cuando dijo: “He vivido mi vida en una sociedad 
donde no existe el principio del derecho. Y esa es una 
existencia terrible. Sin embargo, una sociedad donde el 
principio de derecho sea la única norma para el 
comportamiento ético es igual de terrible”. Rollins afirma: 
“Solzhenitsin decía que si los Estados Unidos solo aspira a 
un estándar legal de excelencia moral, pierde de vista algo 
muy importante. El hombre puede hacerlo mejor. Este es un 
buen comentario sobre la ética de las compañías que dicen: 
“Bueno, en lo legal, esta bien”. Nosotros creemos que 
debemos aspirar a algo mayor de lo que es legal. ¿Es bueno 
lo que estás haciendo?”.
ESTE TIEMPO ES PERSONAL
Uno de nuestros problemas es que la ética nunca es un 
asunto de negocios, ni social, ni político. Siempre es 
personal. La gente dice que quiere integridad, pero al mismo 
tiempo, irónicamente, los estudios indican que la mayoría de 
la gen te no siempre actúa con la integridad que le exige a 
los demás. Según una encuesta realizada a estudiantes 
universitarios, ochenta y cuatro por ciento cree que los 
Estados Unidos esta experimentando una crisis empresarial y 
setenta y siete por ciento cree que los directores ejecutivos 
deberían asumir la responsabilidad de ello.
La misma persona que hace fraude en sus impuestos o roba 
suministros de oficina quiere sinceridad e integridad de la 
corporación a la que compra, de los políticos por los vota y 
de los clientes con los que negocia en su propia empresa.
Sin embargo, cincuentas y nueve por ciento de esos mismos 
estudiantes admite que ha copiado en un examen. En el 
lugar de trabajo, cuarenta y tres por ciento de la gente admite 
que ha cometido al menos un acto poco ético durante el 
último año y setenta y cinco por ciento ha observado Ese tipo 
de actos y no ha hecho nada al respecto. La misma persona 
que hace fraude en sus impuestos o roba suministros de 
oficina quiere sinceridad e integridad de la corporación a la 
que le compra, de los políticos por los que vota y de los 
clientes con los que negocia en su propia empresa. 
Es fácil discutir sobre la ética y es aun mas fácil enojarse con 
la gente que falla en esta esfera, en especial cuando salimos 
dañados por los malos actos de otros. Con todo, es aun más 
difícil tomar decisiones éticas en nuestra vida. Cuando 
enfrentamos decisiones desagradables, ¿Qué haremos? E n 
la década de 1980, el ex presidente Ronald Reagan decía 
con sarcasmo que cuando se trata de la economía, es una 
recesión cuando tu vecino pierde su empleo, ¡pero es una 
decisión cuando uno pierde el suyo! La ética es similar. Es 
siempre más difícil cuando soy yo el que tiene que tomar la 
decisión.
LO ESENCIAL DE LA ÉTICA
 Quiero ser ético y creo que usted también. Se que es posible 
hacer lo bueno y tener éxito en los negocios. Es más, según 
el Ethical Resource Center de Washington D.C., las 
compañías dedicadas a hacer bien las cosas, a tener un 
compromiso escrito de responsabilidad social y a actuar de 
acuerdo con esto son más rentables que las que no lo hacen. 
James Burke, presidente de Johnson &Johnson opina: “Si 
hubiera invertido treinta mil dólares en Dow Jones hace 
treinta años, hoy en día eso valdría ciento treinta y cuatro mil 
dólares. Si hubiera invertido esos treinta mil dólares en una 
de estas empresas [con responsabilidad social y éticas], dos 
mil dólares en cada una de las quince [del estudio], hoy en 
día valdrían mas de un millón de dólares”.
Entonces, si uno adopta el comportamiento ético, ¿será rico y 
de éxito de forma automática? Por supuesto que no. ¿Puede 
superar las dificultades iníciales en el camino hacia el éxito? 
Por completo. 
Las compañías dedicadas a hacer bien las cosas, a tener un 
compromiso escrito de responsabilidad social y a actuar de 
acuerdo con esto son más rentables que las que no lo hacen.
Ética + Competencia es una ecuación ganadora. En cambio, 
es inevitable que la gente que siempre intente probar los 
límites de la ética traspase ese límite. A largo plazo, los 
atajos nunca dan réditos. Puede ser posible engañar a l 
agente durante un tiempo, pero con el tiempo, sus hechos se 
revelaran porque la verdad siempre sale a la luz. El 
comportamiento ético quizá resulte una pérdida a corto plazo 
(así como uno puede parecer ganador por un tiempo al no 
tener ética). No obstante, a largo plazo, la gente siempre 
pierde cuando vive sin ética. ¿Ha conocido alguna vez a 
alguien cuya vida de atajos, decepción y engaño terminara 
bien?
El rey Salomón del antiguo Israel, célebre por ser el hombre 
más sabio que existiera jamás, lo dijo de esta manera:
La senda de los justos se asemeja a los primeros albores de 
la aurora: su esplendor va en aumento hasta que el día 
alcanza su plenitud.
Pero el camino de los malvados es como la más densa 
oscuridad; ¡ni siquiera saben con que tropiezan!
El representante del Congreso de los Estados Unidos y 
defensor de los derechos educacionales, Jabez L.M. Curry. 
Observo: “Un estado prospero se debe construir sobre los 
cimientos de un carácter moral, y este carácter es el 
elemento principal de su fuerza y la única garantía de su 
permanencia y prosperidad”. Lo mismo se puede decir de los 
negocios, o la familia o cualquier proyecto en el que se desee 
establecer los cimientos como un conjunto. Deben comenzar 
con cada individuo. Y debemos enfrentarnos a las continuas 
presiones para desarrollarlos sabiendo que hacemos lo que 
este adecuado.
¿Cómo sabemos lo que es adecuado? ¿Cómo se conduce 
incluso en las situaciones más difíciles de presión? ¿Dónde 
puede hallar una norma que le dará resultado en cada 
situación, una guía que le permitirá dormir tranquilo por la 
noches, tener la seguridad de que está haciendo todo lo que 
está a su alcance] Le ofrezco lo que creo que es la mejor 
respuesta a las preguntas en el próximo capítulo.
PREGUNTAS DE DISCUSIÓN
1.- Cuando piensa en la ética, ¿Cuál es su reacción interna? 
¿Es positiva o negativa? ¿Es algo sobre lo que desea 
pensar, discutir e incorporar a su vida? Conteste con 
sinceridad, ¿Cree que una persona puede ser ética y aun 
tener éxito? Explique.
2.- ¿Utiliza un conjunto de principios de comportamiento para 
todas las esferasde su vida o tiene varios conjuntos, 
dependiendo donde este, con quien este o lo que esté 
haciendo? ¿Es en esencia la misma persona que usa 
iguales normas en su trabajo y en el hogar, con los clientes y 
familia, mientas juega a la pelota o ayuda en la iglesia? 
¿Cree que es posible y deseable usar una sola norma en 
todas las esferas de su vida? Explique.
3.- Piense en alguien en quien confié por completo. (Si no 
puede pensar en nadie, explore por que le cuesta tanto 
confiar en la gente). Ahora trate de descubrir porque confía 
en esa persona. Haga una lista de las cualidades que la 
describen.
4.- ¿Cuál es el principio ético que utiliza en la actualidad? 
Descríbalo.
2
¿Por qué esta regla es de oro?
¿Cómo SE CALIFICARIA SI HABLAMOS DE ETICA? El 
conferenciante de relaciones industriales y clérigo alemán, 
William J.H. Boetcker, observo: “Los hombres deben ser 
sinceros consigo mismos antes de serlo con los demás. Un 
hombre que no es sincero consigo mismo representa un caso 
sin esperanza”. Creo que todas las personas se pueden 
categorizar utilizando las cinco declaraciones siguientes.
1. Siempre soy ético.
2. Por lo común soy ético.
3. Soy un poco ético.
4. Rara vez soy ético.
5. Nunca soy ético.
¿Cuál es la que mejor se ajusta a su caso? ¿Cómo puede 
caracterizarse? Haga un alto para reflexionar. Luego siga y 
marque la declaración que mejor le describa.
CUESTIONES ÉTICAS
Ahora que ha pensado un poco mas, aquí tiene algunas 
observaciones que quiero comentarle sobre como la gente ve 
la ética:
1.- La mayoría de las personas se ubica a si misma en la 
primera o segunda categoría. Muchos tratamos de ser éticos 
casi siempre.
2.- La mayoría de las personas que se ubicó en la segunda 
categoría, lo hacen por una cuestión de conveniencia 
personal. El conflicto es inconveniente. Practicar la disciplina 
es inconveniente. Perder es inconveniente. Pagar un alto 
precio por el éxito es inconveniente. Algunas de las personas 
en la segunda categoría están allí porque no quieren lidiar 
con esos inconvenientes.
3.- La mayoría de las personas piensa que ser “siempre” 
ético es suficiente.
4.- Una regla puede ayudar a las personas a pasar de ser 
ético “la mayoría de las veces” a ser ético “siempre” y acortar 
la distancia entre las dos primeras categorías.
En el prefacio de este libro, les mencione que los 
educadores, los filósofos, los teólogos y los abogados han 
hecho de la ética un asunto demasiado complejo.
Creo que será capaz de utilizar una pauta a fin de regir todas 
sus decisiones éticas. Está basada en la regla de Oro.
La mayoría de las personas están bajo la influencia de la 
visión de estos “expertos”. Para ver la evidencia de los 
hechos, preste atención a su reacción. Ante lo que voy a 
decirle: Creo que será capaz de utilizar una pauta a fin de 
regir todas sus decisiones éticas. Esta basada en la Regla de 
Oro. ¿Se burlo? ¿Es aséptico? ¿Considera indebida mi 
afirmación? Si es así quizá este atrapado en el pantano del 
pensamiento moderno sobre la ética. Me gustaría pedirle que 
tenga un poco de paciencia mientras le explico la tesis de 
este libro, la cual es: Preguntar: “¿Cómo me gustaría que me 
trataran en esta situación?”, es una pauta de integridad para 
cualquier situación. 
Ahora, le explicare porque creo que la Regla de Oro puede 
convertirse en su Estrella Polar cuando se trata de 
navegación ética.
UNA REGLA PARA TODOS
Uno de mis mentores en el liderazgo es Fred Smith, padre el 
fundador de Federal Express. Durante el almuerzo hace más 
de diez años, comenzamos a hablar sobre la ética y a 
intercambiar opiniones sobre la Regla de Oro. “¿Sabes 
algo?”, me dijo Fred, “existe una versión de la Regla de Oro 
en casi todas las culturas”.
Esa afirmación me quedo grabada para siempre. En la actual 
cultura relativista estadounidense, donde todos quieren 
utilizar diferentes normas s y donde se supone que cada 
situación requiere su propio código de conducta, es 
prometedor confiar en que la gente de cualquier cultura que 
desee vivir con ética puede estar de acuerdo con un modelo. 
Observe los resultados de una investigación que muestra 
solo algunas de las variaciones de la Regla de Oro: 
Cristianismo: “Así que en todo traten ustedes a los demás 
tal y como quieren que ellos los traten a ustedes”
Islam: “Ninguno de vosotros es un creyente hasta que ame a 
su prójimo como se ama a si mismo”.
Judaísmo: “Aquello que te es detestable, no lo hagas a tu 
semejante. Esto es lo más importante de la ley, todo lo 
demás son puras observaciones”.
Budismo: “No dañes a los demás de un amanera que a ti te 
lastimaría”.
Hinduismo: “Este es el resumen de sus tareas: Que ningún 
hombre haga con otro lo que para él fuera repugnante”.
Zoroastrismo: “Lo que te es desagradable, no lo hagas a tu 
semejante”.
Confucianismo: “Lo que no les gustaría que hagan con 
ustedes no lo hagan a los otros”.
Behaísmo: “Escoge para tu vecino lo mismo que escogerías 
para ti mismo”.
Jainismo: “Los hombres deberían considerar tratar a las 
demás criaturas como ellos mismos se tratarían”.
Proverbio yoruba (Nigeria): “El que va a pinchar un ave con 
un palo puntiagudo debería hacérselo a si mismo antes a fin 
de ver lo que se siente”.
Está claro que la Regla de Oro va más allá de las barreras 
culturales y religiosas y la acepta gente de casi todos los 
lugares del mundo. Es lo más cercano a un principio ético 
universal que una persona pueda encontrar. 
En realidad, cuando se habla de ética, solo existen dos 
puntos importantes, El primero es una norma a seguir. El 
segundo es la voluntad de seguirla.
En realidad, cuando se habla de ética, solo existen dos 
puntos importantes. El primero es una norma a seguir. El 
segundo es la voluntad de seguirla. El Instituto de Ética 
Josephson, una organización sin fines de lucro, 
independiente, que existe para mejorar la calidad ética de la 
sociedad, afirma con certeza que la “ética es como 
enfrentamos el reto de hacer lo bueno cuando eso nos 
costara más de lo que estamos dispuestos a pagar”.
Existen dos aspectos en cuanto a la ética: El primero incluye 
la capacidad de discernir lo debido de lo indebido, el bien del 
mal, lo apropiado de lo inapropiado. El segundo involucra el 
compromiso de hacer lo que es bueno, debido y apropiado. 
La ética lleva a la acción; no solo es un asunto para meditar o 
debatir”.
PORQUE USTED Y YO DEBEMOS ADOPTAR LA REGLA 
DE ORO
No soy ingenuo. Sé que no todos buscan un principio simple, 
práctico y apropiado para vivir con ética. Algunos eligen 
mentir, engañar robar o incluso cosas peores.
“La ética es como enfrentamos el reto de hacer lo bueno 
cuando eso nos costara más de lo que estamos dispuestos a 
pagar”. – Instituto de Ética Josephson.
Otros viven para meditar y debatir ideas. (¡Yo he tomado 
clases con algunos de ellos en la escuela de posgrado!). Sin 
embargo, la gente que desea encontrar un modelo de 
conducta ética para vivir por ella puede hallarlo en la Regla 
de Oro. He aquí porque creo esto:
1.- La Regla de Oro la aceptan casi todas las personas
Ya tiene una idea sobre la amplia aceptación de la Regla de 
Oro, pero si no le basta, podemos utilizar el sentido común. 
¿Se imagina a alguien que diga: “Por favor, tráteme peor de 
lo que yo lo trato a usted”?. Hasta los que buscan con afán 
relaciones nocivas o los que se entregan a un 
comportamiento destructivo no desean ni buscan de manera 
consciente un trato malo de los demás. No es irracional que 
las personas deseen un buen trato por parte de los demás. Ni 
tampoco es pedir demasiado esperar que la gente trate bien 
a los otros. 
Es muy difícil justificar a las personas queexigen de los 
demás más de lo que ellos dan. ¿En que se basan? ¿En las 
riquezas? En ese caso, una persona que gana cien mil 
dólares al año, que desea un buen trato de alguien que solo 
gana veinticinco mil dólares, ¡debe estar de acuerdo en 
recibir un mal trato de alguien que gana quinientos mil 
dólares!
¿Y que si la gente basa el trato en los talentos? (Eso es lo 
que han hecho algunas divas de la industria musical, por 
ejemplo). ¿Las personas más talentosas deberán recibir un 
mejor trato de las menos talentosas? ¿Sí? De acuerdo, 
¿Entonces quien deberá tratar mejor a quien: Whitney 
Houston o Yo Yo Ma? ¿Usted determina el trato según la 
cantidad de talento natural o según lo que la gente hace con 
su talento? ¿Cómo juzga algo que es subjetivo y talentoso 
por igual? ¿Y qué sucede cuando una persona con talento en 
un campo se encuentra con alguien que tiene talento en 
otro? ¿Quién merece el mejor trato: Tiger Woods o Bill 
Gates?
O la gente puede basar su trato según la afiliación política o 
las creencias personales. Entonces los miembros de otro 
partido pasan a ser inferiores en esencia y si alguien está en 
desacuerdo con su creencia, automáticamente merece un 
peor trato. Entonces ¿Qué sucede si después descubre que 
eran ellos los que tenían razón y no usted? La moneda sigue 
girando.
La regla de oro se puede usar para crear intereses comunes 
con cualquier persona razonable.
Ya puede ver a donde va esto. Sin importar cuán arbitrario 
puede ser su criterio, ya sea según la riqueza, el talento, la 
ideología, la nacionalidad, la raza u otra cosa, no puede 
apoyarse de manera lógica. A la larga se convierte en algo 
así como el juego del rey de la colina. ¿Lo jugo cuando era 
niño alguna vez? Una persona sube a una loma de tierra y 
trata de permanecer allí mientras los demás se esfuerzan por 
quitarlo con un golpe. La única forma de ganar es ser el más 
pendenciero. Incluso, si gana, recibe unos cuantos golpes en 
el proceso.
Una de las primeras reglas en las relaciones humanas es 
buscar el territorio común con los demás. Esa es una buena 
pauta, ya sea que este explorando nuevas amistades, 
conociendo nuevos clientes, conectándose con los chicos o 
hablando con su cónyuge. Comprar experiencias similares y 
descubrir creencias en común quizá prepare el camino hacia 
una relación con éxito. La Regla de Oro se puede usar para 
crear intereses comunes con cualquier persona razonable. 
2.- La Regla de Oro es fácil de entender
Norman Cousins, ex editor del Saturday Review of Literature, 
quien diera clases en la Universidad de California, en Los 
Ángeles, observo:
Las palabras “intenso” y “suave” las utilizan casi siempre 
estudiantes de medicina para describir la naturaleza 
contrastante de las distintas asignaturas. Las asignaturas 
tales como bioquímica, física, farmacología, anatomía y 
patología son agraciadas con el calificativo de “intensas”, 
mientras que la ética médica, filosofía, historia y relaciones 
paciente – medico tienden a catalogarse bajo el rotulo menos 
auspicioso de “suaves” […] [Sin embargo,] una o dos 
décadas después de la graduación existen una tendencia a 
que se invierta. Lo que se suponía intenso se convierte en 
algo suave y viceversa. La base del conocimiento medico 
esta en un cambio constante […] Aun así, las asignaturas 
“suaves”, en especial las relacionadas con lo intangible, 
resultan ser de valor duradero.
El comentario de Cousins arroja luz sobre un problema 
común relacionado con la ética. Muchas veces, a la gente le 
resulta difícil enfrentar estos asuntos porque parecen 
complejos e intangibles, una de las maravillosas cosas de la 
Regla de Oro es que hace tangible lo intangible. No necesita 
explorar los matices de la filosofía; solo debe imaginarse en 
el lugar de la otra persona. Incluso un niño puede hacerlo. No 
existen reglas complicadas ni excusas.
Esto no quiere decir que cada situación ética se logre 
resolver al instante al usa la Regla de Oro. A veces la parte 
más difícil de la pregunta: “¿Cómo me gustaría que me traten 
en esta situación?”, es identificar quien se puede afectar por 
esa situación y como deberá impactarlo. Hasta en los 
asuntos más complicados, si una persona lo piensa un poco, 
casi siempre lo averigua.
3.- La Regla de Oro es una filosofía ganadora para todos
¿Ha conocido alguna vez alguna persona que cree que para 
que pueda ganar otros deben perder? Para esas personas, 
todos lo demás son enemigos que se debe destruir. O se 
aprovechan del dolor de los otros para ganar. Esa parece 
ser la idea detrás de un fondo común que salió a la luz en 
septiembre de 2002, se llama fondo Vice Fund y lo ofrece 
Mutuals.com, Inc. Los gerentes de este fondo lo presentan 
como una inversión en “compañías que cuentan con una 
porción significativa de sus rentas derivadas de productos 
considerados irresponsables en lo social”, sobre todo en 
juego con apuestas, el tabaco, el alcohol y las armas, 
industrias que consideran casi a “prueba de recesiones”.
Los expertos opinan que estas “inversiones viciadas” no dan 
resultados y no son tan lucrativas como las inversiones en 
compañías “responsables en lo social”. Sin embargo, está 
claro que hasta el nombre mismo que apela al fondo proviene 
de la idea del inversionista debe hacer dinero a costa de las 
debilidades de los demás. Yo me pregunto cómo se sentiría 
el gerente de ese fondo si descubriese gente tratando de 
encontrar y explotar sus fallas personas para su beneficio 
propio. Cuando uno vine según la Regla de Oro, todos 
ganan. Si lo trato como me gustaría que me tratara, gana y si 
usted me trata de la misma forma, gano yo, ¿Dónde está el 
perdedor en esta ecuación? 
4.- La Regla de Oro en una brújula cuando necesita 
dirección
La Regla de Oro nos ofrece algo más que permitirnos ganar; 
tiene un valor interno para cada uno de quienes la 
practicamos. El comentarista televisivo Ted Kopped dice: 
“Existe la armonía y la paz interior que se halla en seguir una 
brújula moral que apunta a la misma dirección sin tener en 
cuenta la moda ni la tendencia”. Vivimos en un mundo con 
mucha incertidumbre, y creo en verdad que mucha gente 
está en busca de dirección.
La Regla de Oro puede brindarnos esa dirección, nunca 
cambia, ni siquiera cuando las circunstancias si lo hagan. 
Cada vez que la usamos, nos brinda una dirección solida y 
previsible. Y lo mejor de todo: da resultados en realidad.
EL LUGAR DORADO
Cada vez que doy una charla en las distintas corporaciones a 
lo largo de todo el país, tengo la oportunidad de conocer a un 
montón de personas interesantes y muchos líderes 
excelentes. En 1998, mientras hacia una gira presentando un 
libreo, tuve la oportunidad de conocer a una persona que se 
ajusta a ambas categorías. 
Jim Blanchard es el director ejecutivo de Synovus Financial 
Corp., una sociedad financiera que controla treinta y ocho 
bancos en cinco estados estadounidenses y dueño de 
ochenta por ciento de un proveedor de servicios de pago 
electrónico (llamado TSYS). El sitio Web de la compañía 
“Existe la armonía y la paz interior que se halla en seguir una 
brújula moral que apunta a la misma dirección sin tener en 
cuenta la moda ni la tendencia”. Ted Koppel explica que su 
nombre “es una combinación de la palabra griega Sinergia y 
novus – sinergia, lo que significa la interacción de 
componentes independientes de modo que el resultado es 
mayor que la suma de sus partes; y novus. Lo cual quiere 
decir que es generalmente de calidad superior y diferente 
dentro de una misma categoría”. La organización posee mas 
de dieciocho mil millones de dólares en activos, más de 
nueve mil empleadosy está en la lista del índice de 
capitalización bursátil Standard & Poor´s 500 (NYSE: SNV). 
Si está al tanto de las noticias del mundo de los negocios, es 
probable que haya escuchado algo sobre Synovus. El 1998, 
la revista Fortune comenzó a publicar su listado de las cien 
mejores compañías para trabajar de los Estados Unidos. En 
1999, Synovus ocupo el primer lugar. La empresa ha estado 
en todos los listado cada año, desde si primera edición. (El 
listado que apareció en enero de 2003 tenía a Synovus en el 
noveno lugar de la nación).
Como empresario, quería descubrir como uno puede llegar a 
crear la mejor empresa Estados Unidos, así que hable con 
Jim. El me conto que se graduó de la escuela de leyes en 
1965 y unos años después, a loas veintinueve años, lo 
eligieron jefe del Columbus Brank & Trust Company. Con el 
correr de los años, estableció y expandió la empresa. Lego 
en la década de 1990, se dio cuenta de que quería 
asegurarse que loe principios y valores éticos que siempre 
había utilizado en lo personal para conducir sus negocios, 
fueran parte de la cultura de la organización en expansión. 
“Necesitábamos institucionalizarlos y también hacerlos 
cumplir”. Y eso significaba hacer algunos cambios, grandes 
cambios. Muchos de los métodos desarrollados durante los 
años anteriores, tales como el sistema de ascensos, 
administración salarial y procesos de revisión, se 
reestructuraron. También iniciaron lo que Jim llama 
“Componente de Desarrollo Individual”, cuyo núcleo es el 
compromiso con su fuerza de trabajo. Jim explica:
Como líderes de Synovus, dijimos que no permitiríamos que 
volviera a existir un liderazgo manipulador y autoritario en 
esta compañía. Y que íbamos a corregir todo el que fuera de 
esa manera, si es que estaba dispuesto a intentarlo. No 
obstante, si no podía o no quería cambiar, les pediríamos 
que se fueran a cualquier otro lugar.
Este iba a ser un lugar de trabajo seguro. Los empleados no 
serian hostigados, ni agobiados; a esto le llamamos “saluda 
la bandera y patea el perro”, refiriéndose a cuando uno dice 
bien todas las cosas, pero luego regresas a su oficina y 
simplemente apelas a los empleados. Yo me mantengo firma 
en muchos foros y digo: “Voy a escribirles un cheque en 
blanco sobre esta promesa quiero que lo presenten para el 
cobro. Y si el cheque rebota, está en todo su derecho de no 
volver a creer en nada de lo que les vuelva a decir”.
Enseguida la luz del día brillo sobre los malos líderes. Hemos 
tenido entre doscientos y trescientos de ellos que se han 
desvinculado en los últimos seis a ocho años porque no 
podían vivir de acuerdo a las reglas que indican tratar bien a 
los empleados, con respeto, admiración, aprecio y 
consideración. Y, en esencia, culminamos todo esto diciendo 
que, si tuviéramos una sola regla en esta compañía, seria la 
Regla de Oro. Si hemos conseguido la única buena, no hace 
falta ninguna otra regla.
A mucha gente la Regla de Oro le parece un débil enfoque 
empresarial; pero nada podría estar más lejos de la verdad. 
En Synovus no se tolera la arrogancia y se espera la 
excelencia.
“Si tuviéramos una sola regla en esta compañía, seria la 
Regla de Oro. Si hemos conseguido la única buena, no hace 
falta ninguna otra regla”. Jim Blanchar.
Jim dice “Nuestros métodos no son una excusa para la 
pereza ni la mediocridad. Quizá seamos muy exigentes y 
competitivos, pero eso no significa asediar a los empleados”. 
Cuando le pregunte sobre los beneficios que la Regla de Oro 
brinda a la gente, dijo:
Los beneficios tangibles son una menor renovación del 
personal, muchas menos reclamaciones y la casi 
desaparición de cualquier tipo de problemas relacionados 
con el hostigamiento. Sin embargo, los [beneficios] 
intangibles [son esos en los que] conservas a tus mejores 
empleados y la gente crece y se desarrolla en un ambiente 
donde no se sienten reprimida. Así que el resultado es un 
crecimiento optimo y máximo a su mas alto nivel […] Y 
cuando tienes a la gente desarrollándose a tu alrededor, 
contagias y los que observan aspiran ganar y triunfar como lo 
hacen ellos. Seguir la Regla de Oro es una situación en la 
todos ganan.
En realidad, ¡es una ganancia para todos! La Regla de Oro 
es buena para los empleados, es buena para los clientes y es 
buena para los inversionistas. Según la compañía Robinson 
– Humphrey, ¡las acciones de Synovus han generado el 
segundo mayor rédito en cuanto a mercado de acciones en 
la Bolsa de Nueva York (NYSE) de los últimos veinte años! 
Esa es la clase de rédito que todos desean. A decir verdad, 
la Regla de Oro da resultados.
PREGUNTAS DE DISCUSIÓN
1.- Cuando interactúan con otras personas, ¿Cómo las 
evalúa por naturaleza? ¿Lo hace en términos de talento, 
riqueza, inteligencia, belleza, habilidades? ¿O utiliza otros 
criterios? Ahora que acaba de identificar su tendencia 
natural, piense en como puede afectar la forma en que trata a 
los demás. ¿De que manera impactaría sus modelos éticos? 
2.- ¿Cuál fue su reacción ante las variaciones de la Regla de 
Oro en las distintas religiones del mundo? ¿Cree que la 
universalidad de la Regla de Oro es relevante para el 
argumento que sostiene que hay un solo principio ético? Si o 
no. ¿Por que? Explique.
3.- ¿Cuáles son los beneficios de usar la Regla de Oro como 
la directriz para la conducta ética personal? ¿Para la 
empresarial? ¿Qué desventajas observa?
4.- ¿Se le ocurre alguna situación en la que le resultaría difícil 
aplicar la Regla de Oro como un modelo ético. Si puede 
hacerlo, explore quien se afectaría por esa decisión y de que 
forma. Si todavía ve dificultades para aplicarla, comente el 
asunto con un amigo y colega y vean si puede llegar a una 
solución.
5.- Jim Blanchard dijo que algunos de los beneficios de 
utilizar La Regla de Oro en Synovus fueron “una menos 
renovación del personal, muchas menos reclamaciones y la 
caso desapariciones de cualquier tipo de problemas 
relacionados con el hostigamiento”. ¿Cuáles son los 
beneficios que vislumbra en su negocio o industria?
3
La Regla de Oro comienza por usted
HACE POCO, EL AUTOR Y CONFERENCIANTE ZIG 
ZIGLARME envió una nota después de escuchar una clase 
que di sobre el liderazgo de los padres fundadores de 
nuestra nación. Zig y yo hemos sido buenos amigos por 
años, y siempre disfruto al recibir su perspectiva y sabiduría 
sobre el liderazgo. He aquí lo que dijo:
Creo que la razón de que tuviéramos tantos líderes 
sobresalientes en los primero años de la historia en nuestro 
país es que, según el instituto de la investigación Thomas 
Jefferson, en el tiempo de estos grandes hombres que tú 
mencionas, más de 90% de la concentración educacional era 
de la naturaleza moral, ética y religiosa. Y, si embargo, para 
los años de 1950 el mismo porcentaje era tan pequeño que ni 
siquiera de estimaba. Me pregunto si es por eso que tres 
millones de estadounidenses en 1976 produjeron a 
Washington, Madison, Jefferson, Hamilton, Adams, etc., y 
porque el año 2002 nosotros no tengamos a nadie que iguale 
a los hombres de ese calibre.
Una fuerte educación moral tal como la identifica Zig, le 
permite a una persona tomar buenas decisiones éticas. No 
obstante, dado que hoy en día pocas personas reciben es a 
base educativa, ¿Cómo lo logramos? ¿De que manera se 
puede tomar algo muy amplio como La Regla de Oro y 
hacerlo parte de nuestro pensamiento diario? Estoy 
convencido de que la mejor forma de empezar es pensando 
en lo que usted quiere.
¿CÓMO QUIERE QUE LO TRATEN?
Creo que todas las personas, en esencia, se parecen 
bastante. Hablen con individuosde cualquier edad, género, 
raza, o nacionalidad y observara que tiene ciertas cosas en 
común. Y una vez que identifica esas características 
comunes, reconociéndolas primero en usted luego en los 
demás, pues es la llave que abre la puerta de la Regla de 
Oro. Aquí tiene una pequeña lista de características que, a 
mí entender, todos los seres humanos tenemos en común 
cuando nos referimos a como queremos que nos traten:
1.- Quiero que me valoren
¿Sabia que en el mercado Estadounidense actual 70% de las 
persona abandonan su empleo debido a que no se sienten 
valoradas? Esta es la prueba fehaciente de cuan pobre es el 
trato que los empresarios brindas a sus empleados. No 
existen personas en el mundo que no quiera que la valoren 
los demás. 
¿No quiere que los demás lo acepten por quien es y que le 
demuestren mediante sus acciones que usted les importa?
Una empresa que se destaca en la valoración de sus 
empleados en Missión Controls, una compañía de Irving, 
California, que se dedica a diseñar e instalar sistemas 
automáticos de bebidas y comidas. La organización se 
maneja por contratos, así que algunas veces atraviesan 
periodos en los que casi no hay trabajo.
Muchas compañías en estas situaciones sencillamente 
despedirían a algunos empleados, pero no así Mission 
Controls. Los fundadores de la compañía Craing Nelson, 
Neal Vaoifr y Scott 
En el mercado estadounidense actual, y setenta por ciento 
de las personas abandonas sus empleos debido a que no se 
sienten valoradas.
Young decidieron, cuando comenzaron su negocio que 
preferirían dejar de cobrar sus salarios antes de despedir a 
algunos de sus treinta y cinco empleados. 
El deseo de los fundadores de conservas a sus mejores 
empleados y demostrarles que los valoraban en una meta 
bastante idealista. Y su compromiso con esa meta se pudo a 
prueba en prime año de la compañía cuando experimentaron 
un periodo bastante árido que duro ocho meses. Aun así, 
fueron fieles a su promesa y no cobraron sus salariaos 
durante es e tiempo.
Los fundadores de Mission Controls siguen adelante con su 
compromiso. Cada vez que las ventas caen y los recortes en 
los costos no ahorran lo suficiente, el controlador de la 
compañía realiza una llamada y suspenden los salarios de 
los líderes. Durante ese tiempo, el pago y los beneficios de 
los empleados no se modifican. Una vez que la compañía 
llega a ciertos noveles de flujo de caja y rentabilidad, los 
ejecutivos comienzan a percibir sus salarios de nuevo. Y en 
caso de que se le preguntara: No reciben pago retroactivo. 
Nelson observa: “Tal parece que la compañía están 
dispuestas a hacer cualquier cosa con tal de obtener 
ganancias a costa de la gente”. Nelson, Vaoifi y Young 
comprenden la importancia de ser valorados y tratan a sus 
empleados de la misma forma en que les gustaría que los 
trataran a ellos.
¿Alguien lo ha hecho sentirse inútil o sin valor alguna vez? 
Tal vez algunos de sus padres le dijo que no tenía nada que 
ofrecer. O un jefe le dijo que usted o su departamento solo 
representaban gastos para la empresa. O a lo mejor lo 
humillaron en público. Si ese es el caso, ya no conoce la 
importancia de que lo valores otro ser humano. El aliento es 
oxigeno para el alma. En el fondo, todo lo que la gente desea 
es sentir que son importantes solo por ser como son.
Valorar a otros, no por lo que pueden hacer sino solo por que 
son seres humanos, es la base de la Regla de Oro. Si puede 
aprender a pensar en esos términos, a dado un paso 
importante para ser de la Regla de Oro un principio ético para 
su vida.
2.- Quiero que me aprecien
El deseo de ser amado y valorado quizá sea la mayor 
necesidad de una persona. Relacionado de cerca con esa 
necesidad esta el deseo de que se nos aprecie por lo que 
podemos hacer. ¿No desea sobresalir y alcanzar el éxito? ¿Y 
no quiere que lo aprecien por la habilidad y el esfuerzo que le 
brinda a su trabajo?. Saber que somos importantes refuerza 
nuestra autoestima y auto valoración. La gente que trabaja 
con usted y para usted tiene el mismo deseo, incluso quienes 
no lo demuestran. El experto en relaciones humanas y 
escritor, Donald Laird, afirma: “Ayude siempre a los demás a 
aumentar su autoestima. Desarrolle su habilidad para hacer 
que los demás se sientan importantes. No existe mayor 
cumplido que pueda hacerle a los demás que ayudarlo a ser 
útiles y a encontrar satisfacción en esa utilidad”. 
¿Cómo lo logra? Comience por asegurarse con los demás 
sepa cuanto aprecia sus esfuerzos. Aproveche cada 
oportunidad que tenga a su alcense para agradecerles. Del 
es el crédito cada vez que le sea posible y asegúrese de 
alabarlo en presencia de las personas cercanas a ello, como 
por ejemplo su familia. El productor y el empresario de 
Broadway, Billy Rose, observa: “es difícil para una persona 
guardar rencor si le das la oportunidad de sentirse valorado”.
3.- Quiero ser confiable
El escritor Victoriano, George MacDonald, dijo: “Ser 
confiable es un mayor cumplido que ser amado”. 
“Ser confiable es un mayo cumplido que ser amado”. George 
MacDonald.
La ley del fundamento solido en las 21 leyes irrefutables de 
liderazgo sostiene que la confianza es la base de liderazgo. 
Si bien eso es cierto, también puede decirse que la confianza 
es la base para todas las relaciones todos lo buenos 
matrimonios, las buenas relaciones empresariales y las 
buenas amistades requieren confianza. Sino confía en una 
relación, no puede tener una interacción franca y honesta, y 
la relación solo se da temporal.
Manchester Inc., una consultora de Filadelfia, Estados 
Unidos, utilizo una encuentras realizadas a mas de 
doscientos compañías a fin de descubrir la mejor forma de 
forjar la confianza en sus empleados. Descubrieron que el 
individuo que genera confianza…
• Mantiene la integridad
• Comunica con franqueza su visión y sus valores
• Respeta a los empleados como iguales
• Se concentra en metas comunes antes que agenda 
personales
• Hace bien las cosas sin importar el riesgo personal
• Escucha con una mente abierta
• Demuestra compasión
• Mantiene confidencias.
Aunque no les sea posible continuar si la gente confía en 
usted o no, si puede controlar sus acciones hacia ellos. Y eso 
es determínate en la decisión de darles su confianza. El ex 
secretario de estado, Henry L. Stimson, destaco: “La principal 
lección que he aprendido que he aprendido a lo largo de mis 
vida es que la única forma de hacer un hombre digo de 
confianza es confiando en el; y la forma mas segura de 
hacerlo poco confiable es desconfiando de el y mostrándole 
desconfianza”.
Se necesita solo un paso de fe para confiar en otra persona, 
en especial a alguien que no conoce muy bien. Aun así, eso 
es lo que hace falta para practicar la Regla de Oro. Mientras 
se esfuerza por confiar en otros de la misma manera que le 
gustaría que confiaran en usted, consuélese con las palabras 
de Camillo Benso, quien dijo: “El hombre que confía en los 
hombres cometerá menos errores que los que desconfían”.
4.- Quiero que me respeten
Cuando los demás confían en mi recibo responsabilidad y 
autoridad. Cuando otros me respetan, me conmueve en lo 
más profundo. Me da dignidad y forja mi confianza. Dalip 
Singh, el atleta olímpico indio, destaco: “Un hombre que no 
respeta su propia vida ni la de los demás se roba así mismo 
la dignidad como ser humano”.
Hace poco leí un artículo sobre un joven que, a los veintitrés 
años de edad, comenzó a trabajar como pastor en su primera 
iglesia. La experiencia le resulto muy intimidante debido a 
que se suponía que rea el líder espiritual de la gente que 
tenia hijos y nietos mayores que el. Su historia me intrigo 
porque yo enfrente una situaciónsimilar en los comienzos de 
mi carrera. ¿Cómo lo resolvió el? Respetando a su gente y 
pidiéndoles que lo trataran de igual forma. Para dejar en claro 
su posición, les entrego diez Reglas sobre el respeto que les 
prometió cumplir y les pidió que hicieran lo mismo. He aquí 
sus reglas:
1. Si tiene un problema conmigo, vengan a verme (en 
privado).
2. Si yo tengo un problema con ustedes, iré a verlos (en 
privado)
3. Si alguien tiene un problema conmigo y va a hablar 
con ustedes envíelos a hablar conmigo. (yo hare lo 
mismo por ustedes)
4. Si luego de intentarlo, esa persona se niega a venir 
hablar conmigo, díganle: “vamos juntos a verlos. Estoy 
seguro que encontraremos una solución”. (yo hare los 
mismo por ustedes)
5. Presten atención a como me interpretan; si tiene 
dudas, vengan a hablar conmigo. En cuestiones que 
no estén claras, no se sientan presionados a 
interpretar mis sentimientos o pensamientos. A veces 
es fácil mal interpretar las intensiones.
6. Yo seré cuidadoso en como interpretarlos a ustedes
7. Si es confidencial, no lo cuenten. Si usted o alguien, 
mas viene a mi en confidencia, no lo contare, excepto 
si (a) esa persona se ocasionara un daño así misma, 
(b) esa persona dañara físicamente a otra, (c) un niño 
fue victima de abuso física o sexual. Espero lo mimo 
de ustedes.
8. No leo cartas no notas anónimas 
9. No manipulo; no ser manipulado; no permite que otros 
los manipulen a ustedes. No permitan que potros 
tratan de manipularme por medio de ustedes 
10.En caso de duda, hablen conmigo. Si tengo la 
posibilidad de aclarar sus dudas sin tergiversar ni 
quebrar su confianza, lo hare.
El autor Arnold Glasow dijo: “El respeto de los que uno 
respeta vale mas que el aplauso que la multitud”. Mucha 
gente desea un ahincó el respeto de la gente para que la 
que trabaja. Y cuando los empleados lo respetan con 
libertad, se crea un ambiente laboral muy positivo. Un 
ejemplo de esto es Mitchell Burman, director ejecutivo de la 
consultora Analystics Operations Engineering de Boston. El 
les muestra a sus empleados el respeto que desea cada 
persona responsable. Los diez consultores que trabajan para 
el son respetados como profesionales y tratados como 
socios, lo cual puede llegar a ser mediante la compra de 
acciones en la compañía después de trabajar allí durante un 
año. Sin embargo, incluso antes del, se les permite tomar 
decisiones que un empleado común raras veces puede 
tomar. Deciden en que proyectos van a trabajar, donde 
trabajar y hasta cuantas vacaciones tomar. 
“El respeto de los que uno respeta vale mas que el aplauso 
de la multitud”. Arnold Glasow
“Yo juzgo el valor de un empleado por lo que es capaz de 
crear” dice Burman. “No me importa donde lo puede hacer ni 
si lo hace desde Tombuctu”. Su mayor preocupación es que 
cada consultor pueda facturar cien mil dólares anuales, como 
mínimo, que se dividen de la siguiente manera: treinta 
porciento para el que hace el trabajo quince porciento para 
el vendedor, diez porciento para el administrador y cinco 
porciento para los impuestos, veinte porciento para gastos 
generales y veinte porciento de ganancia .
El respeto que los empleados reciben les da la libertad para 
realizar su mayor esfuerzo y el incentivo necesario a fin de 
trabajar con excelencia. Y eso no solo honra a la persona, 
sino que también es algo positivo para la empresa. James 
Howell dijo:”Respeten a un hombre y él hará el resto”.
5. Quiero que me comprendan 
Una vez leí sobre un grupo de maestros que llevaron a cabo 
una encuesta a dos mil empleados, pidiéndoles que 
identificaran las últimas tres personas a las que despidieron y 
el motivo. El resultado les permitió descubrir que en dos de 
cada tres casos, los empleados perdieron su trabajo porque 
no se llevaban bien con los demás.
A veces los problemas se deben a la insensibilidad o 
indiferencia de las personas, pero más a menudo la dificultad 
se origina por la falta de entendimiento. Enseguida logramos 
encontrar fallas en otros cuando no se atienen a los patrones 
o normativas que declaramos. No obstante, si nos 
esforzamos y tratamos de conocerlos, descubriremos que 
sus métodos no son malos, sino solo diferentes. Puedes que 
reacciones diferente porque no tengan nuestras mismas 
ventajas. O tal vez reaccionen según condiciones acciones 
que están fuera de su control. Una vez vencida la barrera de 
esas condiciones, lograremos conectarnos con los demás en 
lo emocional, lo cual es entenderlos en realidad. No podemos 
esperar que la gente reaccione como maquinas, todos 
somos criaturas de emociones.
Cuando se relaciones con otros, procure antes entender y 
después que lo entiendan.
Cuando se relaciones con otros, procure antes entender y 
después que lo entiendan.
Esto requiere una actitud de flexibilidad y docilidad. El 
teólogo Hans Kung observa: “La comprensión adecuada de 
alguien involucra aprender de ella y aprender como se debe 
de alguien implica cambio de unos mismo”. La comprensión 
de otros significa llegar hasta ellos y ponernos a su nivel, 
tomando nosotros la carga de ser la conexión. Y es sabio 
recordar la palabra del inventor Charles kettering, quien dijo: 
“existe una gran diferencia entre saber y entender: usted 
puede saber mucho sobre algo y no entenderlo en realidad”. 
Lo mismo sucede con la personas.
6.- Yo no quiero que los demás se aprovechen de mí 
Cuando se trata de cómo me tratan los demás, lo que mas 
deseo es que otros no se aprovechen de mi. A decir verdad, 
este es el punto principal de la conducta ética. La mayoría de 
nosotros no necesita clasificar complicados temas filosóficos 
ni acertijos éticos. Si la gente interpretara que me aprovecho 
en alguna forma de ellos (incluso después de haber tenido la 
oportunidad de tener mis motivos), mis acciones no son las 
adecuadas.
En enero de l 2003, murió Marvin Bower. Por mucho tiempo 
fueron el líder de la empresa McKinsey & Company, conocida 
como la fundadora de las consultoras en gerencia 
profesional.
Bower se unió a las empresas en 1933. En 1950 se convirtió 
en su director administrativo y estuvo en esa posición durante 
diecisiete años, luego trabajo como director y socio hasta su 
retiro en 1992. Bower incluyo en gran medida en la compañía 
desde que comenzó a trabajar ahí. Inculco el valor de poner 
a otros en el lugar. “Hacia hincapié en que los intereses del 
cliente debían ubicarse antes que los intereses de la 
empresa”, dice una publicación de la compañía, “y que los 
compromisos se debían aceptar solo cuando esperábamos 
que nuestro valor para el cliente excediera el pago”.
Y eso no era simple y falsa alabanza. En 1950, el 
multimillonario Howard Hughes le pidió a Bower que lo 
ayudara con Paramount Pictures. Bower fue a Los Ángeles, 
se reunió con Hughes y le dieron un trato real. El propio 
Hughes lo llevo a pasear y hasta le dio un recorrido por el 
Spruce Goose, el avión de madera construido por Hughes 
que llego a ser la mayor aeronave que volara alguna vez 
hasta ese momento. Sin embargo, luego de examinar los 
problemas de Paramount y considerar el enfoque poco 
ortodoxo de Hughes frente a los negocios, 
No importa si se refiere a mentirle a su vecino o estafar a una 
gran corporación, cualquier acción influye a la larga en el 
individuo, para bien o para mal.
Bower llego a la conclusión de que no podía ayudarlo. Así 
que rechazo la oferta. Los valores le importaban más que el 
dinero. No se aprovecharía de otra persona. ¡Esa en la 
forma de vida de ¡Esa es la forma de vida de quienes viven 
por la Regla de Oro!
Hubiera sido fácil para alguien como Marvin Bower buscar 
una forma para sacarle dinero a Howard Hughes sin darle a 
cambio ningún valor. Después detodo, Hughes valía millones 
de dólares. Sin embargo, ese no es el caso. No importa si se 
refiere a mentirle a su vecino o estafar a una gran 
corporación, cualquier acción influye a la larga en el 
individuo, para bien o para mal. Y si dichas acciones les retan 
valor o se aprovechas de ellos, los heriría de una forma que 
no nos gustaría experimentar.
DE VUELTA A LA GENTE
Algunas empresas en los Estados Unidos aprender de 
nuevo esta lección. Están redescubriendo la importancia de 
valorar a la gente y están haciendo algunos cambio a fin de 
promover el buen trato hacia sus empleados una de estas 
empresas es HomeBanc, una compañía de hipotecas de 
Atlanta que da empleo a mas de mil personas. Luego de un 
año y medio de búsqueda (y publicar anuncio de una página 
entera en los medios nacionales por un valor mayor a 
cincuenta mil dólares), la compañía encontró lo que buscaba: 
un jefe de personal. 
El presidente de HomeBanc, Patrick Flood, dice: “Existen 
algunas brechas significativas en el carácter que han 
quedado expuestas en el liderazgo, tanto en papeles 
corporativos como gubernamentales. Los directores 
ejecutivos han pensado por mucho tiempo que son el éxito 
de los negocios. El hecho es que nosotros desempeñamos 
un papel dentro de la empresa, pero el verdadero éxito es la 
gente que hace el trabajo pesado: Los trabajadores”.
A fin de ayudar a la compañía a mantenerse enfocada en su 
gente mientras se expandía a cincuenta por ciento en dos 
años, contrataron al Dr. Dwight “Ike” Reighard, un pastor que 
había pasado veintiocho años trabajando con la gente. Ike, 
que por casualidad en un amigo tiene la responsabilidad de 
cuidar la cultura corporativa de la empresa y pulir sus 
patrones éticos de liderazgo. Ike es perfecto en esto. 
Entonces, ¿Qué hará Ike para que HomeBanc siga poniendo 
a su gente en primer lugar?
Eso es simple. Le recordara a cada uno que traten a los 
demás como quiere que lo traten. Para una persona que 
sabe como quiere que la traten, con dignidad, respeto, 
comprensión y confianza, es fácil darse cuenta como trata a 
los demás.
PREGUNTA DE DISCUSIÓN
1.- ¿Qué tipo de educación o preparación ética o moral 
recibió en su niñez? ¿Considera esa experiencia un punto 
fuerte o una deficiencia? Explíquelo
2.- Describa que una situación de su pasado en la que una 
persona en autoridad le expreso valor, aprecio y respeto. 
¿Por qué ese incidente se le quedo grabado en su memoria? 
¿Cómo respondió?
3.- Describa una situación en la que alguien lo trato con falta 
de respeto o desconfianza. ¿Cómo respondió? ¿Cómo 
estableció el tono de interacción con esa persona? ¿Logro 
enfrentar las cosas a fin de construir o restaurar esa 
relación?
4.- Cuando conoce a alguien muy distinto a usted, ¿Cómo 
responde?
a.- Por lo general, espero que sea según mis términos.
b.- Creo que es razonable llegar a una solución intermedia.
c.- Por lo general, trato de relacionarme según sus términos.
¿Cómo impacta se enfoque en la interacción con los demás?
5.- ¿Está dispuesto a ver las cosas desde la perspectiva de 
otros? ¿Qué necesitara para hacer el cambio? ¿Qué esfera 
de su vida se afectara más si hace el cambio?
4
Disfruta de una vida de oro de veinticuatro quilates
CUANDO PIENSA EN LOS PROGRAMAS DE LAS 
universidades en los Estados Unidos, ¿Qué le viene a la 
mente? ¿Fanáticos, alumnos y admiradores que alienta 
furibundos a su equipo? ¿Jugadores más preocupados por 
sacar provecho de sus privilegios personales en el campo 
que por las debilidades de sus oponentes? ¿Entrenadores 
con actitudes de ganar a toda costa, obsesionados por ganar 
un campeonato? Si este es el cuadro que se imagina, 
necesita conocer al entrenador Mark Richter de la 
Universidad de Georgia. 
Cuando la Universidad de Georgia contrato a Richt en 
diciembre de 2000, era obvio que esperaban que produjera 
un impacto positivo en el equipo. Como la mayoría de los 
hombres que han llegado a entrenadores principales de los 
grandes equipos de futbol americano de la NCAA, Richt tenía 
un historial de éxitos. A pesar de sus cuarenta años, ya tenía 
quince años de experiencia, incluyendo siete años en la 
universidad estatal de la Florida como el coordinador de uno 
de los equipos más potentes en ofensiva de la nación. 
(Mientras Richt fue coordinador de ofensiva, el equipo de la 
universidad ocupo un lugar entre los cinco mejores de la 
nación durante sus siete años allí). Y logro sacar al equipo de 
la Universidad de Georgia adelante enseguida. En dos 
temporadas, Richt no solo gano el campeonato divisional (el 
primero en veinte años), sino que también llevo al equipo los 
Bulldogs de Georgia a ocupar la tercera posición a escala 
nacional. Mas notable que el progreso del equipo fue como lo 
hiso. El enfoque de Richt, no estaba, ni esta, en los 
campeonatos. Está en el carácter.
UN TIPO DE EDUCACIÓN DIFERENTE
“Si tiene buen carácter, trabaja con diligencia y ase lo que le 
pide el entrenador”, de Richt. “todos nuestros jugadores son 
talentosos, pero los que no lo son, llevan la carga adicional 
de tener problemas académicos y sociales, ahora cualquier 
otro índole que surja para llegar arriba”.
Al centrarse en forjar el carácter de sus atletas, Richt ha 
iniciado algo en el programa de futbol americano de la 
Universidad de Georgia que es bastante inusitado. Se trata 
de una clase de quince minutos varias veces a la semana 
que se llama “hombre de carácter entre los setos”. (El estadio 
del equipo se encuentra rodeado por setos, de ahí el 
nombre). El plan de estudio lo llevo a Georgia, Bobby 
Lankford, un ex profesional de exploradores, que a veces 
trabajaba con los jugadores como una especie de entrenador 
de caracteres. En la última temporada, se exigió el programa 
a todos los estudiantes de primer año. Con el tiempo, todos 
los jugadores de fútbol americano tomaran las clases. Es 
mas, el curso sobre el carácter es tan importante que al 
director de atletismo de Georgia, Vicent Dooley, le gustaría 
que lo tomaran todos los atletas de Georgia; tal vez algún día 
sea una forma para obtener crédito para graduarse.
Richt no solo se ha ganado el respeto de sus jugadores por 
entrenarlos, sino por su buen carácter conseguido eso fue 
evidente luego dela partido frente a Auburn en su primer año 
en Georgia. Por una mala decisión que tomo en los segundos 
finales del partido, su equipo perdió. Richt no invento 
escusas ni culpo a otros.
Pidió disculpa al equipo por su error. Al mariscal del campo 
David Greene comento: “Como jugador, uno siente respeto 
por alguien que viene y te dice que siente haberse 
equivocado. Es difícil para cualquiera admitir un error, mucho 
mas si se es entrenador de futbol americano”.
Richt ve su papel como una forma de mejorar la vida de 
otros, no solo llenar de trofeos la universidad. Eso es algo 
para lo que parece tener un don especial. Un periodista 
deportivo comento:
“Es difícil encontrar a alguien que se haya cruzado en el 
camino de Richt en los últimos quince años que no sienta en 
su vida se eliminara gracias a esa convergencia”.
En el futuro, cuando sus jugadores cometan errores, como es 
casi seguro que será, sus decisiones se basaran en el 
carácter. “Si dentro de unos años”, explica Ricth “Todos estos 
jugadores son mejores hombres ya que fueron a Georgia me 
emocionare. Si un muchacho regresa y dice que es un mejor 
hombre, esposo, padre o ciudadano porque estuvo en 
nuestro programa, eso significa mas para mi que un 
campeonato nacional o una alta opinión pública”.
EL CARÁCTER CUENTA
Hace poco tuve la oportunidad de conocer a Mark Richt y 
pasar un tiempo con el. Descubrí que eraun hombre de 
carácter fuerte. Dice que su vida cambio cuando dejo de 
centrase en si mismo. Mark brinda una solida excelencia en 
todo lo que hace, pero su enfoque esta en ayudar a las 
gente. A decir verdad, vive por la Regla de Oro.
Solo una persona de carácter logra impactar a otros como lo 
hace Richt. El carácter es la clave para vivir una vida de 
integridad y excelencia ética.
• El carácter es más que hablar: Mucha gente habla 
sobre hacer bien las cosas, pero la acción es la 
verdadera medida del carácter. Dennis Kozlowski, el 
director ejecutivo de Tyco, a menudo recomendaba la 
comedida manera en que dirigía la empresa y hablaba 
sobre los austeros departamentos que mantenía la 
compañía. Sin embargo, cualquiera que observara de 
carca sus acciones podía ver que su hablar y su andar 
no coincidían.
• El talento es un don; el carácter es una decisión: 
Existen muchas cosas en la vida que una persona no 
puede elegir, tales como el lugar de nacimiento, sus 
padres, ni su altura. No obstante, existen algunas 
críticas que cada uno de nosotros si puede elegir. 
Elegimos nuestra fe, nuestras actitudes y nuestro 
carácter. 
En realidad, solo existen tres clases de personas. Las 
que no tienen éxito, las que logran éxito temporal y las 
que se convierten en personas de éxito y lo 
mantienen. El carácter es la única forma de sustentar 
el éxito.
• El carácter brinda un éxito duradero a las 
personas: La confianza es esencial cuando se 
trabaja con personas. El carácter engendra confianza. La 
gente que rodea a Mark Richr: sus colegas entrenadores, 
jugadores, familia y amigos, saben que pueden confiar en 
él.
• Las personas no pueden elevarse por encima por 
encima de las limitaciones de su carácter: En realidad, 
solo existen tres clases de personas. Las que logran éxito 
temporal y las que se convierten en personas de éxito y lo 
mantienen. El carácter es la única forma de sustentar el 
éxito. Sin importar cuan talentoso, rico ni atractivo sea, 
esas características no podrán aventajar a su carácter.
Si desea tener una vida de carácter que demuestre 
excelencia ética, siga estos principios. Lo ayudaran a 
entretejer la Regla de Oro en la trama de su vida:
1.- Adopte la Regla de Oro como el principio de 
integridad para su vida
El filosofo Suizo Henry Frederick Amiel declaro: “El que se 
deja llevar por la corriente, que no se guie según sus mas 
altos principios, el que no tiene ideales ni convicciones, tal 
hombre es un simple articulo de mobiliario, es algo que se 
debe mover, antes que un ser vico y en movimiento, es un 
eco, no es una voz”. Nadie quiere ser un eco vivir una 
sombra de la vida. Sin embargo ese es casi siempre el 
destino de las gentes sin convicciones. Si desea que su vida 
tenga un significado, debes elegir algún principio por el cual 
vivir.
Ya presente argumeonts a favor de la Regla de Oro. Como 
he dicho, preguntarse: “¿Cómo me gustaría que me trataran 
en esta situación?”, es un principio de integridad eficaz para 
cualquier situación.
Da resultados tanto en el campo de juego, en el salón de 
clases o en el salón de estar. Da resultados con los 
empleados, empleadores, familia y amigos. 
Cada día, cuantas veces se enfrenta al asunto del 
comportamiento ético, pregúntese: “¿Cómo me gustaría que 
me trataran en esta situación?”.
Da resultado ya sea que dirija una empresa familiar o si la 
empresa esta entre las mejores de la revista Fortune 500. 
Como observo Henry Ford: “Siempre hemos descubierto que 
si nuestros principios eran buenos, no importa la esfera en 
que se aplicaron. El tamaño es solo una cuestión de la tabla 
de multiplicar”.
Si cree que la Regla de Oro es buena y da resultados, 
necesita adoptarla como el principio de integridad en su vida. 
Cada día, cuantas veces se enfrenta al asunto del 
comportamiento ético, pregúntese: “¿Cómo me gustaría que 
me trataran en esta situación?”.
Luego acepte el consejo del novelista del siglo diecinueve, 
George Eliot: “Persiga la verdad, nunca se avergüence de 
hacer lo bueno, opte por lo que es bueno y sígala con 
firmeza”.
2.- Tome sus decisiones basándose en este principio de 
integridad
La mayoría de las personas toman muy pocas decisiones 
clave en su vida y luego se enfrentan a esas decisiones cada 
día. Una vez que hacer de la Regla de Oro el principio de 
integridad para su vida, tal vez deba reconsiderar algunas de 
esas decisiones. ¿Cómo la Regla de Oro cambiaria sus 
metas? ¿Interactuara con su familia de otra manera? 
¿Necesitara cambiar el enfoque de su carrera? (Algunas 
personas se ven obligadas a cambiar de trabajo porque su 
ambiente laboral es adverso a la vida por la Regla de Oro). 
Confucio afirmaba: “Saber que es bueno y no hacerlo es la 
peor cobardía”. Mientras mayor sea la decisión, mas valor 
quizá necesita. 
Hacerlo lo bueno, aun cuando duela o perjudique, no es fácil.
Con todo, las recompensas son grandes. Horace Mann, ex 
presidente de Antioch Collegue, “En vano hablan de felicidad 
los que nunca sometieron un impulso en obediencia a un 
principio. El que nunca sacrifico el presente por un buen 
futuro, o algo personal por algo general, puede hablar de 
felicidad solo como un ciego puede hablar del color”. 
Mientras aplica la Regla de Oro a su vida y toma decisiones 
de acuerdo a ella, recuerda esto:
• Son las decisiones, no las condiciones, las que 
determinan se ética: Las personas de poco carácter 
tienden a culpar sus decisiones por las circunstancias. 
Las personas de ética toman buenas decisiones sin 
importar las circunstancias. Si toman las suficientes 
decisiones buenas, comienzan a crear mejores 
decisiones para si mismo.
• Las malas decisiones dejan cicatrices: cada vez 
que la gente toma malas decisiones, se produce un 
impacto en su vida, aun cuando no lo noten 
enseguida. Mi esposa, Margaret, dice que su abuela 
solía contarle sobre un padre que trataba de enseñarle 
a su hijo las consecuencias de las malas decisiones. 
Cava vez que el niño tomaba una mala decisión, el 
padre le pedía que clavara un clavo en un poste. Cada 
vez que tomaba una buena decisión, le pedía que 
retirara uno de los clavos. Con el tiempo, después de 
mucho clavar y desclavar, llego el momento en que la 
madera quedo libre de clavos. Entonces fue cuando el 
niño noto que el poste estaba lleno de agujeros.
• Mientras mas personas involucradas, mayor será 
la presión con la conformidad: Las decisiones éticas 
tomadas en privado tiene su propia presión porque 
uno puede estar tentado a creer que una indiscreción 
privada jamás será de conocimiento publico. En 
cambio, las decisiones públicas que involucran a otras 
personas acarrean una presión diferente: La de la 
conformidad. Sin importar cuanta presión exista, no 
puede permitir que las demás lo obliguen a tomar 
decisiones contrarias a la ética.
• La inacción también es una decisión: La reacción 
de algunas personas frente ala toma de decisiones 
ética es evitar todo tipo de acción. Sin embargo, es 
importante recordar que la inacción es también una 
decisión de modo que por cada Cynthia Cooper, la 
que dio un paso al frente y le hablo a la junta directiva 
de WorldCom sobre las vergonzosas practicas 
contables de la compañía, existen miles que cada día 
optan por no actuar cuando ven a sus empleadores 
tomar atajos o comprometer la ética; y los que a la 
larga vivirán con las consecuencias.
Para vivir una vida ética, debe mantener sus principios 
mientras toma decisiones difíciles. Edward R. Lyman declaro: 
“Los principios, sobre todo el principio moral, nunca pueden 
ser una veleta, moviéndose de un solo lado a otro con las 
brisas cambiantes de la convivencia.