Tesis_Doctoral

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID 
E. T. S. DE ARQUITECTURA DE MADRID 
 
DEPARTAMENTO DE PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS DE LA 
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA DE MADRID 
 
 
 
 
 
 
SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
 
TESIS DOCTORAL 
 
 
HERMÓGENES CASTELLÓN CAMPOS 
ARQUITECTO 
 
 
DIRECTOR 
FÉLIX RUÍZ DE LA PUERTA 
DOCTOR EN FILOSOFÍA 
 
TUTOR 
ANTONIO MIRANDA REGOJO 
DOCTOR EN ARQUITECTURA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mod. Tribunal 
 
 
 
 
 
 
Tribunal nombrado por el Magfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad 
Politécnica de Madrid, el día……………....de……………..……………….de 200…. 
Presidente:____________________________________________________ 
Vocal:_________________________________________________________ 
Vocal:_________________________________________________________ 
Vocal:_________________________________________________________ 
Secretario:_____________________________________________________ 
Suplente:______________________________________________________ 
Suplente:______________________________________________________ 
 
Realizado el acto de defensa y lectura de la Tesis el día………….de…………………………de 
200…. 
en la E.T.S./Facultad………………. 
EL PRESIDENTE LOS VOCALES 
 
 
 
 
 
EL SECRETARIO
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
III 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A LAS UNIVERSIDADES 
 
 
En México, a mi alma mater Benemérita universidad autónoma de Puebla 
uno de los faros del conocimiento en Latino América y en España; 
a la Universidad Politécnica de Madrid importante pilar del conocimiento de la 
Comunidad europea, que a través del 
Programa de doctorado en teoría y práctica del proyecto arquitectónico 
me permitieron forjarme en ellas, enseñándome la disciplina y rigurosidad científica 
que lleva al conocimiento de la gran arquitectura universal. 
 
 
 
 
A D. FÉLIX RUIZ DE LA PUERTA 
 
 
Quien hizo que mi vida diera un importante giro, al mostrarme su gran calidad 
humana, sus conocimientos y gran entusiasmo por la arquitectura sirviéndome de 
guía en la concatenación de ideas, exploraciones y descubrimientos que se 
experimentaron en el desarrollo de la tesis doctoral. 
 
 
 
 
A D. ANTONIO MIRANDA REGOJO 
 
 
Que me enseño con su crítica acida y especifica muy particular a descubrir 
en la arquitectura detalles que antes me pasaban desapercibidos y que ahora 
considero primordiales no nada más en este ámbito sino también en todos los 
aspectos de mi vida. 
 
 
 
 
 
 
IV 
 
 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
V 
 
 
 
 
 
 
A MIS PADRES 
 
Quienes fueron los que dieron motivo a mi vida para poder estudiar desde mis 
primeras letras hasta donde he llegado, con la nostalgia, cariño y reconocimiento en 
su esfuerzo para que yo fuera un mejor ser humano. 
 
 
 
 
A LOS QUE SE HAN IDO 
 
Quienes fueron en su momento el motor de mis anhelos para seguir adelante en mi 
proyecto de vida y con su ejemplo, ayuda y diferencias dieron pauta para que 
siguiera estudiando y ampliando el panorama de mi universo y que retroalimentaron 
mis conocimientos para tener una mejor comprensión de la vida. 
 
 
 
 
A MI FAMILIA 
 
Gracias, muchas gracias por tolerar mis enojos, desánimos en busca de la 
perfección, por su comprensión en esos difíciles días de ayuno, para lograr alcanzar 
en el oscuro túnel de los sinsabores, la luz maravillosa que se proyecta al final, que 
significa el logro de la meta cumplida. 
 
 
 
 
A MIS AMIGOS 
 
A mis amigos todos, que a pesar de los avatares de la vida confiaron en mí y que 
con sus actitudes y palabras de aliento me ayudaron en todos sentidos a llevar a 
feliz término ésta maravillosa aventura de la vida el logro de este doctorado. 
 
 
 
 
VI 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
VII 
 
 
 
RESUMEN: 
 
Al observar las arquitecturas de Luis Barragán y Tadao Ando pareciera existir cierto 
grado de similitud entre ellas, inclusive críticos de arquitectura como Kenneth 
Frampton y Louis Noelle plantean que existe influencia de la obra de Barragán en la 
obra de Ando. En este sentido la investigación tuvo como objetivo verificar la real 
existencia de estas similitudes y determinar sus diferencias, para ello se realizo 
una selección de escenarios de las arquitecturas de Barragán y Ando que muestran 
este hipotético parecido. En dichos segmentos espaciales se observan aspectos 
del proyecto arquitectónico como la “relación de interpenetración del espacio interior 
con el exterior”, la “manipulación de la luz natural” y la “presencia compositiva del 
agua en sus obras”, en donde es muy notoria la proximidad entre sus espacios 
arquitectónicos. 
 
El método que se emplea en la investigación es un análisis arquitectónico 
comparativo y síntesis. Este se conforma tanto de aspectos constitutivos japoneses 
como occidentales para lograr unos objetivos más equilibrados y hasta más 
confiables. El método tuvo como objetivo exponer los objetos arquitectónicos en 
estudio como son: la relación de sus espacios, la manipulación de la luz natural y la 
presencia compositiva del agua, para precisar similitudes y diferencias entre ellos. 
Y buscar eliminar la subjetividad en un alto porcentaje, y a la vez establecer 
distinciones significativas como fue la determinación de una serie de coincidencias, 
que es lo que viene generando ese aparente parecido entre sus arquitecturas. 
 
El método de análisis arquitectónico comparativo realmente se conforma de 
tres tipos de “sub análisis” por llamarlos de alguna manera, ya que cada temática 
así lo requirió, es decir, que se tuvo que implementar un método de análisis para lo 
espacial, otro para lo lumínico y finalmente un tercero para lo acuático. En este 
sentido se desarrollo un eje o hilo conductor central a lo largo de toda la 
investigación, que fue vinculando a los tres “sub análisis”, temas y capítulos. Este 
eje fue la indagación de sus referencias arquitectónicas y culturales, el seguimiento 
de las influencias de otros arquitectos, sus visitas a otros países, sus pensamientos 
filosóficos para el proyecto y las concepciones de un diseño crítico regionalista. 
 
Con respecto al método de síntesis; como una consecuencia de la simbiosis 
natural que tiene con el método de análisis, éste último aportó instrumentos que 
permitieron fundamentar juicios en los que se sustentaron la toma de decisiones. El 
proceso de síntesis tuvo una utilidad significativa ya que colaboró en la 
visualización del resumen de los hechos o fenómenos implicados en el análisis y 
que configuraron el escenario donde se encuentra el fenómeno de estudio. En el 
análisis se estudiaron y separaron los conceptos básicos de los elementos 
complementarios, las relaciones esenciales de las aleatorias y los elementos 
generales de los particulares. La síntesis final aglutino las experiencias resultantes, 
lo que facilitó resumir los hechos o fenómenos analizados. 
 
El resultado del análisis y síntesis del primer capítulo en el que se trabajo el 
concepto espacial japonés “Engawa” que se interpreta como el “espacio de 
transición con límites indefinidos que existe entre la casa y el jardín”, y su concepto 
homólogo de la arquitectura occidental: “el espacio de transición con límites 
indefinidos entre el interior y el exterior”, mostro que la aparente similitud entre 
VIII 
 
estos espacios no es real, que la diferencia radica en la intención que ambos 
arquitectos imprimen a la relación de sus espacios interiores con respecto a sus 
espacios exteriores, en donde dichos exteriores tienena la naturaleza como el 
motivo esencial, la razón de ser al abrir sus arquitecturas al mundo exterior. Sin 
embargo el área del ventanal del salón de Barragán analizado establece una 
frontera, y la relación con la naturaleza es meramente contemplativa, en cambio, 
en Ando, a pesar del ventanal que también es fijo en su vestíbulo del centro 
comunitario Ayabe, ocurre una relación simbólica, “sagrada”, inclusive la 
arquitectura esta hecha para salir al encuentro, al abrazo con la naturaleza 
circundante a través de una aparente terraza que no es más que la interpretación 
contemporánea del concepto espacial tradicional clásico japonés como es el 
“Engawa”. Por lo que se concluiría que en el ventanal de Barragán no hay la 
posibilidad de existencia de un “Engawa”, lo que es más, al nivel espacial, no hay 
ninguna influencia de la cultura japonesa en su arquitectura, y en Ando si se 
confirma la presencia del rescate, pero actualizado de lo tradicional, clásico de la 
arquitectura japonesa como parte de la inclusión de un toque de identidad nacional 
en su arquitectura. En cuanto a las coincidencias, estas se dan en términos de 
afinidad por reflexionar sobre el espacio arquitectónico, por relacionar sus espacios 
interiores con sus exteriores, sus arquitecturas con la naturaleza, en estar muy 
preocupados por trabajar el espacio interior, ya que sus arquitecturas son 
interioristas. 
 
 
Los resultados de la investigación del capítulo dos en donde se estudiaron 
las luces de sus espacios que están asociadas a sus sombras, se concluye en 
primer lugar; que con los antecedentes de la “luz dramática histórica” (se incluye la 
luz – sombra clásica tradicional de la arquitectura japonesa), la luz metafísica 
moderna y la “luz metafísica universal”, con el propósito de extraer sus 
características, tipos de receptáculos, tipos de iluminaciones, tipos de captaciones 
de la luz, sus expresiones estéticas o efectos luminosos y sus incidencias en el 
espacio arquitectónico, como una “base conceptual – estructural” de dichas luces, y 
luego aplicar esta misma base a los espacios lumínicos de Barragán y Ando, como 
el método esencial de desarrollo de dicho análisis y síntesis de sus espacios de luz. 
Y en segundo lugar, que a través del análisis comparativo y síntesis de sus luces, 
se confirmo el tipo de luz que ambos arquitectos manipulan en sus escenarios 
lumínicos, se determino que son dos interpretaciones diferentes de un mismo tipo 
de luz llamada “luz metafísica”, sus tonos, matices y significados son distintos, y 
que esto ocurre esencialmente por los antecedentes geográficos, culturales, 
tradicionales y las intensiones de diseño en sus proyectos. Por otro lado, se 
evidenció que no hay similitudes, que hay diferencias y descubrir varias 
coincidencias en sus luces. Y finalmente, que fue factible dirigir los resultados de 
dicho análisis a la construcción de la propuesta de una “definición de la luz de sus 
espacios arquitectónicos”. 
 
 
En los resultados del tercer capítulo; el análisis comparativo y síntesis del 
agua como elemento “compositivo – estructural acuático” así como el estudio de los 
“aspectos fenoménicos” de los estanques de sus arquitecturas, se encontró que al 
nivel del diseño, estos espacios acuáticos son los más representativos en sus 
arquitecturas, y que los mismos están contribuyendo a estructurar, ordenar, definir 
sus espacios arquitectónicos. Ambos arquitectos coinciden en emplear el agua 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
IX 
 
 
 
como un elemento compositivo en sus arquitecturas, pero en Ando evidencia con la 
aplicación de estos conceptos espaciales acuáticos, un dominio sorprendente al 
nivel del diseño de espacios con el agua como elemento compositivo en sus obras, 
se diría que esta presente esa milenaria enseñanza cultural, tradicional del empleo 
del agua del estilo Shinden y de la villa imperial de Katsura. Sin embargo en 
Barragán, su inquietud por incluir el agua en su arquitectura podría obedecer a los 
recuerdos de su infancia, del lugar donde creció, una vez más a su preocupación 
por la estética, por recrear un mundo intimista, un refugio del exterior en su 
arquitectura, posiblemente, sea esto parte de una ensoñación poética procedente 
de los estratos profundos de su inconsciente como lo plantea Bachelard. Todo ello 
permitió concluir en aclarar la no existencia de similitudes, precisar las diferencias y 
determinar las considerables coincidencias del empleo del agua como presencia 
compositiva en sus obras. 
 
La cuestión central a precisar en las conclusiones generales de la 
investigación es lo concerniente al aspecto de las aparentes similitudes de sus 
espacios, de sus luces, de sus aguas, pues se concluye que estas hipotéticas 
similitudes no son reales, ni en lo expresivo formal, ni en el contenido proyectual, en 
ninguno de los niveles estudiados. Que lo que genera esta proximidad entre 
dichos escenarios es la existencia de coincidencias entre ellos dos. Por otro lado, 
La posición a la que se llega en este trabajo de investigación, al respecto de las 
influencias; se aclara que no hay influencia alguna de la obra de Barragán en la 
obra de Ando, se cuestiona la posición de Frampton que es de las más relevantes. 
De lo que se comenta sobre la influencia de la cultura japonesa en la obra de 
Barragán, también se tiene la opinión que no vasta con referirse al acervo 
bibliográfico que se encuentra en su biblioteca personal sobre la cultura, jardines y 
arquitectura japonesa, así como mencionar los espacios urbanos y arquitectónicos 
diseñados por el arquitecto mexicano, donde varios autores creen se encuentra la 
influencia japonesa, sin haber desarrollado un análisis científico. Y además, se 
recomienda considerar que cuando se llegase a realizar un análisis arquitectónico 
de la obra de Barragán se tomase en cuenta instrumentarlo con métodos de estudio 
provenientes del Japón como se hizo en los capítulos de esta investigación, ya que 
esto daría mayor certidumbre, credibilidad y objetividad a los resultados. 
 
Regresando a los “aspectos coincidentes”; se plantea que son estos los que 
hacen establecer en el observador “conexiones de proximidad” entre las obras de 
ambos arquitectos, dichas coincidencias están relacionadas o se sustentan en una 
afinidad en sus concepciones del mundo, un compartir de inquietudes respecto a 
una armonía del hombre con la naturaleza, el desarrollo de sincretismos entre la 
cultura propia y la occidental, en sus ideas sobre el desarrollo del proyecto 
arquitectónico, sus actitudes hacia la arquitectura moderna occidental en donde 
ellos retoman conceptos teóricos, lenguaje, vocabulario, geometría, elementos 
compositivos, la función arquitectónica, etc., desarrollando toda una hibridación 
arquitectónica de lo universal con lo local. Sus edificaciones muestran distintos 
mecanismos de desarrollo y conexión entre sus partes y con el todo. En fin, 
logísticas diferentes en las formas de concebir y realizar sus arquitecturas. 
 
Sus ideas del espacio, la manipulación de la luz y el tratamiento del agua en 
Luis Barragán fueron producto de inquietudes muy personales por dar una expresión 
emocional, poética, estética, artística, natural y humana a sus espacios 
arquitectónicos. En el caso del japonés su preocupación por el espacio, la luz y el 
X 
 
agua, además de ser también una inquietud personal, es además una inspiración e 
influencia que proviene de toda una herencia milenaria de su cultura y de las 
enseñanzas de la llamada tradición arquitectónica clásica japonesa que ha 
impactado notablemente a su arquitectura. 
 
El desarrollo de esta investigación resulto bastante interesante ya que se 
pudo observar que el trabajo arquitectónico de Barragán y Ando trata de 
arquitecturas que son producto de una clara conciencia de la destrucción 
irresponsable de la naturaleza. Estas obras son dignos ejemplosde resistencia a la 
vigencia de los equivocados enfoques que se le han dado al “Proyecto moderno”. Y 
valdría la pena que la obra de ambos arquitectos se revisara, se retomara como 
ejemplos de unas arquitecturas perennes, profundamente armónicas con la 
naturaleza, con el ser humano, con la estética que rayan en los cánones de lo 
clásico. 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XI 
 
 
 
SUMMARY: 
 
When observing the architectures of Luis Barragán and Tadao Ando it seemed to 
exist certain degree of similarity between them, including critical of architecture as 
Kenneth Frampton and Louis Noelle say that there is an influence of the work of 
Barragán in the work of Ando. In this sense the investigation had as an objective to 
verify the real existence of these similarities and to determine its differences, to get 
this, it was necessary to make a selection of scenes of the architectures of Barragán 
and Ando that showed this hypothetical similarity. In these space segments it is 
possible to observe aspects of the architectonic project like the “relation of 
interpenetration of the inside space with the outside one”, the “manipulation of the 
natural light” and the “compositional presence of the water in their works”, in where 
the proximity between its architectonic spaces is very well-known. 
The method that is used in the investigation is a comparative architectonic 
analysis and synthesis. This is made up as much of Japanese constituent aspects 
as western to obtain objectives more balanced and until more reliable. The method 
had as objective to expose the architectonic objects in study as they are: the relation 
of its spaces, the manipulation of the natural light and the compositional presence of 
the water, to specify similarities and differences among them. And to look for to 
eliminate the subjectivity in a high percentage, and simultaneously to establish 
significant distinctions like it was the determination of a series of coincidences, that 
is what comes generating that apparent similarity between its architectures. 
 
The method of comparative architectonic analysis is really made up of three 
types of “sub analysis” to somehow call them, since each thematic required it in this 
way, that is to say, that it had to implement a method of analysis for the space, 
another one for the luminance and finally a third for the aquatic. In this sense an 
axis or central theme was developed throughout all the investigation, that went tying 
to the three “sub analysis”, subjects and chapters. This axis was the investigation of 
their architectonic and cultural references, the pursuit of the influences of other 
architects, their visits to other countries, their philosophical thoughts for the project 
and the conceptions of a regionalistic critical design. 
 
With respect to the synthesis method; like a consequence of the natural 
symbiosis that it has with the analysis method, this last one contributed with 
instruments that allowed to base judgments on which they sustained the decisions 
making. The synthesis process had a significant utility since it collaborated in the 
visualization of the summary of the facts or phenomena implied in the analysis and 
that they formed the scene where finds the study phenomenon. In the analysis the 
basic concepts were studied and separated from the complementary elements, the 
essential relations from the random ones and the general elements from the 
individual ones. The final synthesis agglutinated the resulting experiences, which 
facilitated to summarize the analyzed facts or phenomena. 
 
The result of the analysis and synthesis of the first chapter in which the 
japanese space concept “Engawa” was studied, and it is interpretated like the 
“space of transition with indefinite limits that exists between the house and the 
garden”, and its homologous concept of the western architecture: “the space of 
transition with indefinite limits between the interior and the outside”, showed that the 
apparent similarity between these spaces is not real, that the difference is found in 
the intention that both architects print to the relation of their interior spaces with 
XII 
 
respect to their outer spaces, in where these outer spaces have the nature like the 
essential reason, the reason of being when opening their architectures to the outer 
world. Nevertheless the area of the large window of Barragán‟s living room 
analyzed establishes a border, and the relation with the nature is merely 
contemplative, however, in Ando, in spite of the large window that also is fixed in its 
lobby of the communitarian center Ayabe, happens a symbolic relation, “sacred”, 
including the architecture that has been made to leave to the encounter, to the hug 
with the surrounding nature through one pretends terrace that is not more than the 
contemporary interpretation of the Japanese classic traditional concept space as it is 
the “Engawa”. Reason why which would conclude that in the large window of 
Barragán there is no the possibility of existence of an “Engawa”, what is more, at the 
space level, there is no influence of the Japanese culture in his architecture, and in 
Ando yes, the presence of the rescue is confirmed, but updated of traditional, the 
classic thing of the Japanese architecture as it leaves from the inclusion of a touch 
of national identity in his architecture. As far as the coincidences, these occur in 
affinity terms to reflect on the architectonic space, to relate their interior spaces to 
their exteriors, their architectures with the nature, in being very worried to work the 
interior spaces, since their architectures are “interioristas”. 
 
 
The results of the investigation of chapter two in where the lights of their 
spaces that are associated with their shades are studied, conclude in the first place; 
that with the antecedents of the “historical dramatic light” (it is included the light - 
shade of the traditional classic Japanese architecture), the modern metaphysical 
light and the “universal metaphysical light”, in order to extract its characteristics, 
types of receivers, types of lightings, types of sensors of the light, their aesthetic 
expressions or luminous effects and their incidences in the architectonic space, as a 
“conceptual base - structural” of these lights is included, and then to apply this same 
base to the luminous spaces of Barragán and Ando, like the essential method of 
development of this analysis and synthesis of its spaces of light. And secondly, 
which through comparative analysis and synthesis of its lights, it was possible to 
confirm the type of light that both architects manipulate in their luminous scenes, it 
was define that they are two interpretations different from a same type of the called 
“Metaphysical light”, its tones, shades and meaning are different, and that this 
happens essentially by the geographic antecedents, cultural, traditional and the 
intentions of design in its projects. On the other hand, it was demonstrated that 
there are no similarities, that there are differences and to discover several 
coincidences in their lights. And finally, that was feasible to direct the results of this 
analysis to the construction of the proposal of a definition of the light of its 
architectonic spaces. 
 
 
In the results of the third chapter; the comparative analysis and synthesis of 
the water as “component element - structural aquatic” as well as the study of the 
“phenomenological aspects” of the pools of their architectures, it was found that at 
the level of the design, these aquatic spaces are the most representative in their 
architectures, and they are contributing to structure, to order, to define its 
architectonic spaces. Both architects agree in using the water like a component 
element in their architectures, but in Ando there is evidence with the application of 
these aquatic spaceconcepts, a surprising dominion at the level of the design of 
spaces with the water like a component element in his works, it would say that it is 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XIII 
 
 
 
present that millenarian cultural, traditional education of the use of the water of the 
Shinden style and of the imperial villa of Katsura. Nevertheless in Barragán, his 
concern to include the water in its architecture could obey to the memories of its 
childhood, of the place where he grew, once again to his concern for the aesthetic, 
to recreate an intimist world, a refuge of the outside in his architecture, possibly, this 
is a part of a poetic dreamlike coming from the deep layers of his unconscious as 
Bachelard says. All it allowed to conclude in clarifying the nonexistence of 
similarities, to request the differences and to determine the considerable 
coincidences of the use of the water as a component element in his works. 
 
The central question to be requested in the general conclusions of the 
investigation concerns to the aspect of the apparent similarities of their spaces, their 
lights, of their waters, because it is concluded that these hypothetical similarities are 
not real, neither in the expressive formal aspect, nor in the design content, none of 
the studied levels. That what generates this proximity between these scenes is the 
existence of coincidences among them. On the other hand, the position at which it 
is arrived in this work of investigation, on the matter of the influences; it is clarified 
that there is not any influence of Barragan‟s work in the architecture of Ando, it is 
questioned the position of Frampton which is of most outstanding. Of what it is 
commented about the influence of the japanese culture in the work of Barragán, also 
there is another opinion that says it is not enough to refer to his bibliographical 
wealth that is in his personal library on the culture, gardens and Japanese 
architecture, as well as mentioning the urban and architectonic spaces designed by 
the mexican architect, where several authors think the Japanese influence is there, 
without developing a scientific analysis. And in addition, it is recommended to 
consider that when an architectonic analysis on the work of Barragán were done it is 
relevant to take into account to implement it with methods of study that come from 
Japan as it was done in the chapters of this investigation, since this would give 
greater certainty, credibility and objectivity to the results. 
 
Returning to the “coincident aspects”; it is considered that these are the ones 
that make to establish in the observer “connections of proximity” between the works 
of both architects, these coincidences are related or they are sustained in an affinity 
in its conceptions of the world, to share concerns with respect to a harmony of the 
man with the nature, the development of syncretisms between their own culture and 
the western one, in their ideas on the development of the architectonic project, their 
attitudes towards the western modern architecture in where they retake theoretical 
concepts, components language, vocabulary, geometry, elements, the architectonic 
function, etc., developing all of them in an architectonic hybridization of the universal 
with the local. Their constructions show different mechanisms of development and 
connection among the parts and with the whole. In short, different logistics in their 
forms to conceive and to make their architectures. 
 
Their ideas of the space, the manipulation of the light and the treatment of 
the water in Luis Barragán were product of very personal concerns to give an 
emotional, poetic, aesthetic, artistic, natural and human expression to his 
architectonic spaces. In the case of the Japanese his preoccupation for the space, 
the light and the water, in addition of being also a personal concern, it is an 
inspiration and influence that come from a whole millenarian inheritance from his 
culture and from the lessons of the call Japanese classic architectonic tradition that 
has impress remarkably to his architecture. 
XIV 
 
 
The development of this investigation was very interesting since it was 
possible to observe that the architectonic work of Barragán and Ando deals with 
architectures that are product of a clear conscience of the irresponsible destruction 
of the nature. These works are worthy examples of resistance to the use of the 
mistaken approaches that have occurred to the “modern Project”. And it would be 
worthy that the work of both architects were reviewed, that were retaken like 
examples of perennial architectures, deeply harmonic with the nature, the human 
being, the aesthetic one that border on the canons of the classic. 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XV 
 
 
 
ÍNDICE 
 
INTRODUCCIÓN 
 
1. Justificación sobre la razón y el objetivo de la tesis ............................................................ 3 
1.1. Razones de la investigación 
2. Objetivos e hipótesis .......................................................................................................... 12 
2.1. Objetivo central 
2.2. Objetivos derivados 
2.2.1. Capítulo 1 
2.2.2. Capítulo 2 
2.2.3. Capítulo 3 
2.3. Hipótesis central 
2.4. Hipótesis derivadas 
2.4.1. Capítulo 1 
2.4.2. Capítulo 2 
2.4.3. Capítulo 3 
3. Justificación del interés de la tesis .................................................................................... 15 
3.1. Interés de la investigación 
3.2. Característica de la propuesta 
4. Acotaciones sobre el tema ................................................................................................ 18 
4.1. El campo de la investigación 
4.2. Dificultades y obstáculos 
5. Metodología ...................................................................................................................... 19 
5.1. Desarrollo metodológico 
5.2. Explicitación de la metodología científica 
5.3. El método analítico empleado se compuso de las siguientes etapas 
5.4. En cuanto al método de síntesis 
5.5. El análisis fue de tipo comparativo 
5.6. Desarrollo del procedimiento metodológico del primer capítulo 
5.7. Desarrollo del procedimiento metodológico del segundo capítulo 
5.8. Desarrollo del procedimiento metodológico del tercer capítulo 
6. Desarrollo temático ........................................................................................................... 25 
6.1. Presentación del capítulo 1 
6.2. Presentación del capítulo 2 
6.3. Presentación del capítulo 3 
7. Biografías de los arquitectos ............................................................................................ 26 
7.1. Luis Barragán 
7.2. Tadao Ando 
XVI 
 
Trabajos citados ..................................................................................................................... 32 
 
CAPITULO 1 
 
1. APLICACIÓN DEL CONCEPTO ESPACIAL JAPONÉS ENGAWA EN SUS 
ARQUITECTURAS (LA RELACIÓN DEL ESPACIO INTERIOR CON EL ESPACIO 
EXTERIOR) ............................................................................................................................ 33 
 
1.1. Aspectos culturales y arquitectónicos como marcos de referencias para el estudio de 
sus espacios ....................................................................................................................... 40 
1.2. De los conceptos espaciales japoneses y occidentales ............................................ 48 
1.3. Presentación de los dos conceptos espaciales en estudio ......................................... 53 
1.3.1 Concepto espacial japonés “Engawa” 
1.3.1.a. Antecedentes 
1.3.1.b. Una referencia arquitectónica 
1.3.1.c. Definición 
1.3.1.d. Propuesta de analogía con el arte pictórico occidental. 
1.3.1.e. Estudio de caso endonde el arquitecto Ando hace una interpretación 
contemporénea del “Engawa” 
1.3.1.f. Características generales del “Engawa” 
1.3.2. Concepto espacial arquitectónico occidental: “El espacio de transición entre el 
interior y el exterior con limites indefinidos” 
1.3.2.a. Antecedentes 
1.3.2.b. Definición 
1.3.2.c. Características generales del “Espacio de transición entre el interior y el 
exterior con límites indefinidos” 
1.4. Verificación de la interpretación contemporánea del concepto espacial en Ando ...... 84 
1.4.1. Descripción de la obra donde se encuentra el escenario arquitectónico de 
Ando en estudio 
1.4.2. Análisis del escenario arquitectónico de Ando 
1.5. Aplicación del “Engawa” a la obra de Barragán ....................................................... 114 
1.5.1. Descripción de la obra donde se encuentra el escenario arquitectónico de 
Barragán 
1.5.2. Análisis del escenario arquitectónico de Barragán 
1.6. Resultados de los análisis de la interpretación contemporánea del “Engawa” en el 
área de estudio de Ando y la propuesta de aplicación del mismo en el área de estudio de 
Barragán ........................................................................................................................... 152 
1.7. Conclusiones del capítulo ......................................................................................... 156 
Trabajos citados ................................................................................................................... 159 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XVII 
 
 
 
CAPITULO 2 
 
2. DEFINICIÓN DE LA LUZ METAFÍSICA DE SUS ESPACIOS ARQUITECTÓNICOS ... 163 
 
2.1. Los orígenes de sus conexiones con la luz ............................................................. 172 
2.1.1. Los recuerdos de sus vivencias 
2.1.2. Los aspectos culturales, tradicionales y arquitectónicos de sus países 
2.2. Particularidades propias de la manipulación de la “luz dramática” histórica (incluye la 
luz – sombra clásica japonesa y la luz metafísica moderna) ........................................... 183 
2.2.1. La luz clásica 
2.2.2. La luz gótica 
2.2.3. La luz barroca 
2.2.4. La luz – sombra clásica japonesa 
2.2.5. La luz metafísica moderna (la luz dramática moderna) 
2.3. Concentrado de datos de las características, tipos de receptáculos, captaciones de la 
luz, tipos de iluminación, expresiones estéticas (efectos luminosos) e incidencias en el 
espacio arquitectónico de la luz dramática histórica y la luz metafísica moderna ......... 210 
2.3.1. Parámetros que permitieron la definición de “las particularidades de la luz 
dramática histórica y la luz metafísica moderna” 
2.4. Del tipo de luz en sus arquitecturas ......................................................................... 226 
2.4.1. Primera clasificación de sus escenarios de luz a través de los conceptos de las 
“arquitecturas de la luz” 
2.5. De la luz metafísica universal ................................................................................... 250 
2.5.1. La luz brillante moderna antagónica a la luz sombreada 
2.5.2. Conceptualización del término metafísica 
2.5.3. De las particularidades la luz metafísica universal 
2.5.3.1. Propuesta de las particularidades de la luz dramática histórica (incluye la luz 
japonesa) y la luz metafísica moderna como los antecedentes de la luz metafísica 
universal 
2.6. Análisis comparativo de la manipulación de sus luces ............................................. 272 
2.6.1. Planos luminosos 
2.6.1.a. Definición 
2.6.1.b. Especificaciones de las características, expresiones estéticas (efectos 
luminosos) e incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.1.6.1. Características 
2.6.1.b.2. Expresiones estéticas (efectos luminosos) 
 2.6.1.b.3. Incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.1.c. Casos notables de esta clasificación 
2.6.2. Iconografía lumínica 
XVIII 
 
2.6.2.a. Definición 
2.6.2.b. Especificaciones de las características, expresiones estéticas (efectos 
luminosos) e incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.2.b.1. Características 
2.6.2.b.2. Expresiones estéticas (efectos luminosos) 
2.6.2.b.3. Incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.2.c. Casos notables de esta clasificación 
2.6.3. Líneas de luz 
2.6.3.a. Definición 
2.6.3.b. Especificaciones de las características, expresiones estéticas (efectos 
luminosos) e incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.3.b.1. Características 
2.6.3.b.2. Expresiones estéticas (o efectos luminosos) 
2.6.3.b.3. Incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.3.c. Casos notables de esta clasificación 
2.6.4. Texturas de luz y sombra 
2.6.4.a. Definición 
2.6.4.b. Especificaciones de las características, expresiones estéticas (efectos 
luminosos) e incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.4.b.1. Características 
2.6.4.b.2. Expresiones estéticas (efectos luminosos) 
2.6.4.b.3. Incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.4.c. Casos notables de esta clasificación 
2.6.5. Umbrales de luz, sombra y color 
2.6.5.a. Definición 
2.6.5.b. Especificaciones de las características, expresiones estéticas (efectos 
luminosos) e incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.5.b.1. Características 
2.6.5.b.2. Expresiones estéticas (efectos luminosos) 
2.6.5.b.3. Incidencias en el espacio arquitectónico 
2.6.5.c. Casos notables de esta clasificación 
2.6.6. Resultados del análisis comparativo de sus luces 
2.7. Propuesta de definición de la luz metafísica de sus espacios lumínicos ................. 364 
2.8. De las connotaciones de sus luces en sus obras .................................................... 377 
2.8.1. La luz y la naturaleza 
2.8.2. La luz y la oscuridad simbolizando valores complementarios 
2.9. Conclusiones del capitulo ......................................................................................... 387 
Trabajos citados en el capitulo ......................................................................................... 391 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XIX 
 
 
 
 
 
CAPITULO 3 
 
3. LA PRESENCIA DEL AGUA COMO ELEMENTO COMPOSITIVO Y ESTRUCTURAL 
DE SUS ÁREAS ARQUITECTÓNICAS .............................................................................. 397 
3.1. Los orígenes de sus conexiones con el agua ........................................................ 404 
3.1.1. Los recuerdos de infancia de Barragán 
3.1.2. El agua en japón y su relación con la obra de Ando 
3.2. La búsqueda de referencias históricas para el conocimiento de la relación de sus 
arquitecturas con el agua ................................................................................................ 411 
3.2.1. Referencias históricas y modernas 
3.3. Las connotaciones de sus áreas acuáticas ............................................................. 434 
3.3.1. Fuente de vida 
3.3.2. Medio de purificación y regeneración 
3.3.3. Presencia de la naturaleza 
3.4. El agua en los jardines de Barragán y Ando ........................................................... 443 
3.4.1. La Alhambra, el agua y los jardines de Barragán 
3.4.2. La Alhambra y el agua y el complejo Awaji Yumebutai de Ando 
3.5. Análisis compositivo – estructural acuático y los aspectos fenoménicos de sus 
estanques ........................................................................................................................ 464 
3.5.1. Primera clasificación de los escenarios acuáticos de Barragán y Ando 
3.5.2. Segunda clasificación de los escenarios acuáticos de Barragán y Ando 
3.5.3. Puntos centrales del análisis compositivos - estructural acuático y los aspectos 
fenoménico de sus estanques 
3.5.4. Diseño de los espacios acuáticos 
3.5.5 de los aspectos fenoménicos de las aguas desus estanques 
3.5.6. De lo compositivo - estructural acuático en Barragán 
3.5.6.1. El agua como plano interior en el espacio arquitectónico 
3.5.6.1.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.6.1.b. El sonido al caer 
3.5.6.1.b.1. Otras cualidades de sus sonidos al caer 
3.5.6.2. El agua como plano que soporta el espacio arquitectónico 
3.5.6.2.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.6.2.b. La transparencia 
3.5.6.2.b.2. Otras cualidades de sus trasparencias 
3.5.6.3. El agua como plano componente del espacio arquitectónico 
3.5.6.3.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.6.3.b. La fluidez 
XX 
 
3.5.6.3.b.3. Otras cualidades de sus fluideces 
3.5.6.4. El agua como plano que trasciende los límites del espacio 
arquitectónico 
3.5.6.4.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.6.4.b. Los reflejos 
3.5.6.4.b.4. Otras cualidades de sus reflejos 
3.5.7. De lo compositivo - estructural acuático en Ando 
3.5.7.1. El agua como masa que da profundidad al espacio arquitectónico 
3.5.7.1.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.7.1.a.1. De los estanques del primer grupo 
3.5.7.1.a.2. De los estanques del segundo grupo 
3.5.7.1.b. Los juegos de luces 
3.5.7.1.b.1. Otras cualidades de sus juegos de luces 
3.5.7.2. El agua como plano que soporta el espacio arquitectónico 
3.5.7.2.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.7.2.b. La animación 
3.5.7.2.b.2. Otras cualidades de sus animaciones 
3.5.7.3. El agua como masa que se compenetra con el espacio arquitectónico 
3.5.7.3.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.7.3.b. La descomposición de la luz solar 
3.5.7.3.b.3. Otras cualidades de sus descomposiciones de la luz solar 
3.5.7.4. El agua como plano que une al espacio arquitectónico 
3.5.7.4.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.7.4.b. La continuidad visual con su entorno 
3.5.7.4.b.4. Otras cualidades de sus continuidades visuales con sus 
entornos 
3.5.7.5. El agua como plano que rodea al espacio arquitectónico 
3.5.7.5.a. Del concepto estructural acuático 
3.5.7.5.b. El contacto 
3.5.7.5.b.5. Otras cualidades de sus contactos 
3.5.8. Resultados del análisis estructural - acuático de los estanques como planos 
compositivos de agua 
3.6. Conclusiones del capítulo ........................................................................................ 576 
Trabajos citados ............................................................................................................... 581 
 
 
 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XXI 
 
 
 
4. CONCLUSIONES GENERALES ................................................................................... 585 
 
 1. Aspectos generales de sus proyectos ........................................................................ 589 
1.1. De las coincidencias 
1.1.1. Afinidad en la expresión formal de sus arquitecturas 
1.1.2. Predilección por una determinada estética 
1.1.3. Interés común por el empleo de determinados recursos proyectuales 
1.1.4. Buscan la armonía de la naturaleza con el ser humano y a su arquitectura 
1.1.5. Proximidad en sus concepciones del mundo 
1.1.6. Parten de fundamentos teóricos y filosóficos afines para el desarrollo del 
proyecto arquitectónico 
1.1.7. Comparten preocupaciones del orden de lo social 
1.1.8. Interpretación común de la tradición con respecto a lo universal 
1.1.9. Afinidades culturales, tradicionales y arquitectónicas vernáculas con la 
arquitectura moderna occidental 
1.1.10. Inquietud por lograr el protagonismo de la naturaleza en sus arquitecturas 
1.1.11. Comportan una misma intención en el diseño como es emocionar con el 
tratamiento de sus espacios 
1.1.12. Existen puntos en común, como fueron las referencias, influencias, intereses 
y analogías 
1.1.13. Paralelismos en los procesos de adopción y adaptación del funcionalismo 
internacional 
1.1.14. Comparten actitudes hacia el arte de la época 
1.2. De las diferencias 
1.2.1. Las influencias 
1.2.1.1. La influencia de Barragán sobre la obra de Ando según K. Frampton 
1.2.1.1.a. En lo referente a lo lumínico, Frampton plantea lo siguiente 
1.2.1.1.b. En lo referente a lo acuático, Frampton plantea lo siguiente 
1.2.1.1.c. La influencia de la cultura y arquitectura japonesa en la obra de 
Barragán según Federica Zanco, Daniele Pauly entre otros autores 
1.2.2. El desarrollo profesional de ambos arquitectos 
1.2.3. Las teorías arquitectónicas que fundamentan sus trabajo 
1.2.4. Del origen de la “abstracción” en sus obras 
1.2.5. De su concepción de naturaleza 
 2. Aspectos concluyentes generales de los capítulos ..................................................... 601 
2.1. Del capítulo 1: la aplicación del Engawa en sus arquitecturas (la relación del espacio 
interior con el espacio exterior) 
2.2. Del capítulo 2: la definición de la luz metafísica de sus espacios arquitectónicos 
XXII 
 
2.3. Del capítulo 3: el agua como elemento compositivo y estructural acuático de sus 
espacios arquitectónicos 
 3. Otros aspectos concluyentes específicos de sus arquitecturas que la investigación 
permitió precisar y que pueden ser motivo de futuras investigaciones ............................... 606 
3.1. De la manera como se sugiere que se debe efectuar la percepción espacial de las 
arquitecturas de Barragán y Ando 
3.2. De la tendencia arquitectónica del minimalismo 
3.3. De la poética espacial de sus arquitecturas 
 3.4. De lo emocional en sus arquitecturas 
 
 
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................... 609 
 
ANEXO 1. 
Conceptos espaciales japoneses y modernos occidentales ............................................... 623 
ANEXO 2. 
La luz en las arquitecturas de L. Barragán y T. Ando ................................................. 637 
 
ANEXO 3. 
El agua en las arquitecturas de L. Barragán y T. Ando ....................................................... 657 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XXIII 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Luis Barragán Tadao Ando 
XXIV 
 
 
 
 
 
 
SIM
ILITU
D
ES Y D
IFER
EN
C
IA
S EN
 LO
 ESP
A
C
IA
L, LU
M
ÍN
IC
O
 Y A
C
U
Á
TIC
O
 
 D
E LU
IS B
A
R
R
A
G
Á
N
 Y TA
D
A
O
 A
N
D
O
 
X
X
V 
 
 
 
 
 
 
 
Boceto de la Capilla de las Capuchinas Boceto de la Capilla del Agua 
 
X
X
V
I 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XXVII 
 
 
 
 
 
 
“El diálogo entre el hombre y la naturaleza se 
ha vuelto un monólogo humano histérico y 
monótono 
 
Luis Barragán 
 
 
“La antigua abundancia de la naturaleza ha 
sido, a todos los efectos expoliada” 
Tadao Ando 
 
 
 
 
 
 
Tanto en Barragán como en Ando existe una gran concientización de que la 
naturaleza ha sido contaminada y arrasada por las cuestionables estrategias de 
desarrollo del homo economicus. Esta toma de consciencia común de la vastedad 
de la destrucción irresponsable que se ha consumado sobre el ambiente conduce a 
ambos arquitectos, uno tras otro, a adherir al modelo del enclave, o sea al género 
de casa habitación como espacio dentro del cual poder crear y mantener un ámbito 
de paz de retroalimentación frente al torbellino agotador de las grandes urbes. 
 
XXVIII 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XXIX 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARA MI, LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO HAN REPRESENTADO 
LA PUERTA POR LA CUAL ACCEDER A LA GRAN ARQUITECTURA 
DEL SIGLO XX, UNA PUERTA QUE UNA VEZ ABIERTA, 
 YA NO SE PUEDE VOLVER A CERRAR.HERMÓGENES CASTELLÓN CAMPOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
XXX 
 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
XXXI 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A LAS UNIVERSIDADES 
 
 
En México, a mi alma mater Benemérita universidad autónoma de Puebla 
uno de los faros del conocimiento en Latino América y en España; 
a la Universidad Politécnica de Madrid importante pilar del conocimiento de la 
Comunidad europea, que a través del 
Programa de doctorado en teoría y práctica del proyecto arquitectónico 
me permitieron forjarme en ellas, enseñándome la disciplina y rigurosidad científica 
que lleva al conocimiento de la gran arquitectura universal 
 
XXXII 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 INTRODUCCIÓN 
 
2 I N T R O D U C C I O N 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
3 
 
 
 
1. JUSTIFICACIÓN SOBRE LA RAZÓN Y EL OBJETIVO DE LA TESIS 
 
1.1. RAZONES DE LA INVESTIGACIÓN 
 
Esta investigación surge de la inquietud personal que se despertó, primeramente, al 
observar las aparentes similitudes entre las arquitecturas de Luis Barragán (1902-
1988) y Tadao Ando (1941), especialmente en lo concerniente a sus concepciones 
espaciales arquitectónicas, sus manipulaciones de la luz natural y la presencia 
compositiva de sus áreas acuáticas (adelante se presentan una serie de imágenes 
de dichos escenarios arquitectónicos que muestran estas aparentes similitudes 
tanto al nivel de lo expresivo formal como del contenido proyectual). 
 
Una segunda razón que genero la inquietud por desarrollar este trabajo fue 
lo motivante y pertinente a los temas de la misma investigación que resultaron los 
contenidos del curso de doctorado impartidos por el Dr. Félix Ruíz de la Puerta, en 
el año 2000, titulado: “Ritos y mitos en la arquitectura y en el arte”, en donde se 
trabajaron entre otros aspectos del proyecto, conceptos espaciales, lumínicos y 
acuáticos de Barragán y Ando. En este sentido, se decidió estructurar los capítulos 
de la investigación con base al desarrollo de estos tres elementos de diseño: el 
espacio arquitectónico, la manipulación de la luz natural y la presencia del agua. 
 
En este trabajo se quiere evidenciar que las arquitecturas de Ando y 
Barragán pueden ser leídas bajo patrones de diseño afines. Aunque distantes 
culturalmente, geograficamente y en el tiempo, ambos arquitectos se han sentido 
muy influenciados por las tradiciones de sus países, por sus arquitecturas 
vernáculas y por aspectos proyectuales de la arquitectura moderna europea y 
norteamericana; lo que ha dado lugar a obras que se mueven dentro de parámetros 
proyectuales comunes, en otras palabras la existencia entre ellos dos de notables 
coincidencias en sus concepciones del proyecto arquitectónico. 
 
Ando llega a unos principios proyetuales coincidentes con los de Barragán, pero 
con un origen muy diferente, como es: la tradición arquitectónica japonesa 
influenciada por la filosofía Sintoista, la religión del Budismo Zen, y por la tradición 
clásica japonesa; por ejemplo, retoma de ellas, la concepción del silencio de la 
ceremonia del té, el teatro Nö y de la pintura japonesa Shono, según Campos 
4 I N T R O D U C C I O N 
 
Baeza (1996 pág. 111) “a su arquitectura, también se le ha calificado de 
„arquitectura del silencio‟. Impera en ella una serenidad, entendida como atributo 
de la belleza clásica, la cual, alcanza un grado muy especial en los espacios 
arquitectónicos que crea el arquitecto japonés .....”. 
 
 En el caso de Barragán, ocurre que atraído por el mundo europeo, islámico, lo 
cultural, tradicional y arquitectónico mexicano y las vivencias de su infancia, en los 
lugares donde él creció, crea una arquitectura encerrada en sí misma, intimista, en 
contacto con el hombre, con la naturaleza, “una arquitectura también del silencio”. 
Esta característica de su arquitectura, está presente en toda su obra, él mismo 
escribe acerca del silencio: “..... en mis jardines, en mis casas, siempre he 
procurado que prive el plácido murmullo del silencio. En mis fuentes canta el 
silencio ..... ” (Saito, 1994 pág. 11). 
 
En las arquitecturas de Barragán y Ando, el silencio y la serenidad son 
elementos constantes que acompañan a descubrir sus ideas sobre el espacio 
arquitectónico, con tendencia al arquetipo del laberinto como concepción espacial, 
que otorga sentido a sus recorridos o paseos arquitectónicos plenos de 
acontecimientos espaciales. Los asombrosos juegos de luces asociados a la 
sombra, que en Barragán se relacionan con su policromía de brillantes colores, y en 
Ando con su monocromía de un gris plomizo matizado de colores como el amarillo 
reflejo de la luz del sol, el azul del cielo y el verde de la vegetación del entorno. Y la 
presencia del agua, como láminas de agua, que con su armónica integración en sus 
composiciones arquitectónicas, hacen que cada una de sus partes sea un espacio 
único y mágico. 
 
De ahí que, los elementos arquitectónicos como el espacio, la luz y el agua 
juegan un papel importante en sus obras, empleados de manera reiterada para 
intensificar la emotividad de estos espacios. Dichos elementos se vuelven 
fundamentales dentro del diseño, que siempre conserva su sencillez originada en el 
uso riguroso de una geometría ortogonal. La arquitectura de estos diseñadores, 
tanto del arquitecto mexicano como del arquitecto japonés, es una arquitectura que 
entra en armonía con la esencia del ser humano, provocándole sentimientos 
positivos, emociones de tranquilidad, alegría, contacto consigo mismo (con su yo 
interno), con su espiritualidad. 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
5 
 
 
 
 
La exploración del aparente parecido y el planteamiento de las diferencias, 
se dio a partir del estudio de los tres recursos proyectuales mencionados entre los 
dos arquitectos, habiéndose desarrollado para ello la construcción de tres análisis 
comparativos y síntesis basados en las relaciones de referencias, seguimiento de 
influencias, precisión de afinidades, planteamiento de analogías, definición de 
coincidencias y divergencias que se pudieron determinar en sus obras en cada uno 
de los capítulos. 
 
Entre Algunos de los temas reiteradamente mencionados en varias de las 
publicaciones sobre sus obras se comentan sus afinidades proyectuales 
relacionadas a los temas del espacio, la luz, el agua, entre otros, pero estos no se 
han estudiado con profundidad, ni mucho menos compararlos. Ha sido en esta 
investigación donde se ha realizado por primera vez una aproximación sistemática y 
metodológica a dichos temas. 
 
Se hace la observación qua las tres temáticas proyectuales que se 
investigaron en la tesis se encuentran trastocadas por cuestiones relacionadas al 
protagonismo, aspectos rituales, simbólicos, poéticos, metafóricos, emocionales, 
fenoménicos, de ficción de la arquitectura. 
 
 
6
 
I N
 T R
 O
 D
 U
 C
 C
 I O
 N
 
 
ESCENARIOS DE LAS ARQUITECTURAS DE T. ANDO Y L. BARRAGÁN QUE PRESENTAN APARENTE SIMILITUD: (1/6) 
OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN 
 
1 
Pasillo del 
centro 
comunitario 
Ayabe, Japón 
1995 
2 
Salón de la 
casa-estudio 
de Barragán 
México, D.F. 
1948 
7 
Taller de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1984 
8 
Comedor de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
3 
Estanque del 
Museo de los 
niños 
Hyogo, Japón 
1989 
4 
Piscina de la 
casa Egerstrom 
México, D.F. 
1967 - 1968 
 
 
 
 
 
 
 
9 
Altar capilla 
del Agua 
Hokkaido 
Japón 
198810 
Altar de las 
Arboledas 
Edo. México 
D.F. 
1957 - 1962 
5 
Salón de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
6 
Salón de la 
casa Gálvez 
México, D.F. 
1955 
11 
Estanque de la 
Casa Eychaner 
Lee 
Ilinois, E.U. 
1992 - 1997 
12 
Estanque de 
la 
cuadra 
San Cristóbal 
México 
1966 - 1968 
 
 
 
SIM
ILITU
D
ES Y D
IFER
EN
C
IA
S EN
 LO
 ESP
A
C
IA
L, LU
M
ÍN
IC
O
 Y A
C
U
Á
TIC
O
 
 D
E LU
IS B
A
R
R
A
G
Á
N
 Y TA
D
A
O
 A
N
D
O
 
7 
 
ESCENARIOS DE LAS ARQUITECTURAS DE T. ANDO Y L. BARRAGÁN QUE PRESENTAN APARENTE SIMILITUD: (2/6) 
OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN 
 
13 
Salón de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
14 
Salón de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
19 
Terraza de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
20 
Terraza de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 – 1977 
15 
Estanque del 
museo 
de los niños 
Hyogo, Japón 
1989 
16 
Sala de la 
casa-estudio 
de Barragán 
México, D.F. 
1948 
21 
Muro del 
edificio Jun 
Port Island 
Japón 
1985 
22 
Muro de la 
cuadra 
San Cristóbal 
México, 
1966 - 1968 
17 
Patio de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
18 
Patio de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 – 1977 
23 
Patio de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
24 
Terraza de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
 
 
8
 
I N
 T R
 O
 D
 U
 C
 C
 I O
 N
 
 
ESCENARIOS DE LAS ARQUITECTURAS DE T. ANDO Y L. BARRAGÁN QUE PRESENTAN APARENTE SIMILITUD: (3/6) 
OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN 
25 
Sala de la 
casa 
Soseikan 
Yamaguchi 
Japón 
1981 
26 
Casa Meyer 
México, D.F. 
1978 
31 
Pasillo de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
32 
Pasillo de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
27 
Fachada de la 
Iglesia de la 
Luz 
Ibaraki, Japón 
1987 - 1989 
28 
Atrio de la 
Iglesia de las 
Arboledas, 
Edo. de México 
1957 – 1962 
33 
Patio de la 
casa Kidosaki 
Japón 
1986 
34 
Patio de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 – 1977 
29 
Sala de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
30 
Piscina 
Cubierta 
de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
35 
Altar de la 
capilla 
de la Luz 
Tarumi, Japón 
1993 
36 
Capilla 
Nuestro 
Señor del 
del Calvario 
Guadalajara, 
Jal. México 
1955 
 
 
 
 
SIM
ILITU
D
ES Y D
IFER
EN
C
IA
S EN
 LO
 ESP
A
C
IA
L, LU
M
ÍN
IC
O
 Y A
C
U
Á
TIC
O
 
 D
E LU
IS B
A
R
R
A
G
Á
N
 Y TA
D
A
O
 A
N
D
O
 
9 
 
ESCENARIOS DE LAS ARQUITECTURAS DE T. ANDO Y L. BARRAGÁN QUE PRESENTAN APARENTE SIMILITUD: (4/6) 
OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN 
37 
Altar de la 
Iglesia 
de la Luz 
Ibaraki, Japón 
1987 – 1989 
38 
Altar de la 
Capilla de las 
Capuchinas 
México, D.F. 
1953 - 1960 
43 
Edificio 
Festival 
Japón 
1984 
44 
Pasillo de la 
Capilla de las 
Capuchinas 
México, D.F. 
1953 - 1960 
39 
Altar de la 
capilla de la 
Luz 
Tarumi, Japón 
1993 
40 
Altar de la 
Capilla de las 
Capuchinas 
México, D.F. 
1953 - 1960 
45 
Edificio Kojima 
Japón 
1981 
46 
Piscina 
cubierta 
de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
41 
Plantas Arqs. 
 de la 
 Casa 
Kidosaki 
1986 
42 
Plantas arqs. 
de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1955 
47 
Templo 
del agua 
Japón 
1991 
48 
Coro de la 
Capilla 
de las 
Capuchinas 
México, D.F., 
1953 - 1960 
 
1
0
 
I N
 T R
 O
 D
 U
 C
 C
 I O
 N
 
 
ESCENARIOS DE LAS ARQUITECTURAS DE T. ANDO Y L. BARRAGÁN QUE PRESENTAN APARENTE SIMILITUD: (5/6) 
OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN 
49 
Fachada de la 
Iglesia de la 
Luz 
Ibaraki, Japón 
1987 - 1989 
50 
Atrio de la 
Iglesia de las 
Arboledas, 
Edo. de México 
1957 - 1962 
55 
Museo de los 
niños 
Japón 
1989 
56 
Muro Rojo de 
las Arboledas 
Edo.de 
México 
1958 
51 
Oficinas 
Taiyo Cement 
Japón 
1986 
 
 
 
52 
Terraza 
Casa 
González 
Guadalajara 
1934 
57 
Centro 
Comunitario 
Ayabe, 
Japón 
1995 
58 
Fuente de los 
amantes 
Edo de 
México 
1963 - 1964 
53 
Taller de la 
Casa 
Umemilla 
Japón 
1983 
54 
Piscina de la 
casa Gilardi 
México, D.F., 
1975 - 1977 
59 
Cruz de la 
capilla de Agua 
Hokkaido, 
Japón, 
1988 
60 
Murete de la 
Piscina de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
 
 
 
 
SIM
ILITU
D
ES Y D
IFER
EN
C
IA
S EN
 LO
 ESP
A
C
IA
L, LU
M
ÍN
IC
O
 Y A
C
U
Á
TIC
O
 
 D
E LU
IS B
A
R
R
A
G
Á
N
 Y TA
D
A
O
 A
N
D
O
 
1
1 
 
 
ESCENARIOS DE LAS ARQUITECTURAS DE T. ANDO Y L. BARRAGÁN QUE PRESENTAN APARENTE SIMILITUD: (6/6) 
OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN OBRA DE T. ANDO Y OBRA DE L. BARRAGÁN 
61 
Patio de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
62 
Patio de la 
casa Gilardi 
México, D.F, 
1975 - 1977 
67 
Taller de la 
Casa Umemilla 
Japón 
1983 
68 
Piscina de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
63 
Habitación 
de la 
Casa 
Soseikan-
Yamaguchi 
1975 
64 
Sala de la 
Casa Meyer 
1978 
69 
Fachada del 
museo historia 
Chikatsu - 
Asuka 
Japón 
1994 
70 
Terraza de la 
casa – estudio 
de Barragán 
México, D.F. 
1948 
65 
Sala de la 
casa Koshino 
Ashiya, Japón 
1981 
66 
Comedor de la 
casa Gilardi 
México, D.F. 
1975 - 1977 
71 
Jardín de las 
bellas artes 
 Kyoto, Japón 
 1994 
72 
Fuente de los 
amantes 
Edo. de 
México, 
México 
1963-1964 
 
 
12 I N T R O D U C C I O N 
 
2. OBJETIVOS E HIPÓTESIS 
 
2.1. OBJETIVO CENTRAL 
 
Desarrollar tres análisis arquitectónicos comparativos y síntesis de lo espacial, 
lumínico y acuático entre las obras de Luis Barragán y Tadao Ando, explicando que 
es lo que hace que existan aparentes similitudes en estos recursos proyectuales y a 
la vez, evidenciar las diferencias de los mismos, así como sus coincidencias. 
 
 
 
2.2. OBJETIVOS DERIVADOS 
 
2.2.1. Capítulo 1 
 
Analizar y comparar dos escenarios arquitectónicos de L. Barragán y T. Ando 
respectivamente, aplicándoles el concepto espacial tradicional japonés: “Engawa” 
(el espacio de transición con limites indefinidos que existe entre la casa y el jardín) 
a dichos espacios para examinar la correspondencia conceptual que pudiera 
guardar este concepto con la idea espacial occidental de la arquitectura moderna 
“la relación del espacio interior y el espacio exterior”, evidenciando similitudes, 
diferencias y coincidencias. 
 
 
2.2.2. Capítulo 2 
 
Analizar y comparar el tipo de luz asociado a las penumbra, sombras y áreas 
umbrías llamada luz metafísica de sus espacios arquitectónicos para que 
conjuntamente con el estudio de la luz dramática histórica, la luz metafísica 
moderna y la luz metafísica universal se construya una propuesta de definición de 
sus interpretaciones de esta luz en relación a sus características, tipos de 
receptáculos, captaciones de la luz, tipo de iluminación, expresiones estéticas o 
efectos luminosos y sus incidencias en sus espacios arquitectónicos, evidenciando 
similitudes, diferencias y coincidencias. 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
13 
 
 
 
2.2.3. Capítulo 3 
 
Analizar y comparar la presencia del agua en sus arquitecturas aplicándole una 
propuesta de estudio llamada “composición estructural acuática y fenoménica” a 
sus áreas de agua, en específico a sus estanques para con ello conceptualizar el 
rol de diseño de estas superficies acuáticas en relación a sus arquitecturas y así 
una vez más evidenciar similitudes, diferencias y coincidencias. 
 
 
 
2.3. HIPÓTESIS CENTRAL 
 
Que lo que crea la aparente similitud entre sus escenarios arquitectónicos ya que 
no es real esta apariencia, son las afinidadesque ambos arquitectos poseen con 
respecto a la armonía y el orden (es decir lo estético) esto esencialmente en 
Barragán y su inquietud por armonizar sus arquitecturas con la naturaleza, esto 
especialmente en Ando y que ambos arquitectos se la imprimen a sus espacios y a 
la presencia de la luz y el agua en sus arquitecturas, convergiendo en una serie de 
coincidencias o ideas que comparten en sus concepciones del mundo, en el modo 
de ver la arquitectura, en sus ideas sobre el desarrollo del proyecto arquitectónico y 
en el empleo de preceptos, lenguaje de la arquitectura moderna occidental1, y el 
rescate de una identidad nacional. 
 
 
 
1 Al hablar de armonía; también se quiere decir, la búsqueda de una mejor interacción del hombre con 
la arquitectura y la naturaleza. Y cuando se habla de orden; es en relación a su concepciones sobre 
la arquitectura y el empleo específico del leguaje de la arquitectura moderna, esto es el uso de un 
lenguaje abstracto, que se expresa en una geometría cúbica en Barragán y una geometría de 
paralelepípedos en Ando, volúmenes puros, limpieza de aristas, sin ornamentación, austeridad, la 
sencillez como producto de una complejidad, el plano perforado, el plano como elemento ordenador 
del espacio, generación del volumen a través de planos, la transparencia o relación con el entorno a 
través de vanos, pureza formal, muros planos y recintos a la manera de Mies, luz (con color) asociada 
a la sombra, muros-planos perforados, rampas y terrazas tipo Le Corbusier, el uso de materiales y su 
abstracción con ecos de Kahn, y la enseñanza de personalidades variadas como Asplund y Loos. 
 
 
14 I N T R O D U C C I O N 
 
2.4. HIPÓTESIS DERIVADAS: 
 
2.4.1. Capítulo 1 
 
Que las aparentes similitudes que se observan en la conformación de los dos 
espacios en estudio: el interior-exterior, no son reales, que hay diferencias y 
coincidencias que se fundamentan en sus ideas sobre el espacio e intenciones 
arquitectónicas coincidiendo en la manera en que cada arquitecto crea su propio 
sincretismo de lo local con los preceptos y lenguaje de la arquitectura moderna 
occidental. 
 
 
2.4.2. Capítulo 2 
 
Que el estudio de la luz dramática histórica, la luz metafísica moderna y la 
metafísica universal y su aplicación al análisis comparativo de sus áreas de luz 
permitieron la construcción de una definición de sus interpretaciones de un mismo 
tipo de luz en la que los dos arquitectos coinciden en un mismo tipo de luz, pero 
que la desarrollan a través de visiones distintas, además de confirmar que no hay 
similitudes pero si deferencias y coincidencias. 
 
 
2.4.3. Capítulo 3 
 
Que la propuesta del estudio compositivo estructural acuático y fenoménico de sus 
estanques conjuntamente con el estudio de las referencias e influencias históricas 
de sus aguas y la instrumentación de sus fuentes permiten conocer el rol 
compositivo del agua, el cual es parte integral de sus espacios arquitectónicos con 
lo que se logra determinar que no hay similitudes entre sus áreas acuáticas, y si 
hay diferencias y coincidencias en el diseño de dichos estanques. 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
15 
 
 
 
3. JUSTIFICACIÓN DEL INTERÉS DE LA TESIS 
 
3.1. INTERÉS DE LA INVESTIGACIÓN 
 
El interés central de este trabajo, es aclarar en que consiste y el porque del 
aparente parecido que guardan estos dos arquitectos en sus obras, en los niveles 
espaciales, lumínicos y acuáticos, así como precisar las diferencias. Entre algunos 
de los argumentos mencionados anteriormente como explicación del parecido entre 
sus obras, también se encuentra el tema de “las influencias”, primeramente, se 
habla de la influencia de la obra de Barragán en la obra de Ando, y seguido se 
menciona la influencia de la cultura japonesa al nivel del diseño de algunos jardines 
en la obra de Barragán, en este sentido, a continuación se comentan las mismas: 
 
La influencia que se tomo en cuenta en esta introducción es solamente la de 
Kenneth Frampton (a continuación se incluye el texto como nota al pie de página) 
ya que se encontró que se presenta en primera instancia en relación a lo lumínico y 
acuático, y segundo, que es la única que se plantea puntualmente2. Kenneth 
 
2 A continuación se presenta la información que se encontró sobre lo que Kenneth Frampton plantea 
sobre la influencia de la obra de Barragán en la obra de Ando: 
 
“Tadao Ando es probablemente el arquitecto que ha incorporado de manera más amplia motivos 
provenientes de Barragán, no solo en materiales diferentes – señaladamente, el hormigón armado-, 
sino también en un contexto cultural distinto. Al llevar a cabo esta transposición explotó tres tropos 
claves presentes en la sintaxis de Barragán: primero, la predilección por las escaleras monumentales 
sin barandales; segundo, La modulación de la luz tanto a través de pantallas o celosías en mosaico, o, 
más en general, a través de series de fisuras verticales empotradas en la pared. Tanto la escalera 
como las fisuras verticales resultan evidentes en la casa Koshino de Ando, realizada en el pinar de 
Ashiya en 1981, donde interactúan mutuamente para modular un micro-paisaje que emana del patio 
diminuto de la casa. Las celosías fijas a altura completa de Barragán, empleadas profusamente en la 
obra de Legorreta, en la de Ando tienden a ser reemplazadas por muros con bloques de vidrio, en 
buena parte debido a que la superficie translúcida simula en términos modernos, la forma y la luz 
tradicionales de la pantalla Shoji. 
 
La excepción singular en este sentido es el Complejo comercial festival, construido en la zona 
céntrica de Okinawa en 1985, donde el clima subtropical indujo a Ando a concebir un complejo de 
ocho pisos como un cubo permeable que, abarrotado de tiendas y alimentado por una escalera 
mecánica central, está adecuadamente protegido de la luz solar por una membrana envolvente de 
bloques de concreto calados. Esta última, en virtud de su superficie perforada, facilita la ventilación 
natural de un volumen extremadamente compacto. Las diferencias en el efecto del enrejado en cada 
ámbito revelan, por así decirlo, el juego de similitudes y diferencias entre su utilización por parte de 
Barragán y de Ando, en cuanto allí donde la pantalla perforada funge como dispositivo difusor de 
sombra y color en el caso de Barragán y Legorreta, en el edificio del Centro comercial Festival de 
Ando, totalmente desprovisto de color, sirve sólo como modulador lumínico. En Okinawa, el enrejado 
barraganiano emerge como un diseño de luz y sombra tridimensional en mosaico, inundando todo el 
interior para cambiar constantemente su densidad y configuración según la hora del día, la estación 
del año y la correspondiente trayectoria del sol. 
 
16 I N T R O D U C C I O N 
 
Frampton es el arquitecto que más ha escrito, teorizado sobre la obra de Ando. Él 
dice que existe influencia de Barragán sobre Ando, y que dicha influencia va en 
términos de la preferencia por la proyección de escaleras monumentales, la 
modulación de la luz y la mutua predilección por el agua como presencia poética. 
 
Una siguiente opinión sobre la influencia de Barragán en Ando es la de Louise 
Noelle, arquitecta investigadora, historiadora y teórica de la arquitectura mexicana 
de la Universidad Nacional Autónoma de México (en su libro “Luis Barragán. 
Búsqueda y Creatividad”); esta consiste de un breve comentario que dice: “Ando 
ha declarado abiertamente que ha recibido influencia de Barragán tanto de sus 
obras como de su pensamiento, y que gracias al encuentro con su obra se le abrió 
la puerta de la arquitectura” (Noelle, 1996 pág. 35) 
 
Otros autores como Federica Zanco (en el libro de la “Revolución callada”) y 
Daniele Pauly(en su libro “Barragán, space and shadow – walls and color”) 
enuncian otra influencia, el interés de Barragán en la cultura japonesa, por ejemplo 
Pauly comenta que en la biblioteca personal de Barragán, se encontraron libros con 
hojas marcadas sobre la arquitectura japonesa (básicamente sobre los principios de 
las viviendas), y sobre los jardines Zen. Y la biblioteca no solo contenía libros, sino 
también muchas revistas, artículos y recortes sobre Japón (Pauly, 2002). 
 
Será con el desarrollo de la investigación que se comprobara todo lo referente a 
dichas influencias. 
 
 
 
 
 
El alcance de la influencia de Barragán sobre Ando es directamente proporcional al punto en 
que un determinado tropo es incorporado y, a la vez, transformado. Algo que se puede apreciar en su 
mutua predilección por el agua como presencia poética. De esta manera, las fuentes que se 
derraman en espejos de agua en la obra de Barragán presentan una analogía con la arquitectura de 
Ando, en una serie de fuentes – estanque con un declive casi imperceptible. Ando trata estos 
estanques invariablemente como una serie de estratos escalonados, poco profundos y en progresión, 
como se puede apreciar en el Museo de los Niños y en el Museo de la Literatura en Himeji o en la 
Iglesia sobre el Agua, construida en Tomamu, Hokkaido obras todas de finales de los años ochenta 
(Zarco, 2001). 
 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
17 
 
 
 
3.2. CARACTERÍSTICA DE LA PROPUESTA 
 
En la investigación sobre el tema espacial es importante precisar que, únicamente, 
se realizó una aproximación específica, muy puntual, al espacio arquitectónico de 
ambos arquitectos, desde una mirada particular, es decir, tanto desde el precepto 
de la arquitectura moderna occidental, como es la relación del espacio interior con 
el espacio exterior, como del concepto espacial tradicional japonés llamado 
“Engawa”. Esto último, se decidió hacerlo así, para ser más contundente en los 
resultados, en la exploración del espacio arquitectónico de los dos arquitectos. 
 
De lo que es el estudio de la luz, se abordó un estudio en específico como 
es el de la luz metafísica en los niveles conceptuales estructurales como son: 
definición, caracterización de esta luz, tipos de receptáculos, tipos de captación de 
la luz, tipos de iluminación, expresiones estéticas o efectos luminosos e incidencias 
en el espacio arquitectónico. El estudio partió del conocimiento de la luz dramática 
histórica, la luz metafísica moderna y la luz metafísica universal aplicándoselo al 
análisis comparativo de luz de ambos arquitectos para poder construir una 
propuesta de definición de sus interpretaciones personales de la luz metafísica en 
sus obras. No se tuvo la intención en la investigación de trabajar la parte técnica ni 
ambiental del desarrollo de este tipo de luz. 
 
Del análisis comparativo de la presencia acuática, únicamente se desarrolla 
la parte compositiva estructural y fenoménica de sus estanques, observándose el 
agua como un plano compositivo, estructurador y ordenador de sus espacios 
arquitectónicos, así como los aspectos perceptuales fenoménicos de este elemento 
natural con sus arquitecturas. Para el análisis, primeramente, se investigaron su 
contacto inicial con el agua, las referencias históricas de la relación de la 
arquitectura con el agua, relacionándolas con las áreas acuáticas de Barragán y 
Ando. No se trabaja el aspecto técnico ni ambiental de estos depósitos de agua. 
 
 
18 I N T R O D U C C I O N 
 
 
4. ACOTACIONES SOBRE EL TEMA 
 
4.1. EL CAMPO DE LA INVESTIGACIÓN 
 
En este trabajo de investigación, no se consideró necesario profundizar en el 
conocimiento de toda la obra de ambos arquitectos, puesto que lo central, fue el 
desarrollo de tres análisis de los aspectos espaciales, lumínicos y acuáticos muy 
específicos. Sin embargo, se decidió efectuar un acercamiento global de sus 
edificaciones para tener una idea general de las génesis y evoluciones de sus 
arquitecturas. 
 
Para el desarrollo del estudio comparativo de sus obras, se escogió en 
Barragán, esencialmente, las obras de la etapa de madurez profesional (que es 
cuando se da su producción arquitectónica más importante), y en Ando, 
prácticamente se trabajó con toda su obra ya que existen variados e interesantes 
ejemplos representativos de sus evoluciones. 
 
 
 
4.2. DIFICULTADES Y OBSTÁCULOS 
 
Es importante comentar que se han abordado en la investigación, temas un poco 
complejos, con cierto grado de dificultad y subjetividad. El primero, de ellos es el 
concerniente al concepto espacial japonés “Engawa”, un tema inmerso en 
cuestiones de orden religioso, filosófico, simbólico y cultural del Japón tradicional, 
distante de un arquitecto como Barragán proveniente de las culturas occidental y 
latinoamericana. Un segundo tema; ha sido la manipulación de la luz metafísica, 
una temática no muy explorada en la arquitectura. Un tercer aspecto tratado es la 
presencia compositiva estructural, además de fenoménica del agua en la 
arquitectura, un elemento natural no muy trabajado, casi olvidado en la arquitectura 
del siglo XX. Posiblemente, una dificultad importante para el desarrollo de este 
trabajo, fue el hecho, de que no existiese ningún escrito elaborado por el arquitecto 
Barragán, más que el discurso que leyó en la entrega del premio Pritzker. Lo que 
 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS EN LO ESPACIAL, LUMÍNICO Y ACUÁTICO 
DE LUIS BARRAGÁN Y TADAO ANDO 
19 
 
 
 
existe de información sobre la obra del arquitecto son trabajos de interpretación que 
otros arquitectos, así como personas interesadas, han realizado sobre su 
arquitectura. Es decir, sobre cuestiones teóricas proyectuales, filosóficas, de 
fundamentación de su obra. En cambio, con Ando, es todo lo contrario, tanto él 
como teóricos, críticos e historiadores de la arquitectura a nivel internacional han 
escrito sobre su arquitectura. También el arquitecto Ando ha planteado toda una 
teoría arquitectónica de su obra. En Ando, la dificultad radica en pertenecer a una 
cultura y a unas formas de desarrollar las cosas ajenas al mundo occidental y 
latinoamericano que a veces resulta un poco complejas para su comprensión. 
 
 
5. METODOLOGÍA 
 
5.1. DESARROLLO METODOLÓGICO 
 
Una contribución importante de esta tesis ha sido la misma Metodología que se ha 
empleado en la investigación, la cual ha consistido en realizar un análisis 
arquitectónico comparativo en los niveles espaciales, lumínicos y acuáticos entre 
los dos arquitectos, lo que hasta el momento, no se había hecho metodológica y 
sistemáticamente. 
 
El análisis arquitectónico comparativo se desarrolló en tres niveles. Primero; 
sobre el espacio arquitectónico de Ando y Barragán (específicamente, la aplicación 
de un concepto espacial que opera en la arquitectura tradicional japonesa como es 
el Engawa), evidenciando proximidades y divergencias entre sus ideas espaciales. 
Seguidamente, se comparo la manipulación de la luz natural, muy puntualmente la 
luz metafísica que opera en varios de sus espacios arquitectónicos para que 
conjuntamente con el conocimiento de la luz dramática, la luz metafísica moderna y 
la luz metafísica universal se pudiera construir la propuesta de una definición 
esquemática de la interpretación de ambos arquitectos de esta luz metafísica de 
sus espacios lumínicos. Y finalmente, se compararon sus áreas acuáticas; 
específicamente sus estanques para conocer la relación compositiva, estructural y 
fenoménica que guardan los mismos con sus espacios arquitectónicos. 
 
20 I N T R O D U C C I O N 
 
5.2. Explicitación de la metodología científica