16570101

Vista previa del material en texto

Estudios Económicos de Desarrollo Internacional 
Universidade de Santiago de Compostela
eccgs@usc.es 
ISSN (Versión impresa): 1578-4479
ESPAÑA
 
 
 
 
2007 
Maria Carmen Guisán / Eva Aguayo 
DESARROLLO ECONÓMICO DE AMÉRICA LATINA EN 2000-2005: INDUSTRIA, 
COMERCIO EXTERIOR E INVERSIÓN 
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, January-June, año/vol. 7, número 
001 
Universidade de Santiago de Compostela 
Santiago de Compostela, España 
pp. 5-28 
 
 
 
 
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx
 
mailto: eccgs@usc.es
http://redalyc.uaemex.mx/
http://redalyc.uaemex.mx/
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
DESARROLLO ECONÓMICO DE AMÉRICA LATINA EN 
2000-2005: INDUSTRIA, COMERCIO EXTERIOR E 
INVERSIÓN 
 GUISÁN, Maria-Carmen*
AGUAYO, Eva 
Abstract 
This article analyzes the evolution of real Gross Domestic Product 
per head in Latin American Countries for the period 2000-2005 with 
special focus on the role of industry, foreign trade, and foreign direct 
investment. We estimate some econometric models and find that 
these variables have not reached a level of increase enough to 
guarantee a high rate of increase in real income per inhabitant nor an 
outstanding diminution in the poverty indexes in many countries. We 
analyze the main factors addressed to improve the evolution of those 
variables and to achieve a high degree of convergence with richer 
countries. 
JEL Codes: C51, L6, L8, F1, F21, O54 
Keywords: Latin American, Development, Industry, FDI, Trade 
 
Resumen 
Analizamos la evolución del Producto Interior Bruto por habitante de 
los países de América Latina en el período 2000-2005, con especial 
énfasis en la industria, el comercio exterior y la inversión extranjera 
directa. Estimamos algunos modelos econométricos y encontramos 
que estas variables no han alcanzado un nivel de incremento 
suficiente para garantizar una alta tasa de incremento de la renta real 
por habitante ni una disminución substancial de los índices de 
pobreza en muchos países. Analizamos los principales factores que 
pueden impulsar la evolución de dichas variables y contribuir a un 
mayor nivel de desarrollo y convergencia con países más prósperos. 
Palabras clave: América Latina, Desarrollo Económico, Industria, 
Inversión extranjera, Comercio Exterior. 
 
* Maria-Carmen Guisán es Catedrática de Econometría de la Facultad de 
Economía y Empresa de la universidad de Santiago de Compostela, España, 
e-mail eccgs@usc.es y Eva Aguayo es Profesora Contratada de 
Econometría en la misma universidad, e-mail: eaguayo@usc.es 
 
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
 
1. Introducción 
 
 En Guisán y Aguayo (2002) y (2005) hemos analizado la 
evolución del desarrollo económico de los países de América Latina 
durante la segunda mitad del siglo veinte, con especial énfasis en la 
influencia de la evolución demográfica, el nivel educativo, la 
industria y el comercio internacional. Este trabajo supone una 
continuación de dichos estudios con objeto de analizar si las 
políticas económicas del período 2000-2005 han siendo adecuadas 
para garantizar el incremento de la inversión industrial, la capacidad 
importadora y la inversión necesarias para garantizar un crecimiento 
suficiente de la renta per cápita de los ciudadanos de América Latina. 
 
 Como consecuencia del insuficiente crecimiento del PIB real por 
habitante diversas variables relacionadas con los indicadores de 
atención a la salud y disminución de la pobreza no han tenido un 
gran progreso en muchos de los países latinoamericanos como se 
analiza en Guisán y Aguayo(2007). Es por ello de gran importancia 
propiciar un incremento de la cooperación interna y externa de 
América Latina para lograr un mayor impulso al desarrollo. 
 
 La sección 2 presenta una revisión bibliográfica de algunos 
estudios relacionados con las variables de este estudio en América 
Latina, especialmente de aquellos que se refieren a la importancia de 
la inversión en capital físico y capital humano y a sus efectos sobre 
la industria y el comercio exterior. 
 
 La sección 3.1 analiza el crecimiento del PIB real por habitante de 
23 países de América. Observamos que el crecimiento del PIB por 
habitante ha sido en general insuficiente para garantizar un grado 
mayor de convergencia de América Latina con los niveles de 
desarrollo de los países más avanzados, si bien al final del período 
2000-2005 se observa una recuperación de los retrocesos que 
algunos países experimentaron en 2000-2003. La sección 3.2 analiza 
la evolución de la inversión por habitante, la industria y el comercio 
exterior y su impacto sobre el desarrollo económico. Observamos 
 6
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
que el insuficiente incremento de estas variables explica en gran 
medida el estancamiento del PIB por habitante en varios países. 
 
 La sección 4 presenta algunos modelos econométricos que miden 
el impacto de las principales variables de este estudio sobre el 
desarrollo económico, y finalmente la sección 5 presenta las 
principales conclusiones. 
 
2. Revisión de la literatura 
 
 Algunas de las principales aportaciones de la literatura económica 
al desarrollo económico latinoamericano son aquellas que han 
destacado el papel relevante que la inversión, la industria y el 
comercio exterior tienen sobre el nivel de producción y renta real por 
habitante. También son de gran relevancia los estudios que tienen en 
cuenta los factores socioeconómicos que en gran parte determinan la 
evolución de estas variables, entre los cuales los referidos al capital 
humano y al capital social son muy importantes. 
 
 La Comisión Económica para América Latina (CEPAL/ECLAC) 
se acerca a su 60 aniversario, el cual se celebrará en febrero del año 
2008. En este largo período ha realizado numerosos estudios que han 
tratado de impulsar el desarrollo económico de América Latina, 
teniendo en cuenta la evolución de los acontecimientos en la región. 
Una de las cuestiones esenciales que ha tenido que abordar desde el 
principio es el fomento de la industrialización, si bien han sido 
muchas las dificultades para lograr avances en este sentido, en parte 
debidas a la inestabilidad y tensiones políticas de muchos países 
latinoamericanos y a otros factores que explican los bajos niveles de 
inversión por habitante. 
 
 Apoyándose en la corriente de pensamiento económico favorable 
a la sustitución de importaciones (SI), algunos países establecieron 
barreras aduaneras muy elevadas para proteger su industria, sin tener 
en cuenta los peligros que supone un exceso de proteccionismo y la 
falta de impulso a las exportaciones. Algunos estudios han 
relacionado estos excesos con las políticas recomendadas por la 
CEPAL pero los responsables de esta institución se han defendido de 
 7
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
dichas acusaciones, en los siguientes términos, que aparecen ya 
CEPAL(1969) y que se reiteraron en ocasiones posteriores: 
 
"La sustitución indiscriminada de importaciones al amparo de una 
protección exagerada ha llevado a una industrialización extensiva 
que en su etapa actual se caracteriza por una estructura 
distorsionada, ineficiente en aspectos importantes y de altos costos... 
El establecimiento de numerosas plantas de dimensiones 
inadecuadas ha significado desperdicio de capital y baja 
productividad". 
Dicho informe también señalaba que "la solución sana y permanente 
del estrangulamiento externo reside esencialmente en la expansión 
de las exportaciones" y que "la integración y las exportaciones 
industriales fuera de la región brindarán las ventajas de un mercado 
más amplio y los estímulos para proseguir elproceso de 
industrialización en condiciones más eficientes que en el pasado". 
 
 Además de la insistencia en el fomento de las exportaciones como 
elemento dinamizador de la demanda, al permitir acceder a un 
mercado más amplio, que ha sigo destacado por diversos autores 
como una política conveniente para el desarrollo, hay que señalar 
que también es muy importante la expansión de las exportaciones 
como medio de financiar el necesario incremento de las 
importaciones. 
 
 Con frecuencia algunos países latinoamericanos no han tenido en 
cuenta además que el fomento de las exportaciones es esencial para 
poder incrementar las importaciones de materias primas, maquinaria 
u otros productos que tienen un importante efecto positivo sobre el 
desarrollo por el lado de la oferta, como se señala en Guisán(2007) y 
en otros estudios. 
 
 Entre los estudios de la CEPAL, destacamos el estudio de 
Kosacoff, B., Yoguel, G. Bonvecchi, C. and Ramos, A.(2000) en el 
cual se ha insistido, como en otros trabajos de estos autores, en 
analizar los problemas de la industria argentina, con el fin de 
recomendar políticas económicas que impulsen este sector esencial 
para el desarrollo económico general. El estudio incluye un análisis 
 8
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
del tránsito de la sustitución de importaciones a una economía más 
abierta, la relación de las empresas transnacionales con la industria 
argentina, los principales desafíos de las pequeñas y medias 
empresas, la evolución del comercio exterior, el proceso de 
integración de MERCOSUR y otros temas de interés relacionados 
con la tecnología y el empleo industrial así como con aspectos 
específicos de la industria láctea. También destacamos el estudio de 
Maquinea, Bárcena y León(2005) sobre los Objetivos del Desarrollo 
del Milenio (ODM) en América Latina, y el de Rozas Balbotín 
(2001) sobre la evolución de la inversión europea en la industria 
energética de América Latina. 
 
 El círculo virtuoso del desarrollo sostenible requiere conseguir un 
incremento inicial importante de la inversión por habitante para que 
este impulso lleve a niveles más elevados de producción, renta, 
consumo y ahorro por habitante, propiciando no sólo la inversión por 
habitante en capital físico directamente productivo sino también la 
inversión en infraestructuras y un incremento del gasto educativo e 
investigador y una mayor dotación de capital humano y de capital 
social. 
 
 Es por ello que algunos investigadores han destacado la 
importancia del nivel educativo como forma de impulsar el nivel de 
inversión por habitante y el desarrollo económico. Algunos estudios 
destacables en este sentido son el de Neira, Aguayo y 
Expósito(2001) y el de Guisan, Aguayo and Exposito(2001). El 
impacto del nivel educativo sobre el desarrollo económico es muy 
importante, debido a sus efectos directos e indirectos, como se 
analiza en Neira y Guisán(2002) y en otros estudios, siendo uno de 
los más importante su contribución a moderar el crecimiento 
demográfico de la población y a incrementar el nivel de inversión y 
de producción por habitante. 
 
 El papel de la inversión extranjera para impulsar el proceso de 
industrialización y de desarrollo de otros sectores ha sido también 
analizado en varios estudios. Mogrovejo(2005) presenta un 
interesante estudio econométrico de los factores determinantes de la 
inversión extranjera en 19 países de América Latina en el período 
 9
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
1990-2003. Señala este autor que la inversión extranjera se ha 
centrado especialmente en los sectores de servicios, con porcentajes 
que oscilan entre el 44% y el 93% en 12 de los 16 países de la tabla 2 
de dicho estudio, mientras que ha sido en general más baja en el 
sector primario, con porcentajes que oscilan entre el 0% y el 34% en 
12 de los 16 países, y en el sector manufacturero con porcentajes 
inferiores al 36% en 14 de los 16 países, con las únicas excepciones 
por encima de este nivel correspondientes a Costa Rica con un 61% y 
a México con un 44%. 
 
 Entre las principales conclusiones de este autor destacamos las 
siguientes: 1) Los resultados corroboran que la inversión directa 
extranjera en Latinoamérica son determinados principalmente por el 
tamaño del mercado, la apertura comercial y el riesgo país, y también 
con sucesos atípicos relacionados con privatizaciones y con grandes 
inversiones privadas. 2) Los resultados confirman que los costes 
laborales no muestran un efecto significativo sobre la atracción de la 
inversión extranjera. 3) Una parte destacada de las firmas que se han 
localizado en la Comunidad Andina se ha dirigido a los recursos 
naturales estratégicos, industrias muy intensivas en capital. 4) En el 
caso de México, Centroamérica y el Caribe, la abundancia de mano 
de obra y la localización cercana a Estados Unidos han influido en la 
orientación de las inversiones extranjeras hacia algunas industrias 
manufactureras. 5) Los países que han mostrado una menor 
capacidad de atracción para las inversiones extranjeras se 
caracterizan por una combinación, con distintos matices, de 
inestabilidad política, carencia de recursos naturales estratégicos y de 
mercados interiores pequeños. 
 
 Canudas(2001) and Rajagopal(2005), entre otros, analizan la 
evolución de la productividad y los efectos de la liberalización 
commercial sobre el empleo y los salaries en el caso de México. 
 
 Calderon and Serven(2004) analizan las tendencies de la inversion 
en infraestructuras en América Latina durante el período 1980-2001, 
lo que destacamos por tratarse de una cuestión clave para impulsar el 
desarrollo industrial. 
 
 10
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
Guell and Richards(1998) analizan la relación entre la integración 
regional y el comercio intra-industrial de América Latina en el 
período 1980-1990. 
 
 Guasch and Spiller (1995) analizan las consecuencias de la 
regulación del sector privado, y varios estudios destacan la 
importancia del papel de la industria en las relaciones intersectoriales 
del desarrollo latinoamericano. Algunos estudios destacables en este 
sentido son los de Dorte and Fiess(1999) para Ecuador, Guisan and 
Cardim-Barata(2003) para Brasil, y Guisan, Malacon and 
Exposito(2003) para México, entre otros. Además otros estudios, 
como los de Kosacoff(1998) Palazuelos (2001), IADB(2000), 
analizan el impacto de diversos factores que, directa o 
indirectamente, tienen una importante influencia en el incremento del 
valor añadido industrial por habitante. 
 
3. Evolución del PIB real, la inversión y el comercio exterior. 
 
3.1. Crecimiento del PIB real por habitante 
 
 La tabla 1 muestra la evolución del PIB real por habitante en el 
período 2000-2005, y el gráfico 1 muestra las tasas de crecimiento 
anual del PIB real por habitante de cada país, según el orden de la 
tabla 1, junto con la media no ponderada de dicha tasa en el conjunto 
de 23 países americanos incluidos en este estudio, que fue 1.18% en 
el período 2000-2005. En países con PIB per cápita inferior a la 
media mundial (8476 dólares en el año 2005, según precios y 
paridades de compra del 2000) una tasa de crecimiento inferior a la 
media mundial (2.58%) debe considerarse baja y por lo tanto es 
importante analizar las causas de esa situación como veremos en la 
próxima sección. 
 
 Observamos varios casos de tasa negativa, y sólo un caso con tasa 
de crecimiento del PIB por habitante superior a 4, correspondiente a 
Trinidad y Tobago. Los países de América con tasa superior al 2% y 
menor del 4% han sido: Chile con 2.43, Ecuador con 3.39, Panamá 
con 2.28 y Perú con 2.37. 
 
 11
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
 Tabla 1. Evolución del PIB por habitante en 23 países de América 
 País PH 
2000PH 
2005 
Factor Tasa anual 
% 
1 Argentina 11147 11589 1.04 0.78 
2 Bolivia 2077 2164 1.04 0.82 
3 Brasil 5187 4773 0.92 -1.66 
4 Chile 8399 9485 1.13 2.43 
5 Colombia 5397 5854 1.08 1.63 
6 Costa Rica 7389 8072 1.09 1.77 
7 Rep. Dominicana 6811 7137 1.05 0.94 
8 Ecuador 3238 3836 1.18 3.39 
9 El Salvador 4343 4392 1.01 0.22 
10 Guatemala 4018 4034 1.00 0.08 
11 Haití 1560 1405 0.90 -2.09 
12 Honduras 2515 2703 1.07 1.44 
13 Jamaica 3334 3487 1.05 0.90 
14 México 8416 8762 1.04 0.81 
15 Nicaragua 3053 3208 1.05 0.99 
16 Panamá 5703 6391 1.12 2.28 
17 Perú 4365 4914 1.13 2.37 
18 Paraguay 4411 4252 0.96 -0.73 
19 Trinidad y Tobago 9065 12785 1.41 6.88 
20 Uruguay 9133 9132 1.00 0.00 
21 Venezuela 5359 5569 1.04 0.77 
22 Canadá 25645 27847 1.09 1.65 
23 USA 32245 34796 1.08 1.52 
Nota: Datos del Banco Mundial para las dos primeras columnas y 
elaboración propia para las dos últimas columnas. Datos del PIB real por 
habitante (PH) en dólares según precios y paridades de compra del año 
2000. La 3ª columna es el cociente entre los valores del Producto PH en 
2005 y 2000, y la 4ª columna es la tasa exponencial de crecimiento anual en 
porcentaje. El nº de orden de los países indica su posición en los gráficos. 
 
 Han tenido una tasa comprendida entre 1 y 2 los siguientes países 
americanos: Colombia con 1.63, Costa Rica con 1.77, Honduras con 
1.44, Canadá con 1.65 y USA con 1.52. Entre 0 y 1 por cien de 
crecimiento en la tabla 1 se encuentran los siguientes países: 
Argentina 0.78, Bolivia con 0.82, República Dominicana con 0.94, 
 12
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
El Salvador con 0.22, Guatemala con 0.08, Jamaica con 0.90, 
México con 0.81, Nicaragua con 0.99, y Venezuela con 0.77. 
 
Gráfico 1. Tasa anual de crecimiento del PIB real por habitante 
 de 23 países americanos en 2000-2005 
-4
-2
0
2
4
6
8
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Tasa anual de crecimiento de PH
Tasa media no ponderada de América
 
 
 Uruguay ha tenido un crecimiento nulo del PIB por habitante y 
los siguientes países han experimentado un crecimiento negativo, de 
forma que su PIB real por habitante ha descendido en el período 
2000-2005 según los datos de la tabla 1: Brasil con -1.66, Haití con -
2.09 y Paraguay con -0.73. 
 
 El gráfico 2 muestra el PIB por habitante en el año 2005, 
expresado en dólares per cápita a precios y paridades de compra del 
año 2000. Los valores más elevados, superiores a la media mundial 
corresponden a Argentina, Chile, México, Trinidad y Tobago, 
Uruguay, Canadá y USA. En los demás países de la tabla 1 el valor 
del PIB por habitante en el año 2005 fue inferior a la media mundial. 
Es importante adoptar medidas de política económica tendentes a 
 13
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
impulsar el desarrollo económico en todos los países que están por 
debajo de la media mundial pues ello resulta muy necesario para la 
erradicación de la pobreza. 
 
 Gráfico 2. PIB por habitante en 23 países de América 
($2000 en PPPs) 
0
4000
8000
12000
16000
20000
24000
28000
32000
36000
5 10 15 20
 
 Nota: El orden de los países es el que figura en la tabla 1. 
 
 
 Como se analiza en Guisán y Aguayo(2007) el índice de pobreza 
está negativamente relacionado con el PIB por habitante, de forma 
que el porcentaje de población con menos de 2 dólares al día de renta 
disminuye a medida que aumenta la renta real por habitante. En 
América tenían porcentajes muy elevados en el año 2004 (último 
dato disponible), superiores al 20% de la población, los siguientes 
países: Bolivia (23%), República Dominicana (29%), Guatemala 
(22%), Haití (46%), Honduras (23%), Nicaragua (27%), Panamá 
(23%). 
 
3.2. Industria, comercio e inversión extranjera en América 
 
 América Latina ha padecido en las dos últimas décadas del siglo 
veinte importantes restricciones al desarrollo económico debidas a su 
escasa capacidad importadora de bienes y servicios necesarios para 
la expansión de su capacidad productiva. Se ha pretendido en 
 14
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
muchos países propiciar un desarrollo industrial sin aumentar los 
niveles de comercio exterior sin éxito, ya que como muy bien 
señalaron los empresarios importadores argentinos en la grave crisis 
del año 2002, las importaciones son necesarias para aumentar la 
producción nacional pues en general se trata de productos 
complementarios que intervienen como consumos intermedios o 
como bienes de capital. 
 
 Algunos economistas destacados de América Latina han 
subrayado la importancia que tiene el desarrollo industrial en el 
proceso de desarrollo económico de sus países, como es el caso de 
Kosacoff et al(2000) y (2007) para la Argentina, pero son pocos los 
gobiernos que han dado una prioridad suficiente al desarrollo 
industrial y algunos que han querido impulsar este desarrollo se han 
encontrado con enormes dificultades ya que la capacidad de 
inversión interior no es suficiente en general para lograr un impulso 
decidido de la industrialización y la inversión exterior a veces 
presenta dificultades, como veremos más adelante. 
 
 La tabla 2 muestra la evolución de la producción industrial por 
habitante (incluyendo construcción) de América en el período 2000-
2005. 
 
 Observamos un escaso crecimiento de dicha producción industrial 
en la mayoría de los países latinoamericanos, con los mayores 
crecimientos en los casos Chile y Trinidad and Tobago. En el caso de 
Trinidad y Tobago el nivel de producción manufacturera por 
habitante es bajo y ha crecido poco, y el crecimiento del valor 
añadido real de los sectores de industria y construcción ha estado 
relacionado con la producción industrial no manufacturera (energía) 
y con la construcción por efecto del desarrollo turístico y del 
incremento de renta per cápita. En el caso de Chile se ha producido 
un importante avance en la producción industrial por habitante, lo 
que ha permitido a este país alcanzar un nivel de PIB por habitante 
similar al de Argentina en el año 2000 y a superar claramente a 
Argentina en el año 2005. 
 
 
 15
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
 Tabla 2. Producción Industrial por habitante en América, 2000-2005 
(dólares del 2000 en paridades) 
País 2000 2001 2002 2003 2004 2005 ∆ 
Argentina 3128 895 2471 2851 3199 3168 40 
Bolivia 619 608 614 605 628 616 -3 
Brasil 1451 1423 1439 1405 1472 1492 41 
Chile 3225 3279 3286 3535 4043 4728 1503 
Colombia 1637 1619 1646 1738 1821 1889 252 
Costa Rica 2371 2202 2220 2350 2377 2406 35 
Rep.Dominicana 2317 2284 2282 2135 2108 2099 -218 
Ecuador 1125 1165 1158 1202 1348 1382 257 
El Salvador 1372 1412 1435 1445 1401 1396 24 
Guatemala 795 787 775 768 756 760 -35 
Haití 234 228 228 227 224 221 -13 
Honduras 794 792 779 795 867 953 159 
Jamaica 1043 1053 1063 1073 1100 1095 52 
México 2358 2253 2228 2202 2270 2283 -75 
Nicaragua 762 790 770 772 815 855 93 
Panamá 1092 965 938 990 1061 1073 -19 
Perú 1305 1294 1359 1412 1478 1568 263 
Paraguay 1152 1152 1013 987 1002 1011 -141 
Trinidad&Tobago 4309 4592 4904 6024 6530 6950 2641 
Uruguay 2372 2211 1914 1912 2212 2197 -175 
Venezuela 2662 2697 2335 2065 2412 2371 -291 
Canadá 8650 8387 8465 8513 8422 8344 -306 
USA 7788 7391 7360 7539 7716 7868 80 
Nota. Elaboración propia a partir de los datos del Banco Mundial. Industria 
incluye producción industrial y construcción. La última columna muestra el 
incremento experimentado en el período 2000-2005 
 
 
 Existen grandes diferencias entre los altos niveles de valor 
añadido industrial de Canadá y USA ylos del resto de los países de 
América. Estas diferencias afectan a la capacidad exportadora e 
importadora por habitante, ya que los productos industriales son los 
que en general tienen una mayor capacidad de crecimiento en el 
comercio exterior. 
 
 16
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
 La tabla 3 muestra la evolución de las importaciones por habitante 
en dólares del 2000 según paridades de poder de compra. Las 
grandes diferencias entre los valores de USA y los de los países 
latinoamericanos serían todavía mucho mayores si las comparaciones 
se hubiesen efectuado en dólares del 2000 según tipos de cambio. 
 
 Chile ha aumentado mucho su capacidad importadora y ha pasado 
de unas importaciones por valor de 2738 dólares por habitante en el 
año 2000 a 4159 en el año 2005, situándose próxima a los niveles de 
Costa Rica y Panamá, si bien todavía debajo de los niveles de USA y 
Canadá. 
 
Tabla 3. Importaciones totales por habitante en América, 2000-2005 
 (expresadas en dólares del año 2000 según paridades) 
 2000 2001 2002 2003 2004 2005 
Argentina 1386 1181 584 796 1104 1314 
Bolivia 657 611 677 670 692 770 
Brasil 837 838 728 706 797 860 
Chile 2738 2816 2846 3089 3572 4159 
Colombia 1135 1192 1193 1229 1450 1739 
Costa Rica 3715 3677 3856 3816 4087 4486 
Rep.Dominicana 3749 3465 3441 2902 2826 3181 
Ecuador 1004 1235 1421 1346 1474 1649 
El Salvador 1972 2016 2008 2067 2118 2097 
Guatemala 1163 1214 1299 1300 1360 1346 
Honduras 1600 1624 1625 1705 1899 2032 
México 3054 2973 2986 2976 3289 3535 
Nicaragua 1560 1540 1507 1528 1620 1685 
Panamá 4231 3972 3925 3719 4177 4547 
Perú 867 876 887 906 987 1077 
Paraguay 1978 1813 1660 1679 1742 1780 
Uruguay 1828 1686 1207 1268 1592 1720 
Venezuela 1039 1164 855 676 1048 1304 
Canadá 11146 10467 10533 10872 11630 12346 
USA 5229 5032 5148 5339 5854 6122 
Fuente: Elaboración propia a partir de BM(2007). 
 
 
 17
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
 El altísimo valor de las exportaciones e importaciones por 
habitante de Canadá se explica por el elevado grado de integración 
económica existente en las áreas fronterizas con los Estados Unidos. 
Estados Unidos tiene un nivel relativamente moderado de comercio 
exterior por habitante, en comparación con otros países de menor 
población y similar nivel de desarrollo industrial, ya que la gran 
amplitud de su mercado interior es en muchos casos suficiente para 
la expansión del comercio industrial. 
 
 La capacidad importadora tiene en general efectos beneficiosos 
sobre el desarrollo económico, como se analiza en Guisán(2006) y 
(2007) y en otros estudios, si bien este importante aspecto positivo de 
las importaciones no recibe con frecuencia la atención que merece 
pues muchos análisis macroeconómicos se centran casi 
exclusivamente en el lado de la demanda y no contemplan de forma 
suficiente aspectos de oferta tan importantes como éste. 
 
 La capacidad importadora depende de todas las variables que 
determinan el valor de esta variable en la balanza de pagos, pero 
sobre todo de la capacidad exportadora. La posibilidad de importar 
sin endeudamiento, o con un nivel bajo de endeudamiento, depende 
sobre todo de la capacidad de exportar. El gráfico 3 muestra la 
relación entre importaciones por habitante y exportaciones por 
habitante en los 20 países de América de la tabla 3. 
 
 Llaman la atención los elevados valores de importaciones y 
exportaciones por habitante de Canadá en comparación con USA. 
Ello se explica en gran parte por la diferencia en el tamaño de la 
población entre dos países industrializados. Como se analiza en 
Guisán y Cancelo(2002) los países altamente industrializados con 
poca población comercian, en general, proporcionalmente más con el 
exterior que los países grandes con un nivel similar de 
industrialización ya que disponen de menores mercados interiores. 
 
 Por lo que respecta a USA llama la atención el gran déficit 
comercial del período 2000-2005, ya que las importaciones se 
situaron claramente por encima de las exportaciones. El déficit de la 
balanza comercial ascendió a 619 miles de millones de dólares, a 
 18
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
precios del 2000, en el año 2005, lo que para una población de 296.7 
millones de habitantes implica 2086 dólares por habitante a precios 
del 2000. El saldo positivo de la balanza financiera le permite 
mantener esa situación. Los efectos positivos de las importaciones 
sobre el crecimiento del PIB se ponen de manifiesto en Guisán(2006) 
y en otros estudios citados en la bibliografía. 
 
Gráfico 3. Importaciones y Exportaciones per cápita de 20 países de 
América en 2000-2005 (dólares por habitante según tipo de cambio) 
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
0 4000 8000 12000
Exportaciones reales per cápita
Im
po
rta
ci
on
es
 re
al
es
 p
er
 c
áp
ita
 
 
 En el caso de Argentina observamos una fuerte caída de las 
importaciones en el año 2002 como consecuencia de la crisis 
cambiaria, lo que motivó declaraciones por parte de empresarios 
importadores que trataron de transmitir al gobierno y a la sociedad su 
preocupación por la caída en el crecimiento económico que se 
derivaría de no atajar esa fuerte caída a tiempo. Lamentablemente no 
se atajó y el PIB real de Argentina descendió un 10% en dicho año. 
Muchos países de América Latina están perdiendo posiciones 
relativas, en relación con la media mundial de PIB por habitante, 
debido al menor ritmo de incremento de esta variable en 
comparación con China y con otros países de economía emergente en 
 19
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
Asia y en otras áreas. Ante esta situación es preciso insistir en la 
importancia que tiene el incremento de la inversión y de la 
industrialización para propiciar el desarrollo económico. 
 
 La tabla 5 muestra el porcentaje del ahorro interior y la formación 
bruta de capital respecto al PIB en América Latina y el Caribe 
durante el período 2000-2005. Estos porcentajes se sitúan en torno a 
la media mundial y son muy similares a los de otros muchos países. 
Dado que el PIB por habitante es bajo el ahorro y la inversión por 
habitante son también bajos y por lo tanto sólo es posible 
incrementar de forma decidida la inversión, sin disminuir el nivel de 
consumo real por habitante, recurriendo a la inversión extranjera. 
 
 Tabla 5. Porcentaje de ahorro y de formación bruta de capital 
América Latina y 
Caribe 
2000 2001 2002 2003 2004 2005 
Ahorro interior: 
% del PIB 
18.97 17.62 19.87 20.33 22.30 22.34 
Formación Bruta de 
capital: % del PIB 
19.92 18.92 17.62 17.64 19.50 19.52 
 Fuente: BM(2007) 
 
 La tabla 6 muestra el porcentaje de Inversión Extranjera Directa, 
indicando el porcentaje medio de los períodos 1994-2000, 2001-2003 
y 1994-2003. La última columna de la tabla indica el puesto de cada 
país en el ranking del Banco Mundial de Facilidad para el desarrollo 
de negocios empresariales, correspondiente al año 2005: el puesto 1 
corresponde al país con mayores facilidades y el puesto 175 al de 
menos facilidades. 
 
 El país más destacado de América Latina en el ranking de 
facilidad empresarial es Chile, ocupando el puesto 24 del ranking 
mundial de 175 países, pero la mayoría de los países de la tabla 6 no 
tienen una buena posición en este índice. 
 
 La inversión extranjera constituye en general un porcentaje 
pequeño de la inversión total en América Latina, en muchos casos en 
torno a un 10%. La política económica seguida en Irlanda podría ser 
 20
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
interesante para América Latina, ya que permitió incrementar la 
inversióndirecta extranjera recibida desde un 3.42% en el año 1997 a 
un 17.30% en el año 2003. Irlanda tiene la ventaja de ocupar el 
puesto nº 10 en el ranking mundial de facilidad para el desarrollo de 
los negocios, y por lo tanto una de las principales prioridades de los 
países de América Latina, con objeto de atraer inversión extranjera 
que impulse el desarrollo económico, es el de mejorar las facilidades 
y seguridad de las inversiones extranjeras. 
 
Tabla 6. Inversión extranjera directa recibida (IED) (% del PIB) en 1994-
2003 y ranking de facilidad de los negocios empresariales en 2005 
 IED 
94-00 
 IED 
01-03 
IED 
94-03 
Ranking 
Facilidad 
Argentina 3.40 0.89 2.65 93.00 
Bolivia 7.97 6.42 7.51 126.00 
Brazil 2.86 3.34 3.01 122.00 
Chile 6.91 4.41 6.16 24.00 
Colombia 2.67 2.62 2.66 76.00 
Costa Rica 3.33 3.33 3.33 99.00 
Dominican Rep. 3.66 3.71 3.67 114.00 
Ecuador 3.27 5.77 4.02 120.00 
El Salvador 1.87 1.97 1.90 75.00 
Guatemala 1.07 1.04 1.06 128.00 
Haiti 0.26 0.18 0.24 136.00 
Honduras 2.58 2.85 2.66 107.00 
Jamaica 4.21 7.93 5.33 48.00 
Mexico 2.91 2.76 2.87 62.00 
Nicaragua 5.12 4.56 4.95 72.00 
Panama 7.13 3.40 6.01 79.00 
Paraguay 1.95 0.97 1.65 110.00 
Peru 4.31 2.74 3.84 78.00 
Trinidad and Tobago 9.93 8.08 9.37 .. 
Uruguay 0.88 1.78 1.15 70.00 
Venezuela, RB 3.59 2.29 3.20 144.00 
Latin America & C. 3.16 2.83 3.06 -- 
Canada 3.33 2.51 3.09 4.00 
United States 1.76 0.90 1.50 3.00 
Nota: Medias de los períodos indicados para IED. Elaborado a 
partir de datos de BM(2007) 
 21
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
4. Modelos econométricos que relacionan el comercio exterior, la 
industria y el desarrollo económico. 
 
 Como se ha analizado en Guisán(2006) y (2007) el incremento de 
la capacidad importadora y el desarrollo industrial son muy 
importantes para impulsar el desarrollo económico. Las siguientes 
ecuaciones ponen de manifiesto algunas de las principales relaciones 
estimadas entre las variables de este estudio. Estas estimaciones 
pueden servir de base para el desarrollo de modelos 
macroeconómicos más amplios para los países de América Latina en 
el cual se tengan en cuenta además relaciones de interdependencia 
entre algunas variables. 
 
 Las ecuaciones 1 a 3 muestran el efecto positivo de la producción 
industrial y de las importaciones sobre el PIB de los sectores de 
servicios, y la ecuación 4 muestra el efecto positivo de la industria 
sobre el incremento de las importaciones, ya que en general a mayor 
industria mayor capacidad exportadora y a mayor capacidad 
exportadora mayor capacidad importadora. Algunos coeficientes de 
variables relevantes no resultan significativos en el test de la t-de 
Student debido al pequeño tamaño muestral, pero sí resultaron 
significativos en estudios más amplios que se citan en la bibliografía. 
 
Las variables incluidas en las ecuaciones son las siguientes: 
 
QHjPP= Valor añadido real por habitante del sector j expresado en 
dólares constantes del año 2000 según paridades de poder de compra: 
j=S (Servicios), IB (Industria y Construcción), A (Agricultura). 
 
IMPH = Importaciones de bienes y servicios por habitante en dólares 
a precios constantes y tipos de cambio del año 2000. 
 
D(X) = Xt – Xt-1 = Incremento anual de la variable X. 
 
 
 
 
 
 22
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
 
 
Ecuación 1. Valor Añadido Real del Sector Servicios per cápita 
Dependent Variable: QHSPP. Method: Pooled Least Squares 
Sample: 2001 2005 
Number of cross-sections used: 20. Total panel (balanced) observations: 100 
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance 
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 
QHSPP(-1) 1.050055 0.033896 30.97880 0.0000 
D(QHIBPP+QHAPP) 0.416796 0.746640 0.558229 0.5780 
D(IMPH) 0.535154 0.447842 1.194962 0.2350 
R-squared 0.984499 Mean dependent var 5292.106 
Adjusted R-squared 0.984179 S.D. dependent var 6162.874 
S.E. of regression 775.1735 Sum squared resid 58286707 
F-statistic 3080.273 Durbin-Watson stat 1.332860 
Prob(F-statistic) 0.000000 
 
 
 
 
 Ecuación 2. Valor Añadido Real del Sector Servicios per cápita 
Dependent Variable: QHSPP. Method: Pooled Least Squares 
Sample: 2001 2005 
Number of cross-sections used: 20. Total panel (balanced) observations: 100 
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance 
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 
QHSPP(-1) 1.054362 0.031732 33.22693 0.0000 
D(QHIBPP+QHAPP) 0.742608 0.598147 1.241515 0.2174 
R-squared 0.984385 Mean dependent var 5292.106 
Adjusted R-squared 0.984225 S.D. dependent var 6162.874 
S.E. of regression 774.0371 Sum squared resid 58715073 
F-statistic 6177.933 Durbin-Watson stat 1.291739 
Prob(F-statistic) 0.000000 
 
 
 
 
 
 23
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
Ecuación 3. Valor Añadido Real del Sector Servicios per cápita 
Dependent Variable: QHSPP. Method: Pooled Least Squares 
Sample: 2001 2005 
Number of cross-sections used: 20. Total panel (balanced) observations: 100 
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance 
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 
QHSPP(-1) 1.048062 0.031397 33.38092 0.0000 
D(IMPH?) 0.808043 0.364341 2.217820 0.0289 
R-squared 0.984424 Mean dependent var 5292.106 
Adjusted R-squared 0.984265 S.D. dependent var 6162.874 
S.E. of regression 773.0548 Sum squared resid 58566140 
F-statistic 6193.893 Durbin-Watson stat 1.344163 
Prob(F-statistic) 0.000000 
 
Ecuación 4. Importaciones reales per cápita 
Dependent Variable: IMPH? Method: Pooled Least Squares 
Sample: 2001 2005 
Number of cross-sections used: 20. Total panel (balanced) observations: 100 
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance 
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 
IMPH(-1) 1.028901 0.018321 56.15886 0.0000 
D(QHIBPP) 0.755195 0.135420 5.576702 0.0000 
D(QHAPP) 0.258994 0.828476 0.312614 0.7554 
AR(1) 0.362792 0.147316 2.462686 0.0159 
R-squared 0.997233 Mean dependent var 1725.919 
Adjusted R-squared 0.997131 S.D. dependent var 2304.196 
S.E. of regression 123.4240 Sum squared resid 1233913. 
F-statistic 9731.821 Durbin-Watson stat 1.693064 
Prob(F-statistic) 0.000000 
 
 
5. Conclusiones 
 
Los países de América Latina con una tasa anual de crecimiento del 
PIB real por habitante más elevada en el período 2000-2005 han 
sido: Chile con 2.43, Ecuador con 3.39, Panamá con 2.28 y Perú con 
2.37. En conjunto América Latina no ha experimentado un despegue 
económico importante durante este período. Es importante 
 24
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
incrementar la inversión industrial por el papel dinamizador que la 
industria tiene sobre los sectores de construcción y servicios, 
teniendo en cuenta además el efecto positivo del comercio exterior. 
Es aconsejable que se mejore el índice de facilidad para el desarrollo 
de los negocios con objeto de estimular tanto la inversión interior 
como la capacidad de atracción de la inversión extranjera. 
 
Bibliografía 
 
Arranz, M. (2004). “El consumo privado en América Latina, 1980-2002”, 
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 4-2, pp. 5-30. 
 
BM(2007). World Development Indicators, Banco Mundial, Washington. 
 
Calderon, C. and Serven, Luis(2004). “Trends in Infrastructures in Latin 
America, 1980-2001”. World Bank Policy Research Working Papers, no. 
3401. 
 
Canudas, R. (2001). “Estudio econométrico de la influencia del capital 
humano en el crecimiento de la productividad industrial de México, 1960-
94”. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 1-2, pp. 31-
59.1 
 
CEPAL(1969). Estudio económico de América Latina 1969. Comisión 
Económica para América Latina, Naciones Unidas, Santiagode Chile. 
 
Dorte, V. and Fiess, N.M.(1999). Intersectoral Dynamics and Economic 
Growth in Ecuador. World Bank Policy Research Working Papers, no. 
2514. 
 
Fernández, Susana y Fernández, Sara (2006). “Categorización de los 
sistemas de educación superior latinoamericano: ¿importa el esfuerzo 
financiero?, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 6-1, 
pp. 47-66. 
 
Goldber, L.S. (2007). Financial Sector FDI and Host Countries: New and 
Old Lessons, Economic Policy Review, Vol. 13-1, Federal Reserve Bank of 
New York, on line. 
 
 25
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
Guash, J. L and Spiller, P.T. (1995). “Regulation and Private Sector 
Development in Latin America”. World Bank, Latin American and 
Caribbean Department, report no. 018. 
 
Guisán, M.C. (2005). “Evolución de la inmigración neta en España, Europa 
y América, 1965-2004”, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, 
Vol. 5-2, pp. 91-102. 
 
Guisan, M.C.(2007). “Industry, Foreign Trade and Development: 
Econometric Models of Africa, Asia and Latin America, 1965-2003”, 
International Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies, 
Vol. 4-1, pp. 5-20. 
 
Guisan, M.C. and Aguayo, E. (2002). «Education, Industry, Trade and 
Development of American Countries in 1980-99». Applied Econometrics 
and International Development, vol. 2-1, pp. 83-106.1
 
Guisán, M.C. y Aguayo, E. (2002) “Educacion y desarrollo económico de 
America Latina en el siglo veinte y perspectivas para el siglo veintiuno”, 
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 2-1, pp.7-26. 1 
 
Guisán, M.C. y Aguayo E. (2005) “Desafíos del desarrollo económico de 
América latina: evolución en 1950-2000 y perspectivas”, Revista Galega de 
Economía, versión on line en español en la Universidad Autónoma del 
Estado de México, on line.2 
 
Guisan, M.C. y Aguayo, E. (2007). “Health Expenditure, Poverty and 
Economic Development in Latin America 2000-2005”, International 
Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies, Vol. 4-2.1 
 
Guisan, M.C., Aguayo, E. and Exposito, P.(2001). “Economic Growth and 
Cycles: Cross-country Models of Education, Industry and Fertility and 
International Comparisons”, Applied Econometrics and International 
Development, Vol. 1-1, pp. 9-37. 
 
Guisán, M.C. Aguayo, E. y Expósito, P.(2002). “Relaciones intersectoriales 
en América Latina en el período 1980-99: un análisis econométrico”. 
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 2-1, pp. 7-22. 
 
 26
Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005 
Guisan, M.C. and Cardim-Barata, Sofia (2003). Indústria e Comércio 
Externo na Economia do Brasil, 1960-2000. Documento de la serie 
Economic Development, n. 
 
Guisán, M.C. y Expósito, P. (2006). “Modelos de oferta y demanda del 
PIB”, Documento de la serie Economic Development nº 87, on line.3 
 
Guisan, M.C., Malacon, M.C. and Exposito, P.(2003). Effects of the 
Integration of Mexico into Nafta on Trade, Industry, Employment and 
Economic Growth. Economic Development no. 68.1 
 
IADB(200). Informe 2000: Progreso económico y social en América Latina. 
Inter-American Development Bank, Washington. 
 
Kosacoff, B. (ed.) (1998). Estrategias empresariales en tiempos de cambio. 
El desempeño industrial frente a nuevas incertidumbres. UN Cepal and 
National University of Quilmes, Buenos Aires. 
 
Kosacoff, B., Yoguel, G., Bonvecchi, C. Ramos, A. (2000). El desempeño 
industrial argentine. Más allá de la sustitución de importaciones, CEPAL, 
on line. 
 
Kosacoff, B. (2007). “Historia de la Industria Argentina. Una visión 
contemporánea de Frondizi a Kirchner”, Instituto Argentino de Ejecutivos 
de Finanzas y CEPAL-Naciones Unidas, Buenos Aires, on line. 
 
Lamelas, N. (2007). “Panorámica nacional y regional de indicadores 
educacionales en Brasil”, Estudios Económicos de Desarrollo 
Internacional, Vol. 7-1, pp. 59-76. 
 
Machinea, J.L., Bárcena, A. y León, a. (2005). “Objetivos de Desarrollo del 
Milenio: una mirada desde América Latina y el Caribe”, CEPAL. 
 
Martín-Arnaiz, J.L.(2007). “La conexión entre el capital humano y la 
competitividad en América Latina”, Estudios Económicos de Desarrollo 
Internacional, Vol. 7 -2, pp. 81-102. 
 
Mogrovejo, J.A. (2005). “Factores determinantes de la inversión extranjera 
directa en algunos países de Latinoamérica, 1990-2003”, Estudios 
Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 5-2, pp. 63-90. 
 
 27
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007) 
Neira, I., Aguayo, E. y Expósito, P. (2001). “El capital humano en América 
Latina en el período 1965-90 y su contribución al desarrollo económico”. 
Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 1-1, pp. 37-53. 
Neira, I. y Guisán, M.C. (2002). “Modelos econometricos de capital 
humano y crecimiento economico: Efecto Inversion y otros efectos 
indirectos”. Documento de la serie Economic Development, n. 62.1 
Palazuelos, E. (ed.) (2001). La apertura externa de la economía mexicana. 
Informacion Comercial Española, no. 795. 
Rajagopal, (2005). "Trade Competitiviness, Productivity and Institutional 
Reforms in Latin America, 1950-2003," Applied Econometrics and 
International Development, Vol. 5(1), pp. 45-64. 
Rajagopal (2006). "Where Did the Trade Liberalization Drive Latin 
American Economy: A Cross Section Analysis," Applied Econometrics and 
International Development, Vol. 6(2), pp. 89-108. 
Rajagopal (2007). "Trade Openness And Economic Growth In Latin 
American Countries," Estudios Economicos de Desarrollo Internacional / 
Economic Studies of International Development, Vol. 7(1), pages 75-102. 
 
Revenga, A. (1999). “Employment and Wage Effects of Trade 
Liberalization: The Case of Mexican Manufacturing” World Bank, Policy 
Research Working Paper no. 1524. 
 
Rozas Balbotín, P. (2001). La inversión europea en la industria energética 
de América Latina, CEPAL. 
 
 
1 On line en: http://www.usc.es/economet
 
2 On line en español en la Universidad Autónoma del Estado de México, 
pulse aquí: Texto Completo (149 Kb) 
 
3 http://ideas.repec.org/s/eaa/ecodev.html
 
Revista publicada por la AEEADE: http://www.usc.es/economet/aea.htm
 
 28
http://www.usc.es/economet
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=39114208&iCveNum=2020
http://ideas.repec.org/s/eaa/ecodev.html
http://www.usc.es/economet/aea.htm