CierredeheridaencirugaprotsicaderodillaycaderaResultadosdeunaencuestasobrelaprcticaclnicaenEspaa

Vista previa del material en texto

R
O
C
c
l
P
A
a
b
C
c
d
e
f
R
h
1
c
ARTICLE IN PRESS+ModelECOT-1219; No. of Pages 11
Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología xxx (xxxx) xxx---xxx
www.elsevier.es/rot
Revista Española de Cirugía
Ortopédica y Traumatología
RIGINAL
ierre de herida en cirugía protésica de rodilla y
adera (PTR y PTC): Resultados de una encuesta sobre
a práctica clínica en España
. Sanz Ruiza,∗, J.R. Caeiro Reyb, J.C. Martínez Pastorc, J.L. Martín Alguacil d,
. Murcia Asensioe y J. Moreta Suárezf
Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España
Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela, Santiago de
ompostela, España
Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Clínic de Barcelona, Barcelona, España
Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Vithas de Granada, Granada, España
Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital General Universitario Reina Sofía, Murcia, España
Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Universitario Galdakao-Usansolo, Bizkaia, España
ecibido el 21 de noviembre de 2022; aceptado el 11 de marzo de 2023
PALABRAS CLAVE
Cierre de heridas;
Manejo de partes
blandas;
Cirugía protésica;
Encuesta;
Práctica quirúrgica en
España
Resumen
Introducción y objetivos: En cirugía protésica de rodilla y cadera está claro que aún no se ha
desarrollado una técnica de cierre estandarizada óptima. A nivel local no existen datos que
describan la práctica quirúrgica habitual en cierre de herida. El objetivo de este trabajo es
analizar el cierre de herida en cirugía protésica a través de una encuesta sobre una muestra
representativa a nivel nacional y así obtener información sobre el contexto del cierre en España.
Material y método: Se conforma un grupo ad hoc de especialistas en cirugía protésica. El grupo
de expertos, posterior al análisis de la literatura, elabora un cuestionario de 32 preguntas
cerradas de opción múltiple, divididas en los siguientes bloques: hemostasia, cierre quirúrgico
de la herida y apósitos.
Resultados: Un total de 471 cirujanos respondieron la encuesta de forma completa y con infor-
mación suficiente para efectuar el análisis descriptivo; 79% cree que el ácido tranexámico (ATX)
puede influir en la disminución de tasa de infección de sitio quirúrgico; 96% cree que el tipo de
cierre profundo a nivel de la artrotomía podría influir en los resultados y complicaciones tras
illa; 85% cree que el tipo de cierre superficial a nivel subcutáneo
dos y complicaciones tras prótesis de cadera y/o rodilla; 64% de los
de presión negativa incisional de simple uso para el tratamiento de
rida quirúrgica (seromas, drenaje prolongado, dehiscencias).
prótesis de cadera y/o rod
puede influir en los resulta
cirujanos utiliza la terapia 
las complicaciones de la he
∗ Autor para correspondencia.
Correo electrónico: pablo.sanzruiz@gmail.com (P. Sanz Ruiz).
ttps://doi.org/10.1016/j.recot.2023.03.009
888-4415/© 2023 SECOT. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un art́ıculo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://
reativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Cómo citar este artículo: P. Sanz Ruiz, J.R. Caeiro Rey, J.C. Martínez Pastor et al., Cierre de herida en cirugía protésica
de rodilla y cadera (PTR y PTC): Resultados de una encuesta sobre la práctica clínica en España, Revista Española de
Cirugía Ortopédica y Traumatología, https://doi.org/10.1016/j.recot.2023.03.009
https://doi.org/10.1016/j.recot.2023.03.009
http://www.elsevier.es/rot
mailto:pablo.sanzruiz@gmail.com
https://doi.org/10.1016/j.recot.2023.03.009
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
https://doi.org/10.1016/j.recot.2023.03.009
ARTICLE IN PRESS+ModelRECOT-1219; No. of Pages 11
P. Sanz Ruiz, J.R. Caeiro Rey, J.C. Martínez Pastor et al.
Conclusiones: Existe en nuestro entorno una alta variabilidad en el cierre de la herida y una baja
inversión en formación sobre este tema. Los autores recomiendan a las diferentes sociedades
científicas la inversión de recursos para mejorar la formación en dicho campo y reducir el
porcentaje de cirujanos que se consideran inadecuadamente formados, así como adaptar las
técnicas de cierre a aquellas consideradas patrón oro según la evidencia.
© 2023 SECOT. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un art́ıculo Open Access bajo la
licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
KEYWORDS
Wound closure;
Soft tissue
management;
Orthopedic surgery;
Survey;
Surgical practice in
Spain
Wound closure after knee and hip replacement (TKA and THA): Survey results on the
clinical practice in Spain
Abstract
Background and objective: In orthopedic surgery, it is clear that an optimal standardized clo-
sure technique has not yet been developed. Locally, there are no objective data describing the
standard surgical practice in wound closure. The aim of this study is to analyze the clinical prac-
tice of surgical wound closure in orthopedic surgery by means of a survey of a representative
local sample and thus obtain information on the context of closure in Spain.
Method: an ad hoc group of specialists in orthopedic surgery and traumatology was formed.
The group of experts, after analyzing the literature, developed a questionnaire of 32 closed
multiple-choice questions divided into the following blocks: hemostasis, surgical wound closure
(deep, superficial, and cutaneous), and dressings.
Results: A total of 471 surgeons responded to the survey completely and with sufficient infor-
mation to perform the descriptive analysis. 79% believe that ATX can influence the decrease
in surgical site infection rate. 96% believe that the type of deep closure at the level of the
arthrotomy could influence outcomes and complications after hip and/or knee replacements.
85% believe that the type of shallow closure at the subcutaneous level may influence outcomes
and complications after hip and/or knee replacement. 64% of surgeons use single-use inci-
sional negative pressure therapy for the treatment of surgical wound complications (seroma,
prolonged drainage, dehiscence).
Conclusions: There is a high level of variability in wound closure in our setting and a low level
of training on the subject. The authors recommend that the different scientific societies invest
resources to improve training in this field and reduce the percentage of surgeons who are
considered inadequately trained, as well as adapting closure techniques to those considered
gold standard according to the evidence.
© 2023 SECOT. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC
BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
I
E
d
2
c
2
l
2
e
c
a
l
d
l
p
r
p
c
e
b
l
l
r
g
ae
g
l
e
e
ntroducción
n España, según datos publicados por el Ministerio de Sani-
ad sobre la actividad quirúrgica por especialidad del año
020, se llevaron a cabo 1.219.639 intervenciones quirúrgi-
as en cirugía ortopédica y traumatología con una tasa de
57.57 por cada 10.000 habitantes, representando junto a
as intervenciones de cirugía general y digestiva (tasa de
35.22 por cada 10.000 habitantes), las más frecuentes en
l ámbito nacional1.
Las heridas quirúrgicas en cirugía protésica se diferen-
ian de las heridas en otros campos quirúrgicos en diferentes
spectos. Entre otros, por la presencia, en la mayoría de
os casos, de un implante ortopédico, la existencia de teji-
os altamente contundidos por el propio trauma o que, en
a mayoría de los casos, la cirugía protésica se realiza en
acientes con alto número de comorbilidades y un elevado
iesgo de complicaciones1. A pesar de que existen múlti-
les estudios en este campo y avances prometedores, está
d
n
c
2
laro que aún no se ha desarrollado una técnica de cierre
standarizada óptima2.
La optimización del cierre de las heridas puede contri-
uir a reducir los eventos adversos postoperatorios, como
a infección de sitio quirúrgico o periprotésica, mejorar
a recuperación funcional del paciente y, potencialmente,
educir los costes y recursos sanitarios3,4.
Dada la alta variabilidad de la herida quirúrgica en ciru-
ía protésica, es esperable una heterogeneidad similar en el
bordaje y manejo de esta1. Sin embargo, a nivel local no
xisten datos objetivos que describan el quehacer quirúr-
ico habitual promedio en cierre de herida, y así contrastar
a práctica con las recomendaciones actuales de abordaje
n este campo.
El objetivo de este trabajo es analizar la práctica clínica
n cierre de herida quirúrgica en cirugía protésica a través
e una encuesta sobre una muestra representativa a nivel
acional, y así obtener información sobre el contexto del
ierre en España. Además, la información recopilada puede
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
 IN PRESS+ModelR
ica y Traumatología xxx (xxxx) xxx---xxx
r
r
r
r
d
l
l
e
e
M
P
a
g
e
c
r
l
•
•
•
(
d
T
h
t
c
c
R
U
c
s
d
p
e
c
m
H
•
•
•
•
Tabla 1 Datos de filiación y descripción de la muestra
Respuesta Total %
Cargo
Adjunto 322 68%
Residente 56 12%
Jefe de servicio 93 20%
Sector
Público 406 86%
Privado 65 14%
Institución
Hospital 444 94%
Centro especializado 27 6%
Edad
23-38 202 43%
38-51 147 31%
51-60 76 16%
60-65 23 5%
> 65 22 5%
•
C
•
•
•
•
•
•
•
•
ARTICLEECOT-1219; No. of Pages 11
Revista Española de Cirugía Ortopéd
epresentar un punto de partida para analizar cambios futu-
os en la práctica de cierre conforme se van publicando
ecomendaciones y guías de su manejo y analizar la adhe-
encia a las mismas, al estilo del proyecto sobre prevención
e infección de herida quirúrgica, PREVENCOT5. Además,
os resultados de este estudio pueden poner de manifiesto
a necesidad de estandarizar, a través de guías o consensos,
l cierre de herida en cirugía protésica basados en la mejor
videncia disponible.
etodología
ara la elaboración de la encuesta, se conforma un grupo
d hoc de especialistas en cirugía ortopédica y traumatolo-
ía, con amplia experiencia en cirugía protésica. El grupo de
xpertos, posterior al análisis de la literatura y de los pasos
ríticos del procedimiento de cierre, elabora un cuestiona-
io de 32 preguntas cerradas de opción múltiple divididas en
os siguientes bloques:
 Hemostasia
 Cierre quirúrgico de la herida (profundo, superficial y
cutáneo)
 Apósitos
La encuesta se generó utilizando un software específico
BSJ.plus, Valladolid, España) y se envió a través de la base
e datos de la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y
raumatología (SECOT) desde el día 15 de febrero de 2021
asta el 3 de marzo de 2021.
Con los resultados obtenidos, se hace un análisis descrip-
ivo de los resultados, para observar las tendencias en el
ierre de herida en cirugía protésica en España y extraer las
aracterísticas más representativas del conjunto de datos.
esultados
n total de 471 cirujanos respondieron la encuesta de forma
ompleta y con información suficiente para efectuar el análi-
is descriptivo; 68% son adjuntos, 20% residentes y 12% jefes
e servicio. Ochenta y seis por ciento (86%) de las respuestas
rovienen de cirujanos que ejercen su práctica quirúrgica
n el sector público; 74% de los encuestados tiene una edad
omprendida entre los 23 y los 51 años. La descripción de la
uestra se encuentra representada en la tabla 1 y figura 1.
emostasia (fig. 2)
 Sesenta y nueve por ciento (69%) considera que las prefe-
rencias del anestesista influyen en la administración o no
del ácido tranexámico (ATX).
 Ochenta y siete por ciento (87%) no ha utilizado la com-
binación intraarticular de ATX asociada a dosis baja de
epinefrina.
 Cincuenta y seis por ciento (56%) es partidario de no seguir
utilizando drenaje cuando se utiliza ATX.
 Setenta y nueve por ciento (79%) cree que el ATX puede
influir en la disminución de tasa de infección de sitio qui-
rúrgico.
3
 Ochenta y tres por ciento (83%) no considera que el
ATX intraarticular pudiera resultar perjudicial para el
microambiente sinovial y el condrocito articular en el con-
texto de artroplastias parciales o fracturas articulares.
ierre profundo
 Noventa y seis por ciento (96%) cree que el tipo de cierre
profundo a nivel de la artrotomía podría influir en los
resultados y complicaciones tras prótesis de cadera y/o
rodilla.
 Sesenta y nueve por ciento (69%) de los cirujanos cierra
el plano de la artrotomía de rodilla y/o cadera con pun-
tos sueltos reabsorbibles; 14% cierra con sutura continua
barbada.
 Cincuenta y ocho por ciento (58%) considera que el
método ideal de cierre del plano de la artrotomía de
rodilla y/o cadera es con puntos sueltos reabsorbibles.
 Veintitrés por ciento (23%) considera a las suturas conti-
nuas barbadas como el método ideal de cierre.
 En cirugía protésica primaria de cadera o rodilla, el ciru-
jano principal cierra el plano profundo en 72% de las
veces; 11% de las veces, el cierre lo realiza el cirujano
ayudante.
 Setenta y cinco por ciento (75%) de los cirujanos cierra la
artrotomía de la manera más hermética posible, evitando
fugasy drenaje de sangre a través de ella.
 Veinticinco por ciento (25%) considera que la artrotomía
no debe cerrarse de manera hermética, debiendo permitir
el drenaje a través de ella, y evitar posibles hematomas
intraarticulares.
 En el cierre tras abordaje posterior de cadera, 43% rea-
liza un reanclaje transóseo capsular y rotadores externos
cortos con sutura reabsorbible; 39% no realiza abordaje
posterior y 14% repara los rotadores sin reparación capsu-
lar.
ARTICLE IN PRESS+ModelRECOT-1219; No. of Pages 11
P. Sanz Ruiz, J.R. Caeiro Rey, J.C. Martínez Pastor et al.
Figura 1 Datos de filiación y descripción de la muestra.
Figura 2 Resultados del bloque hemostasia de la encuesta.
4
 IN+ModelR
ica y
•
•
•
C
•
•
•
•
C
•
•
•
•
•
•
q
A
•
•
•
•
•
•
l
D
L
d
c
c
g
b
q
d
c
c
p
e
c
p
p
a
a
c
c
d
c
r
p
e
e
e
g
i
c
r
o
c
d
l
ARTICLEECOT-1219; No. of Pages 11
Revista Española de Cirugía Ortopéd
 En cirugía protésica de rodilla, 45% de los cirujanos cierra
en flexión, 30% en extensión y 26% empieza el cierre en
flexión y finaliza en extensión.
 En el cierre de artrotomía de rodilla, 71% de los cirujanos
realiza uno o dos puntos sueltos para dar la altura patelar
correcta; 17% empieza por la zona proximal.
 Setenta y ocho (78%) de los encuestados realiza una fle-
xión máxima de la rodilla para comprobar la resistencia
de esta una vez finalizado el cierre de la artrotomía.
ierre superficial
 Ochenta y siete por ciento (87%) considera que no es más
probable sufrir un pinchazo usando suturas continuas o
puntos sueltos.
 Sesenta y uno por ciento (61%) no considera que el riesgo
de sufrir una infección de la herida quirúrgica tenga que
ver con la cantidad de material usado para el cierre de
esta.
 Ochenta y cinco por ciento (85%) cree que el tipo de cierre
superficial a nivel subcutáneo puede influir en los resulta-
dos y complicaciones tras prótesis de cadera y/o rodilla.
 En el cierre del plano superficial a nivel subcutáneo tras
artroplastia de rodilla y/o cadera, 81% realiza la sutura
con puntos sueltos reabsorbibles.
ierre cutáneo
 Ochenta y cinco por ciento (85%) cree que el cierre de la
piel es un aspecto que influye de manera significativa en
el resultado tras una intervención quirúrgica.
 Cuarenta y tres por ciento (43%) de los cirujanos indica
que no realizan ellos mismos el cierre de sus intervencio-
nes (siendo un residente, otro cirujano o un enfermero el
que realiza el cierre de la herida quirúrgica).
 Cuarenta y dos por ciento (42%) de cirujanos considera que
no ha recibido una formación reglada y suficiente sobre
el cierre de la herida quirúrgica durante el desarrollo de
su especialidad.
 En 57% de las veces es el primer cirujano el que realiza el
cierre cutáneo de la herida quirúrgica.
 Noventa por ciento (90%) de los cirujanos utilizan grapas
para el cierre de heridas quirúrgicas en cirugía protésica.
 Cincuenta y uno por ciento (51%) refiere que es el per-
sonal de enfermería del Servicio de Cirugía Ortopédica
y Traumatología el que supervisa las curas de la herida
quirúrgica tras la cirugía.
Los resultados más representativos obtenidos en el blo-
ue de cierre quedan resumidos en la figura 3.
pósitos (fig. 4)
 Cincuenta y ocho por ciento (58%) de los encuestados con-
sidera apropiado realizar la primera cura de la herida
quirúrgica pasadas las 48 h para evitar contaminaciones
de esta; 27% considera realizar la primera cura lo más
tarde posible dentro de las recomendaciones del apósito.
c
h
p
o
5
 PRESS
 Traumatología xxx (xxxx) xxx---xxx
 Sesenta y seis por ciento (66%) de los cirujanos cree que
la elección de un determinado apósito tiene influencia en
el resultado final de la cirugía.
 Cuarenta y dos por ciento (42%) considera que los apósitos
convencionales de gasa y vendaje compresivo son los más
adecuados en nuestro medio.
 Treinta y tres por ciento (33%) cree que los apósitos hidro-
coloides quirúrgicos son los más adecuados.
 Sesenta y cuatro por ciento (64%) de los cirujanos utiliza
la terapia de presión negativa incisional de simple uso
para el tratamiento de las complicaciones de la herida
quirúrgica (seromas, drenaje prolongado, dehiscencias).
 Noventa y uno por ciento (91%) de los cirujanos tiene
apósitos modernos y dispositivos de terapia de presión
negativa en sus servicios.
Las tablas 2, 3 y 4 recogen los resultados completos de
a encuesta.
iscusión
a importancia del cierre de la herida en cualquier proce-
imiento quirúrgico se encuentra fuera de toda duda. La
alidad de este cierre va a influir directamente en el pro-
eso de cicatrización de la herida quirúrgica, así como a
enerar la primera barrera ante una posible colonización
acteriana externa o drenaje de líquido al exterior. Un cierre
uirúrgico inadecuado va a aumentar el riesgo de sufrir un
renaje quirúrgico persistente, un retraso en la cicatriza-
ión, mayor riesgo de infección superficial o profunda, así
omo una mayor estancia hospitalaria e incluso una recu-
eración funcional más lenta6. Si bien es cierto que todos
stos factores son importantes en cualquier cirugía, estos
obran una especial relevancia en el campo de la cirugía
rotésica, donde existe un desarrollo muy marcado de los
rogramas de «recuperación intensificada» en los últimos
ños, y un gran interés en disminuir las tasas de infección
sociadas a implantes protésicos, como queda demostrado
on los diferentes proyectos locales/estatales de infección
ero7. A pesar de la evidencia sobre la importancia del cierre
e la herida quirúrgica, no existe ninguna información de
ómo se debe realizar, dificultando enormemente su valo-
ación y potencial mejora6. Es por eso por lo que, como
unto común de partida de cualquier estrategia de mejora,
s necesario conocer la situación actual de cómo se realiza
l cierre de la herida quirúrgica en nuestro medio.
En términos generales, la mayoría de los encuestados
stán de acuerdo con la importancia del cierre quirúr-
ico, así como la influencia de este en el resultado de la
ntervención8. No obstante, es sorprendente como recono-
iendo su importancia, casi la mitad de los encuestados no
ealizan ellos mismos el cierre de sus intervenciones (43%)
 lo que es aún más llamativo, es que 42% de ellos recono-
en no haber recibido una formación adecuada al respecto
urante su periodo de residencia.
Existe suficiente evidencia que demuestra que la rea-
ización de una hemostasia adecuada antes de iniciar el
ierre disminuye el porcentaje de complicaciones de la
erida quirúrgica9,10. De entre todas las herramientas dis-
onibles, el uso del ácido tranexámico, ya sea intravenoso
 a nivel local, ha demostrado ampliamente su efica-
ARTICLE IN PRESS+ModelRECOT-1219; No. of Pages 11
P. Sanz Ruiz, J.R. Caeiro Rey, J.C. Martínez Pastor et al.
loqu
c
q
f
e
t
d
Figura 3 Resultados del b
ia para disminuir el sangrado postoperatorio, el drenaje
uirúrgico, así como la necesidad de requerir una trans-
usión tras la intervención. Su uso no genera inseguridad
n nuestro medio como demuestra que 87% no lo considere
óxico para los condrocitos en hemiartroplastia,su amplia
d
a
s
p
6
e de cierre de la encuesta.
istribución de uso, y como 56% de los encuestados consi-
eran que pueden prescindir del uso de drenajes cuando
socian tranexámico. Además, 79% de los encuestados con-
ideran que su uso puede disminuir el riesgo de infecciones
ostoperatorias debido a la disminución de hematomas
ARTICLE IN PRESS+ModelRECOT-1219; No. of Pages 11
Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología xxx (xxxx) xxx---xxx
Figura 4 Resultados del bloque de apósitos de la encuesta.
Tabla 2 Resultados del bloque hemostasia de la encuesta
Respuesta Total %
¿Influye las preferencias del anestesista en la elección de la vía de administración del ATX?
No 146 31%
Sí 325 69%
Algunos trabajos recientes parecen demostrar que la administración intraarticular de ATNX asociada a
dosis bajas de epinefrina reduce más eficientemente aún la pérdida de sangre en la artroplastia de rodilla
y cadera, ¿ha utilizado usted esta combinación?
No 408 87%
Sí 63 13%
Un metaanálisis también reciente parece indicar que el uso de ATX también disminuye la aparición de
hematoma intraarticular, especialmente cuando se administra de manera tópica. ¿Es partidario de no
seguir utilizando drenaje cuando se utiliza ATX?
No 205 44%
Sí 266 56%
¿Considera al hematoma local un factor de riesgo de la infección in situ? Si su respuesta es afirmativa,
¿considera que el ATX pudiera ser un factor coadyuvante en la disminución de la incidencia de
infecciones in situ en artroplastias de cadera y rodilla?
No considero el hematoma local como factor de riesgo 19 4%
No creo que el ATX tenga efecto en la incidencia de infección 82 17%
Sí, creo que el ATX puede influir en la disminución de la incidencia de infección 370 79%
¿Considera que el ATX intraarticular pudiera resultar perjudicial para el microambiente sinovial y el
condrocito articular en el contexto de artroplastias parciales o fracturas articulares?
No 391 83%
p
a
d
v
a
Sí 
ATX: ácido tranexámico.
ostquirúrgicos o drenajes prolongados11---13. No obstante,
 pesar de los beneficios descritos con su uso, dos tercios
e los encuestados reconocen que su indicación, dosis o
ía de administración, están sujetas a las preferencias del
nestesista presente en el quirófano.
c
q
p
c
7
80 17%
Existe un amplio consenso acerca de la importancia del
ierre del plano profundo (especialmente en la rodilla) como
ueda demostrado por la importancia que le da al cierre
rofundo 96% de los encuestados; 75% de ellos tratan de
onseguir un cierre lo más hermético posible, y por ello,
ARTICLE IN PRESS+ModelRECOT-1219; No. of Pages 11
P. Sanz Ruiz, J.R. Caeiro Rey, J.C. Martínez Pastor et al.
Tabla 3 Resultados del bloque de cierre de la encuesta
Respuesta Total %
¿Cree que el tipo de cierre profundo a nivel de la artrotomía podría influir en los resultados y
complicaciones tras prótesis de cadera y/o rodilla?
No 18 4%
Sí 453 96%
En el cierre del plano de artrotomía tras artroplastia de rodilla y/o cadera, ¿cuál es el método de cierre que
utiliza habitualmente?
Sutura con puntos sueltos no reabsorbible 30 6%
Sutura con puntos sueltos reabsorbible 326 69%
Sutura continua barbada 66 14%
Sutura continua no reabsorbible no barbada 15 3%
Sutura continua reabsorbible 34 7%
En el cierre del plano de artrotomía de rodilla y/o cadera, ¿cuál considera que es el método ideal de cierre?
Sutura con puntos sueltos no reabsorbible 44 9%
Sutura con puntos sueltos reabsorbible 275 58%
Sutura continua barbada 107 23%
Sutura continua no reabsorbible no barbada 13 3%
Sutura continua reabsorbible 32 7%
En cirugía protésica primaria (cadera o rodilla), ¿quién realiza el cierre profundo habitualmente?
El cirujano ayudante (médico adjunto) 54 11%
El cirujano principal 340 72%
El residente alto R3-R5 1 0%
El residente de cualquier año de formación 37 8%
El residente mayor 39 8%
Considero el hermetismo de la artrotomía un factor importante para el cierre de la misma
No, la artrotomía no debe cerrarse de manera hermética, debiendo permitir el drenaje a
través de ella y evitar posibles hematomas intraarticulares
120 25%
Sí, cierro la artrotomía de la manera más hermética posible, evitando fugas y drenaje de
sangre a través de ella
351 75%
En el cierre tras abordaje posterior de cadera, ¿cuál es su método de cierre del plano profundo con
respecto a la cápsula y los rotadores externos cortos?
No realizo abordaje posterior 184 39%
No realizo reparación de capsula ni rotadores externos de forma rutinaria 21 4%
Reanclaje transóseo capsular y rotadores externos cortos con sutura reabsorbible 201 43%
Reparación rotadores externos sin reparación capsular 64 14%
En cirugía protésica de rodilla, el cierre de la artrotomía lo realizo:
Empiezo en flexión para poder acceder a la zona más proximal de la artrotomía y finalizo en
extensión
122 26%
En extensión 139 30%
En flexión 210 45%
El cierre de la artrotomía en artroplastia de rodilla:
Empiezo por la zona distal 26 6%
Empiezo por la zona proximal 78 17%
Ninguna de las anteriores 33 7%
Realizo uno o dos puntos sueltos para dar la altura patelar correcta 334 71%
Una vez finalizado el cierre de la artrotomía, realizo una flexión máxima de la rodilla para comprobar la
resistencia de la misma:
Depende 64 14%
No 39 8%
Sí 368 78%
¿Varía el tipo de cierre en función del tipo de abordaje en artroplastia de rodilla (parapatelar medial,
subvasto, etc)?
No 357 76%
Sí 114 24%
Durante el cierre de la herida quirúrgica, ¿considera que es más probable sufrir un pinchazo usando suturas
continuas que puntos sueltos?
No 408 87%
Sí 63 13%
8
ARTICLE IN PRESS+ModelRECOT-1219; No. of Pages 11
Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología xxx (xxxx) xxx---xxx
Tabla 3 (continuación)
Respuesta Total %
¿Considera que el riesgo de sufrir una infección de la herida quirúrgica tiene que ver con la cantidad de
material usado para el cierre de la misma?
No 286 61%
Sí 185 39%
¿Cree que el tipo de cierre superficial a nivel subcutáneo podría influir en los resultados y complicaciones
tras prótesis de cadera y/o rodilla?
No 73 15%
Sí 398 85%
En el cierre del plano superficial a nivel subcutáneo tras artroplastia de rodilla y/o cadera, ¿cuál es el
método de cierre que utiliza habitualmente?
Sutura con puntos sueltos no reabsorbible 37 8%
Sutura con puntos sueltos reabsorbible 382 81%
Sutura continua barbada 17 4%
Sutura continua no reabsorbible no barbada 3 1%
Sutura continua reabsorbible 32 7%
¿Cree que el cierre de la piel es un aspecto que influye de manera significativa en el resultado tras una
intervención quirúrgica?
No 73 15%
Sí 398 85%
¿Considera que durante el desarrollo de su especialidad ha recibido una formación reglada y suficiente
sobre el cierre de la herida quirúrgica?
No 197 42%
Sí 274 58%
Cuando realiza una cirugía como primer cirujano, ¿quién realiza el cierre de la herida quirúrgica?
El enfermero/a 1 0,2%
Lo realiza usted 267 57%
Otro cirujano 79 17%
Un residente 124 26%
¿Cómo y con qué suele suturar la piel en las heridas quirúrgicas?
Grapas 424 90%
Sutura continua intradérmica 23 5%
Sutura discontinua 24 5%
Tras una cirugía, ¿supervisalas curas de la herida quirúrgica o delega esta función en personal de
enfermería u otro compañero?
La realiza usted 163 35%
Otro facultativo 44 9%
Personal de enfermería ajeno a su servicio (centro de salud) 22 5%
c
p
h
g
a
e
q
b
P
p
m
p
r
e
l
a
8
e
d
u
p
d
l
t
e
p
e
m
p
Personal de enfermería del servicio de cirugía ortopédica 
asi en la misma proporción (72%), este plano lo cierra el
ropio cirujano. No obstante, para conseguir dicho cierre
ermético, 69% usa como técnica los puntos sueltos de poli-
lactina 910 (Vicryl©, Vicril, Ethicon, J&J, Estados Unidos),
unque solo poco más de la mitad (58%) piensa que este es
l método ideal para tal efecto. Existe 23% de encuestados
ue consideran que el método ideal es la sutura continúa
arbada, aunque solo la mitad (11%) la usan para este cierre.
ara comprobar la integridad del cierre capsular en artro-
lastia de rodilla, 78% de los encuestados realizan unos
ovimientos de flexoextensión antes de pasar al siguiente
lano. Finalmente, solo la mitad de los encuestados realizan
eparación capsular tras artroplastia de cadera a pesar de la
videncia sobre su influencia en la reducción de la tasa de
uxación14,15.
Tradicionalmente, poca importancia se le ha concedido
l cierre superficial en nuestra especialidad, a pesar de que
p
o
u
9
242 51%
5% de los encuestados creen que el cierre adecuado de
ste plano puede tener un efecto directo sobre el resultado
e la cirugía. Esto queda patente en el hecho de que 81%
tilice puntos sueltos de manera similar al cierre del plano
rofundo, usando el mismo material de sutura, a pesar de ser
iferentes tejidos; 67% de los encuestados no considera que
a utilización de puntos sueltos con múltiples nudos pueda
ener influencia en el riesgo de infección superficial o incluso
n el riesgo de sufrir un accidente (pinchazo).
A pesar de la controversia existente en el uso de gra-
as o suturas en el cierre cutáneo, 90% de los cirujanos
ntrevistados reconoce usar grapas para su cierre. Existe
últiples estudios que muestran un mayor riesgo de com-
licación de herida quirúrgica cuando se utilizan grapas,
ero la gran mayoría de estos no están realizados en cirugía
rtopédica. Recientemente Van de Kuit et al.16 observaron
n mayor riesgo de complicaciones cutáneas con el uso de
ARTICLE IN PRESS+ModelRECOT-1219; No. of Pages 11
P. Sanz Ruiz, J.R. Caeiro Rey, J.C. Martínez Pastor et al.
Tabla 4 Resultados del bloque de apósitos de la encuesta
Respuesta Total %
¿Cuándo considera apropiado realizar la primera cura de una herida quirúrgica?
Ante el mínimo manchado, aunque no este saturado 11 2%
En las primeras 24 h para descartar complicaciones precoces de la herida 61 13%
Lo más tarde posible dentro de las recomendaciones del apósito 126 27%
Pasadas 48 h para evitar contaminaciones de esta 273 58%
¿Cree que la elección de un determinado apósito tiene influencia en el resultado final de la cirugía
(disminución complicaciones)?
No 159 34%
Sí 312 66%
¿Qué tipo de apósito considera más adecuado en nuestro medio (tras cirugía por fracturas, prótesis, etc.)?
Apósitos convencionales de gasa y vendaje compresivo 200 42%
Apósitos hidrocoloides o hidrofibras convencionales (apósitos hidrocoloides habituales en
plantas de hospitalización)
77 16%
Apósitos hidrocoloides quirúrgicos 155 33%
Apósitos hidrocoloides solo en pacientes de alto riesgo (diabéticos, obesos) 39 8%
¿En qué casos utiliza la terapia de presión negativa incisional de simple uso?
No la utilizo 73 15%
Profilaxis de complicaciones de la herida quirúrgica en pacientes de alto riesgo 93 20%
Profilaxis de complicaciones de la herida quirúrgica en todos los pacientes 3 1%
Tratamiento de las complicaciones de la herida quirúrgica (seromas, drenaje prolongado,
dehiscencias)
302 64%
¿Tiene en su servicio disponible apósitos modernos y terapia de presión negativa?
No 44 9%
g
s
s
d
p
d
l
2
c
d
d
r
e
r
p
l
E
l
e
l
j
d
d
e
l
s
a
n
d
i
t
i
p
c
e
q
c
o
a
m
d
b
e
m
t
p
m
c
l
C
t
c
l
y
Sí 
rapas en cirugía electiva de cadera y rodilla en una revisión
istemática. Está claro que aún son necesarios más estudios
obre las diferencias clínicas y funcionales con el uso de
istintos métodos de cierre.
Existe una amplia evidencia que desaconseja realizar la
rimera cura de la herida quirúrgica en las primeras 48 h
e evolución6, salvo complicación evidente, siendo 57% de
os encuestados reacios a realizarla antes de este tiempo;
7% trata de realizar la cura lo más tarde posible de acuerdo
on las recomendaciones del fabricante del apósito. A pesar
e que una menor proporción de los cirujanos encuesta-
os considera importante la selección del apósito de cara al
esultado de la cirugía (66%) respecto a los que consideran
l cierre (80% aproximadamente dependiendo del plano),
esulta interesante que cerca de 91% de ellos tengan a su dis-
osición apósitos modernos pasivos o activos frente a 26% de
os que disponen de sutura barbada para el cierre profundo.
stos porcentajes son más llamativos cuando hasta 42% de
os casos consideran que la clásica cura con compresa o gasa
s la más adecuada para sus heridas.
Este estudio no está exento de limitaciones. En primer
ugar, a pesar del importante tamaño muestral de ciru-
anos que respondieron a la encuesta (471 cirujanos), no
eja de ser una pequeña parte de los cirujanos ortopédicos
e nuestro país. No obstante, pensamos que dicho tamaño
s suficiente para obtener una imagen representativa de
as prácticas respecto al cierre de la herida quirúrgica. En
egundo lugar, todos los cirujanos encuestados pertenecen
 la SECOT, quedando excluidos de la encuesta aquellos que
o pertenecieran. Sin embargo, no existe ninguna evidencia
c
d
c
10
427 91%
e que la pertenencia a una sociedad científica pueda tener
nfluencia en la manera de realizar el cierre de herida. En
ercer lugar, la posición o tipo de centro puede influir (e
nfluye) en el tipo de cierre realizado (por ejemplo, hos-
itales privados, menor uso de grapas en busca de mejor
osmética). No obstante, el objetivo del presente trabajo
s conocer las prácticas generales del cierre de la herida
uirúrgica en cirugía protésica, por lo que dichas modifica-
iones en función del centro no afectan a la imagen global
btenida.
Existe consenso sobre la importancia de realizar un cierre
decuado de la herida en PTR y PTC, no obstante, actual-
ente se desconoce cómo se realiza de manera general
icho cierre. Los resultados obtenidos en el presente tra-
ajo arrojan una interesante fotografía de nuestro entorno
n este campo. El cierre lo realiza el propio cirujano en algo
ás de la mitad de los casos (57%), utilizando para ello pun-
os sueltos con de poliglactina 910 (Vicryl©) para el plano
rofundo (75%) y el plano superficial (89%), y grapas como
étodo de cierre cutáneo en 90% de los casos. Las heridas se
ubren con apósitos modernos en 66%, aunque en la mitad de
os casos (58%) la cura se realiza antes de las primeras 48 h.
on base en la fotografía mostrada y a que 42% de los encues-
ados consideran que no está adecuadamente formado en el
ierre de la herida quirúrgica,los autores recomiendan a
as diferentes sociedades científicas la inversión de tiempo
 recursos en mejorar la formación en dicho campo, así
omo adaptar las técnicas de cierre a aquellas considera-
as patrón oro o con mejores resultados, según la evidencia
ientífica.
 IN+ModelR
ica y
F
L
fi
C
P
S
d
G
T
m
p
T
c
y
t
M
O
N
N
B
1
1
1
1
1
1
1
ARTICLEECOT-1219; No. of Pages 11
Revista Española de Cirugía Ortopéd
inanciación
os autores declaran no haber existido ninguna fuente de
nanciación para la realización de este estudio.
onflicto de intereses
. Sanz Ruiz ha participado como consultor en Ethicon, DePuy
ynthes, Link, Smith & Nephew y Heraeus.
JR Caeiro Rey ha participado como consultor, investiga-
or clínico y/o ponente para las compañías: Amgen, Gebro,
edeon-Richter, Grünenthal, Lilly, MSD, Synthes, Stryker,
heramex, UCB.
JC Martínez Pastor ha participado como consultor de Zim-
er, Smith & Nephew y Link. Consultorías solicitadas para
resentaciones, conferencias de Johnson & Johnson Med-
ech.
JL Martín Alguacil ha participado como consultor en Ethi-
on, Mitek, Zimmer Biomet, DePuy Synthes, Smith & Nephew
 CONMED Linvatec.
A Murcia Asensio ha participado como consultor, inves-
igador clínico y/o ponente para Johnson & Johnson
edTech.
J Moreta Suárez ha participado como consultor para JRI
rthopaedics, MBA Surgical Empowerment y Ethicon.
ivel de evidencia
ivel de evidencia V.
ibliografía
1. Ministerio de Sanidad. Estadística de Centros Sanitarios
de Atención Especializada. Hospitales y Centros. Año 2020
[consultado 03 Abr 2023]. Disponible en: https://pestadistico.
inteligenciadegestion.mscbs.es/publicoSNS/C/rae-cmbd/rae-
cmbd/procedimientos/procedimientos-hospitalizacion-y-
cmahttps://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/
docs/TablasSIAE2018/Tablas Nacionales.pdf.
2. Mondini A, Bianchi L, Zagra L. Wound closure and wound
monitoring in total hip arthroplasty. An overview. Hip Int.
2012;22:S15---8.
3. Krebs VE, Elmallah RK, Khlopas A, Chughtai M, Bonutti PM,
Roche M, et al. Wound closure techniques for total knee
arthroplasty: an evidence-based review of the literature. J
Arthroplasty. 2018;33:633---8.
4. Snyder MA, Chen BP, Hogan A, Wright GW. Multilayer watertight
closure to address adverse events from primary total knee and
hip arthroplasty: a systematic review of wound closure methods
by tissue layer. Arthroplast Today. 2021;10:180---9.
11
 PRESS
 Traumatología xxx (xxxx) xxx---xxx
5. Castel-Oñate A, Marín-Peña O, Pastor JM, Farfán EG, Ampuero
JC. Proyecto PREVENCOT: ¿Seguimos las recomendaciones inter-
nacionales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico
en cirugía ortopédica programada? Rev Esp Cir Ortop Traumatol.
2022;66:306---14.
6. Rosenbaum AJ, Banerjee S, Rezak KM, Uhl RL. Advances in
Wound Management. J Am Acad Orthop Surg. 2018;26:833---43.
7. Whitehouse JD, Friedman ND, Kirkland KB, Richardson WJ,
Sexton DJ. The impact of surgical-site infections following
orthopedic surgery at a community hospital and a university
hospital: adverse quality of life, excess length of stay, and extra
cost. Infect Control Hosp Epidemiol. 2002;23:183---9.
8. Agenaar FBM, Löwik CAM, Zahar A, Jutte PC, Gehrke T, Parvizi
J. Persistent Wound Drainage After Total Joint Arthroplasty: A
Narrative Review. J Arthroplasty. 2019;34:175---82.
9. Ordan M, Aguilera X, González JC, Castillón P, Salomó M, Her-
nández JA, et al. Prevention of postoperative bleeding in hip
fractures treated with prosthetic replacement: efficacy and
safety of fibrin sealant and tranexamic acid. A randomised con-
trolled clinical trial (TRANEXFER study). Arch Orthop Trauma
Surg. 2019;139:597---604.
0. Kusuma SK, Sheridan KC, Wasielewski RC. Use of bovine throm-
bin to reduce blood loss in primary total knee arthroplasty: a
controlled randomized trial. J Arthroplasty. 2013;28:1278---81,
http://dx.doi.org/10.1016/j.arth.2012.12.015.
1. Oliva-Moya F, Belloso-Moreno I, Vilches-Fernández JM, Casas-
Ruiz M, Andrés-García JA. Randomized, placebo-controlled,
double-blind clinical trial to evaluate efficacy and safety of
topical tranexamic acid in saving blood loss in patients under-
going prosthetic knee surgery. Rev Esp Cir Ortop Traumatol.
2022;66:485---90.
2. Fan D, Ma J, Liu X, Zhang L. Peri-articular administration of tra-
nexamic acid is an alternative route in total knee arthroplasty:
a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res.
2022;17:211, http://dx.doi.org/10.1186/s13018-022-03095-4.
3. Hanreich C, Cushner F, Krell E, Gausden E, Cororaton A, Gon-
zalez Della Valle A, et al. Blood Management Following Total
Joint Arthroplasty in an Aging Population: Can We Do Better? J
Arthroplasty. 2022;37:642---51.
4. Hughes AW, Clark D, Carlino W, Gosling O, Spencer RF.
Capsule repair may reduce dislocation following hip hemiarth-
roplasty through a direct lateral approach: a cadaver study.
Bone Joint J. 2015;97-B:141---4, http://dx.doi.org/10.1302/
0301-620X.97B1.34038.
5. Jurkutat J, Zajonz D, Sommer G, Schleifenbaum S, Möbius R,
Grunert R, et al. The impact of capsular repair on the risk
for dislocation after revision total hip arthroplasty - a retros-
pective cohort-study of 259 cases. BMC Musculoskelet Disord.
2018;19:314, http://dx.doi.org/10.1186/s12891-018-2242-0.
6. Van de Kuit A, Krishnan RJ, Mallee WH, Goedhart LM, Lam-
bert B, Doornberg JN, et al. Surgical site infection after wound
closure with staples versus sutures in elective knee and hip arth-
roplasty: a systematic review and meta-analysis. Arthroplasty.
2022;4:12, http://dx.doi.org/10.1186/s42836-021-00110-7.
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0125
dx.doi.org/10.1016/j.arth.2012.12.015
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0135
dx.doi.org/10.1186/s13018-022-03095-4
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S1888-4415(23)00101-7/sbref0145
dx.doi.org/10.1302/0301-620X.97B1.34038
dx.doi.org/10.1302/0301-620X.97B1.34038
dx.doi.org/10.1186/s12891-018-2242-0
dx.doi.org/10.1186/s42836-021-00110-7
	Cierre de herida en cirugía protésica de rodilla y cadera (PTR y PTC): Resultados de una encuesta sobre la práctica clínic...
	Introducción
	Metodología
	Resultados
	Hemostasia (fig. 2)
	Cierre profundo
	Cierre superficial
	Cierre cutáneo
	Apósitos (fig. 4)
	Discusión
	Financiación
	Conflicto de intereses
	Nivel de evidencia
	Bibliografía