conclusiones_CF

Vista previa del material en texto

Pedro MATEOS CRUZ - Félix PALMA GARCÍA
(Eds.)
LA ARQUEOLOGÍA URBANA
EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA:
PROYECTOS INTEGRALES DE INVESTIGACIÓN, CONSERVACIÓN Y DIFUSIÓN
2
ACTAS DEL CONGRESO INTERNACIONAL
LA ARQUEOLOGÍA URBANA
EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA:
PROYECTOS INTEGRALES DE INVESTIGACIÓN, CONSERVACIÓN Y DIFUSIÓN.
© De esta edición, Consorcio de la Ciudad Monumental de Mérida.
© De las imágenes y los textos, los autores.
I.S.B.N.: 978-84-09-22014-4
Depósito Legal: BA-000373-2020
Maquetación: Mª del Mar Jiménez
Impresión: Diputación de Badajoz
Portada: Cartel anunciador del Congreso Internacional “La arqueología urbana en las ciudades de la 
Hispania romana” (Diseño: Moisés Bedate).
2
MEMORIA
CONSORCIO DE LA CIUDAD MONUMENTAL 
HISTÓRICO-ARTÍSTICA Y ARQUEOLÓGICA DE MÉRIDA
Mérida, 2020
ACTAS DEL CONGRESO INTERNACIONAL
LA ARQUEOLOGÍA URBANA
EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA:
PROYECTOS INTEGRALES DE INVESTIGACIÓN, CONSERVACIÓN Y DIFUSIÓN.
Pedro Mateos Cruz
Félix Palma García
(Eds.)
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PROYECTOS INTEGRALES CONSOLIDADOS
LA ARQUEOLOGÍA URBANA ESPAÑOLA EN EL SIGLO XXI. UNA REFLEXIÓN DESDE 
TARRAGONA RELEYENDO A MARTIN BIDDLE.
Joaquín Ruiz de Arbulo Bayona. Catedrático de Arqueología de la Universitat Rovira i Virgili. 
Investigador del Institut Català d’Arqueologia Clàssica (ICAC) . . . . . . . . . . . . . . . . 15 
LA ARQUEOLOGÍA URBANA EN ZARAGOZA Y SUS FRUTOS, EL PROYECTO 
CONSOLIDADO DEL MUSEO DEL TEATRO DE CAESARAUGUSTA: HISTORIA E 
IMPACTO SOCIAL. 
Carmen Aguarod Otal. Jefa del Servicio de Cultura. Unidad de Museos y Exposiciones, 
Ayuntamiento de Zaragoza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
L’ALMOINA (VALENCIA). PASADO, PRESENTE Y FUTURO. 
Albert Ribera i Lacomba. Secció d’Investigació Arqueológica Municipal (SIAM), 
Ajuntament de Valencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
EL PROYECTO ARQUEOLÓGICO DE LA ENCARNACIÓN (SEVILLA): DEL CONFLICTO 
URBANO AL RETO PATRIMONIAL E INSTITUCIONAL. 
Fernando Amores Carredano. Dpto. de Prehistoria y Arqueología, 
Universidad de Sevilla. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
LA TRANSFORMACIÓN DE LOS ESPACIOS URBANOS A TRAVÉS DE LA HISTORIA Y 
LOS CONCEPTOS: EL CASO DEL TEATRO ROMANO DE MÁLAGA.
Manuel Corrales Aguilar. Teatro Romano de Málaga,
Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
PROYECTOS INTEGRALES DE INVESTIGACIÓN, CONSERVACIÓN Y DIFUSIÓN.
EL TEATRO ROMANO DE CARTAGENA: DE LA INVESTIGACIÓN A LA GESTIÓN DE 
UN MONUMENTO.
Elena Ruiz Valderas. Museo Teatro Romano Cartagena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
ÍNDICE
UM PASSADO COM FUTURO. O PROJETO DE INTERVENÇÃO ARQUEOLÓGICA 
NA COLINA DO ALTO DA CIVIDADE, BRAGA. 
Manuela Martins. Unidade de Arqueologia, Universidade do Minho . . . . . . . . . . . . . 167
COMPLUTUM: REDESCUBRIMIENTO Y VALORIZACIÓN DE UNA CIUDAD ROMANA 
EN UN MARCO URBANO CONTEMPORÁNEO. 
Sebastián Rascón Marqués, Ana Lucía Sánchez Montes. Servicio de Arqueología, 
Ayuntamiento de Alcalá de Henares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
EL CONJUNTO ARQUEOLÓGICO DE LA PLAZA DEL REY DE BARCELONA: 
DE LA TRADICIÓN A LA CONSOLIDACIÓN DE UN PROYECTO INTEGRAL PARA 
EXPLICAR LA CIUDAD ROMANA. 
Julia Beltrán de Heredia Bercero. Museu d´Història de Barcelona (MUHBA) . . . . . . . . 211
PROYECTOS INTEGRALES EN CURSO
EL CIRCO DE TARRAGONA: TREINTA AÑOS DE INVESTIGACIÓN E INTEGRACIÓN 
URBANÍSTICA.
Josep M. Macías Solé. Institut Català d’Arqueologia Clàssica . . . . . . . . . . . . . . . 233
EL “TEMPLO ROMANO DE CÓRDOBA”. BALANCE DE MEDIO SIGLO DE 
INTERVENCIÓN SOBRE EL PATRIMONIO ROMANO DE COLONIA PATRICIA CORDUBA.
Juan F. Murillo Redondo. Oficina de Arqueología, 
Gerencia Municipal de Urbanismo de Córdoba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
LA TRANSFORMACIÓN DEL SECTOR MERIDIONAL DE HISPALIS. EXCAVACIONES 
EN EL PATIO DE BANDERAS DEL ALCÁZAR DE SEVILLA. NIVELES ROMANOS.
Miguel Ángel Tabales Rodríguez. Universidad de Sevilla . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
ARQUEOLOGÍA URBANA EN ÉCIJA (SEVILLA). DE LA INVESTIGACIÓN AL 
PLANEAMIENTO URBANÍSTICO Y LA GESTIÓN MUNICIPAL.
Sergio García-Dils de la Vega. Oficina Municipal de Arqueología de Écija . . . . . . . . . 317
ACTUACIONES EN EL TEATRO DE CÁDIZ (2010-2017).
Francisco Javier Alarcón Castellano. Agencia Andaluza de Instituciones Culturales, 
Junta de Andalucía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
PARQUE ARQUEOLÓGICO DEL MOLINETE (CARTAGENA): 
DE LA INVESTIGACIÓN A LA DIFUSIÓN (BALANCE DE LA DÉCADA 2008-2017).
José Miguel Noguera Celdrán. Universidad de Murcia.
Agustina Martínez Molina Cartagena. Puerto de Culturas.
María José Madrid Balanza, Izaskun Martínez Peris. Equipo Molinete . . . . . . . . . . . 367
EL TEATRO ROMANO DE LISBOA / OLISIPO. CONSOLIDACIÓN DE UN PROYECTO DE 
ARQUEOLOGÍA URBANA.
Lídia Fernandes. Arqueóloga. Coordenadora do Museu de Lisboa -Teatro Romano 
EGEAC / CML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
MÉRIDA: ARQUEOLOGÍA Y CIUDAD. EL CONSORCIO DE LA CIUDAD MONUMENTAL 
DE MÉRIDA.
Félix Palma García. Director CCMM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
CONCLUSIONES
Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
LA ARQUEOLOGÍA Y LOS PAISAJES URBANOS HISTÓRICOS.
Agustín Azkarate Garai-Olaun. Catedrático de Arqueología de la UPV/EHU. 
Director de la Cátedra UNESCO de Paisajes Culturales y Patrimonio. . . . . . . . . . 447
ARQUEOLOGÍA URBANA EN LAS CIUDADES ROMANAS DE HISPANIA: ALGUNOS 
COMENTARIOS SOBRE CASOS DEL ACTUAL TERRITORIO PORTUGUÉS.
Carlos Fabião.Centro de Arqueologia da Faculdade de Letras da Universidade 
de Lisboa (Uniarq) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
ARQUEOLOGÍA URBANA EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA. 
APOSTILLAS DESDE LA EMPRESA PRIVADA.
Jorge Morín de Pablos. Director del Departamento de Arqueología, 
Paleontología y Recursos Culturales de Auditores de Energía, S.A. . . . . . . . . . . . 457
LA ARQUEOLOGÍA URBANA Y LA UNIVERSIDAD.
Rafael Hidalgo Prieto. Universidad Pablo de Olavide de Sevilla . . . . . . . . . . . . 463
LA ARQUEOLOGÍA URBANA: VIEJAS REPETICIONES Y NUEVOS 
PLANTEAMIENTOS.
Mª Ángeles Querol. Universidad Complutense de Madrid . . . . . . . . . . . . . . . . 467
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
CONCLUSIONES
CONG. INTL. LA ARQUEOLOGÍA URBANA EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA 444
Este apartado, pensado por los organizadores 
para acoger las conclusiones, ha acabado ofre-
ciendo distintos textos de carácter individual. 
Fue esta una alternativa por la que se optó, una 
vez comprobada en la mesa redonda final la 
dificultad para consensuar unas ideas básicas 
que fueran compartidas por las personas invi-
tadas a tal efecto. Para evitar reiteraciones, se 
acordó que cada uno de los firmantes abordara 
la problemática de la arqueología urbana (AU) 
desde una perspectiva particular, acorde a su 
experiencia o a sus intereses personales. Agus-
tín Azkarate aborda el papel de la arqueología 
y su necesaria y radical transformación antes 
los retos planteados por la globalización de la 
ciudad contemporánea; Carlos Fabião ofrece 
una síntesis de los problemas que en la actua-
lidad la arqueología urbana vive en Portugal, 
centrándose para ello en los casos de Braga y 
Lisboa; Rafael Hidalgo analiza el papel que las 
universidades han tenido y,especialmente, el 
que debieran tener frente al enorme reto que 
supone la gestión del patrimonio histórico en 
contextos urbanos; Jorge Morín reflexiona 
sobre el papel de la iniciativa privada ante 
los principales retos que depara el futuro - la 
difusión, la divulgación y la educación-, ejem-
plificando ese compromiso con el caso de “Los 
Paisajes culturales de Toledo: los cigarrales ;ˮ 
Mª Ángeles Querol, tras analizar críticamente 
el papel jugado en una voluntarista renovación 
de nuestros planteamientos estratégicos para 
la gestión del patrimonio cultural de las ciuda-
des, reclama una auténtica transformación de 
la arqueología hacia una disciplina mucho más 
equitativa en sus planteamientos de género y 
más atenta a los compromisos y necesidades 
sociales.
CONSIDERACIONES FINALES
CONG. INTL. LA ARQUEOLOGÍA URBANA EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA 446
CONCLUSIONES 453
Después de un par de días escuchando la pre-
sentación de estudios de caso de distintas ciu-
dades romanas de Hispania objeto de estudios 
arqueológicos recientes, bajo distintos modelos 
de organización de intervención y gestión de la 
información, no parece fácil deducir o proponer 
modelos ideales de intervención para el caso 
portugués, dada la enorme variedad de casos y 
situaciones existentes. Por todo ello, presentar-
emos aquí algunas consideraciones partiendo 
de dos ideas fundamentales: es verdad que 
una antigua ciudad romana es un yacimiento 
arqueológico unitario y complejo, que como tal 
debería de ser estudiado, independientemente 
del número de agentes que puedan participar 
en las intervenciones arqueológicas de su sub-
suelo; pero también es cierto que algunas de las 
ciudades históricas portuguesas son realidades 
de profunda diacronía, donde la fase romana es 
solamente una parte de su larga historia. Recur-
riendo a un par de casos como ejemplo, intentaré 
probar cómo estas dos cuestiones se enlazan, 
generando cuestiones y problemas varios.
Hay que precisar que hablo del actual 
territorio portugués en lugar de la Lusitania, 
la provincia romana que históricamente se 
le asocia, por dos tipos de razones: por una 
parte, porque el Portugal actual transciende 
el territorio de la antigua provincia romana y, 
como es sabido, buena parte de esa provincia, 
bien como su capital, Augusta Emerita, queda 
fuera del espacio actualmente portugués; por 
otra parte, porque algunas de las ciudades 
romanas del actual Portugal pertenecieron a 
otra(s) provincias imperiales, como es el caso de 
todo el territorio al norte del Duero, integrado en 
la Tarraconensis y / o Gallaecia, dependiendo 
del ámbito cronológico. Estos matices son 
importantes, pues la lógica de las relaciones 
de las ciudades romanas que hoy se estudian 
en Portugal enlaza con distintos programas de 
investigación peninsulares, lusitano-béticos en 
algunos casos, conectados con la Tarraconense 
y / o Gallaecia en otros. 
Primera observación: una ciudad romana es 
un yacimiento arqueológico complejo y unitario, 
con límites que no son fácilmente definibles. Me 
explico: ¿una ciudad romana es el área delimita-
da por sus defensas, por el pomerium, y por sus 
necrópolis, o será toda una realidad más amplia 
y diversificada englobando áreas suburbanas y 
periurbanas? Si elegimos la segunda hipótesis, 
¿hasta dónde se extiende la ciudad, entendida 
como yacimiento arqueológico unitario y cómo 
debemos organizar su estudio? 
La ciudad como yacimiento arqueológico 
unitario es fácilmente manejable cuando no 
existen construcciones relevantes sobrepuestas. 
Nadie duda del carácter unitario de la ciudad 
romana de Conimbriga (Condeixa-a-Nova) que 
es un yacimiento ampliamente excavado, estu-
diado, puesto en valor y con su museo monográ-
fico. Pero no hay que olvidar que el extenso y 
excelente proyecto luso-francés de estudio de la 
ciudad no consideró pertinente la dimensión de 
la ocupación del espacio en época prerromana y 
ARQUEOLOGÍA URBANA EN LAS CIUDADES ROMANAS 
DE HISPANIA: ALGUNOS COMENTARIOS SOBRE 
CASOS DEL ACTUAL TERRITORIO PORTUGUÉS
Carlos Fabião
Centro de Arqueologia da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa (Uniarq). 
cfabiao@campus.ul.pt
CONG. INTL. LA ARQUEOLOGÍA URBANA EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA 454
tampoco se ocupó, para no decir que olvidó, su 
dimensión post-romana, lo que se pudiera acep-
tarse en su día, dado que el objeto de estudio 
era la ciudad romana, pero no estoy seguro de 
que fuera aceptable un acercamiento de ese tipo 
a un yacimiento arqueológico en nuestros días. 
Mirando a la ciudad romana de Conimbriga, fre-
cuentemente se olvida que el pequeño pueblo de 
Condeixa-a-Velha está superpuesto a una parte 
de la antigua ciudad (a su anfiteatro, aunque no 
solamente a él). 
Es decir, hay en realidad una distinción 
entre las ciudades romanas que siguen siendo 
ciudades en la actualidad y las que están bajo 
aglomerados de menor entidad – lo mismo 
podría decirse para *Igaedus / Egitania y su 
relación con el pueblo de Idanha-a-Velha, en este 
caso con el problema de que la superposición es 
más efectiva y no solamente periférica como 
en Condeixa-a-Velha. En estos casos, resulta 
evidente que la ciudad antigua es la plus-valía 
local y la presentación, gestión y puesta en valor 
no provoca los problemas que plantean otras 
ciudades históricas de más larga diacronía.
Para muchas de las ciudades históricas por-
tuguesas el problema es bien diverso. Tomemos 
el caso de la ciudad de Olisipo, bajo la actual 
ciudad de Lisboa. La urbe romana ha sido una 
realidad relevante, que se construyó sobre un 
lugar anteriormente habitado. Hoy día sabemos 
que hay una historia de cerca de tres milenios 
de ocupación continua en la colina donde se 
conservan los testigos monumentales de la 
alcazaba medieval, el área que la documentación 
histórica post- “reconquista” llama “Paço da 
Alcáçova” (Palacio de la Alcazaba), que sirvió 
de residencia regia en la Edad Media cristiana, 
hasta que la Corte se trasladó a las orillas del 
Tajo, en el ámbito de la construcción del Imperio 
marítimo portugués. La ocupación se extiende 
por la ladera que baja hasta el Tajo, como ha evi-
denciado la arqueología urbana. Por tradición, el 
área del llamado “casco histórico” de la ciudad 
-básicamente la ciudad medieval dentro de sus 
muros- estuvo más o menos protegida por pro-
gramas de estudio / conservación de la memoria 
histórica (no siempre suficientemente efectivos, 
todo hay que decirlo). La ciudad romana no pasa 
de ser un episodio de una memoria histórica 
muy larga y diversa, ni siquiera lo más relevante, 
particularmente en los tiempos del más acerbo 
nacionalismo, habitualmente de escasa simpatía 
para con los romanos. Pero si el casco histórico 
de algún modo se protegía, no pasaba lo mismo 
con las áreas de necrópolis (por su extensión) ni 
tampoco con las áreas suburbanas o periurbanas, 
alejadas de ese mismo casco histórico. Tanto la 
continuada ocupación de la colina de la alcazaba 
a lo largo de los siglos, asociada a un historial 
largo de sismicidad con efectos devastadores 
sobre el patrimonio edificado como las sucesi-
vas reconstrucciones, con expoliación / reciclaje 
de estructuras y materiales, plantean problemas 
serios de lectura, interpretación y puesta en 
valor de los testimonios del pasado romano (y 
volveré al tema de Lisboa más abajo). 
Bajo estas consideraciones generales, pase-
mos a la presentación de un par de casos y de 
sus problemas concretos, teniendo en considera-
ción que el estudio y valoración de las ciudades 
romanas como yacimientos arqueológicos com-
plejos existentes bajo ciudades actuales convoca 
distintas cuestiones: por un lado, la necesidad 
de inscribir el tema de la ciudad romana en la 
memoria histórica local, para que los habitantes 
de la ciudad moderna la vean y asuman como 
cosa suya y no como problema que hay que 
superar; por otro, la necesidad de garantizar una 
adecuada gestión de la información, para que el 
conocimiento de la ciudad no sea unasuma de 
catas e intervenciones inconexas, sino distintas 
ventanas abiertas a la ciudad romana. 
Comenzaré con la antigua Bracara Augus-
ta, bajo la actual Braga, en la Tarraconensis, 
y más tarde la capital de la Gallaecia, por 
constituir el que me parece mejor ejemplo de la 
realidad portuguesa y donde puede constatarse 
una situación de relevante avance al estudio / 
conocimiento de la ciudad romana. La expli-
cación de este logro es consecuencia de una 
feliz conjugación de factores. En primer lugar, 
entre la ciudad romana y la ciudad moderna no 
CONCLUSIONES 455
existe una completa superposición. La ciudad en 
época medieval se redimensionó alrededor de 
la catedral, construida en un área relativamente 
periférica de la ciudad romana, un proceso 
frecuente y bien conocido en otras ciudades del 
mundo romano, cuando el cristianismo devino 
la religión oficial del Imperio. A lo largo del 
tiempo, Braga tuve sus aficionados locales que 
trabajaron en la conservación de la informa-
ción que surgía por casualidad al ritmo de las 
renovaciones urbanas, en un tiempo en que 
estas renovaciones no tenían el impacto de las 
actuales. El moderno crecimiento de la ciudad 
de Braga, afectando a áreas de la antigua ciudad 
romana, solamente conoció un fuerte impulso 
en la década de los setenta del siglo XX, en 
una época en que la conciencia del valor de la 
arqueología estaba ya consolidada. Aconteció 
también la temprana y enérgica reacción de una 
asociación de defensa del Patrimonio Histórico, 
además de otros múltiples apoyos. Así nació un 
Proyecto, transformado en realidad en un Pro-
grama - “Salvamento de Bracara Augusta”-, con 
un equipo que fue ejecutando diversas interven-
ciones arqueológicas, llamadas de “salvamento” 
o de “urgencia”, que acabaron constituyendo 
un acervo informativo rico y centralizado, con 
acciones incluso de puesta en valor que tuvieron 
la ventaja de inscribir el pasado romano en 
la memoria y en la conciencia cotidiana de la 
ciudad actual.
Con la constitución de la Universidad de 
Minho, toda la gestión de la intervención en el 
área urbana de Braga siguió bajo la dirección de 
la Unidade de Arqueologia da Universidade do 
Minho, con una creciente sofisticación de estra-
tegia y medios. Incluso después de la creación 
de un Servicio Municipal de Arqueología, en el 
ayuntamiento, este Servicio siguió trabajando 
en interacción con la Unidade de Arquelogia. 
Una parte muy considerable de las interven-
ciones arqueológicas de contrato de Braga son 
ejecutadas por la Unidad de Arqueología de la 
Universidad. Ahí los estudiantes de arqueología 
hacen sus prácticas de campo, de estas inter-
venciones nacen tesis de master y de doctorado, 
tomando partido de las sinergias generadas en 
el ámbito de la Unidad de Arqueología – véase: 
 http://www.uaum.uminho.pt/.
Pero, como decía, una adecuada política 
de divulgación de resultados (informes de las 
excavaciones) en acceso libre y otras acciones 
orientadas al público general, han conseguido 
inscribir la memoria de la ciudad romana en la 
vida cotidiana de sus habitantes de hoy. Durante 
estos últimos años, un festival de promoción 
municipal -Braga Romana Reviver Bracara 
Augusta- contribuye a la percepción de las ven-
tajas turísticas y económicas derivadas de todo 
ello – véase: http://bragaromana.cm-braga.pt/.
Naturalmente, con el desarrollo y afirma-
ción de la Arqueología Empresarial en Portugal 
comenzaron las primeras críticas fuertes 
al modelo bracarense, entendido como una 
situación de casi “monopolio”, contrario a la 
libre concurrencia. La ola liberal de nuestras 
sociedades y la analogía entre la actividad 
arqueológica de contrato y otras acciones de 
contrato vinculadas al ámbito de la construc-
ción, presionaron hacia la consecución de una 
mayor apertura y diversificación de los agentes 
y acciones arqueológicas en la ciudad. El debate 
sigue abierto y fuerte. En mi opinión, la multi-
plicación de agentes de intervención en Braga 
no constituye un problema en sí mismo, siempre 
que se garantice la uniformidad de los criterios 
de registro (un tema de igual polémico) y se con-
serve la centralización de la gestión de la infor-
mación, es decir, siempre que Bracara Augusta 
siga siendo un yacimiento arqueológico único y 
tratado como tal. La larga experiencia práctica 
de la Unidade de Arqueologia da Universidade 
do Minho y sus detalladísimos registros (con 
georreferenciación y dibujo de campo en plata-
forma Autocad) extendida a los nuevos agentes 
de intervención puede garantizar que el registro 
sigue unitario y manejable por todos. Por otro 
lado, la estrecha relación con la Universidad y 
con su alumnado permite desarrollar el estudio 
de las distintas intervenciones, garantizando la 
corrección de lo que todos reconocemos como 
un fallo recurrente de las tradicionales interven-
CONG. INTL. LA ARQUEOLOGÍA URBANA EN LAS CIUDADES DE LA HISPANIA ROMANA 456
ciones de arqueología de contrato: la incapaci-
dad de generar conocimiento históricamente 
relevante a partir de sus excavaciones.
Resumiendo, nada cabe decir respecto a la 
entrada en escena de otros agentes de inter-
vención en el estudio de la ciudad romana, 
siempre que la uniformidad del registro y la 
centralización de la gestión de la información se 
salvaguarde. Mejor sería, creo, que los criterios 
de registro (fichas normalizadas) fuera también 
uniforme.
El ejemplo de Lisboa constituye casi un caso 
opuesto al de Braga. El conocimiento de la 
ciudad romana recibió un impulso muy fuerte 
en el contexto de la reconstrucción de la ciudad 
después del gran terremoto de 1755. Entonces se 
identificaron las grandes termas públicas (llama-
das de los Cassios por un epígrafe recuperado), 
el criptopórtico asociado al área portuaria y el 
teatro. En los inicios de la década de 60 del siglo 
XX, el Museu da Cidade de Lisboa se ocupó 
de las nuevas intervenciones (necrópolis de la 
Praça da Figueira, redescubrimiento del teatro, 
revaloración del criptopórtico). Por razones que 
no viene al caso comentar, las relaciones con la 
Universidad, por una parte, y con la Administra-
ción Central por otra, no fueron fluidas y como 
consecuencia de ello se produjo la dispersión 
de las intervenciones, la presencia de distintos 
agentes sobre el terreno, no siempre cooperantes 
entre sí, y la ausencia una efectiva gestión global 
de la información generada. A esta situación, 
ya de por sí caótica, se sumó el nacimiento de 
la Arqueología empresarial y una gigantesca 
multiplicación de intervenciones nacidas en el 
contexto de reciente boom turístico y la conse-
cuente actividad urbana. 
Por demasiado tiempo los distintos agentes 
se comportaron como si cada una de las inter-
venciones efectuadas constituyera un pequeño 
yacimiento sin relación con las otras áreas de la 
ciudad; la multitud de excavaciones de contrato 
se limitaron a continuar una tendencia ya con-
solidada, con evidentes daños para una visión 
global de la vieja urbe.
En 2013 se constituyó por primera vez un 
órgano municipal de gestión de la información 
arqueológica de Lisboa, el Centro de Arqueolo-
gia de Lisboa (CAL) http://www.cm-lisboa.pt/
equipamentos/equipamento/info/centro-de-ar-
queologia-de-lisboa. En estos años, el CAL está 
todavía intentando reunir la ingente información 
arqueológica dispersa y poner alguna orden en 
el caos. Sin embargo, y dado que es un órgano 
municipal de una ciudad con cerca de tres 
milenios de ocupación continua, con distintas 
configuraciones espaciales y nuevas realidades 
prehistóricas que van emergiendo del subsuelo 
de la ciudad, no puede dedicarse específicamen-
te al estudio de la ciudad romana, por consti-
tuir ésta -tal y como más arriba se comentó-, 
solamente un episodio de una larga trayectoria 
histórica. El resultado es todavía incierto, pero 
es manifiestamente positivo que un órgano 
municipal se ocupe finalmente de la gestión de 
la información generada por las intervenciones 
arqueológicas en el área urbana. La iniciativade organizar periódicamente coloquios sobre 
la Arqueología de Lisboa (I Encuentro en 2015, 
segundo en 2018) es un importante paso para 
la difusión de la información y ejerce alguna 
presión sobre los distintos agentes que trabajan 
sobre la historia de la ciudad.
Comparando estos dos casos, me parece evi-
dente que la cuestión central de esta arqueología 
de las ciudades romanas superpuestas por ciuda-
des modernas es la buena gestión de la informa-
ción, que debe de ser centralizada por razones de 
eficacia práctica. Centralización y eficaz gestión 
de la información son los conceptos claves del 
tema, además de una efectiva inscripción de la 
memoria urbana romana en la vida cotidiana de 
la ciudad contemporánea. Sus habitantes deben 
percibir la ciudad romana como cosa suya, como 
un valor en sí misma y no como un obstáculo al 
moderno desarrollo, advirtiendo además que el 
boom turístico que se verifica en Portugal puede 
ser benéfico para las acciones de divulgación y 
puesta en valor. Finalmente, creo que un mínimo 
de uniformización en las estrategias de registro 
arqueológico debería de ser también deseable.