Capitulo 4 doc

Vista previa del material en texto

Capitulo 4. La observacion Participante
La observación participante (trabajo de campo) es la técnica inventada para estudiar la
alteridad entre las dos guerras mundiales.
Krotz marca una relación entre el procedimiento para producir conocimiento (técnica) y la
realidad por conocer (el objeto).
La implementacion de la O.P surge de la critica al evolucionismo, debido a la ineficiencia e
insuficiencia de los datos sobre los que se basaban las comparaciones, ya que los mismos
eran obtenidos por “terceros”, y no podian ser verificados y ademas no eran coherentes.
Para Malinowski el error de los evolucionista fue basarse en los datos obtenidos por
hombres llenos de prejuicios y opiniones tendenciosas (sin formación profesional).
La primera solucion fue proponer como principio que los datos sobre otras culturas fueran
obtenidos por personas formadas académicamente, lo que les impediria ser prejuiciosos
frente a los otros. Fue Malinowski quien se pregunto por la forma en que podian convertirse
sus observaciones en datos.
La versión Malinowskiana de la observación participante
La propuesta metodologica ( tomar los datos de primera mano e insertarse en la sociedad
que va a estudiar) de Malinowski estuvo unida a su concepción de cultura, entendida esta
como una realidad instrumental, un todo compuesto por 3 dimensiones: uno material ya que
todo comportamiento cultural supone la presencia de bienes o utensilios; uno social, ya que
se hacen presente normas, organizaciones; y uno espiritual constituido por ideas, valores,
creencias, constumbres y significados. En este medio artificial se encuentran articuladas las
instituciones. Teniendo en cuenta esto, Malinowski se propuso estudiar a otras culturas a
partir de su propia experiencia de campo y metodos especiales. Con este objetivo sintetiza
los principios metodologicos:
1. el investigador debe ser un hombre formado, estar al tanto de los datos mas
recientes pues la ciencia es garantia de objetividad, que le permitira vencer el
etnocentrismo que se le adjudicaba al evolucionismo.
2. el viajero no debe convivir con los blancos, ya que de esa manera se mantiene al
margen de los prejuicios: el antropólogo debe tener una convivencia prolongada con
los indígenas, y estar alejado de los blancos para no contaminarse de prejuicios, y
ante la soledad buscar la compañía de los indigenes y empaparse de su cultura.
3. lograr una forma sistematica de recoger los datos cuidadosamente comprobados. Es
necesario dar un esquema claro y coherente de la estructura social y destacar las
leyes y normas que todo fenómenos cultural conlleva.
Los preceptos del trabajo de campo son:
1. instituciones y costumbres: destacar todas las normas y reglas, lo fijo y permanente;
construir la anatomia de la cultura y describir la estructura de la sociedad;
obteniéndolos a traves de entrevistas y de las observaciones. Para registrar esta
información desarrollo el metodo de documentación estadística (censos, mapeos,
cuadros sinopticos).
2. La vida diaria: los imponderables de la vida cotidiana; comportamientos cargados
de sentimientos y emociones, que tienen que ser observados en su plena realidad. El
etnólogo debe observar lo que la gente hace, no solo prestar atención a las
conductas, sino que debía registrar las condiciones en las que se desarrollaba la
1
acción social en la vida diaria. Se registraba en forma de un diario etnográfico; en el
también se debían plasmar los sentimientos propios del etnólogo.
3. narraciones, creencias, formulas mágicas: interpretación del mundo de las
emociones. Recolectar lo que la gente pensaba de sus propias acciones, sus
creencias y sus ideas. Registrando el material tal cual se obtenía de los informantes
y en su propio idioma, documentando la mentalidad, el punto de vista del indígena.
El punto de partida fue la critica al evolucionismo, el prejuicio etnocéntrico. Asi, el
antropólogo debia no dejarse influenciar por los preconceptos ni los presupuestos de su
sociedad. Se postulo la exterioridad del investigador de la realidad que investiga. Las
cultura son distintas de la occidental y entre si (no hay culturas superiores o inferiores);
son distintas en un rango de equivalencia, ya que todas las culturas son respuestas
racionales a determinadas necesidades. Cada una conforma una configuración unica. A
estos supuestos se los denomino Relativismo Cultural. Éste surgio como póstura
ideológica frente al evolucionismo y como consecuencia de la practica misma del
antropólogo en su trabajo de campo: conocer cada cultura en su propia logica. El
trabajo de campo tenia que ser holistico.
La O.P como la plantea Malinowski no solo permitio un acercamiento de primera mano
a otras sociedades, sino que fue una herramienta fundamental para obtener un
conocimiento detallado de los aspectos culturales de un pueblo. Esto llevo a poner en
juego la posibilidad de comparar distintas culturas, ya que cuanto mas detallado es el
análisis, se encuentran menos elementos en comun; se comenzo a relativizar el uso del
metodo comparativo.
La versión interpretativa de la observación participante
Dilthey, Weber, Clifford y Geertz pertenecen a la corriente intepretativa, cuyo punto en
comun es otorgarle un lugar privilegiado a la significación o significado de los hechos
sociales (comportamiento, acciones). La forma de abordarlo es la interpretación en tanto
comprensión de es esa significación.
Geertz: para este autor el objeto es la cultura, y la herramienta de trabajo es la descripción
densa. Se separa de otras teorias (que consideran que el antropólogo debe buscar la
complejidad y ordenarla, buscar en la cultura principios universales y relacionarlas con las
constantes estables) y considera que lo característico de la condicion humana son las
particularidades; lo que tienen los hombres en comun es la capacidad de otorgar
significados, dar solucions particulares a problemas existenciales que si son universales;
esto es lo que hace que los hombres sean hombres. A partir de la comprensión de las
particularidades se puede comprender lo universal.
Es necesario operativizar el concepto de cultura, es decir buscar un concepto mas estrecho,
especializado otorgándole el peso de la significación y el establecimiento social de la
misma. La cultura es un concepto semiótico que remite a una red de tramas de significación
que el hombre ha creado y en la cual esta inmerso. Asi la antropología no puede ser una
ciencia experimental en busca de leyes sino una ciencia intepretativa en busca de
significaciones. El antropólogo debe explicar interpretando expresiones sociales que son
enigmaticas en su superficie.
2
El concepto de cultura
Es una jerarquía ordenada de estructuras de significación socialmente establecidas en virtud
de las cuales la gente se maneja:
� jerarquía ordenada de estructuras de significación: sistemas en interaccion de
signos interpretables(símbolos) que son conductas, artefactos, actos, etc que pueden
verse como discursos sociales y por ende son interpretables. Estas interacciones se
relacionan en una jerarquía ordenada de estructuras de significación (sin las cuales
no existirían las diferencias en el significado de los comportamientos) donde se
perciben, se producen y se interpretan los comportamientos. Actua como un
contexto.
� socialmente establecidas en virtud de las cuales la gente se maneja: la cultura es un
producto de los seres que actuando dan sentido-significado a u realidad. La
significación se establece socialmente, es publica. La cultura no esta dentro de la
cabeza de lo hombres sino que es un cuerpo de símbolos-signos publicos a traves
de los cuales los individuos de una sociedad se comunican. Ademas, la cultura se
relaciona con la conducta, ya que alli es donde las formas culturales encuentran sus
articulaciones
Geertz considera que los cognitivistas entienden la cultura como compuesta de estructuras
psicológicas que guian la conducta de los individuos, y su estudio consistiria en relevar los
elñementos que una persona debe conocer para obrar de maneraaceptable para el resto de
la sociedad, para luego analizarlos a traves de metodos formales.
En oposición plantea que la logica de los significados deriva de la conducta human, es decir
que una vez que la conducta sea vista como una accion simbolica(que significa algo) no
tiene sentido saber si la cultura es una conducta estructurada o es una estructura de la mente
o las dos cosas.
La relacion entre el concepto de cultura y la descripción densa
La descripción etnográfica es la herramienta mas valida para captar la cultura de un pueblo.
Si la cultura es una jerarquía ordenada de estructuras de significación socialmente
establecidas en virtud de las cuales la gente se maneja, la tarea es buscar las estructuras de
significación, entender su significado, determinar su campo social y su alcance; de esta
manera se transforma en descripción densa, y posee 4 caracteristicas.
1. es Interpretativa
interpreta el flujo social tratando de rescatar lo dicho en el discurso. Realizar una lectura de
lo que ocurre y encontrar el significado (conjeturar significaciones, estimar las conjeturas y
llegar a conclusiones explicativas partiendo de las mejores conjeturas).
Si bien la O.P permitio un acercamiento y compenetracion con los individuos, hay rasgos
negativos. Primero, la O.P esta compuesta de tres partes separadas entre si: observar,
registrar y analizar; sin embargo, estas tres partes no pueden estar disociadas, ya que como
operaciones autonomas pueden no existir en la realidad; esto llevo a reducir a la O.P a la
sola observación, ver y describir los que la gente hace.
3
Segundo, al priorizar la observación el antropólogo perdio su lugar de vista (proponiendo
la exterioridad) y se deslumbro por lo exotico. El investigador debe situarse en la posición
en la cual fue construida la significación (dentro y no fuera, participar). Ademas debe
prestar atención a lo corriente en lugares no habituales.
Tercero, cuando la O.P intento interpretar recurrio a la información de fondo para preguntar
por el sentido y el valor de lo que sucede y se dice (para explicar). Si bien esto es
inevitable, la D.D no puede quedarse, sino quedaria oscurecida la significación que otorgan
los informantes a los hechos. Para que se pase de una O.P a una D.D el antropólogo debe
comprender la cultura, hacer accesible el mundo conceptual en el que viven los individuos.
El verdadero trabajo etnográfico consiste en interpretar significaciones a traves de la
comprensión de expresiones sociales enigmaticas en su superficie. Para comprende las
estructuras de significacion implica que el antropologo:
� las capte y explique
� esclarecerlas y dtermine su campo social y su alcance
� las lea en las conductas modeladas
A partir de la comprensión pueden describirse todos los fenómenos.
2. Rescata lo dicho
La cultura adquiere cuerpo en un discurso social el cual es entendido como expresiones
sociales que incluyen dichos, hechos cosas. Lo mas importante es lo dicho por los actores.
El antropólogo rescata lo dicho por los actores, lo que dicen sobre los sucesos, las cosas, las
relaciones, completando su proceso de comprensión. Así, ver las cosas desde el punto de
vista del actor(interpretarlo y comprenderlo) no significa convertirse en nativo.
Esto no significa que la palabra del nativo sea la verdad o que cuando el antropólogo
consigue lo dicho y lo transcribe literal concluye su tarea. Al rescatar lo dicho, se interpreta
interpretaciones. Lo dicho es una verdad, pero no la verdad, ya que se puede tener una
verdad de cada nativo.
Ademas la interpretación de lo dicho incluye los valores que el antropólogo imagina que las
personas le otorgan a las cosas; empieza a trabajar con sus propias conjeturas sobre lo que
los nativos son, piensan que son o los valores que le otorgan a las cosas. Las
interpretaciones hechas por los antropólogos presentan el doble carácter de lo dicho por el
nativo y lo imaginado por el antropólogo.
Las descripciones de los antropólogos surgen de interpretaciones, constituyen un acto
imaginativo y su validez depende si es capaz de clarificar lo que ocurre en cada lugar.
3. Fijar lo dicho
Al rescatar lo dicho, el antropólogo lo inscribe, lo fija transformando lo escrito en un
documento que puede ser consultado. Rescata del tiempo y del olvido un hecho irrepetible,
que existe solo en un momento pero que puede ser fijado, relacionarse con otras
descripciones. Lo escrito es algo elaborado, formado, ya que es un acto imaginativo que
deriva de la capacidad del antropólogo para estimar las interpretaciones de los nativos.
4. Es microscópica
4
El antropólogo trabaja en contextos pequeños y sobre hechos cotidianos. La descripción es
microscópica espacial y conceptualmente. Posee abundancia de hechos pequeños, pero los
cuales no pueden trascender para generalizar. El pasaje de lo micro a macro, lo particular a
lo general, introduce un problema metodologico.
Hubo dos modelos que pusieron en peligro la empresa antropológica: el de jonesville y l de
la isla de pascua. El primero tiene como premisa que el antropólogo capta el mundo grande
a traves de describir el pequeño. Esto es una falacia ya que se olvida que el lugar de estudio
no es el objeto de estudio. El segundo, se hace una analogía entre el lugar pequeño en el
que trabaja el antropólogo y un laboratorio. Geertz sostiene que la D.D tiene un carácter
circunstanciado y especifico, pero al mismo tiempo ilustra conceptos teóricos generales que
interesan a la ciencia social si bien las descripciones de los antropólogos no son siempre
generalizables, tienen importancia general porque presentan al espiritu sociológico material
concreto.
La relacion entre descripción densa y teoria
Los que utilizan los enfoques interpretativos se resisten a realizar una articulación
conceptual que permita introducir modos sistemáticos de evaluación de las afirmaciones
que hacen. Pero no hay razon para no poder establecer una estructura conceptual que pueda
permitir validar y verificar la D.D, aunque haya dificultades.
El hecho de que la cultura exista en el pueblo que el antropologo estudia, pero que la
antropología se materialice en distintos medios, ha llevado a confundir el objeto de estudio
con el estudio de ese objeto.
Esto lleva a que las interpretaciones sean presentadas como validas por si mismas, por su
coherencia.
Para Geertz la verificación de una D.D depende del grado en que su autor sea capaz de
clarificar lo que ocurre en los lugares en los cuales trabaja; es valida cuando puede
responder que clase de hombres son los que esta estudiando; cuando logra esclarecer que
significa esa cultura utilizando su imaginación para ponerse el y luego a traves de su
exposición a otros, en contacto con la vida de gente extraña.
La validez de una interpretación es limitada. Solo lo es si puede distinguir los diferentes
significados.
La antropología ya no es una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia
interpretativa en busca de significaciones. La D.D limita la forma en que puede
desarrollarse una teoria antropológica de la cultura en dos sentidos.
El primer limite esta dado porque la teoria es inseparable de los hechos inmediatos que se
registraron, no es dueña de si misma. La teoria científica exige generalización. Una teoria
asi planteada progresa de manera discontinua y no a traves de una generalización empírica.
La teoria que surge de la D.D no puede generalizar a traves de tomar muchos casos
particulares, solo puede hacerlo dentro de cada caso.
En segundo lugar, la teoria que surge de la D.D no es predictiva, porque el antropólogo
interpreta luego que ocurren los hechos, lo cual no quiere decir que tenga que ajustarse a
realidades pasadas, sino que debe interpretar realidades futuras.
La relacion que hay entre descrpcion-explicacion en optras ciencias en antropología se
transforma en una relacion D.D y diagnostico. En la D.D se establece e inscribe la
significación que determinadas acciones sociales tienen para los actores, pero al mismo
tiempo se diagnostica lo que el conocimientoasi alcanzado muestra sobre esa sociedad. En
5
la D.D se descubren las estructuras conceptuales que informan los actos de los sujetos y se
construye un sistema de análisis en donde aquello que es generico de esas estructuras se
destaca.
Otras perspectivas sobre la relacion sujeto/objeto
Tanto Geertz como Malinowski consideran al otro (objeto) distinto en funcion de la
distancia, lejania espacial y cognitiva. La diferencia sustancial reside en el papel del sujeto
cognoscente y como logra la validez del conocimiento que adquiere el antropólogo: a traves
de la separación, de la externalidad o a traves de la inmersión, de la empatia con el otro.
Hay una separación entre objetivismo y subjetivismo, y aquellos que intentaron conciliarlas
considerando que a partir de un control epistemológico de los supuestos subyacentes a cada
postura puede llegarse a una síntesis de los aspectos positivos de cada una. Para lagunos,
hay que tomar ambas posiciones como dos momentos de la construcción del conocimiento
antropológico; eliminar uno de ellos seria dejar incompleto el proceso que lleva ese
conocimiento. Para otros la síntesis se logra a traves de introducir mediaciones entre ambas
posturas (lins ribeiro)
Ribeiro introduce un principio metodologico, el extrañamiento en relacion con la alteridad
cultural y con el hecho de que el antropólogo trabaje en su propia sociedad. Se pregunta
que estudia el antropolog y cual es su objeto de estudio, buscando la respuesta en el
concepto de conciencia practica, el cual le permite tomar una perspectiva mediadora entre
individuo/sociedad. Esta relacion esta mediatizada por las trayectorias especificas
(individualidades) y las coyunturas históricas (contexto donde se construyen y desarrollan
las individualidades) lo cual implica oponerse a la idea de que los individuos no son un
producto mecanico y pasivo de las determinaciones sociales, economicas o de clase, sino
que tambien pueden cambiar los marcos definidores de lo social. La noción de conciencia
practica enfatiza la capacidad del hombre de reflexionar sobre su accion y por ende en su
capacidad de autonomia como agente social, aun cuando en la vida diaria no sea preciso; ya
que en la misma se manejan con elementos que no necesitan explicitar discursivamente,
pues se dan como supuestos, como dados, incorporados a traves de rutinas, que existen
como parte de un escenario donde los individuos desarrollan sus acciones.
Los elementos fundamentales de la conciencia practica son la confianza, previsibilidad,
rutina, a la familiaridad con el contexto en el cual se estructura y desarrolla. Lo familiar
implica la cercania física espacial entre aquellos que participan de la misma conciencia
practica y el conocimiento compartido de la misma.
El antropólogo se inserta en contextos no familiares, que estan espacialmente alejados y
sobre el cual desconoce los elementos que conforman la conciencia practica de los agentes.
Al insertarse, el antropólogo se extraña frente a lo exotico, lo que proviene de la distancia
social. Su trabajo consiste en hacer familiar lo exotico a traves del acercamiento al objeto.
Aparecen dos universos de significación, donde el antropólogo es el traductor entre ambos.
El extrañamiento es la mediación, ya que por desconocer subjetivamente puede percibir
objetivamente la conciencia práctica del otro. aunque ese conocimiento tambien es
subjetivo, ya que percibe a traves de sus propios filtros subjetivos.
El antropologo que estudia su propia sociedad debe realizar el camino inverso: convertir lo
familiar en exotico asumiendo su sociedad desde una posición de extrañamiento.
6
Las dos transformaciones tiene que estar presentes: primero plantear la exoticidad y luego
hacer familiar aquello que exotizamos.
7