Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
��������� �� � ����� ���������� ������������ � ���������� ���������� �� � !�"��� ���� ������������� �� ������������������������������������������ � �� ��� #����$% &��'������� (������� �� )����*��� Psicología Experimental y Psicología Comparada 1 Germán Gutiérrez 2 Universidad Nacional de Colombia 1. Introducción En diciembre de 1879, en el tercer piso del Edificio Konvikt de la Universidad de Leipzig (Alemania), un profesor y dos estudiantes de doctorado se disponían a conectar un instrumento para realizar un experimento psicológico sobre la duración de la apercepción. Los tres investigadores eran el profesor Wilhelm Wundt, un estudiante alemán, Max Friedrich, y un estudiante norteamericano, G. Stanley Hall. Este experimento, por medio del cual Friedrich recolectaba información para su disertación doctoral, es considerado como el acto fundador del primer laboratorio de Psicología (Hunt, 1993). Los historiadores de la Psicología con frecuencia acogen la fundación del Laboratorio de Psicología Experimental en Leipzig como el acontecimiento que estableció formalmente el nacimiento de esta disciplina. Si bien otros autores habían realizado experimentos para resolver problemas psicológicos (ver Boring, 1950; Gutiérrez, 2000), el reconocimiento a Wundt se debe no sólo al establecimiento del primer laboratorio de psicología, sino a su influencia como mentor de un sinnúmero de psicólogos 1 Este trabajo ha sido realizado gracias al soporte de la División de Investigaciones de la Universidad Nacional y al apoyo de Colciencias al Grupo de Aprendizaje y Comportamiento Animal. 2 Correspondencia: Germán Gutiérrez, Ph.D. ggutierrez@rlpsi.org que luego se convertirían en líderes académicos y profesionales en otros países de Europa y Norteamérica. Aunque Wundt utilizó extensivamente el método experimental en el estudio de la percepción, él consideraba que dicha estrategia metodológica no podría ser aplicada al estudio de los procesos mentales superiores como la cognición y la memoria, que eran escenciales al proyecto estructuralista de la época. En el mismo siglo XIX, Hermann Ebbinghaus, a través de sus estudios experimentales de la memoria, demostró que Wundt estaba equivocado. Desde entonces, el carácter científico de la Psicología ha sido definido en gran parte, por el uso de la metodología experimental. 2. La psicología experimental en Colombia Antes de la creación del Instituto de Psicología Aplicada en la Universidad Nacional de Colombia en 1948, algunos autores colombianos habían introducido en forma limitada, conceptos e ideas precursoras de la psicología experimental (para un análisis extenso de los orígenes de la psicología en Colombia, ver Ardila, 1973; Peña, 1993). Una vez iniciada la educación formal en psicología en el país, los primeros cursos de corte experimental, fueron en psicología fisiológica. En las décadas del 50 y 60, hubo un crecimiento en el reconocimiento de la psicología experimental y las áreas de contenido que para la época hacían uso de la metodología experimental en la disciplina; se dictaron cursos en psicología experimental clásica, psicología comparada y psicología fisiológica. En 1964, se fundó el primer laboratorio de psicología experimental en Colombia, 85 años después de la fundación del laboratorio de Leipzig y 66 años después de que Horacio Piñero fundara en Buenos Aires el primer laboratorio de psicología en Latinoamérica. Los instrumentos del laboratorio, que fueron importados de Bélgica y Francia incluían un tambor de memoria, un dexterímetro cilíndrico, un kinesiómetro de Michote, torsiómetros, un test del tornero, un polígrafo y un taquistoscopio, todos ellos instrumentos de la psicología experimental humana clásica (para una descripción completa de los instrumentos del laboratorio y su uso, ver Ardila, 1985). Durante la década del 60, la Psicología en la Universidad tenía un fuerte énfasis psicoanalítico. Si bien algunos profesores mostraban algún interés en aproximaciones más objetivas al estudio del comportamiento, este interés no se reflejaba ampliamente en el currículo, ni en programas de trabajo investigativo. Entre ellos se encontraban Mateo Mankeliunas, sacerdote de origen lituano con formación en psicología, y tres médicos con algún interés en psicofisiología: Eduardo Laverde, Oscar Espinoza y Hernán Mendoza. En este contexto, en febrero de 1960 ingresó al programa de Psicología, Rubén Ardila, un joven de la provincia que se había desplazado a la capital del país para estudiar esta disciplina de gran desarrollo en Europa y Norteamérica, pero de muy limitado reconocimiento en Colombia y Latinoamérica en general. Ardila encontró en la Universidad Nacional del momento, una Psicología fuertemente especulativa, profesionalmente dependiente de la Psiquiatría, sin proyección internacional y carente de investigación. En este ambiente, lo único atractivo de esta disciplina fue la psicología experimental. La primera formación de Ardila en el área fue fundamentalmente autodidacta. Todavía como estudiante, Ardila publicó un artículo que enfatizaba una aproximación científica para la comprensión de importantes problemas de la psicología. Este artículo fue publicado en un número especial de la Revista de Psicología (hoy Revista Colombiana de Psicología), dedicado al problema de la motivación. En dicho número, varios autores presentaron aproximaciones experimentales a la motivación. Por ejemplo, Espinoza (1964) presentó las aproximaciones conductuales (llamadas por el autor reflexológica y conductista); Laverde (1964) y Mendoza (1964), presentaron los aspectos psicofisiológicos de algunos sistemas motivacionales y Mankeliunas (1964), hizo una presentación del estado de la motivación en la teoría psicológica. Por su parte, Ardila (1964) se centró en los estudios con animales sobre motivación. Este era apenas el inicio de una de sus pasiones académicas, la Psicología Comparada. En agosto de ese mismo año, Ardila recibió la oferta de dictar un curso de Psicología Comparada en la propia Universidad Nacional de Colombia, aún antes de su graduación como psicólogo, en septiembre de 1964. Durante este periodo inicial como docente de la Universidad Nacional, Ardila publicó varios artículos dedicados a defender el método experimental como la estrategia fundamental de desarrollo científico de la psicología. Por ejemplo, en la misma Revista de Psicología (1965) presentó en forma sistemática los principios del análisis experimental del comportamiento, que hacían de esta aproximación psicológica la base apropiada para la generación de una psicología científica. Esta preocupación de Ardila por el valor científico de la disciplina lo ha acompañado a lo largo de su carrera académica y ha sido una de sus áreas de trabajo que se vé representada en la publicación de los libros Fisolofía de la Psicología (Bunge y Ardila, 1987), Síntesis Experimental del Comportamiento (1993b) y múltiples artículos (Ardila, 1965, 1966, 1967a, 1968a, 1970b, 1975, 1976, 1978, 1984a), y en su participación en innumerables foros sobre el carácter científico de la Psicología, durante los pasados 30 años. En 1967, Ardila viajó a la Universidad de Nebraska (Estados Unidos) para hacer estudios doctorales y en 1970 obtuvo un Ph.D. en Psicología Experimental. Después de su regresó a Colombia asumió rápidamente una posición de liderazgo en el área, a través de diversas actividades académicas y administrativas. En las siguientes secciones, presentaré las principales contribuciones de Rubén Ardila a la Psicología Experimental, con base en dichas actividades. Es necesario recordar a los lectores que la Psicología experimental no es un área temática, sino una aproximación metodológica al abordaje de problemasde comportamiento. Por ello, la así llamada psicología experimental se extiende a practicamente todas las áreas de la psicología, incluyendo psicología del desarrollo (Reese & Lipsitt, 1980), social (Higbee & cols., 1982; Milgram, 1974), y clínica (Ardila, 1977; Kratochwill & Mace, 1983; Levis, 1982), entre otras. 3. Administración Apenas unos meses después de su regreso de Estados Unidos, Ardila fué nombrado Director del Departamento de Psicología (1970-1972), lo que le permitió favorecer el desarrollo de la psicología experimental en la Universidad Nacional. Durante su periodo como director, fue evidente un fortalecimiento de esta área. Este crecimiento estuvo a cargo del propio Ardila y posteriormente de otros psicólogos como Horacio Restrepo y Luís H. Ramírez, entre otros, que dirigieron las primeras tesis en el área y favorecieron un ambiente que permitiría una transición de una psicología especulativa a una psicología científica. En 1972, Ardila fue llamado por la Universidad de los Andes para dirigir su naciente programa de Psicología. El llevó a dicha institución a tres psicólogos recién egresados de la Universidad Nacional, Eduardo Arcila, Fernando Barrera y Leonidas Castro. Bajo la dirección de Ardila, éstos y otros jóvenes psicólogos como Gerardo Marín, Elisa Dulcey y Miguel Salas, se constituyeron en un grupo fundamental para el desarrollo de dicho programa académico y cumplieron un papel de liderazgo en la psicología colombiana de la época, formando psicólogos profesionales con una aproximación conductual y en general, empírica (Giraldo, 1993). Después de su participación en el desarrollo del programa de la Universidad de los Andes, Ardila fue instrumental en la creación del primer programa de postgrado de Psicología en Colombia. En 1976, creó el Programa de Maestría en Psicología Clínica en la Universidad Santo Tomás, un programa de formación profesional postgraduada con énfasis conductual. Ardila dirigió este programa hasta 1983. En 1989, constituyó con otros profesores de la Universidad Nacional, un programa de Especialización en Psicología de la Salud, que ha graduado hasta 2002 a cuatro promociones de especialistas en el área. Igualmente, fue instrumental en la creación reciente (2001) del programa de Maestría en Psicología con énfasis en Análisis del Comportamiento y en Psicología y Salud y que es sin duda líder en la formación de investigadores en estas dos áreas de la Psicología en el país. 4. Docencia Desde su regreso a Colombia, Rubén Ardila se ha desempeñado como profesor de las universidades Nacional, Andes, Santo Tomás, INCCA, entre otras. También ha sido profesor visitante de universidades en Alemania, Argentina, España, Perú, Puerto Rico y otros países. Las contribuciones de Ardila como docente se centran no sólo en los cursos dictados a numerosas generaciones de psicólogos, sino que se extienden a la supervisión de trabajos de grado y soporte de jóvenes académicos. Rubén Ardila dirigió la primera tesis experimental en Colombia, realizada por Leonor López Rojas y María Elsa Gutiérrez (1970, 1971). Este trabajo, titulado “Estudio experimental de la temporalidad del repaso sobre el aprendizaje” tenía como objetivo evaluar el reaprendizaje de silabas sin sentido y con sentido, en función del tiempo. A partir de entonces, Rubén Ardila ha dirigido numerosas tesis de grado en la Universidad Nacional, Universidad de los Andes, Universidad Santo Tomás, Universidad Pedagógica Nacional, entre otras instituciones. Como el trabajo de López y Gutiérrez, muchas de estas tesis fueron pioneras en Colombia en el abordaje de diversas áreas de la psicología experimental. Por ejemplo, Rosa Agudelo y Juán Guerrero (1975), bajo la dirección de Rubén Ardila, hicieron un estudio pionero en farmacología conductual para evaluar los efectos del Carbonato de Litio, en la ejecución de dos programas de reforzamiento (Agudelo, Ardila & Guerrero, 1978). En el Apéndice 1 se presenta un listado de las tesis experimentales dirigidas por Rubén Ardila desde 1970 hasta 2002, en la Universidad Nacional de Colombia. En la década del 80, el Profesor Ardila dirigió el Laboratorio de psicología experimental con sujetos humanos en la Universidad Nacional. Este laboratorio se constituyó, junto con el Laboratorio de Aprendizaje Animal, dirigido por el Profesor Aristóbulo Pérez, en el nicho de varias generaciones de futuros psicólogos experimentales que ahora se desempeñan como docentes e investigadores en universidades de Colombia y otros países. Sin embargo, quizás la mayor influencia de Ardila como docente, ha sido a través de su apoyo a numerosos psicólogos jóvenes que hicieron de la academia su espacio de desarrollo profesional. Quizás esto pueda ser ilustrado con una historia personal. Como estudiante de la Universidad Nacional, y sin haber tenido contacto alguno con el Profesor Ardila, decidí solicitar su ayuda para la realización de un trabajo de clase. Era bien sabido entre los estudiantes que Rubén poseía la mejor biblioteca de psicología en el país y por ello le pedí me permitiera revisar algunas revistas para realizar mi trabajo. Sin pensarlo dos veces me dio acceso a su biblioteca. Al final de mi jornada de búsqueda, había identificado artículos útiles en revistas como Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, Journal of the Experimental Analysis of Behavior, Journal of Comparative Psychology y otras. En total, unos 20 números que Rubén no dudó en prestarme por unos días, a pesar de que me había conocido esa mañana. Esta generosidad con su preciosa biblioteca ha sido sin duda el soporte material de algo aún más importante que es la constante promoción de la actividad académica en general y de la psicología científica en particular. Como esta sencilla anécdota, podría señalar numerosas instancias en que Rubén ha manifestado su apoyo y ha impulsado a jóvenes académicos a perseguir sus intereses en Psicología. Durante los años 80, Ardila inició un ciclo de reuniones académicas, a las cuales invitaba a psicólogos que trabajaban en diversas áreas de la psicología, a presentar su trabajo de investigación o aplicación. El principal factor común a todos los invitados era una aproximación científica a la psicología. Las “reuniones de los miércoles” se realizaban en casa del propio Rubén y agrupaban a psicólogos y estudiantes de psicología de las universidades Nacional, Andes, Javeriana, Católica, Santo Tomás, INCCA, y por supuesto, a todo aquel que quisiera asistir. Por allí pasaron visitantes internacionales como Nathan Azrin (USA), Mario Bunge (Argentina- Canadá), Mirtha Granero (Argentina), Guido Aguilar (Guatemala), Erik Roth (Bolivia), y un sinnúmero de psicólogos colombianos. Entre ellos puedo recordar a Rodrigo Polanco, Pablo Páramo, Carlos Pereira, Stefano Vinaccia, Alfredo Ardila y Elisa Dulcey. También tuvimos visitantes de otras disciplinas como biología, física y matemáticas. Finalmente, las reuniones de los miércoles fueron la primera oportunidad para muchos de nosotros, de presentar nuestro trabajo de grado o discutir temas de interés en un marco estrictamente académico y no evaluativo. Para toda una generación de estudiantes de Psicología de diversas universidades en los años 80 y 90, el principal mensaje que escuchábamos de Rubén Ardila en este espacio académico, era que debíamos hacer estudios de postgrado en el exterior y más importante aún, regresar a nuestro país para moldear el futuro de la Psicología en Colombia. Una lista muy incompleta de quienes, aparte de este autor, escucharon este mensaje con claridad incluye a Sonia Carrillo (Ph.D. en Psicología del Desarrollo, Universidad de Texas-Austin, actualmente profesora de la Universidad de los Andes), Julio Eduardo Cruz (Ph.D. en Psicología Social,Universidad Complutense de Madrid, actualmente profesor de la Universidad de los Andes), Andrés Pérez (Ph.D. en Psicología Experimental, Universidad de Sevilla, actualmente profesor de la Universidad de los Andes), Cilia Rodríguez (Ph.D. en Neurociencias, Universidad Complutense de Madrid), Juán Carlos López (M.A. en Análisis Conductual Aplicado, Universidad de Kansas), Fredy Reyes (estudiante doctoral en Neurociencias, Universidad de Texas-Houston), René Quiñones (estudiante doctoral en Análisis del Comportamiento, Universidad de Nevada-Reno), John Jairo Sanabria (estudiante doctoral en Psicología Comunitaria, Loyola University- Chicago), Federico Sanabria (estudiante doctoral en Análisis del Comportamiento, Universidad del Estado de Nueva York-Stony Brook). Todos estos académicos adoptaron de Ardila una actitud académica y una aproximación empírica-experimental, en áreas tan diversas de la Psicología. 5. Investigación El trabajo de investigación de Rubén Ardila en psicología experimental puede organizarse en varias áreas: Aprendizaje y discriminación, aprendizaje temprano y el área general de psicofisiología, que incluye trabajos en farmacología conductual, y estrés y comportamiento. La Profesora Alba Mustaca en su artículo publicado en este mismo volumen ha hecho ya un análisis de algunos de estos trabajos. Por ello, voy a centrarme en los dos primeros temas, que fueron desarrollados por Ardila en la década del 70 y principios de los 80. El trabajo doctoral de Ardila fue sobre el efecto de transposición. Este efecto fue originalmente demostrado en 1902 por Kinnaman quien presentó a dos macacos, estímulos que diferían en color en términos de su tonalidad. Después de ser reforzados por responder al más claro de dos estímulos, se le presentaba al animal un estímulo previamente reforzado, frente a otro aún más claro que éste. Los sujetos aprendieron a escoger el más claro de los estímulos, a pesar de que previamente no había sido reforzado. Ardila (1971) revisó aspectos metodológicos y teóricos del efecto de transposición. El énfasis de esta revisión era en las explicaciones basadas en el aprendizaje y la discriminación, en contraste con las explicaciones cognitivas y gestálticas. Posteriormente, evaluó los efectos del tiempo entre estímulos de entrenamiento y prueba, el tipo de discriminación y la distancia entre los estímulos de entrenamiento y de prueba (Ardila, 1974). Los resultados mostraron que hubo mayor transposición cuando la distancia entre los estímulos de entrenamiento y prueba es menor y cuando el tiempo entre entrenamiento y prueba es mayor. El tipo de discriminación no arrojó resultados significativos, aunque mostraron una tendencia hacia mayor transposición cuando la discriminación se hacía con base en tamaño que en brillantez. Dado que el experimento utilizó pocos sujetos, la carencia de significancia puede ser debida a un efecto estadístico y no a la ausencia del efecto conductual. El efecto de transposición se ha constituído en un fenómeno clásico de la psicología, porque diversas aproximaciones teóricas han tratado de explicarlo. Kinnaman consideraba que era una demostración de formación de conceptos, mientras que Köhler (1939) consideraba que era una respuesta perceptual de tipo gestáltico en la que la relación entre dos estímulos mostraba una invarianza de la relación, aunque los estímulos en sí mismos variaran. Ardila está más a tono con una explicación de la teoría del aprendizaje y ve el fenómeno como un efecto de discriminación. De hecho, el fenómeno de transposición ha sido utilizado por teóricos del aprendizaje para relacionarlo con otro fenómeno, en el áea de discriminación y generalización. Se trata del “desplazamiento del punto máximo”, observado en situaciones de discriminación, cuando se presenta un estímulo discriminativo positivo (E+) y un estímulo discriminativo negativo (E-). En esta situación, el gradiente de generalización tiende a desplazarse en la dirección contraria al E-. Las relaciones entre los fenómenos de transposición y desplazamiento del punto máximo pueden ser evaluadas comparando paramétricamente los dos fenómenos y analizar similaridades y diferencias entre ellos. Esta aproximación de naturaleza exploratoria, puede dar lugar a una aproximación más analítica. Por ejemplo, considerando la transposición como una explicación del desplazamiento y evaluando predicciones específicas de esta aproximación. Una predicción en este sentido sería que si utilizamos estímulos distintos en entrenamiento y evaluación, si la relación entre ellos se mantiene, los dos fenómenos serían observados igualmente. Por otra parte, una explicación diferente del desplazamiento como la teoría clásica de Keneth Spence (1936, 1937) sugeriría que si la diferencia entre dichos estímulos es muy grande, la transposición no se observaría. Aunque la evidencia existente aún no resuelve este dilema, el hallazgo de Ardila apoyaría en mayor medida la predicción de Spence. Uno de los fenómenos más fascinantes de la psicología comparada y el comportamiento animal, es el imprinting o troquelado. Este fenómeno fue descrito por Douglas Spalding hacia 1870. Este autor observó que si un polluelo era deprivado sensorialmente por un par de días inmediatamente después de nacer y luego se le exponía a un estímulo (p.ej., el experimentador), los polluelos tendían a seguir físicamente a este estímulo, al igual que lo harían con su madre bajo circunstancias normales. Sin embargo, si la deprivación sensorial se extendía por unos días más, la conducta de seguimiento no se presentaba y era reemplazada por una respuesta de temor y evitación. Unos 70 años después, el conocido etólogo Konrad Lorenz, estudió en forma sistemática el fenómeno que denominó imprinting filial (Sluckin, 1964). Spalding y Lorenz coincidían en la descripción de algunas características del imprinting: el proceso se desarrollaba rápido, ocurría sólo durante un periodo crítico, era irreversible y se desarrollaba en ausencia de procesos convencionales de reforzamiento. Sin embargo, investigación posterior mostró que algunas de estas ideas eran cuando menos imprecisas. Uno de los problemas críticos relacionados con el impriting es el concepto de periodo crítico. Inicialmente se pensó que el imprinting sólo se desarrollaba durante una ventana de tiempo. Sin embargo, evidencia diversa mostró que esta ventana de tiempo podía ser ampliada bajo ciertas circunstancias. Moltz y Stettner (1961) encontraron que aves criadas en aislamiento visual tienden a mostrar un periodo crítico extendido. Los periodos sensibles pueden verse igualmente modificados por drogas. Por ejemplo, Hess, Polt y Goodwin (1959, citados por Ardila, 1979) encontraron que el carisoprodol, administrado durante el periodo sensible en el desarrollo del imprinting en pollos, afectaba las respuestas de seguimiento, mientras que el mismo efecto no era observado cuando se administraba la droga en periodos posteriores. Correa y Ardila (1975) encontraron que la administración de Diazepán, un tranquilizante, tendía a extender el periodo crítico en patos. Este hallazgo no sólo pone en evidencia la flexibilidad del periodo crítico o periodo sensible, sino que sugiere que el imprinting está relacionado con el desarrollo de algunos procesos emocionales. Correa y Ardila sugieren que el Diazepán disminuiría los efectos aversivos de la estimulación ambiental y reemplazaría al estímulo de imprinting, que en condiciones normales cumpliría este papel de “tranquilizador”. Esta hipótesis parece ser apoyada por Hoffman y cols. (1966) quienes encontraron una disminución de las respuestas emocionales ante la presencia del estímulo improntado. Por supuesto, el imprinting no es el único tipo de efecto temprano sobre el comportamientode los animales. Otros efectos han sido evaluados utilizando dos tipos de estrategias, deprivación y estimulación. Los hallazgos básicos en el área muestran que un animal criado en un ambiente empobrecido, experimenta una disminución en sus funciones perceptuales. Este efecto de empobrecimiento no se limita a los sistemas perceptuales, sino que se observa igualmente en otros sistemas de conducta como el sistema motor, social y sexual (p.ej., Wiedenmayer, 1997; Wurbel & Stauffacher, 1998). Los estudios más relevantes y conocidos en el área son los de Harlow, realizados con primates en las décadas del 40 y 50 (Harlow, 1958) y sus extensiones a humanos en décadas posteriores (Bowlby, 1969). Por otra parte, animales criados en ambientes enriquecidos presentan un mejoramiento en capacidades perceptuales, motoras y de aprendizaje. Este mejoramiento ha sido asociado con cambios neurofisiológicos (van Praag, Kempermann & Gage, 2000). Buena parte de los estudios en el área se han centrado, bien sea en la deprivación o en el enriquecimiento ambiental, pero rara vez han comparado estas situaciones estimulatorias entre sí y con sujetos expuesto a condiciones normales de estimulación ambiental. Sabogal, Otero y Ardila diseñaron un estudio con la tres condiciones de estimulación, en sus efectos sobre la ejecución de ratones en una tarea de discriminación con dos niveles de dificultad, simple y compleja. Los autores encontraron una relación lineal y positiva, entre el nivel de estimulación ambiental temprana y la ejecución de los sujetos en las tareas de discriminación. Estos resultados corroboran los resultados fundamentales de los estudios del grupo de Gibson, que encontraron este mismo tipo de relación entre estimulación temprana y discriminación. Una pregunta surgida de los estudios de experiencias tempranas se relaciona con los efectos de estimulación aversiva y apetitiva. Hipótesis derivadas de la teoría Freudiana sugerían que cualquier trauma conduciría a efectos negativos en medidas de desarrollo posteriores. Sin embargo, diversos estudios muestran que incluso estimulación aversiva como choque, pueden bajo ciertas circunstancias conducir a un incremento en crecimiento, en oposición al resultado esperado. Ardila, Resk, Polanco y Pereira (1977) diseñaron un estudio factorial para evaluar los efectos de estimulación aversiva (choque eléctrico), manejo temprano y complejidad ambiental, en medidas comportamientales y una medida física que evaluaba crecimiento (aumento de peso). Tanto choque eléctrico como manejo, tuvieron un efecto positivo sobre peso adquirido. Las medidas conductuales de emocionalidad también fueron afectadas positivamente por el manejo y enriquecimiento del ambiente. Múltiples interacciones entre las variables independientes, muestran que los efectos de estimulación ambiental no son simples y que son necesarios diseños complejos en el área. Los resultados relacionados con los efectos positivos del choque en peso corporal, ofrecen problemas de orden teórico, ya que la literatura en general muestra efectos negativos de condiciones estresantes en medidas físicas y psicológicas del desarrollo. Estos efectos negativos de condiciones estresantes han sido estudiadas no sólo como efectos directos sobre sujetos expuestos a dichas condiciones, sino como efectos teratogénicos; esto es, como resultado de la exposición de la madre, a situaciones estresantes. La literatura más relevante en el área es revisada por Barrett (1981). Los hallazgos básicos muestran que estimulación nociva como drogas, irradiaciones y estrés psicológico y físico, producen efectos adversos en las crías de las madres expuestas a tales elementos. Sin embargo, los mecanismos de acción que expliquen la relación entre estímulo nocivo y efecto físico o conductual en la cría, no son completamente comprendidos, aun hoy. Pereira, Ardila y Figueroa (1980), llevaron a cabo un estudio explorando la posibilidad de que dichos efectos fueran mediados por el comportamiento de la madre y no el resultado de un efecto directo a nivel fisiológico que afectara a la cría en forma inmediata o demorada, sin mediación materna. Ellos utilizaron como estresor la aplicación de choques asociados con la comida y aplicaron dichos aversivos 8 días antes o después de la fecundación. Los efectos de estas condiciones y dos condiciones más de control, sobre dos conductas de tipo emocional (defecación y exploración en un campo abierto) y peso corporal, fueron evaluados. Los resultados mostraron que tanto el estrés antes como durante la preñez, afectaron a las crías. De acuerdo con los autores, esto sugiere que el efecto es probablemente relacionado con el comportamiento de la madre y no el resultado de un efecto directo. Estas conclusiones son tentativas y no fueron corroboradas o soportadas con algún tipo de medida relacionada con los efectos del estrés sobre la madre y su respectivo comportamiento con las crías. Investigación reciente sugiere que el estrés de la madre preñada puede afectar a la cría por diversas vías. Por ejemplo, algunos estudios han mostrado que estrés sufrido por la madre puede tener un efecto sobre comportamientos variados en ella que a su vez, pueden provocar importantes alteraciones en las crías. Por otra parte, hay variada evidencia en animales y humanos que muestra que eventos estresantes producen cambios hormonales importantes que pueden atravesar la barrera placentaria y afectar en forma directa al feto y consecuentemente su comportamiento futuro (para una discusión acerca de posibles mecanismos de influencia en humanos, ver Barrett, 1982). Buena parte del trabajo sobre la relación estrés pre-natal-comportamiento de la cría, ha sido, como en el caso de Pereira, Ardila y Figueroa, estudiado en modelos animales mamíferos. Esto ofrece un número de ventajas y algunas desventajas. En términos generales, los sistemas inmune y endocrino de ratas y ratones muestran alta relación con dichos sistemas en humanos. Sin embargo, dado que el desarrollo del feto en mamíferos ocurre en el ambiente protector del útero materno, variables relevantes se confunden, impidiendo el control que permita separar los efectos directos de acción sobre el feto, de los efectos indirectos por vía comportamiento materno durante la preñez y la crianza. En cualquier caso, la convicción, expuesta por Ardila en su defensa de la psicología comparada (1986), continua siendo válida, dado que los modelos animales continuan siendo escenciales para la comprensión de fenómenos complejos y sus mecanismos de acción. 6. Divulgación y promoción de la disciplina Aunque la divulgación para el gran público no ha sido una actividad frecuente en el trabajo de Ardila, en los últimos años ha publicado algunos trabajos relacionados con psicología comparada y neurociencias en revistas como Innovación y Ciencia, publicada por la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia (Ardila, 1993a, 1999). Esta es una revista de ciencia que busca alcanzar a un público educado y se asemeja a revistas como Scientific American o American Naturalist. En cierta forma se puede decir que Rubén Ardila ha sido un divulgador y un promotor de la psicología para psicólogos. Quizás es por esta razón que se le considera un pionero de muchas áreas de la psicología en Colombia y Latinoamérica. Ardila ha introducido a través de sus libros, un número de áreas de la disciplina que eran desconocidas en nuestro medio. Entre ellas, se puede mencionar el Análisis Experimental del Comportamiento, la Psicología Gerontológica, las aplicaciones de la Psicología a problemas globales como la amenaza nuclear, el SIDA y el manejo científico de las sociedades. Este ha sido un papel vital para nuestra disciplina en un medio como el nuestro que aún hoy es excesivamenteparroquial y que tiende a concentrar sus esfuerzos académicos y profesionales en temáticas tradicionales. Desde 1970, cuando publicó su primer libro importante en psicología, Ardila no ha dejado de publicar libros sobre sus variados intereses en el área. No corresponde a este capítulo examinar los ya casi 30 títulos de libros escritos o editados por este autor, pero sí considero necesario mencionar brevemente los libros y artículos relacionados con la psicología experimental y comparada. En 1968, Ardila había escrito un pequeño texto sobre historia de la psicología comparada, publicado por la Universidad de San Marcos, en Lima (Perú) (Ardila, 1968b). Desde entonces, este autor se ha convertido en un importante defensor y promotor del método comparado en psicología. Varios artículos, publicados en diversos escenarios han sido dedicados, por una parte, a introducir los métodos comparativos, sus alcances y posibilidades, y por otra, a fomentar la internacionalización de la psicología comparada. Por ejemplo, en 1971, publicó en la prestigiosa revista American Psychologist, un artículo dedicado a señalar la importancia de incluir en los programas curriculares de psicología, entrenamiento específico en psicología comparada (Ardila, 1971). Ya en la década de los 80, durante su periodo como presidente de la International Society for Comparative Psychology (ISCP), abrió un espacio en la Revista Latinoamericana de Psicología para la publicación de un número monográfico sobre psicología comparada. Este número, editado por Mauricio Papini recopiló artículos de algunos de los psicólogos comparados más destacados del mundo y sin duda dio gran impulso al área en Latinoamérica y España. En ese mismo número monográfico, Ardila (1986), hizo una presentación breve de la historia de la psicología comparada, de algunos mitos en relación con el área y de las contribuciones de la psicología comparada a nuestra disciplina como un todo. Si bien la psicología comparada ha sido una empresa de grupos de investigación relativamente pequeños en unos pocos países desarrollados del mundo, esta área de la psicología tiene un gran potencial para ser un área autenticamente universal de investigación. Los países en desarrollo albergan geográficamente la mayor diversidad en fauna y flora del mundo y esto les ofrece a investigadores en estos países un potencial enorme para hacer contribuciones originales al área. Una aproximación internacional es no sólo útil, sino fundamental para el desarrollo de la psicología comparada. Así lo han comprendido académicos como Ethel Tobach, Rubén Ardila, Gary Greenberg y otros promotores de la internacionalización de esta área. En 1987, Ethel Tobach editó un volumen sobre la historia y el estado de la psicología comparada a nivel internacional. En dicho volumen, Ardila (1987) presentó una caracterización del desarrollo del área en Latinoamérica, incluyendo investigación, publicaciones, actividades y entrenamiento. Más recientemente, recopiló brevemente las contribuciones más significativas de investigadores de Japón, Australia, Latinoamérica y Africa, a la comprensión del comportamiento animal (Ardila, 1998). Los resultados de este ejercicio muestran que si bien ha habido progreso en la psicología comparada en nuestros países, el trabajo de investigación ha estado limitado a unos pocos investigadores. En otro lugar, Ardila (1984c) argumentaba que la principal razón para esta limitación es de orden cultural, ya que en los países en vías de desarrollo existe un ambiente social y académico poco favorable a la investigación científica. Se podrían señalar también carencias en formación y financiación, comunidades académicas débiles, y fuga de cerebros, todas las cuales están relacionadas entre sí. A su regreso de Estados Unidos, Ardila recopiló los contenidos escenciales de la Psicología del Aprendizaje en un libro publicado por Editorial Siglo XXI (Ardila, 1970a). A pesar de que ésta era una de las áreas de mayor desarrollo en la psicología, hasta el momento no existía un texto escrito en español; por ello, este libro fue un éxito inmediato para uso como texto y posteriormente como referencia. Hasta hoy, este libro ha sido reimpreso en más de 20 ocasiones y continúa en el mercado, a pesar de que sin duda el área ha cambiado mucho en las tres décadas desde su primera publicación. El siguiente año, publicó un manual de laboratorio de psicología experimental (Ardila, 1971b). Este manual contiene la descripción de 18 experimentos sencillos, para demostrar problemas clásicos y fundamentales en psicología experimental. El énfasis es en el control de variables y en la utilización de recursos mínimos para la realización de los experimentos. Otros libros con fuerte énfasis experimental escritos o editados por Ardila son “Psicología Fisiológica” (1973b) y recientemente, el “Manual de Análisis Experimental del Comportamiento”, co-editado con varios autores (Ardila y cols., 1998) y que incluye una serie de capítulos de expertos en diversas áreas del AEC, desde aspectos filosóficos y conceptuales, hasta interacciones con la ecología conductual y farmacología. Otros de los libros de Ardila son quizás menos técnicos, o no directamente dedicados a la psicología experimental, pero han contribuido a informar y formar a los psicólogos acerca de la magnitud y alcances de su disciplina. Entre ellos, se encuentran “Los Pioneros de la Psicología” (Ardila, 1971a) y “El futuro de la psicología” (Ardila, 1984b). En “Los pioneros”, Ardila presenta brevemente la biografía de 13 psicólogos de gran importancia para el desarrollo de la psicología en el mundo. Entre ellos, un 75% son psicólogos experimentales que hicieron de la psicología una disciplina científica y sólida. En “El futuro” Ardila presenta sus ideas en relación con el valor científico de la psicología y sus posibilidades de aplicación ahora y en el futuro. Un capítulo-artículo dedicado a lo que el autor considera los 100 libros más importantes en psicología, muestra que 65% de esos libros se fundamentan en investigación experimental. Por supuesto, un listado como este puede hablar más de su autor que de la disciplina como tal. Aun en este sentido, la consistencia de Ardila en ver a la psicología experimental y a la investigación animal como bases de la psicología científica, ha tenido un importante efecto en sus lectores que lo ven como el psicólogo hispanoparlante más representativo de esta aproximación a la conducta. 7. Actividad Gremial La actividad gremial ha sido para Rubén Ardila, uno de los espacios en los que ha podido favorecer el desarrollo de la disciplina y la profesión. A través de esta actividad, ha cumplido con sus objetivos de promover la psicología experimental en Latinoamérica y a la vez, dar a conocer el importante trabajo de los psicólogos latinoamericanos en el mundo. Ardila ha participado activamente en las actividades de importantes sociedades internacionales, siempre representando a la psicología experimental, el análisis experimental del comportamiento y la psicología comparada y a nivel geográfico, defendiendo los intereses de los países en desarrollo y latinoamérica en particular. Ardila ha tenido una importante participación en la International Society for Comparative Psychology (ISCP), de la cual fue presidente entre 1986 y 1988. Esta sociedad, reune a psicólogos comparados de todo el mundo y promueve la colaboración internacional para el desarrollo de esta área de la psicología. La ISCP publica el International Journal of Comparative Psychology, editado actualmente por Mauricio Papini, y realiza cada dos años, un congreso pequeño pero de alta calidad, en diversos lugares del mundo. También a nivel internacional, aunque regional, Ardila ha favorecido la promocióndel Análisis del Comportamiento, primero como presidente de la Sociedad Interamericana de Psicología, entre 1974 y 1976, y luego mediante la creación de la Asociación Latinoamericana de Análisis y Modificación del Comportamiento en 1975 (ver Mustaca, en este mismo volumen). A nivel nacional, Ardila promovió la psicología experimental tanto en la Federación Colombiana de Psicología, como en la Sociedad Colombiana de Psicología, que fundó en 1979. En esta última, los Congresos Nacionales de Psicología, han sido siempre un espacio privilegiado para el creciente trabajo experimental que se realiza en el país. Conclusión En el presente capítulo se presentaron las principales contribuciones del Profesor Rubén Ardila al desarrollo de la Psicología Experimental y la Psicología Comparada. Dichas contribuciones fueron organizadas en áreas de acción que Ardila adoptó en su estrategia de desarrollo profesional y académico. El regreso de Rubén Ardila a Colombia coincide claramente con un cambio en el carácter de la psicología en nuestro país. Es difícil asegurar si este cambio es de su autoría exclusiva. Sin embargo, sí es claro que su contribución al cambio de una psicología especulativa por una aproximación científica a nuestra disciplina, fue fundamental. Desde 1970 hasta nuestros días, la Psicología en Colombia y Latinoamérica ha cambiado en forma importante. La disciplina muestra mayores niveles de desarrollo: existen buenos programas de formación en todos los países del área, se realiza investigación que aunque limitada, es creciente, existen programas de postgrado, el número de académicos con estudios de postgrado ha crecido ampliamente, etc. La profesión psicológica también ha mostrado progresos importantes: hay un mayor reconocimiento social de la Psicología, la profesión está regulada legalmente en prácticamente todos los países latinoamericanos, las aplicaciones de la psicología se han extendido a áreas no tradicionales, y en general, la psicología ocupa un lugar destacado en la comprensión de los problemas que aquejan a nuestras comunidades. Aunque todos estos cambios obedecen al esfuerzo común, aunque no siempre organizado, de muchos individuos, algunas personas ejercen mayor influencia que otras, en los logros obtenidos. Una de estas personas es Rubén Ardila. El ha realizado investigación en diversas áreas de la psicología, ha creado espacios de desarrollo de la disciplina y la profesión, ha influenciado a jóvenes psicólogos para que desarrollen una vida académica y por esta vía, ha sido un multiplicador de una visión científica de la ciencia, y finalmente, ha sido un vaso comunicante de la Psicología en Colombia y Latinoamérica con el resto del mundo. Este es un buén legado para una disciplina que en un siglo pasó de ser un capítulo de la filosofía, a ser una empresa científica con perspectivas ambiciosas de ser la principal fuente de comprensión del comportamiento animal y humano. Referencias Agudelo, R & Guerrero, J. (1975). Efectos del Carbonato de Litio sobre la ejecución bajo un programa múltiple IV19” RV7. Monografía de grado. Universidad Nacional de Colombia. Agudelo, R., Ardila, R. & Guerrero, J. (1978). Efectos del carbonato de litio sobre la ejecución bajo un programa de refuerzo múltiple IV19”, RV7. Revista Latinoamericana de Psicología, 8, 199-236. Ardila, R. (1964). La motivación en la conducta animal. Revista de Psicología, 9, 1/2, 115-119. Ardila, R. (1965). Behaviorismo. Hacia una psicología científica. Revista de Psicología, 10, 2, 85-91. Ardila, R. (1966). Técnicas estadísticas no paramétricas. Revista de Psicología, 11, 89-103. Ardila, R. (1967a). El premio y el castigo en la psicología contemporánea. Revista de Psicología General y Aplicada, 22, 39-45. Ardila, R. (1968a). En defensa del método experimental en psicología. Revista de Psicología General y Aplicada, 23, 689-704. Ardila, R. (1968b). Historia de la psicología comparada. Lima: Universidad de San Marcos. Ardila, R. (1970a). Psicología del aprendizaje. México: Siglo XXI. Ardila, R. (1970b). Psicología experimental e ingeniería del comportamiento. Revista Mexicana de Psicología, 4, 8-15. Ardila, R. (1971a). Los pioneros de la psicología. Buenos Aires: Paidós. Ardila, R. (1971b). Psicología Experimental. México: Trillas. Ardila, R. (1971c). The great importance of comparative psychology in the training of psychologists. American Psychologist, 26, 1035-1036. Ardila, R. (1973a). La psicología en Colombia: desarrollo histórico. México: Trillas. Ardila, R. (1973b). Psicología fisiológica. México: Trillas. Ardila, R. (1974). The effects of time, distance, and type of discrimination on transposition in rats. Revista Interamericana de Psicología, 8, 155- 174. Ardila, R. (1975). ¿Por qué la psicología experimental? Actualidad Psicológica, 1, 9, 2. Ardila, R. (1976). Tendencias en la psicología experimental colombiana. Revista Latinoamericana de Psicología, 8, 303-317. Ardila, R. (1977). Investigaciones psicológicas. Bogotá: Siglo XXI. Ardila, R. (1978). Venticinco años de psicología experimental. Epílogo a la traducción española del libro de E.G. Boring, Historia de la Psicología Experimental. México: Trillas, 769-785. Ardila, R. (1979). Los orígenes del comportamiento humano. Barcelona: Fontanella. Ardila, R. (1984a). Contemporary aspects of psychological experimentation. En V. Sarris & A. Parducci (Eds.), Perspectives in psychological experimentation (pp. 43-56). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Ardila, R. (1984b). El futuro de la psicología. Barranquilla: Ediciones Pedagógicas Latinoamericanas. Ardila, R. (1984c). Contemporary aspects of psychological experimentarion. En V. Sarris & A. Parducci (Eds.), Perspectives in psychological experimentation: Toward the year 2000. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Ardila, R. (1985). El laboratorio de psicología experimental de la Universidad Nacional de Colombia. Documento de Circulación Interna. Bogotá: Universidad Nacional. Ardila, R. (1986). Significado y necesidad de la psicología comparada. Revista Latinoamericana de Psicología, 18, 157-169. Ardila, R. (1987). Comparative psychology in Latin America. En E. Tobach (Ed.), Historical perspectives and the international status of comparative psychology (pp. 161-172). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Ardila, R. (1993a). El lenguaje de los monos superiores. Innovación y Ciencia, 2, 44-49. Ardila, R. (1993b). Síntesis experimental del comportamiento. Bogotá: Planeta. Ardila, R. (1998). International perspectives on comparative psychology. En G. Greenberg & M.M. Haraway (Eds.), Comparative psychology: A handbook (pp. 44-48). Nueva York: Garland Publishers. Ardila, R. (1999). Neurociencias y psicología. Innovación y Ciencia, 8, 88- 93. Ardila, R., López, W., Pérez, A., Quiñones, R. & Reyes, F. (Eds.) (1998). Manual de análisis experimental del comportamiento. Madrid: Biblioteca Nueva. Ardila, R., Resk, M., Polanco, R. & Pereira, F. (1977). Early handling, electric shock, and environmental complexity: Efffects on exploratory behavior, “emotionality”, and body weight. The Psychological Record, 27, 219-224. Barrett, J.H.W. (1981). Intra-uterine experience and its long-term outcome. En M.Christie & P. Mellett (Eds.), Foundations of psychosomatics. Londres: Wiley. Barrett, J.H.W. (1982). Prenatal influences on adaptation of the newborn. En P. Stratton (Ed), Psychobiology of the human newborn. Chichester: Wiley. Boring, E.G. (1950). A history of experimental psychology. Nueva York: Apple-Century-Crofts. Bowlby, J. (1969). Attachment and loss. Vol. 1. Attachment. Nueva York: Basic Books. Bunge, M. & Ardila, R. (1987). Philosophy of Psychology. Nueva York: Springer-Verlag. Correa, E. & Ardila, R. (1975). Efectosdel fármaco tranquilizante Dizepán y del control de la locomoción sobre la adquisición de la respuesta del seguimiento en el troquelado (imprinting). Revista Latinoamericana de Psicología, 7, 305-320. Espinoza, O. (1964). El concepto de motivación en las escuelas psicológicas: reflexológica y conductista. Revista de Psicología, 9, 1/2, 27-34. Giraldo, B. (1993). La formación de los psicólogos. Facultades de Psicología. En R. Ardila (Ed.), Psicología en Colombia. Contexto social e histórico. Bogotá: Tercer Mundo. Gutiérrez, G. (2000). Psicología Experimental en la Universidad Nacional: Reseña Histórica. Revista Colombiana de Psicología: La Psicología en la Universidad Nacional de Colombia, 71-79. Harlow, H. (1958). The nature of love. American Psychologist, 13, 673-685. Higbee, K.L., Millard, R.J., & Folkman, J.R. (1982). Social psychology research during the 70s: Predominance of experimentation and college students. Personality and Social Psychology Bulletin, 8, 180- 183. Hoffman, J.L., Howard, S., Sharon, T., & Kosma, F. (1966). Behavioral control by an imprinted stiumulus. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 9, 177-185. Hunt, M. (1993). The story of Psychology. Nueva York: Doubleday. Köhler, W. (1939). Simple structural functions in the chimpanzee and the chicken. En W. D. Ellis (Ed.), A source book of Gestalt Psychology (pp. 217-227). Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich. Kratochwill, T.R. & Mace, F.C. (1983). Experimental research in clinical psychology. En M. Hersen, A. Kazdin, & A.S Bellack (Eds.), The clinical psychology handbook (pp. 197-221). Nueva York: Pergamon. Laverde, E. (1964). Bases neurofisiológicas de la motivación. Revista de Psicología, 9, 1/2, 11-20. Levis, D.J. (1982). Experimental and theoretical foundations of behavior modification. En A.S. Bellack, M. Hersen, & A. Kazdin (Eds.), International handbook of behavior modification and therapy (pp. 33- 56). Nueva York: Plenum. López, L. & Gutiérrez, E. (1970). Estudio experimental de la temporalidad del repaso sobre el aprendizaje. Monografía de Grado. Universidad Nacional de Colombia. López, L. & Gutiérrez, E. (1971). Estudio experimental de la temporalidad del repaso sobre el aprendizaje. Revista de Psicología, 4, 41-59. Mankeliunas, M. (1964). El problema de la motivación en la psicología contemporánea. Revista de Psicología, 9, 1/2, 3-10. Mendoza, H. (1964). Motivación: aspectos psicofisiológicos. Revista de Psicología, 9, 1/2, 21-25. Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. Nueva York: Harper and Row. Moltz, H. & Stettner, L.J. (1961). The influence of patterned light deprivation on the critical period for imprinting. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 54, 279-283. Peña, T. E. (1993). La psicología en Colombia: Historia de una disciplina y una profesión. Historia Social de la Ciencia en Colombia. Tomo IX. Bogotá: Colciencias. Pereira, F., Ardila, R. & Figueroa, M. (1980). Efectos del estrés antes del embarazo y a los ocho días de preñez, sobre la exploración, la defecación y el peso corporal de las crías de ratones. Revista Latinoamericana de Psicología, 12, 487-494. Reese, H.W. & Lipsitt, L.P. (1980). Psicología experimental infantil. México: Trillas. Sabogal, F., Otero, R. & Ardila, R. (1975). Efectos de las diferencias en la estimulación visual temprana sobre el aprendizaje de discriminación simple y complejo en ratones. Revista Latinoamericana de Psicología, 7, 65-76. Sluckin, W. (1964). Imprinting and early learning. Londres: Methuen. Spence, K.W. (1936). The nature of discrimination learning in animals. Psychological Review, 43, 427-449. Spence, K.W. (1937). The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review, 44, 430-444. van Praag, H., Kempermann, G. & Gage, F. (2000). Neural consequences of environmental enrichment. Nature Reviews Neuroscience, 1, 191- 198. Wiedenmayer, C. (1997). Causation of the ontogenetic development of stereotypic digging in gerbils. Animal Behaviour, 53, 461-470. Wurbel, H., Stauffacher, M. (1998). Physical condition at weaning affects exploratory behaviour and stereotypy development in laboratory mice. Behavioural Processes, 43, 61-69. Apéndice 1. Lista cronológica de las tesis experimentales dirigidas por Rubén Ardila en la Universidad Nacional. Leonor López & Elsa Gutiérrez (1970). Estudio experimental de la temporalidad del repaso sobre el aprendizaje. Rosa Agudelo & Juán Guerrero (1975). Efecto del Carbonato de Litio sobre la ejecución bajo un programa múltiple IV19” RV7. Francisco Barahona (1976). Efecto de un entrenamiento programado del método de estudio SQ3R en la adquisición de conceptos. Doralba Rodríguez (1977). Influencia del intervalo de anticipación y de la significación del material verbal sobre la retención en jóvenes y ancianos. Esperanza García, Marco Antonio Muñoz & Jaime Samudio (1979). Comparación de los efectos producidos en los ratones por la estimulación temprana y la adulta. Julio Eduardo Cruz (1986). La deseperanza vicaria. Claudia Cortés (1989). Manejo de la ansiedad en odonto-pediatría. Germán Gutiérrez (1990). El papel del contexto en la adquisición de la respuesta automoldeada en los procedimientos de bloqueo, facilitación e inhibición. Engels Cortés (1995). Programa K-SAR: Efectos de un programa de adiestramiento de perros para la búsqueda y el señalamiento de pacientes perdidos o sepultados en emergencias. Condicionamiento clásico e instrumental en animales al servicio del hombre. Andrés Pérez (1995). Prueba de un procedimiento de cotingencia 0 para la extinción de la conducta de evitación. Diana Forero (1996). Modelos matemáticos en Psicología. Aunque este trabajo no es experimental en sí mismo, tiene importantes implicaciones para e l desarrollo de la Psicología Experimental. Claudia Maritza Dávila & Elberto Antonio Plazas (2001). Propuesta de un modelo prescriptivo de toma de decisiones para la asesoría vocacional. Aunque este trabajo no es experimental, hace uso de un modelo matemático que es derivable en un trabajo experimental. Alejandra Casas (en progreso). Psicología del tiempo.
Compartir