Nivel de Riesgo Biomecánico Carga Estática

•

SIN SIGLA

Zuli Lugo

19/2/2024

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Seguridad en el Trabajo

54.490 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

NIVEL DE RIESGO BIOMECÁNICO POR CARGA ESTÁTICA Y SU ASOCIA-
CIÓN CON LA MORBILIDAD SENTIDA DE HOMBRO Y COLUMNA LUMBAR
EN FISIOTERAPEUTAS QUE LABORAN EN DIFERENTES I.P.S DEL VALLE
DE ABURRÁ

Investigador principal: Mauricio Cataño Isaza

Co-investigadoras: Maria Camila Gaviria, Daniela Hernández, Victoria Katerine
Márquez, Jennifer Rodríguez, Carmen Elisa Villa

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE FISIOTE-
RAPEUTA

FACULTAD DE FISIOTERAPIA
GRUPO: MOVIMIENTO Y SALUD
LÍNEA: IMPACTO EN FISIOTERAPIA

MEDELLÍN
2018

Índice de contenido

1. RESUMEN ....................................................................................................... 8
2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................ 11
2.1. Planteamiento del problema ..................................................................... 11
2.2. Justificación de la propuesta .................................................................... 14
2.3. Pregunta de investigación ........................................................................ 17
3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 18
3.1. Antecedentes ........................................................................................... 18
3.2. Desórdenes músculo-esqueléticos .......................................................... 24
3.2.1. Desórdenes músculo-esqueléticos de hombro .................................. 25
3.2.2. Desórdenes músculo-esqueléticos en columna lumbar ..................... 26
3.3. Morbilidad sentida .................................................................................... 27
3.4. Riesgos laborales ..................................................................................... 27
3.4.1. Clasificación de peligros .................................................................... 28
3.4.2. Riesgo biomecánico .......................................................................... 28
3.5. Fisioterapia y factores de riesgo biomecánicos ........................................ 29
3.5.1. ¿Qué es la fisioterapia? ..................................................................... 29
3.5.2. Áreas de desempeño de la fisioterapia .............................................. 29
3.5.3. Factores de riesgo en fisioterapia ...................................................... 30
3.6. Métodos de evaluación de riesgo biomecánico ........................................ 31
3.6.1. Método RULA .................................................................................... 35

3.6.2. Cuestionario Nórdico ......................................................................... 39
3.7. Marco legal ............................................................................................... 40
4. OBJETIVOS ................................................................................................... 41
4.1. Objetivo general ....................................................................................... 41
4.2. Objetivos específicos ............................................................................... 41
4 METODOLOGÍA ............................................................................................ 42
4.1. Enfoque ...................................................................................................... 42
4.2. Tipo y diseño del estudio ............................................................................ 42
4.3. Población .................................................................................................... 44
4.4. Criterios de inclusión................................................................................... 45
4.3. Criterios de exclusión ............................................................................... 45
4.4. Descripción de variables .......................................................................... 46
4.4.1. Tabla de variables ............................................................................. 46
4.4.2. Diagrama de variables ....................................................................... 51
4.5. Técnicas de recolección de la información ............................................... 52
4.5.1. Fuentes de información ..................................................................... 52
4.5.2. Instrumento de recolección ................................................................ 52
4.5.3. Proceso de obtención de la información ............................................ 53
4.6. Prueba piloto ............................................................................................ 53
4.7. Control de sesgos y errores ..................................................................... 55
4.8. Técnicas de procesamiento y análisis de los datos ................................. 55
4.9. Consideraciones éticas ............................................................................ 58
5. RESULTADOS ............................................................................................... 61

5.1. Características sociodemográficas ............................................................. 61
5.2. Morbilidad sentida y nivel de riesgo por sobre carga estática de los
fisioterapeutas ................................................................................................... 64
5.3. Riesgo biomecánico en los fisioterapeutas .............................................. 68
5.4. Riesgo biomecánico por carga estática y su asociación con la
sintomatología músculo-esquelética de hombro y columna lumbar en los
fisioterapeutas ................................................................................................... 70
6. DISCUSIÓN ................................................................................................... 72
7. CONCLUSIONES .......................................................................................... 79
8. RECOMENDACIONES .................................................................................. 81
8.1. Manejo de cargas ..................................................................................... 81
8.2. Disminuir dolor en hombro ....................................................................... 82
8.3. Disminuir el dolor en columna lumbar ...................................................... 83
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 83
ANEXOS ............................................................................................................... 87
Anexo 1: Consentimiento informado .................................................................. 87
Anexo 2: Consentimiento informado para toma de fotografías .......................... 91

Tablas

Tabla 1. Principales características de los métodos más utilizados para la
identificación y calificación de factores de riesgo de MMSS. ................................ 31
Tabla 2. Herramientas para evaluar riesgos causantes de desórdenes músculo-
esqueléticos en columna lumbar. .......................................................................... 32
Tabla 3. Puntuación final RULA. ........................................................................... 38
Tabla 4. Niveles de actuación según la puntuación final obtenida. ....................... 38
Tabla 5. Variables ................................................................................................. 46
Tabla 6. Control de sesgos y errores .................................................................... 55
Tabla 7. Plan de análisis estadístico .....................................................................58
Tabla 8. Características sociodemográficas y de hábitos de los
fisioterapeutas ..................................................................................................... 61
Tabla 9. Morbilidad sentida y nivel de riesgo por sobre carga estática de los
fisioterapeutas ..................................................................................................... 64

Tabla 10. Riesgo biomecánico en los fisioterapeutas .................................... 68
Tabla 11. Riesgo biomecánico por carga estática de hombro y columna
lumbar en los fisioterapeutas ............................................................................ 70

Figuras

Figura 1. RULA - Esquema de puntuaciones Método RULA ................................. 36
Figura 2. Diagrama de variables ........................................................................... 51

1. RESUMEN

El presente trabajo tuvo como objetivo determinar el nivel de riesgo biomecánico
por carga estática y su asociación con la morbilidad sentida de hombro y columna
lumbar en fisioterapeutas que laboran en diferentes I.P.S del Valle de Aburrá. Este
tema, fue abordado desde un estudio cuantitativo con diseño descriptivo de corte
transversal; Enfoque cuya pertinencia posibilitó la recolección de datos estadísticos
a partir de la evaluación de variables independientes relacionadas con las condicio-
nes sociodemográficas y de trabajo de los fisioterapeutas; sin encontrar asociación
entre niveles de riesgo biomecánico por carga estática y sintomatología dolorosa
por desórdenes músculo-esqueléticos en hombro y columna lumbar, debido a que
la población participante del estudio no fue estadísticamente significativa ya que no
se pueden extrapolar los resultados. La recolección de los datos fueron a través del
Método RULA y el cuestionario Nórdico; y fueron analizados con el programa Sta-
tistical Package for the Social Science (SPSS) versión 2.1. A nivel general, se en-
cuentra que el fisioterapeuta en su ejercicio profesional está expuesto a factores de
riesgo biomecánico en la ejecución de sus tareas asistenciales, observándose el
riesgo por carga estática postural como vehículo para desarrollar sintomatología do-
lorosa de hombro y columna lumbar, sumado a la ejecución de tareas específicas
como la movilización de pacientes, movimientos repetitivos durante las intervencio-
nes, especialmente en la realización de técnicas manuales, posturas mantenidas y
aplicación de medios físicos en medio de la atención a los pacientes.

Palabras clave: fisioterapeuta, riesgo biomecánico, carga estática, morbilidad sen-
tida, método RULA, cuestionario Nórdico.

ABSTRACT

The objective of this study was to determine the level of biomechanical risk
due to static load and its association with the morbidity felt in the shoulder
and lumbar spine in physiotherapists working in different I.P.S of the Valle
de Aburrá. This topic was approached from a quantitative study with a de-
scriptive cross-sectional design; Approach whose relevance enabled the
collection of statistical data from the evaluation of independent variables
related to sociodemographic and work conditions of physiotherapists; with-
out finding an association between levels of biomechanical risk due to static
load and painful symptomatology due to musculoskeletal disorders in the
shoulder and lumbar spine, because the population participating in the
study was not statistically significant. The data were collected through the
RULA Method and the Nordic questionnaire; and were analyzed with the
Statistical Package for the Social Science (SPSS) version 2.1. At a general
level, it is found that the physiotherapist in his professional practice is ex-
posed to biomechanical risk factors in the execution of his care tasks, l
observing the risk of static postural load as a vehicle to develop painful

symptomatology of the shoulder and lumbar spine, added to the execution
of specific tasks such as the mobilization of patients, repetitive movements
during interventions, especially in the realization of manual techniques,
sustained postures and application of physical means in the midst of patient
care

Key Words: Physiotherapist, Biomechanical Risk, Static Load, Morbidity felt, RULA
Method, Nordic Questionnaire

2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

2.1. Planteamiento del problema
La fisioterapia es una profesión liberal del área de la salud en Colombia, su objeto de
estudio se centra en movimiento corporal humano (1), coadyuvando a que en los últimos
años venga posicionándose como una profesión independiente y líder en el área de la
salud, lo que ha permitido una mayor valoración de la profesión. En el desarrollo de la
fisioterapia asistencial los profesionales pueden adoptar posturas forzadas y/o manteni-
das y esto puede causar trastornos músculo-esqueléticos, obteniendo como resultado
problemas en la salud (2).

De allí la importancia de ciencias como la ergonomía, la cual estudia la relación del en-
torno de trabajo con el trabajador, con el fin de evitar el desarrollo de patologías que
afecten el sistema músculo-esquelético, las cuales pueden desencadenarse por la expo-
sición a diferentes factores de riesgo, en este caso biomecánicos los cuales influyen di-
rectamente en la salud del fisioterapeuta. La implementación de los análisis ergonómicos
en los lugares de trabajo es necesaria, ya que posibilitan la cuantificación de los riesgos
para establecer con claridad el nivel de exposición a los mismos, e implementar controles
de manera oportuna. Por tanto, su principal objetivo es asegurar un entorno adecuado y
sano al trabajador en el que se cumpla con las normas de seguridad y salud en el trabajo.

Es preciso señalar que existen diferentes métodos para evaluar el riesgo de desarrollar
trastornos músculo-esqueléticos, entre ellos el Método Rapid Upper Limb Assessmente

(RULA), con favorabilidad económica; el cual además de utilizar pocos recursos, no inte-
rrumpe las funciones laborales durante la medición. Este método se enfoca en la evalua-
ción para miembro superior, permitiendo analizar conjuntamente las posiciones adopta-
das por los miembros del cuerpo como brazo, antebrazo, muñeca, cuello, tronco y pier-
nas.

El fisioterapeuta en su ejercicio profesional está expuesto diariamente a múltiples factores
de riesgo como el biomecánico en su entorno de trabajo (Instalaciones, equipos de tra-
bajo, movilización de pacientes, entre otros), a nivel global se reporta el riesgo por carga
estática postural como una de las causas para desarrollar patologías músculo-esqueléti-
cas siendo proporcional el tiempo de exposición a estos riesgos con las consecuencias
que genera.

Múltiples estudios dan cuenta de cómo diferentes grados de exposición a factores de
riesgo biomecánico se asocian cada vez más a sintomatología músculo-esquelética.
Laura García Brito en su trabajo de grado trastornos músculo-esqueléticos de origen la-
boral en fisioterapeutas menciona¨ debido al trato directo con los pacientes, (algunos de-
pendientes funcionalmente), aumenta el riesgo de desarrollar sintomatología músculo-
esquelética por tareas específicas como el traslado, movilizaciones o técnicas específi-
cas. El profesional utiliza diferentes técnicas como parte de estrategia terapéutica, para
esto debe adoptar posturas dentro de su ejercicio que son inadecuadas como posturas
mantenidas, forzadas o anti gravitatorias” (3). Por su parte el estudio “Prevalencia de
trastornos músculo-esqueléticos relacionados con el trabajo entre fisioterapeutas”, de-
muestra que dentro de la rama de la salud los profesionales que sufren el mayor número

de lesiones en el aparato locomotor son los fisioterapeutas y dichas lesionesse presentan
en los profesionales del área asistencial debido a la carga estática postural que implica
el tratamiento de los pacientes (4).
El estudio “Prevalencia, factores de riesgo y estrategias preventivas en los trastornos
músculo-esqueléticos relacionados con el trabajo entre los fisioterapeutas israelíes”,
arroja conclusiones sobre centros de rehabilitación y consulta externa, donde se eviden-
cia la necesidad de diseñar diferentes estrategias de trabajo para los fisioterapeutas con
el fin de disminuir el riesgo de trastornos músculo-esqueléticos, por lo cual, sugieren mo-
dificaciones posturales durante el desempeño de su actividad profesional, específica-
mente relacionadas con el conocimiento de las características de los pacientes que se
van a atender y sus capacidades, ayudas en traslados y transferencias, reducciones en
el horario de trabajo, ejercicios de calentamiento antes de iniciar la terapia, evitar posturas
inadecuadas, entre otras. Problemáticas que según dicho estudio se hacen recurrentes
para la profesión, aumentando el número de fisioterapeutas con lesiones y desordenes
músculo-esqueléticos manifestándose desde el inicio de la práctica profesional y cuyo
escaso sustento académico sobre el tema afecta a nivel global (5).

2.2. Justificación de la propuesta
Si bien la fisioterapia en Colombia se ha ido convirtiendo en una opción profesional de
preferencia en los últimos años, para quienes la ejercen hay un mayor riesgo de sufrir
lesiones osteomusculares (LOMS) por la naturaleza intrínseca de su trabajo, la cual es
repetitiva e intensa, en tanto llega a comprometer considerablemente la región lumbar
seguida de manos y muñecas según Castro (6). El escaso sustento académico sobre el
tema, de acuerdo con lo planteado en anteriores párrafos, permite develar la relevancia
del presente ejercicio de investigación, no sólo para la profesión sino para plantear esce-
narios de reflexión que posteriormente posibiliten la construcción de un corpus de cono-
cimiento, que aporte a la formulación de estrategias que reduzcan el nivel de riesgo de
tales lesiones en el sistema músculo-esquelético.

Por consiguiente un primer aspecto que sostiene la importancia del presente trabajo ra-
dica en su relación con la línea de investigación “Impacto en Fisioterapia” que orienta los
procesos investigativos del Grupo Movimiento y Salud adscrito a la Facultad de Fisiote-
rapia de la Universidad Ces, ya que pretende que los planteamientos esbozados en las
siguientes páginas propicien la discusión académica en cuanto al nivel de riesgo biome-
cánico por carga estática y su posible asociación con la morbilidad referida por el fisiote-
rapeuta como resultante de su ejercicio profesional, dado que en un contexto como el
Colombiano según la Asociación Colombiana de Fisioterapia (ASCOFI) (7), desde los
años 90 esta profesión ha presentado un importante crecimiento en la atención de pa-
cientes de todos los grupos poblacionales, lo que en efecto incrementa la exposición a
riesgos biomecánicos por carga estática.

Un segundo aspecto hace referencia a la intención de tener en cuenta lo señalado por el
estudio “Prevalencia, factores de riesgo y estrategias preventivas en trastornos músculo-
esqueléticos relacionados con el trabajo entre fisioterapeutas israelíes”, donde debido a
la poca producción intelectual sobre esta clase de riesgos, es promisorio que desde el
pregrado en fisioterapia se aporte a los futuros fisioterapeutas conocimiento adecuado
para permitir al prospecto profesional, desenvolverse en espacios interdisciplinarios y
áreas de alta complejidad (5),además, adquirir competencias para posibilitar un ejercicio
cimentado en estrategias, las cuales permitan la prevención y cuidado de la salud del
profesional durante su quehacer.

Esta investigación busca brindar conocimiento en el gremio sobre los riesgos por sobre-
carga estática que afectan a la población objeto con el fin de generar nuevas preguntas
de investigación y estudios que permitan profundizar, ideal en una sociedad donde las
problemáticas de salud demandan servicios de atención especializada haciendo necesa-
rio la formulación de políticas públicas, encaminadas al fortalecimiento de programas
para la prevención de riesgo biomecánico por carga estática en todas las áreas de
desempeño laboral del fisioterapeuta.

Finalmente, el interés de este trabajo es proporcionar hallazgos de referencia para próxi-
mos estudios, pues se considera una pertinente oportunidad para sentar un precedente
investigativo por la escasa producción científica existente en el país en esta área especí-
fica y de ahí, aportar resultados en primera instancia a la facultad de fisioterapia, fortale-
ciendo las líneas de investigación de la misma y en segunda, al profesional en formación
y al que ya se encuentra en el campo laboral, y que tales aportes lleven a la apropiación

social del conocimiento con miras a la transformación social del país, tal y como lo esta-
blece el propósito de la educación superior en Colombia (8).

El conocimiento de los factores de riesgos biomecánicos y la identificación de la morbili-
dad sentida, son una herramienta necesaria para evitar lesiones músculo-esqueléticas,
disminuyendo posibles incapacidades y cambios en el puesto de trabajo a largo plazo, ya
que sería posible evaluar el riesgo, identificarlo y promover acciones que permitan con-
trolarlo; por tanto, esta investigación pretende beneficiar a los fisioterapeutas y personas
afines al área de la salud.

Dadas las características del presente estudio, se clasifica como una investigación sin
riesgo a los participantes teniendo en cuenta los principios éticos para estudios en seres
humanos (autonomía, beneficencia, justicia y no maleficencia) establecidos en la decla-
ración de Helsinki en el Consejo de Organizaciones Internacionales de Ciencias Médicas
(CIOMS).

2.3. Pregunta de investigación
¿Cuál es el nivel de riesgo biomecánico por carga estática y su asociación con la morbi-
lidad sentida de hombro y columna lumbar en fisioterapeutas que laboran en diferentes
I?P.S del Valle de Aburrá?

3. MARCO TEÓRICO

3.1. Antecedentes
Para autores como Orozco “los trastornos músculo-esqueléticos en los trabajadores dis-
minuyen la productividad de las empresas y se traduce en las pérdidas socioeconómicas,
dado que el dolor lumbar representa aproximadamente el 60% de las enfermedades pro-
fesionales en el pasado”. Por consiguiente, muchos problemas del aparato locomotor se
relacionan con la exposición a las cargas mecánicas que se generan en el puesto de
trabajo, que de acuerdo con el mismo autor, “en un estudio relacionado con los problemas
músculo-esqueléticos en los fisioterapeutas (8 hombres y 33 mujeres), de la población
encuestada el 70% ha padecido problemas de cuello, el 53,85% hombros, el 12,82%
codo, el 58,97% muñeca y mano, el 74,36% parte superior de la espalda, 72,50% parte
inferior de la espalda, 27,03% cadera muslo o glúteo, 35,90% rodilla, 15,79% tobillo o pie,
agregando que las partes del cuerpo más afectadas en los fisioterapeutas son el cuello y
la espalda, por lo que según tales encuestados, el 80% de las molestias se atribuyen a
la postura que mantienen durante su actividad laboral por largo periodo de tiempo, 70%
posturas incómodas, 70% posturas forzadas, 60% movimientos repetitivos, 72,50% mo-
vimientos forzados y 90% esfuerzos físicos” (9).

En este aspecto Iqbal y Alghadir “aseguran que debido al tipo de trabajo que realizan los
terapeutas físicos pueden aparecer trastornos músculo-esqueléticos, pese a que los es-
tudios que se han en emprendido sobre el tema se han centrado en eldolor de espalda,
subestimando la gama de problemas que se pueden desarrollar, si se tiene en cuenta
que ciertos estudios sobre el dolor de espalda en los terapeutas físicos señalan un 29%

de prevalencia del dolor lumbar relacionado directamente con el trabajo, siendo los tera-
peutas más jóvenes los principales afectados por esta clase de dolencia. A esto agregan
tales estudiosos que la aparición inicial era más común dentro de los primeros 4 años de
experiencia y la mayoría de los episodios iniciales se produjeron en los entornos de aten-
ción o rehabilitaciones agudas, que, en concordancia con otros estudios sobre los fisio-
terapeutas, se identificó una importante prevalencia anual del dolor de espalda corres-
pondiente al 38% y una prevalencia del dolor lumbar relacionado con el trabajo de un
49,2%. No obstante, uno de los mayores problemas con estos estudios es que utilizan
diferentes definiciones de dolor de espalda, lo que limita las oportunidades para las com-
paraciones directas” (4).

Por otro lado, Bork, Cook y Rosecrance (10), señalan que “existen 17 factores de riesgo
relacionados con el trabajo físico de los terapeutas y son clasificados como problemas
en una escala de 0 a 10 (donde 0 “no hay problema”, y una puntuación de 8 o superior
representaba un “problema importante”: El conjunto de 17 factores de riesgo relacionados
con el trabajo abarca 5 grandes áreas: (1) Actividades (son 6 factores de riesgo relacio-
nados con las actividades específicas), (2) los factores posturales (3) factores de riesgo
relacionados con la postura de trabajo o la posición del fisioterapeuta, (4) los problemas
de carga de trabajo y factores de riesgo relacionados con la frecuencia o la repetición de
temas de tratamiento y gestión del tiempo, tales como la programación y descansos), y
(5) los factores personales (factores de riesgo relativos a trabajar en relación con el tra-
bajo físico y la capacidad, estado de salud, y el conocimiento del fisioterapeuta); Dado
que los factores de riesgo pueden estar relacionados con las áreas de especialidad o
tareas, se debe investigar estos en relación con los trastornos músculo-esqueléticos”

(10). Dando respuesta a estos problemas, que en términos de los autores citados pueden
incluir la adopción de una o más ayudas de autoprotección y equipos, además, los fisio-
terapeutas pueden buscar un manejo preventivo en actividades de ocio y pausas activas,
o realizar cambios en su área de especialidad, ya sea dentro de la profesión o dejarla por
completo

Lo que en concordancia con tales respuestas, éstas pueden dividirse en dos categorías:
la primera concierne a aquellas dirigidas a reducir los efectos del estrés sobre el cuerpo
tanto como sea posible, la segunda se refiere a respuestas diseñadas para evitar la ex-
posición futura. Por ello los efectos de la tensión pueden reducirse mediante la recepción
de tratamiento, la modificación del estilo de vida, o la eliminación de factores estresantes.
De hecho Orozco (9) menciona que del 5,2% hasta el 10,3% de los terapeutas tomó
licencia debido a enfermedad por dolor lumbar y que 3,4% a 3,5% de los terapeutas pre-
sentan reclamaciones de indemnización (porcentajes calculados a partir de datos propor-
cionados por los investigadores), mientras que Bork, Cook y Rosecrance señalan “que el
2,8% de los terapeutas se perdió el trabajo debido a dolor lumbar, pero no estaba claro
si los encuestados utilizan la licencia por enfermedad, algún otro tipo de licencia, o de
compensación” (10).

Al respecto Piedrahita (11), establece algunas relaciones entre los factores de riesgo y
los desórdenes músculo-esqueléticos, reflejando que cerca del 30% de los trabajadores
europeos reportan molestias en la espalda; 17% molestias en brazos y piernas, donde
los factores de riesgo que se consideran más importantes son: trabajo físico pesado,
postura estática de trabajo, frecuentes inclinaciones y torsiones, levantar empujar o halar

objetos, trabajo repetitivo, vibración y factores psicológicos y psicosociales, llegando a la
conclusión que el dolor de espalda baja es multifactorial y se debe tener en cuenta la
edad, género, hábito de fumar, actividad física, medidas antropométricas, fuerza y movi-
lidad lumbar, historia médica y anormalidades estructurales (11).

Con base en el anterior orden de preceptos, para Diego-Mas (12), si bien el método RULA
tiene como objetivo evaluar la exposición de los trabajadores a factores de riesgo que
originan una elevada carga postural y que pueden ocasionar trastornos en los miembros
superiores, una de las ventajas de éste es la evaluación de posturas concretas y carga
postural elevada, dado que se aplica mediante la observación de la actividad del trabaja-
dor durante varios ciclos de trabajo, por lo cual deben seleccionarse las tareas y posturas
que representan una mayor carga postural ya sea por su duración, frecuencia o porque
tienen una desviación mayor respecto a la posición neutral (12).

A esto agregan Bae y Min (13) que en las asociaciones entre los trastornos músculo-
esqueléticos relacionados con el trabajo, calidad de vida y el estrés laboral en los tera-
peutas físicos, de mujeres profesionales con 1 a 5 años de experiencia y que trabajan al
menos 8 horas por día en un centro de rehabilitación, el 94,5% tenía una parte del cuerpo
afectada, siendo las partes más afectadas el hombro, mano y espalda. Resultados que
en relación con los planteamientos de Babatunde, Olorunsanya y Adejola (14), quienes
afirman la preponderancia de una tasa de incidencia de 69,8% para el lumbar, el 31,1%
para el cuello, el 22,2% para el hombro, y el 20,6% para la participación de la mano-
muñeca entre los fisioterapeutas en Ghana (14).

Para Salik y Özcan (15), aunque reportaron una tasa del 26% para la zona lumbar y el
18,2% para la participación de la mano-muñeca, en cuanto a los trastornos músculo-
esqueléticos relacionados con el trabajo, por sus siglas en inglés Work-related Musculos-
keletal Disorders (WMSD), se presentó un aumento en la región lumbar debido a los tra-
bajos relacionados con los pacientes que se desplazan, por lo que en su calidad de vida
se evidenciaron significativas diferencias en función del número de sitios de dolor y en
mayores de 49 años que tenían de 10 a 15 años de experiencia (15).

A esto agregan los autores anteriores que el estrés laboral fue significativo en hombres
que tenían 5-10 años de experiencia laboral debido a las especificaciones del trabajo,
conflictos de roles, relaciones personales, y la inestabilidad del empleo; resultados en
tanto demostraron que los terapeutas físicos parecen estar en un alto riesgo de trastornos
músculo-esqueléticos relacionados con la profesión, por lo que cualquier aumento de
esta clase de riesgos posibilita afectaciones en la calidad de vida y en el desempeño en
el trabajo (15).

Por su parte Alrowayeh, Alshatti, Aljadi, Fares, Alshamire y Alwazan (16), sostienen que
en un estudio basado en 350 cuestionarios auto-administrados, se recolectó información
sobre la aparición de molestias músculo-esqueléticas en los 12 meses anteriores, donde
la mayoría de los participantes fisioterapeutas tenían de uno a cinco episodios de dolor
en cuello, hombro, codo, mano/muñeca, espalda superior, espalda baja, cadera/muslo,
WMSD rodilla y el tobillo/pie, cuyos episodios duraban 1-7 días (16). Aunque la prevalen-
cia fue alta durante el estudio, la tasa fue menor a las reportadas en el mundo, es decir,
el 47,6% reportó al menos un trastorno músculo-esquelético en alguna parte del cuerpo

y no hubo asociación significativa entre la edad y sexo del participante con la prevalencia
de codo, espalda superior, cadera, la rodilla, el tobillo y pie en este estudio con el riesgo
de trastornos músculo-esquelético,sin embargo, la prevalencia de la espalda baja, el
cuello y los hombros se asoció con el sexo del participante (13).

Driessen, Proper, Anema, Knol, Bongers, Van Der Beek (17), formulan que el dolor lum-
bar (LBP) y dolor de cuello (NP) son graves problemas de salud pública en los países
industrializados occidentales (17). Tal es el caso de los Países Bajos según Adegoke,
Akodu, & Oyeyemi (18), donde la prevalencia de 12 meses de dolor lumbar se estima en
el 44,4% y el 28% para NP, siendo estos comunes entre la población activa, de este modo
el dolor lumbar y NP tienen consecuencias desfavorables para el trabajador individual en
términos de dolor y discapacidad, pero también son una carga para la sociedad y las
empresas en términos de costos debido al consumo médico de la salud, el ausentismo
laboral y pérdida de productividad en el trabajo (18).

Situación que en concordancia con el estudio “Problemas músculo-esqueléticos entre los
profesionales de fisioterapia y rehabilitación terapia ocupacional en Bangladesh”, la apa-
rición de molestias músculo-esqueléticas en los lugares de trabajo no es nuevo, si se
tiene en cuenta que en 1717, Bernardo Ramazzini, el padre de la medicina del trabajo
introdujo por primera vez los trastornos músculo-esqueléticos a los médicos incluyendo
fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales por sus actividades como manipular y trans-
ferir sus pacientes, de allí, Ramazzini considerara que el plan de estudios fundamental
para ambas profesiones incluyera la educación en la autoprotección, al tiempo que pro-

porciona un tratamiento físico, incluyendo la educación adicional en principios ergonómi-
cos para la prevención de lesiones, no obstante la evidencia sustenta que los terapeutas
están en riesgo de desarrollar problemas músculo-esqueléticos asociados con la inter-
vención terapéutica y manejo de los pacientes, gracias a las tareas repetitivas, sobrees-
fuerzos físicos y posturas inadecuadas sostenidas se citan como factores de riesgo pri-
mordial (19).

3.2. Desórdenes músculo-esqueléticos
Los Desórdenes músculo-esqueléticos (DME) relacionados con el trabajo comprenden
un grupo heterogéneo de diagnósticos que incluyen alteraciones de músculos, tendones,
vainas tendinosas, síndromes de atrapamientos nerviosos, alteraciones articulares y neu-
rovasculares (16), que de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (20), hacen
parte de un grupo de condiciones que la define como “Desórdenes relacionados con el
trabajo” (20), debido a que se pueden asociar a exposiciones ocupacionales (20).
Por tanto, las etiologías de los DME son multifactoriales, y según Alrowayeh et al, consi-
deran cuatro grandes grupos de riesgo:
 Los factores individuales: capacidad funcional del trabajador, hábitos, anteceden-
tes, etc.
 Los factores ligados a las condiciones de trabajo: fuerza, posturas y movimientos.
 Los factores organizacionales: organización del trabajo, jornadas, horarios, pau-
sas, ritmo y carga de trabajo.
 Los factores relacionados con las condiciones ambientales de los puestos y siste-
mas de trabajo: temperatura, vibración entre otros.

Los anteriores grupos de riesgo determinan la capacidad de las personas en tanto de-
penden de las características de cada uno, por ello no ha sido posible establecer valores
límites de exposición a la carga física. La edad, el género, el peso, hábito de fumar, pa-
tologías sistémicas, patologías congénitas, secuelas de trauma podrían predisponer a un
riesgo, situación que en estudios mundiales se denota como estos DME ocupan los pri-
meros lugares de frecuencia en las patologías de origen ocupacional, relacionadas con
altos índices de ausentismo laboral y altos costos en la atención secundaria y terciaria
(16).

3.2.1. Desórdenes músculo-esqueléticos de hombro
Según la Guía de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso rela-
cionado con Factores de Riesgo en el Trabajo, estas son las alteraciones más comunes:
 Tendinosis del manguito rotador (CIE 10 M75.1). Representan un espectro de pa-
tologías agudas y crónicas que afectan el tendón en sus cuatro componentes o a
cada uno de ellos en forma aislada. Las manifestaciones agudas (a cualquier
edad), pueden ser representadas por una condición dolorosa u ocasionalmente
por un deterioro funcional o ambos, representando las variaciones entre inflama-
ción de tejidos blandos (mínimo compromiso estructural) y la irritación extrema por
avulsión completa (marcado compromiso estructural). La manifestación crónica
(se presenta con mayor frecuencia en la década de los cuarenta).
 Tendinopatía Bicipital (CIE 10 M75.2). El dolor es localizado en la parte anterior
del hombro. La tendinitis bicipital debe ser sospechada si las pruebas de Yergason
y Speed son positivas y el diagnóstico es soportado por sensibilidad sobre el canal
bicipital. La tendinitis generalmente ocurre concomitantemente con síndrome de
pinzamiento o ruptura del manguito rotador.
 Bursitis (CIE 10 - M755). El dolor es asociado con la bursa subacromial, a pesar
de que las bursas subdeltoidea, subescapular y subcoracoidea pueden también

inflamarse. El dolor puede extenderse distalmente al tercio superior del brazo de-
bido a la extensión subdeltoidea de la bursa subacromial. La abducción activa y
pasiva siempre están limitadas, siendo los primeros los más afectado (21).

3.2.2. Desórdenes músculo-esqueléticos en columna lumbar
Según la Guía de Atención Integral Basada en la Evidencia para Dolor Lumbar Inespecí-
fico y Enfermedad Discal Relacionados con la Manipulación Manual de Cargas y otros
Factores de Riesgo en el Lugar de Trabajo se encuentran estas patologías objetos de
estudio:
 La lumbalgia inespecífica o dolor lumbar inespecífico (CIE 10: M54) se define como
la sensación de dolor o molestia localizada entre el límite inferior de las costillas y
el límite inferior de los glúteos, cuya intensidad varía en función de las posturas y
la actividad física. Suele acompañarse de limitación dolorosa del movimiento y
puede asociarse o no a dolor referido o irradiado. El diagnóstico de lumbalgia ines-
pecífica implica que el dolor no se debe a fracturas, traumatismos o enfermedades
sistémicas (como espondilitis o afecciones infecciosas o vasculares, neurológicas,
metabólicas, endocrinas o neoplásicas) y que no existe compresión radicular de-
mostrada ni indicación de tratamiento quirúrgico. La duración promedio de los epi-
sodios sintomáticos es de cuatro semanas con o sin tratamiento médico.
 Enfermedad de disco (CIE 10: M51) puede definirse como:
 Protrusión discal cuando el anillo está intacto, pero se encuentra engrosado o
abultado.
 Extrusión discal cuando el núcleo pulposo ha penetrado el anillo fibroso y
puede alojarse debajo del ligamento longitudinal posterior inclusive romperlo.
 Disco secuestrado cuando el material nuclear ha roto su contención en el anillo
y el ligamento y los fragmentos libres entran en contacto con la raíz nerviosa
(21).

 La hernia del núcleo pulposo ocurre en un 90% en los espacios L5-S1 o L4-L5. Se
presenta como dolor lumbar agudo o quemante, que puede irradiarse al miembro
inferior cuando existe compromiso radicular. El dolor aumenta con la flexión, la
sedestación o el aumento de la presión abdominal y disminuye con la bipedesta-
ción no prolongada y la marcha (21).

3.3. Morbilidad sentida
El diagnóstico de salud constituye una de las tareas clave dentro del análisis de informa-
ción de salud y seguridad en el trabajo. Está basado en la información recolectada du-
rante la realización de las encuestas sobre la morbilidad sentida, que habla sobre la inci-
dencia de las condiciones médicas percibidas por una comunidad en particular, en este
caso los fisioterapeutas que laboran en diferentes centros asistencialesdel Valle de Abu-
rrá, constituyen una herramienta básica para el equipo de Salud y Seguridad en el Tra-
bajo en la toma de decisiones (22). En el presente estudio se utilizará como herramienta
de evaluación de la percepción de estos síntomas el cuestionario Nórdico modificado.

3.4. Riesgos laborales
El Ministerio de trabajo, los describe como componentes del área laboral que pueden
causar enfermedades o accidentes en las personas. La Organización Internacional del
Trabajo (OIT), los reconoce como enfermedades contraídas por exposición a factores de
riesgos en el área laboral (21), por consiguiente, los riesgos laborales son los peligros
existentes en nuestra tarea laboral o en nuestro propio entorno o lugar de trabajo los
cuales pueden ocasionar accidentes o cualquier tipo de siniestro (23).

3.4.1. Clasificación de peligros
Todos los trabajos presentan peligros, por eso es importante identificarlos y valorar los
riesgos en el marco de la gestión del riesgo de seguridad y salud ocupacional.
 Físico: iluminación, ruido, radiaciones ionizantes, radiaciones no ionizantes, tem-
peraturas extremas, vibraciones.
 Químico: sólidos, líquidos y gaseosos.
 Biológico: virus, bacterias, hongos, parásitos y otros.
 Biomecánico: postura (prolongada, mantenida, forzada, antigravitacional), movi-
mientos repetitivos, esfuerzo, manipulación manual de cargas.
 Psicosocial: gestión organizacional, características de la organización y del grupo
social de trabajo, condiciones de la tarea y jornada de trabajo.
 Condiciones de seguridad: mecánico, eléctrico, locativo, tecnológico, accidentes
de tránsito, públicos, trabajo en alturas, espacios confinados.
 Fenómenos naturales: sismo, terremoto, vendaval, inundación, derrumbe, precipi-
taciones (lluvias, granizadas, heladas) (24).
3.4.2. Riesgo biomecánico
Probabilidad de sufrir algún evento adverso (accidente o enfermedad) durante la realiza-
ción de un trabajo. El riesgo aumenta según el tiempo con relación a la exposición, la
intensidad y la reiteración de la presión. Al respecto el riesgo biomecánico a su vez se
divide en:
 Manipulación de cargas: manipular o movilizar objetos.
 Esfuerzo: Tensión producida en los músculos por el esfuerzo requerido para el
desempeño de una tarea.
 Movimientos repetitivos: Realización continua de ciclos de trabajo similares; más
del 50% de la jornada laboral y con una duración menor de 30 segundos. Cada
ciclo se parece al siguiente en tiempo, esfuerzos y movimientos aplicados donde
trabajan conjuntamente los músculos, huesos, articulaciones y los nervios de una
misma parte del cuerpo provocado fatiga muscular, sobrecarga, dolor o lesión.

 Posturas: Postura prolongada (mantenimiento por encima del 75% de la jornada
laboral en una posición principal), postura mantenida (mantenimiento de una
misma postura ya sea sedente, bípedo, cuclillas o de rodillas por más de dos ho-
ras), postura forzada (postura mantenida donde una o más partes del cuerpo están
en una posición forzada), postura antigravitacional (posicionamiento de tronco o
de las extremidades en contra de la gravedad) (25).

3.5. Fisioterapia y factores de riesgo biomecánicos
3.5.1. ¿Qué es la fisioterapia?
Según el ARTÍCULO 1º de la Ley 528 de 1999, la fisioterapia es una profesión liberal, del
área de la salud, con formación universitaria, cuyos sujetos de atención son el individuo,
la familia y la comunidad, en el ambiente en donde se desenvuelven. Su objetivo es el
estudio, comprensión y manejo del movimiento corporal humano, como elemento esen-
cial de la salud y el bienestar del hombre. Orienta sus acciones a la optimización o po-
tencialización del movimiento, así como a la prevención y recuperación de sus alteracio-
nes y a la habilitación y rehabilitación integral de las personas con el fin de optimizar su
calidad de vida y contribuir al desarrollo social. Fundamenta su ejercicio profesional en
los conocimientos de las ciencias biológicas, sociales y humanísticas, así como en sus
propias teorías y tecnologías (1).

3.5.2. Áreas de desempeño de la fisioterapia
La fisioterapia como todas las ciencias de la de la salud tiene variados campos de acción
como la docencia, investigación, administración, terapéutica, rehabilitación, promoción y
prevención en los cuales ejecutan una variedad de estrategias en diferentes ámbitos de

actuación como la parte clínica, deportiva, laboral o educativa. Un fisioterapeuta inter-
viene en todas las fases cronológicas en el desarrollo del ser humano desde los niños,
adolescentes, adultos y terminando con los adultos mayores interviniendo a través de los
dominios osteomuscular, neuromuscular, cardiorrespiratorio y tegumentario (7).

3.5.3. Factores de riesgo en fisioterapia
Para Leyva et al (25), algunos de los principales factores de riesgo en los fisioterapeutas
son causados por la organización del trabajo, la especialidad de la práctica, la edad del
terapeuta físico y el género, ya que debido a su trabajo los fisioterapeutas se encuentran
expuestos a una cantidad de riesgos laborales, en su mayoría músculo-esqueléticos prin-
cipalmente en columna y miembro superior, causados por la demanda física de la tarea
a realizar, como posturas, movimientos, repeticiones, vibraciones y carga estática y diná-
mica. Sin embargo, es importante resaltar los riesgos relacionados con el área laboral
como el puesto de trabajo, aspectos medioambientales como ruido, iluminación, vibra-
ción, temperatura y las radiaciones de los elementos que utiliza para las intervenciones
terapéuticas entre otros (25).

En el caso de los riesgos derivados por cargas físicas, siendo aquellos que se presentan
cuando la capacidad del individuo es menor que la carga que impone su trabajo, gene-
rando así estados de fatiga muscular; cabe mencionar que las condiciones biomecánicas
y el ambiente en el que laboran los fisioterapeutas al ser poco satisfactorios pueden de-
rivar una serie de síntomas como: dolor en la región lumbar, síndrome del túnel carpiano,
tenosinovitis de D’Quervain y la tendinosis de los flexores de muñeca debido a los movi-
mientos manuales precisos en la actividad laboral, tensión y fatiga en la musculatura del

trapecio y deltoides, y en el hombro una flexión superior a 60° y que se mantiene por más
de una hora se relaciona con dolor agudo de cuello, lumbalgia, algias cervicales, dorsal-
gias, fatiga muscular entre otras (26).

3.6. Métodos de evaluación de riesgo biomecánico
A continuación, se presentan las principales características de los métodos más utilizados
para la identificación y calificación de factores de riesgo de MMSS (27):
Tabla 1. Principales características de los métodos más utilizados para la
identificación y calificación de factores de riesgo de MMSS.
NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
CARACTERÍSTICAS LIMITACIONES
OCRA
Evaluación de miembros superior.
Movimientos repetitivos, en muñe-
cas y codos.
Evaluación de otros factores
como uso de: instrumentos vi-
brantes, herramientas que provo-
quen compresión en la piel y rea-
lización de tareas que requieran
precisión.
Subjetividad en la selección de
la tarea por parte del que aplica
la herramienta.
No considera la presencia de
micro pausas dentro de la ta-
rea.
No evalúa el uso repetitivo de
fuerza.
La evaluación de las posturas
se cuantifica en función del
tiempo en el cual se mantiene
la postura y no según la grave-
dad.
REBA
Evaluación del cuerpo entero. Es-
pecialmente a muñeca, ante-
brazo, codos, hombros, cuello,
tronco, espalda, piernas y rodillas.
Los factores de riesgo evaluados
son: repetición, fuerza y postura
forzada.
Subjetividad en la tarea que se
va a evaluar por parte del que
aplica la herramienta
Solo califica un hemicuerpo
Requiere conocimiento y entre-
namientoespecífico del obser-
vador para realizar la evalua-
ción del movimiento corporal.

NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
CARACTERÍSTICAS LIMITACIONES
ANSI
Evaluación de los miembros supe-
riores.
Analiza específicamente: hombro,
antebrazo, muñeca, mano, dedos
y cuello.
Valora el movimiento en diferen-
tes segmentos corporales, postu-
ras, velocidad, tasa de repetición,
duración total de la operación y
fuerza aplicada.
Así ́mismo califica la exposición a
vibración y la relacionada con la
exposición a frío.
Se limita al análisis de situacio-
nes impactantes en las extremi-
dades superiores.
Es apropiado para la evalua-
ción de la carga física de tra-
bajo en oficinas y ambientes de
trabajo de procesamiento.
Requiere análisis intensivo por
parte del observador con ayuda
de una grabación en video.
Requiere conocimiento y entre-
namiento específico del obser-
vador.
MALCHAIRE
Evaluación de miembros superio-
res.
Los factores de riesgo evaluados
son: posturas inadecuadas, fuer-
zas utilizadas, repetitividad y mo-
lestias mecánicas.
Subjetividad en la selección de
la tarea que se va a evaluar por
parte del que aplica la herra-
mienta.
Solo califica un hemicuerpo.
Fuente: Ergonautas (27).
Adicionalmente existen herramientas para evaluar riesgos causantes de desórdenes
músculo-esqueléticos en columna lumbar, y su selección depende del tipo de trabajo a
evaluar, el alcance deseado y la experiencia del evaluador. Algunos de los más utilizados
en el medio son:

Tabla 2. Herramientas para evaluar riesgos causantes de desórdenes
músculo-esqueléticos en columna lumbar.
NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
CARACTERÍSTICAS LIMITACIONES
MÉTODO NIOSH
Combina los factores biomecá-
nicos, fisiológicos y psicofísicos
y establece una carga máxima
No tiene en cuenta:

NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
CARACTERÍSTICAS LIMITACIONES
que responde al menor peso ob-
tenido.

El criterio biomecánico limita el
esfuerzo sacro-lumbar, que es
el más importante en tareas de
levantamiento frecuentes.

El criterio fisiológico limita el es-
fuerzo metabólico y la fatiga
asociada con tareas repetitivas
de levantamiento.

El criterio psicofísico limita la
carga de trabajo basándose en
la percepción que los trabajado-
res tienen sobre su propia capa-
cidad de levantar.

Sólo se utiliza para determinar
los límites de levantamiento ma-
nual de cargas y es el más com-
pleto.
- Riesgo potencial asociado
con efectos acumulativos de le-
vantamientos repetitivos.

- Considerar eventos imprevis-
tos como: deslizamientos, caí-
das o sobrecargas inespera-
das.

- Evaluar tareas en las que la
carga se levante con una sola
mano, sentado o arrodillado,
cargar personas, objetos fríos,
calientes o sucios, que el le-
vantamiento se haga de forma
rápida y brusca.

- Considerar un rozamiento ra-
zonable entre el calzado y el
suelo si la temperatura o la hu-
medad están fuera del rango
de 19°C-26°C y 35%-50, por lo
que se hace necesario añadir
evaluaciones del metabolismo
al estudio para tener en cuenta
el efecto de dichas variables en
el consumo energético y la fre-
cuencia cardíaca.

- Cuando la carga levantada es
inestable, no es posible aplicar
la ecuación, debido a que varía
el centro de masa significativa-
mente durante el levanta-
miento.
MÉTODO DE LA
COMUNIDAD
ECONÓMICA EU-
ROPEA
Considera valores teóricos má-
ximos de peso de la carga, que
sirven de referencia para una
manipulación manual en condi-
ciones adecuadas de seguridad
y salud.

Realiza una evaluación desde
un punto de vista ergonómico,
No tiene en cuenta factores de
riesgo derivados de la manipu-
lación manual de carga en po-
siciones diferentes a las de pie.

No se puede utilizar en puestos
de trabajo que tengan multita-
reas en manipulación manual
de carga.

NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
CARACTERÍSTICAS LIMITACIONES
teniendo en cuenta factores re-
lacionados con características
de la carga, esfuerzo físico ne-
cesario, características del me-
dio de trabajo, exigencias de la
actividad y factores individuales
de riesgo.

Permite identificar las tareas o
situaciones donde exista riesgo
no tolerable, y, deban ser mejo-
radas, rediseñadas o requieran
una valoración realizada por un
experto en Ergonomía.

Evalúa los riesgos derivados de
las tareas de levantamiento y
depósito de cargas en postura
“de pie”.

No contempla tareas que con-
lleven un factor postural adicio-
nal a la manipulación manual
de la carga.
MÉTODO OWAS
Considerado el método para
evaluación de la carga postural
por excelencia, se basa en una
clasificación simple y sistemá-
tica de las posturas de trabajo y
en observaciones de la tarea.

Fue desarrollado en la industria
finlandesa del acero en la dé-
cada de los setentas y desde
entonces se ha aplicado con
éxito en el análisis de tareas: mi-
nería, servicios de limpieza, ta-
lleres mecánicos, construcción,
aserraderos, ferrocarriles, enfer-
mería, producción, trabajo de
granja.

El proyecto para mejorar postu-
ras del trabajador se desarrolla
con base en fotografías de las
diferentes posturas en el
puesto, se crea un sistema de
clasificación de las posturas,
No se puede utilizar si se quie-
ren identificar los grados o ni-
veles de gravedad de la pos-
tura básica analizada.

Con el método se identifica si
una persona está inclinada o
no, pero no caracteriza los gra-
dos de inclinación.

NOMBRE DE LA
HERRAMIENTA
CARACTERÍSTICAS LIMITACIONES
identificando las posibles combi-
naciones de cuatro posturas de
espalda, tres posturas de bra-
zos y siete posturas de piernas.
Fuente: Ergonautas (27).

Ahora bien, en la presente investigación se utilizará el método RULA para la evaluación
de riesgo biomecánico por postura (prolongada, mantenida, forzada, antigravitacional) en
los fisioterapeutas, cuyas especificidades se mencionan en los párrafos siguientes.

3.6.1. Método RULA
La excesiva carga postural es uno de los factores de riesgo comúnmente asociados a la
aparición de trastornos músculo-esqueléticos. Si se adoptan posturas inadecuadas de
forma continuada o repetida en el trabajo se genera fatiga y, a largo plazo pueden oca-
sionarse problemas de salud. Así pues, la evaluación de la carga postural o carga está-
tica, y su disminución en caso de ser necesario, es una de las medidas fundamentales a
adoptar en la mejora de puestos de trabajo.

El método RULA fue desarrollado en 1993 con el objetivo de evaluar la exposición de los
trabajadores a factores de riesgo que originan una elevada carga postural y que pueden
ocasionar trastornos en los miembros superiores del cuerpo. Para la evaluación del riesgo
se consideran el método la postura adoptada, la duración y frecuencia de ésta y las fuer-
zas ejercidas cuando se mantiene. Para una determinada postura, RULA obtendrá una
puntuación a partir de la cual se establece un determinado Nivel de Actuación. El Nivel

de Actuación indica si la postura es aceptable o en qué medida son necesarios cambios
o rediseños en el puesto. En definitiva, RULA permite al evaluador detectar posibles pro-
blemas ergonómicos derivados de una excesiva carga postural.

Las mediciones a realizar sobre las posturas adoptadas por el trabajador son fundamen-
talmente angulares. Estas mediciones pueden realizarse directamente sobre el trabaja-
dor mediante transportadores de ángulos, electro goniómetros, o cualquier dispositivo
que permita la toma de datos angulares. También es posible emplear fotografías del tra-
bajador adoptando la postura estudiada y medir los ángulos sobre éstas. El método debe
ser aplicado al lado derecho y al lado izquierdo del cuerpo por separado. El evaluador
experto puede elegir a priori el lado que aparentemente esté sometido a mayor carga
postural, pero en caso de duda es preferible analizar los doslados.

Como se observa en la figura 1, el Método RULA divide el cuerpo en dos grupos, el Grupo
A que incluye los miembros superiores (brazos, antebrazos y muñecas) y el Grupo B, que
comprende las piernas, el tronco y el cuello. Mediante las tablas asociadas al método, se
asigna una puntuación a cada zona corporal (piernas, muñecas, brazos, tronco...) para,
en función de dichas puntuaciones, asignar valores globales a cada uno de los grupos A
y B.

Figura 1. RULA - Esquema de puntuaciones Método RULA

Fuente: Diego-Mas (12).

El método determina para cada miembro la forma de medición del ángulo. Posterior-
mente, las puntuaciones globales de los grupos A y B son modificadas en función del tipo
de actividad muscular desarrollada, así como de la fuerza aplicada durante la realización
de la tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a partir de dichos valores globales
modificados.

Como se observa en la tabla 3, el valor final proporcionado por el método RULA es pro-
porcional al riesgo que conlleva la realización de la tarea, de forma que valores altos
indican un mayor riesgo de aparición de lesiones músculo-esqueléticas. El método orga-
niza las puntuaciones finales en niveles de actuación que orientan al evaluador sobre las
decisiones a tomar tras el análisis. Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1,

que estima que la postura evaluada resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad
urgente de cambios en la actividad.

Tabla 3. Puntuación final RULA.
Puntuación C
Puntuación D
1 2 3 4 5 6 7
1 1 2 3 3 4 5 5
2 2 2 3 4 4 5 5
3 3 3 3 4 4 5 6
4 3 3 3 4 5 6 6
5 4 4 4 5 6 7 7
6 4 4 5 6 6 7 7
7 5 5 6 6 7 7 7
8 5 5 6 7 7 7 7
(*) Si la puntuación D es mayor que 7 se empleará la columna 7.
Fuente: Diego-Mas (12).

Tabla 4. Niveles de actuación según la puntuación final obtenida.
Puntuación Nivel Actuación
1 o 2 1 Riesgo Aceptable
3 o 4 2 Pueden requerirse cambios en la tarea; es
conveniente profundizar en el estudio
5 o 6 3 Se requiere el rediseño de la tarea
7 4 Se requieren cambios urgentes en la tarea
Fuente: Diego-Mas (12).

Puntuaciones entre 1 y 2 indican que el riesgo de la tarea resulta aceptable y que no son
precisos cambios. Puntuaciones entre 3 y 4 indican que es necesario un estudio en pro-
fundidad del puesto porque pueden requerirse cambios. Puntuaciones entre 5 y 6 indican
que los cambios son necesarios y 7 indica que los cambios son urgentes. Las puntuacio-
nes de cada miembro y grupo, así como las puntuaciones de fuerza y actividad muscular,
indicarán al evaluador los aspectos en los que se debe actuar para mejorar el puesto
(12). Sin embargo, si el valor es mayor a 7 se emplea la evaluación Nº7.

3.6.2. Cuestionario Nórdico
Es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas músculo-es-
queléticos, aplicables en el contexto de estudios ergonómicos o de salud ocupacional con
el fin de detectar la existencia de síntomas iniciales que todavía no han constituido enfer-
medad o no han llevado aún a consultar al médico; su valor radica en que brinda infor-
mación que permite estimar el nivel de riesgos de manera proactiva y a su vez permite
una actuación precoz.

El cuestionario consiste en preguntas de selección múltiple y puede ser aplicado en una
de dos formas. Una es en forma auto-administrada, es decir, es contestado por la propia
persona encuestada, sin la presencia de un encuestador. La otra forma es ser aplicado
por un encuestador, como parte de una entrevista. De ahí que los objetivos del cuestio-
nario Nórdico sean:
 Mejorar las condiciones en que se realizan las tareas, a fin de alcanzar un mayor
bienestar para las personas.

 Mejorar los procedimientos de trabajo, de modo de hacerlos más fáciles y produc-
tivos (28).

3.7. Marco legal
En el decreto 1072 del 2015 (29), se menciona el proceso del Sistema de Gestión de
Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST) que tiene como objetivo reconocer, evaluar y
controlar los riesgos que afectan la seguridad y la salud de las personas en éste; dicho
sistema es implementado por el empleador buscando el control de los riesgos en el lugar
de trabajo.

Para la recopilación de datos de la investigación en curso se tendrá presente la Resolu-
ción N008430 de 1993 del Ministerio de Salud de la República de Colombia, el cual es-
tablece normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Esto
sobrepone la importancia y la buena fe de la investigación para el bienestar de los seres
humanos, que en concordancia con el Artículo 2 de la Resolución en mención, se tendrá
en cuenta un comité de ética en investigación quien se encargará de resolver todos los
asuntos relacionados con el tema, que para efectos del presente trabajo será el Comité
de Ética de la Universidad CES (29).

4. OBJETIVOS

4.1. Objetivo general
Determinar el nivel de riesgo biomecánico por carga estática y su asociación con la mor-
bilidad sentida de hombro y columna lumbar en fisioterapeutas que laboran en diferentes
I.P.S del Valle de Aburrá.

4.2. Objetivos específicos
 Identificar características sociodemográficas de los fisioterapeutas que laboran en
diferentes I.P.S del Valle de Aburrá.
 Establecer la prevalencia de sintomatología músculo-esquelética en hombro y co-
lumna lumbar en los fisioterapeutas que laboran en diferentes I.P.S del Valle de
Aburrá.
 Identificar el nivel de riesgo biomecánico en los fisioterapeutas que trabajan en
diferentes I.P.S del Valle de Aburrá.
 Identificar el nivel de riesgo biomecánico por carga estática y su asociación con la
sintomatología músculo-esquelética de hombro y columna lumbar en los fisiotera-
peutas que laboran en diferentes I.P.S del Valle de Aburrá.

4 METODOLOGÍA

4.1. Enfoque
Dado el propósito central del presente estudio, el enfoque metodológico utilizado fue el
cuantitativo, según Hernández, Fernández, Baptista (30), representa un conjunto de ca-
racterísticas que lo ubica en el marco de los procesos secuenciales y probatorios, en el
sentido que cada etapa precede a la siguiente, por tanto, su orden es riguroso, parte de
una realidad buscando causas para explicar y predecir los fenómenos para llegar a unos
resultados en la población determinada.

Dicho enfoque fue seleccionado pues fue pertinente para la recolección de datos esta-
dísticos a partir de la evaluación de variables independientes relacionadas con las condi-
ciones sociodemográficas y de trabajo de los fisioterapeutas; adicionalmente, desde este
se determinó la posible asociación entre niveles de riesgo biomecánico por carga estática
con la sintomatología dolorosa, de desarrollo de desórdenes músculo-esqueléticos en
hombro y columna lumbar; se recurrió al uso del programa Statistical Package for the
Social Science (SPSS) versión 2.1 para el análisis de cada uno de los datos relacionados
con el desarrollo de desórdenes músculo-esqueléticos en hombro y columna lumbar.

4.2. Tipo y diseño del estudio
Teniendo en cuenta las características de este ejercicio de investigación, su diseño fue
de tipo descriptivo de corte transversal, donde la variable a responder será la presencia
de riesgo biomecánico por carga estática y su posible asociación con la sintomatología

dolorosa de desórdenes músculo-esqueléticos en hombro y columna lumbar, en concor-
dancia con Sabino (31), Sandino (32), Lara (33).

Esta investigación procuró dar cuenta de los aspectos que estructuran una situación sus-
ceptible de ser estudiada y complementada con los planteamientos de Bernal (34), una
de las funciones principales de la investigación descriptiva es la capacidad para seleccio-
nar lascaracterísticas fundamentales del objeto de estudio y su descripción detallada de
las partes, categorías o clases de ese objeto, agregando lo que exponen Hernández,
Fernández y Baptista (30), quienes aseveran que esta clase de investigaciones son útiles
para mostrar con precisión los ángulos o dimensiones de un fenómeno, suceso, comuni-
dad, contexto o situación.

La variable dependiente fue creada a partir del auto-reporte de las molestias en hombro
y columna lumbar, que presentaron los participantes en el momento de la encuesta, se
consideró con morbilidad sentida aquel fisioterapeuta que contestó afirmativamente refi-
riendo molestia en al menos una de las dos estructuras evaluadas.

Para efectos académicos se presenta el análisis bivariado, que consiste en analizar la
asociación entre dos variables y comparar una variable entre grupos; es decir, se realizan
tratamientos estadísticos a dos variables de manera simultánea o correlativa (30). Para
este estudio se elige este tipo de análisis estadístico porque permite determinar el nivel
de riesgo biomecánico por carga estática y su asociación con la morbilidad sentida de
hombro y columna lumbar en fisioterapeutas que laboran en diferentes I.P. S del Valle de
Aburrá.

4.3. Población
La población fue la totalidad de fisioterapeutas asistenciales que laboran en 4 I.P.S del
Valle de Aburrá (Comité de rehabilitación de Antioquia, CEMDE, IPS CES Sabaneta, clí-
nica CES) por lo tanto no se pensó estimar un tamaño de muestra, ya que las IPS varían
en el número de personas contratadas, condiciones de contratación, experiencia laboral,
etc. La población total entre las 4 I.P.S sumaron 31 fisioterapeutas, pero debido a los
criterios de inclusión y de exclusión este número disminuyo y finalmente se evaluaron 17.
Para que una muestra sea representativa es necesario que la población del estudio sea
de gran tamaño, lo que permite la selección de un grupo suficiente para representar con
la mayor precisión posible la información deseada, así mismo se reduce la probabilidad
de sesgos. A lo anterior el presente estudio no cumple con el objetivo de una muestra
representativa, ya que la muestra del estudio es la misma población total, Argibay (35)
Pereda (36).

4.4. Criterios de inclusión
Con base en las condiciones de rigurosidad que fundamentan los procesos de investiga-
ción, y en relación con los propósitos que orientan este estudio, la recolección de datos
se realizó con el total de la población que cumplan con los siguientes criterios:
 Fisioterapeutas que en la actualidad se encuentren ejerciendo su profesión en las
I.P.S., CES Sabaneta, la Clínica Ces, la Institución CEMDE y el Comité de Reha-
bilitación de Antioquia.
 Fisioterapeutas que se desempeñen actualmente en el área asistencial en los do-
minios osteomuscular, neuromuscular, cardiopulmonar y tegumentario.
 Fisioterapeutas que cuenten con afiliación al sistema de riesgos laborales.
 Fisioterapeutas que decidan participar voluntariamente en el estudio y cuenten con
disponibilidad de tiempo para firmar el consentimiento informado en las etapas de
recolección de datos.
 Fisioterapeutas que cuenten con mínimo un año de labor en las I.P.S. menciona-
das.

4.3. Criterios de exclusión
De acuerdo con los anteriores requerimientos, no participaran aquellos profesionales que
tengan alguna de las características mencionadas a continuación:
 Fisioterapeutas con enfermedades congénitas que afecten el sistema osteomus-
cular.
 Fisioterapeutas que no estén en el momento de la evaluación ya sea por alguna
calamidad doméstica, permisos, vacaciones.
 Fisioterapeutas con recomendaciones emitidas por medicina laboral a quienes se
le modifique tareas en su actividad, para cumplimiento de las mismas.

4.4. Descripción de variables
4.4.1. Tabla de variables
Tabla 5. Variables
CUADRO OPERACIONAL DE VARIABLES
VARIABLES
DEFINICION
OPERACIONAL
NATURALEZA NIVEL DE
MEDICIÓN
CATEGORIA
O UNIDAD
DE MEDIDA
DEPENDIENTE

1). Morbilidad
sentida
condiciones médi-
cas percibidas por
una comunidad en
particular
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
0=No
1=Si
INDEPENDIENTES
CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS
Sexo
Se refiere a la variable
biológica que clasifica
a la población en
hombres y mujeres
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Hombre=1
Mujer=2
Edad
Años cumplidos
hasta el día de hoy
Cuantitativo
Razón, dis-
creta
Años
Peso
Masa del cuerpo en
kilogramos
Cuantitativo
Razón, dis-
creta
Kilogramos

Índice de masa
corporal
Forma para determi-
nar si su peso es sa-
ludable para su esta-
tura
Cuantitativo
Razón, conti-
nuas
Kg/mts2
Estado civil
Condición particular
que caracteriza a una
persona en lo que
hace a sus vínculos
personales con indivi-
duos de otro sexo o
del mismo sexo, con
quien creara lazos.
Cualitativo
Nominal
Politómica
Soltero=1
Casado=2
Divor-
ciado=3
Viudo=4
Unión libre
=5

4). Estrato socio-
económico (se-
gún DANE)
Clasificación de los
estratos de los in-
muebles residencia-
les que deben recibir
servicios públicos
Cualitativo Ordinal
Estrato 1= 1
Estrato 2= 2
Estrato 3= 3
Estrato 4= 4
Estrato 5= 5
Estrato 6= 6
CARACTERÍSTICAS LABORALES
Tiempo laboral
Define el tiempo en
que realiza su tra-
bajo
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Medio
tiempo= 1
Tiempo

completo=
2
CARACTERÍSTICAS LABORALES

Tiempo en el cargo
actual
Define el tiempo
que lleva en el lugar
donde trabaja
Cualitativo
Nominal
Politómica
Menos de 1
año= 1
1-3 años= 2
4-10 años=
3
Donde trabaja Lugar donde labora Cualitativo
Nominal
Politómica
Clínica
CES=1
I.P.S Saba-
neta=2
CEMDE =3
Comité de
rehabilita-
ción de An-
tioquia=4

Horas de trabajo
por día
Número de horas
que trabaja por día
Cualitativo
Nominal
Politómica
6-8 horas=
1
8-10 horas=
2
10-12 Ho-
ras= 3
Mayor de
12 horas= 4
Hábitos
Conductas, las
cuales repetimos
muchas veces
cualitativo
Nominal
Politómica
Hábito de
fumar= 1
Consumo
de alcohol=
2
Ambos= 3
Ninguno=4

Postura predomi-
nante durante la
jornada laboral
Postura que
adopta por mayor
tiempo durante la
jornada laboral
cualitativo
Nominal
Politómica
Sedente =1
Bípedo =2
Alternado
=3

Frecuencia del há-
bito
Número de veces
durante la semana
en la cual repite el
hábito
cualitativo
Nominal
Politómica
1 vez por
semana= 1
2 veces por
semana= 2
Nunca= 3

# veces de realiza-
ción de pausas ac-
tivas
# veces durante la
jornada laboral que
realiza las pausas
activas
cualitativo
Nominal
Politómica
Uno =1
Dos =2
Tres =3
CUESTIONARIO NÓRDICO MODIFICADO

Anteriormente se
desempeñó en otro
lugar de trabajo
Lugar donde tra-
bajó
Cualitativo
Nominal
Politómica
Lugar

manipulación manual
de cargas iguales o
superiores a 3 kg
Cargas de manipu-
lación durante la
jornada laboral
Cualitativo
Nominal
dicotómica
Si=1
No=2
CUESTIONARIO NÓRDICO MODIFICADO

Sensación de mo-
lestias en los hom-
bros en el último
año
Define si presenta
o no molestia en el
último año
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

Ha sentido moles-
tias en columna
lumbar en el último
año
Define si presenta
o no molestia en el
último año
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

La molestia en
hombro ha impe-
dido realizar su tra-
bajo
Define si la moles-
tia impide o no la
realización de su
trabajo
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

La molestia en co-
lumna lumbar ha
impedido realizar
su trabajo
Define si la moles-
tia impide o no la
realización de su
trabajo
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

La molestia en
hombrose intensi-
fica después del
trabajo
Define si la moles-
tia aumenta o no
después de la jor-
nada laboral
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

La molestia en co-
lumna lumbar se
intensifica después
del trabajo
Define si la moles-
tia aumenta o no
después de la jor-
nada laboral
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

La molestia en
hombro mejora con
el reposo
Define si la moles-
tia mejora o no con
el reposo
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

La molestia en co-
lumna lumbar me-
jora con el reposo
Define si la moles-
tia mejora o no con
el reposo
Cualitativo
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

Cuánto tiempo
dura la molestia en
hombro
Define el tiempo
que perdura la mo-
lestia
Cualitativa
Nominal
Politómica
1-24 horas=
1
1-7 días= 2
1-4 Sema-
nas= 3
Más de un
mes= 4

Cuánto tiempo
dura la molestia en
columna lumbar
Define el tiempo
que perdura la mo-
lestia
Cualitativa
Nominal,
Politómica
1-24 horas=
1
1-7 días= 2
1-4 Sema-
nas= 3
Más de un
mes= 4

Ha consultado a su
médico por la mo-
lestia en hombro
Define si ha visi-
tado o no al mé-
dico por la molestia

Cualitativa
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2
CUESTIONARIO NÓRDICO MODIFICADO

Ha consultado a su
médico por la mo-
lestia en columna
lumbar
Define si ha visi-
tado o no al mé-
dico por la molestia
Cualitativa
Nominal
Dicotómica
Si=1
No=2

Esa molestia en
hombro ha impli-
cado incapacidad
laboral
Necesidad de au-
sentarse de su
puesto laboral a
causa de la moles-
tia
Cualitativa
Nominal
Politómica
No= 1
1-5 días= 2
5-10 días= 3
10-15 días=
4
15-30 días=
5
Mayor de un
mes= 6

Esa molestia en
columna lumbar ha
implicado incapaci-
dad laboral
Necesidad de au-
sentarse de su
puesto laboral a
causa de la moles-
tia
Cualitativa
Nominal
politómica
No= 1
1-5 días= 2
5-10 días= 3
10-15 días=
4
15-30 días=
5
Mayor de un
mes= 6

En relación a la
molestia del hom-
bro ha necesitado
cambiar de puesto
de trabajo
Necesidad de cam-
biar de puesto de
trabajo
Cualitativa
Nominal
dicotómica
Si=1
No=2

En relación a la
molestia en co-
lumna lumbar ha
necesitado cambiar
de puesto de tra-
bajo
Necesidad de cam-
biar de puesto de
trabajo
Cualitativa
Nominal
dicotómica
Si=1
No=2

Fue diagnosticado
con algún tipo de
lesión en hombro
Diagnóstico mé-
dico de la lesión
Cualitativa
Nominal
dicotómica
Si=1
No=2

Fue diagnosticado
con algún tipo de
lesión en columna
lumbar
Diagnóstico mé-
dico de la lesión
Cualitativa
Nominal
dicotómica
Si=1
No=2

Ha recibido trata-
miento para la mo-
lestia en hombro
Define si ha tratado
su lesión mediante
algún tratamiento o
no
Cualitativa
Nominal, poli-
tómica
No= 1
analgésicos=
2
Infiltracio-
nes= 3
Terapia fí-
sica= 4
Dos o más

tratamien-
tos= 5
Otros= 6

CUESTIONARIO NÓRDICO MODIFICADO

Ha recibido trata-
miento para la mo-
lestia en columna
lumbar
Define si ha tratado
su lesión mediante
algún tratamiento o
no
Cualitativa
Nominal, poli-
tómica
No= 1
analgési-
cos= 2
Infiltracio-
nes= 3
Terapia fí-
sica= 4
Dos o más
tratamien-
tos= 5
Otros= 6

Actualmente pre-
senta molestias en
hombro
Define la presencia
o no de las moles-
tias en la actuali-
dad
Cualitativa
Nominal, dico-
tómica
Si=1
No=2

Actualmente pre-
senta molestias en
columna lumbar
Define la presencia
o no de las moles-
tias en la actuali-
dad
Cualitativa
Nominal, dico-
tómica
Si=1
No=2

Calificación de mo-
lestias en hombro
con rangos entre 0
y 5 para hombro,
columna lumbar o
ambas. Calificación
0 (sin molestias) y
calificación 5 (mu-
cho dolor)
Sensación de ma-
lestar percibida en
región del hombro
Cualitativa Ordinal
Calificación
0= 1
Calificación
1= 2
Calificación
2= 3
Calificación
3= 4
Calificación
4= 5
Calificación
5= 6
CARACTERÍSTICAS DEL MÉTODO RULA
Nivel de riesgo
Riesgo de sufrir le-
siones músculo es-
queléticas
Cualitativo
Nominal
politómica
Inaprecia-
ble=1
Bajo=2

Medio=3
Alto=4 Muy
alto=5
Fuente: elaboración propia.
4.4.2. Diagrama de variables
Figura 2. Diagrama de variables

Fuente: elaboración propia.

4.5. Técnicas de recolección de la información
4.5.1. Fuentes de información
Las fuentes de información fueron las siguientes:
Información de tipo secundaria. En lo que concierne a la construcción del marco teórico
y legal que sustentan este trabajo, se recurrió a la revisión bibliográfica de fuentes docu-
mentales que de acuerdo con Peña (37), tiene como propósito explorar y analizar las
distintas fuentes y documentaciones, preferiblemente de orden teórico con las que se
estructuran y fundamentan las unidades de análisis o también llamado sistema categorial
que sustenta un proceso de investigación, por lo que se tuvieron en cuenta textos y ma-
terial bibliográfico, principalmente literatura especializada, artículos de revista, memorias
de eventos académicos, así mismo producción internacional, nacional, regional y local,
los cuales fueron escogidos por su relevancia epistemológica, validez disciplinar y perti-
nencia con el tema.

Información de tipo primaria. De acuerdo con Lara (33) y Létourneu (38), ésta se ads-
cribe a aquellas fuentes de información personales puesto que ofrecen información sobre
personas o grupos que se relacionan de alguna u otra manera con los propósitos de una
investigación, dado que posibilita la transmisión oral de la información para su posterior
codificación, convalidando así que los datos sean obtenidos “de primera mano”, es decir,
por el propio investigador mediante la técnica de la encuesta y que será aplicada a la
totalidad de los fisioterapeutas.

4.5.2. Instrumento de recolección

La encuesta de características sociodemográficas y el cuestionario Nórdico modificado
que se utilizó como encuesta de morbilidad sentida fueron las fuentes de información
primaria, que en relación con las variables establecidas, posibilitó la recolección de datos
relacionados con las características sociodemográficas, laborales y de dolor de los fisio-
terapeutas del área asistencial de cuatro I.P.S del Valle de Aburrá; para las fuentes de
información secundaria, se recurrió a artículos y bibliografías, instrumentos que facilitaron
la administración de datos para su posterior análisis. De este modo se considera que
dichos instrumentos permitieron una recopilación de información de forma estructurada
que permitió tomar decisiones en concordancia con los propósitos del estudio.

4.5.3. Proceso de obtención de la información
Se determinaron las condiciones para identificar las características sociodemográficas de
los fisioterapeutas que laboran en las I.P.S. mencionadas, a través de la encuesta carac-
terísticas sociodemográficas, así mismo el establecimiento de la prevalencia en la sinto-
matología músculo-esquelética en hombro y columna lumbar por medio del cuestionario
Nórdico modificado representando la encuesta de morbilidad sentida y la identificación
del nivel de riesgo biomecánico por carga estática aplicando el método RULA.
La encuesta y registros fotográficos fueron aplicados en el lugar de trabajo de los partici-
pantes una vez fueron contactados por el equipo investigador;