a07v84n3

Vista previa del material en texto

Tania E. Guerrero Vejaranoa, Juan C. Salazar Álvarez, José L. Paredes Salazar336
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Recibido el 19-04-18
Aprobado el 27-11-18
EFICIENCIA DE UN SEDIMENTADOR LAMINAR Y 
CONVENCIONAL PARA ELIMINAR SÓLIDOS
Tania	E.	Guerrero	Vejaranoa*, Juan C. Salazar Álvarezb, José L. Paredes Salazarc
RESUMEN
El	 presente	 trabajo	 de	 investigación	 tuvo	 como	 objetivo	 determinar	 la	 eficiencia	 del	
sedimentador laminar y convencional para eliminar diferentes concentraciones de sólidos en 
suspensión,	para	ello	se	tomaron	en	cuenta	diferentes	parámetros	fisicoquímicos	(temperatura,	
pH,	turbiedad,	oxígeno	disuelto	y	residuo	seco).
Para	determinar	los	parámetros	fisicoquímicos	se	prepararon	muestras	de	agua	a	diferentes	
concentraciones	(1,	2	y	3	%)	de	sólidos,	las	cuales	se	analizaron	a	la	entrada	y	salida	de	los	
sedimentadores, en tratamientos con coagulante y sin coagulante, con tres repeticiones a cada 
tratamiento.	Para	determinar	cuál	de	los	sedimentadores	fue	más	eficiente,	se	realizó	el	análisis	
de	varianza	y	prueba	de	Tukey	de	los	factores	evaluados	(tipo	de	sedimentador,	coagulante	
y	 concentración	 de	 sólidos),	 obteniéndose	 como	 resultado	 diferencias	 significativas	 entre	
ambos sedimentadores con respecto al tipo de concentración y según el tratamiento con 
coagulante o sin coagulante, llegando a la conclusión que el sedimentador laminar tiene una 
eficiencia	de	93,85	%,	siendo	más	eficiente	que	el	convencional	con	una	eficiencia	de	78,00	%,	
en la concentración del 2 % de sólidos utilizando coagulante. 
Palabras clave:	sedimentación,	eficiencia,	sólidos	sedimentables,	floculación,	sedimentador	
laminar, sedimentador convencional
ABSTRACT
The	objective	of	this	research	was	to	determine	the	efficiency	of	the	laminar	and	conventional	
sedimentation system to eliminate different concentrations of suspended solids, for which 
different	physicochemical	parameters	were	 taken	into	account	(temperature,	pH,	 turbidity,	
dissolved	oxygen	and	dry	residue).
To	 determine	 the	 physicochemical	 parameters,	 water	 samples	 were	 prepared	 at	 different	
concentrations	(1,	2	and	3%)	of	solids,	which	were	analyzed	at	 the	 inlet	and	outlet	of	 the	
settler, in treatments with coagulant and without coagulant, with three repetitions at each 
treatment.	To	determine	which	of	the	sedimentation	was	more	efficient,	analysis	of	variance	
and	Tukey	test	of	the	evaluated	factors	(type	of	settler,	coagulant	and	concentration	of	solids)	
were	 performed,	 obtaining	 as	 a	 result	 significant	 differences	 between	 both	 settlings	with	
respect to the type of concentration and according to the treatment with coagulant or without 
a*	Universidad	Nacional	Agraria	de	la	Selva	-	Carretera	Centra	km	1,21	Tingo	María,	Perú.	tania.guerrero@unas.	
edu.pe 
b CONSEGESA S.A. 
c Universidad Nacional Agraria de la Selva
Eficiencia de un sedimentador laminar y convencional para eliminar sólidos 337
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
coagulant,	reaching	the	conclusion	that	the	laminar	settler	has	an	efficiency	of	93.85%,	being	
more	efficient	than	the	conventional	one	with	an	efficiency	of	78.00%,	in	the	concentration	
of 2% of solids using coagulant.
Key words:	 sedimentation,	 efficiency,	 sedimentable	 solids,	 flocculation,	 laminar	
sedimentation, conventional sedimentation
INTRODUCCIÓN
La contaminación del agua por sólidos disueltos y en suspensión es el problema más común 
que	afecta	a	las	aguas	residuales.	El	agua	es	importante	para	la	salud	humana,	la	purificación	
del agua es esencial para conservarla. El tratamiento de aguas residuales consiste en una serie 
de	procesos	físicos,	químicos	y	biológicos	que	tienen	como	fin	eliminar	los	contaminantes	
físicos, químicos y biológicos presentes en el agua provenientes del uso humano, esta situación 
se	 ha	 mejorado	 utilizando	 tratamientos	 básicos,	 entre	 ellos	 sedimentación	 y	 floculación,	
donde	la	calidad	del	efluente	referido	a	los	sólidos	en	suspensión	o	la	turbidez	depende	del	
diseño de los sedimentadores1. Se evidencian estudios en la velocidad de sedimentación en 
flóculos	de	aluminio	y	de	hierro	con	una	gravedad	específica	de	aproximadamente	1,002,	
un	 tamaño	de	partícula	 tan	grande	como	1	mm	y	una	velocidad	de	sedimentación	a	10ºC	
de	aproximadamente	0,8	mm/s,	el	tiempo	de	sedimentación	de	diversos	tipos	de	floculantes	
como	 las	 sales	 de	 aluminio	y	 férrico	oscila	 entre	 10	y	40	min2, esto depende de muchos 
factores: tipo de impureza, temperatura y pH. La turbiedad es originada por las partículas 
en	suspensión	o	coloides	(arcillas,	limo,	tierra	finamente	dividida,	etc.).	Elevados	niveles	de	
turbidez pueden proteger a los microorganismos de los efectos de la desinfección, estimular 
la proliferación de bacterias y aumentar la demanda de cloro3. Los procesos que más afectan 
la	eficiencia	de	los	sedimentadores	en	la	remoción	de	la	turbidez	del	fluido	y	en	la	calidad	del	
agua	obtenida	es	el	proceso	de	coagulación	y	floculación,	ya	que	una	adecuada	selección	del	
coagulante	y	una	eficiente	dosificación	del	mismo,	genera	una	mayor	cantidad	de	formación	
de	partículas	grandes	en	el	floculador	para	posteriormente	ser	eliminadas	en	el	sedimentador.4. 
También	hay	reportes	sobre	diseño	de	sedimentadores,	sin	embargo	no	hay	reportes	sobre	
la	 comparación	 de	 la	 eficiencia	 de	 sedimentadores	 que	 son	 ampliamente	 utilizados	 en	
los	 procesos	 de	 tratamiento,	 hay	 diversos	 tipos	 de	 sedimentadores	 y	 clarificadores	 y	 no	
hay	 evidencias	 sobre	 la	 eficiencia	 en	 los	 procesos	 de	 remoción	 de	 sólidos	 disueltos	 y	 en	
suspensión,	es	precisamente	donde	se	enfoca	el	presente	estudio	en	determinar	la	eficiencia	
del sedimentador laminar y convencional para eliminar diferentes concentraciones de sólidos 
en suspensión.
PARTE EXPERIMENTAL
Tania E. Guerrero Vejaranoa, Juan C. Salazar Álvarez, José L. Paredes Salazar338
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Se	utilizó	dos	sedimentadores	(convencional	y	laminar)	diseñados	y	construidos	según	las	
especificaciones	de	la	CEPIS.	Simuló	agua	de	río,	se	preparó	en	el	laboratorio	de	tratamiento	
de	 aguas	 residuales,	 agua	 con	 tierra	 colectada	 del	 Bosque	 Reservado	 de	 la	 UNAS.	 Se	
utilizó como coagulante sulfato de aluminio y para regular el pH hidróxido de calcio. Para 
determinar la turbiedad se usó cloruro férrico, se adquirió de Merck. Asimismo, se usó una 
balanza	analítica	modelo	Te214s-0ce	de	SARTORIUS,	termómetro	Lanceta	HG,	peachimetro	
de	mesa	marca	ATC,	espectrofotómetro	UV	Visible	Thermo	Scientific	Modelo	2000,	estufa	
MEMMERT	modelo	Be	20.
METODOLOGÍA
Diseño de los sedimentadores:	La	metodología	aplicada	es	de	la	CEPIS5
Diseño del sedimentador convencional	 (CEPIS/OPS),	 Para	 el	 diseño	 del	 sedimentador	
convencional, se tuvo que trabajar con caudales constantes.
a. Zona de sedimentación
•			Volumen	del	sedimentador	(V):	50	L	=	0,05	m3,	Calculamos	el	caudal	(Q)
eliminadas en el sedimentador.4.	También hay reportes sobre diseño de sedimentadores, 
sin embargo no hay reportes sobre la comparación de la eficiencia de sedimentadores que 
son ampliamente utilizados en los procesos de tratamiento, hay diversos tipos de 
sedimentadores y clarificadores y no hay evidencias sobre la eficiencia en los procesos 
de remoción de sólidos disueltos y en suspensión, es precisamente donde se enfoca el 
presente estudio en determinar la eficiencia del sedimentador laminar y convencional para 
eliminar diferentes concentraciones de sólidos en suspensión. 
 
PARTE EXPERIMENTAL 
Se utilizó dos sedimentadores (convencional	y	laminar)	diseñados	y	construidos según 
las	 especificaciones	de	 la	CEPIS. Simuló agua de río, se preparó en el laboratorio de 
tratamiento de aguas residuales, agua con	tierra	colectada	del	Bosque	Reservado	de	la	
UNAS. Se utilizó como coagulante sulfato de aluminio y para regular el pH hidróxido de 
calcio. Para determinar la turbiedad se usó cloruro férrico, se adquirió de Merck. 
Asimismo, se usó una balanza analíticamodelo Te214s-0ce	de SARTORIUS, termómetro 
Lanceta HG, peachimetro de	mesa	marca	ATC, espectrofotómetro	UV	Visible	Thermo	
Scientific	Modelo	2000, estufa MEMMERT modelo	Be	20. 
 
METODOLOGÍA 
Diseño de los sedimentadores: La metodología aplicada es de la CEPIS5 
Diseño del sedimentador convencional (CEPIS/OPS),	Para el diseño del sedimentador 
convencional, se tuvo que trabajar con caudales constantes. 
a. Zona de sedimentación 
• Volumen	del	sedimentador	(V): 50	L	= 0,05	m3, Calculamos el caudal	(Q) 
𝑉𝑉 = 𝑄𝑄 𝑥𝑥 𝑇𝑇0 
𝑄𝑄 = 𝑉𝑉𝑇𝑇0
 
Donde: 
 V	=	Volumen	del	sedimentador	(m3) 
 Q	=	Caudal	(m3/s) 
 T0 =	Tiempo	de	retención	(s) 
Q = 0,05m
3 x 1 h
1,5 h x 3600 s = 9,25 x 10
−6 m3
s x 
1000 L
1 m3 x 
1000 mL
1 L 
Q = 9,25 mL/s 
• Área	del	sedimentador	(A): 
Se deberá cumplir con la siguiente relación: 
L = 6 x H (1) 
5 < LH < 25 (2) 
2 < LB < 5 (3) 
 Por tanto: 
A = VH 
 Donde: 
 L	=	Largo	(m) 
 H	=	Profundidad	(m) 
 B	=	Ancho	(m) 
 A	=	Área	(m2) 
𝐴𝐴 = 0,05 𝑚𝑚
3
0,18 𝑚𝑚 
𝐴𝐴 = 0,2777 𝑚𝑚2 
De	(1) Si: H =	0,18 m 
Por lo tanto: L=	6	x	0,18 L =	1,08	m 
De	(2) 5 < 𝐿𝐿𝐻𝐻 < 25 
5 < 1,080,18 < 25 
1,08
0,18 = 6 
𝐵𝐵 = Á𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝐿𝐿 = 
0,2777 𝑚𝑚2
1,08 𝑚𝑚 = 0,2572 𝑚𝑚 
De	(3) 2 < 1,080,2572 < 5 
1,08
0,2572 = 4,1999 
Las dimensiones del sedimentador son: 
 V	=	0,05	m3 
 L	=	1,08	m 
 H	=	0,18 m 
Eficiencia de un sedimentador laminar y convencional para eliminar sólidos 339
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Q = 9,25 mL/s 
• Área	del	sedimentador	(A): 
Se deberá cumplir con la siguiente relación: 
L = 6 x H (1) 
5 < LH < 25 (2) 
2 < LB < 5 (3) 
 Por tanto: 
A = VH 
 Donde: 
 L	=	Largo	(m) 
 H	=	Profundidad	(m) 
 B	=	Ancho	(m) 
 A	=	Área	(m2) 
𝐴𝐴 = 0,05 𝑚𝑚
3
0,18 𝑚𝑚 
𝐴𝐴 = 0,2777 𝑚𝑚2 
De	(1) Si: H =	0,18 m 
Por lo tanto: L=	6	x	0,18 L =	1,08	m 
De	(2) 5 < 𝐿𝐿𝐻𝐻 < 25 
5 < 1,080,18 < 25 
1,08
0,18 = 6 
𝐵𝐵 = Á𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝐿𝐿 = 
0,2777 𝑚𝑚2
1,08 𝑚𝑚 = 0,2572 𝑚𝑚 
De	(3) 2 < 1,080,2572 < 5 
1,08
0,2572 = 4,1999 
Las dimensiones del sedimentador son: 
 V	=	0,05	m3 
 L	=	1,08	m 
 H	=	0,18 m 
 B	=	0,252 m 
• Velocidad horizontal	(VH):	(Arboleda,	2000) recomienda que la velocidad 
horizontal o de arrastre debe ser	menor	a	0,55 cm/s. 
𝑉𝑉𝐻𝐻 =
𝑄𝑄
𝐵𝐵𝐵𝐵 
𝑉𝑉𝐻𝐻 =
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
0,2572 𝑚𝑚 𝑥𝑥 0.18 𝑚𝑚 
𝑉𝑉𝐻𝐻 = 0,01998 𝑐𝑐𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
 Donde: 
 VH =	Velocidad	horizontal 
 Q	=	Caudal	(m3) 
 B	=	Ancho	(m) 
 H	=	Profundidad	(m) 
b. Zona de Entrada: En esta zona se debe cumplir con los siguientes criterios: 
• Gradiente ≤ 20 s-1 o el gradiente de la última cámara. 
• Velocidad de paso (0,1	– 0,3)	m/s. 
• Ubicación	 de	 orificios	 superiores	 (1/5	 – 1/6)	H	 desde	 la	 superficie del 
agua.	Los	inferiores	de	(1/4	– 1/5)	H. 
• Pared o cortina	difusora	se	ubicará	a	(0,7 – 1)	m	a	partir	de	la	pared	externa	
del sedimentador. 
• Área	total	de	orificio	(ATO) 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 0,00189 𝑚𝑚2 
• Número	o	cantidad	de	orificios	 (NO)	Se	 consideraron 24 orificios en la 
placa de 25,72 cm x 18 cm 
El	diámetro	de	orificios	debe	ser	asumido	respecto	al	siguiente	intervalo	(3	– 6)	in.	Se	
tomará un diámetro de	4	in	(0,01	m). 
• Área	de	cada	orificio	(AO) 
𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝜋𝜋𝐷𝐷2
4 = 
𝜋𝜋(0,01)2
4 
Tania E. Guerrero Vejaranoa, Juan C. Salazar Álvarez, José L. Paredes Salazar340
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
 B	=	0,252 m 
• Velocidad horizontal	(VH):	(Arboleda,	2000) recomienda que la velocidad 
horizontal o de arrastre debe ser	menor	a	0,55 cm/s. 
𝑉𝑉𝐻𝐻 =
𝑄𝑄
𝐵𝐵𝐵𝐵 
𝑉𝑉𝐻𝐻 =
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
0,2572 𝑚𝑚 𝑥𝑥 0.18 𝑚𝑚 
𝑉𝑉𝐻𝐻 = 0,01998 𝑐𝑐𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
 Donde: 
 VH =	Velocidad	horizontal 
 Q	=	Caudal	(m3) 
 B	=	Ancho	(m) 
 H	=	Profundidad	(m) 
b. Zona de Entrada: En esta zona se debe cumplir con los siguientes criterios: 
• Gradiente ≤ 20 s-1 o el gradiente de la última cámara. 
• Velocidad de paso (0,1	– 0,3)	m/s. 
• Ubicación	 de	 orificios	 superiores	 (1/5	 – 1/6)	H	 desde	 la	 superficie del 
agua.	Los	inferiores	de	(1/4	– 1/5)	H. 
• Pared o cortina	difusora	se	ubicará	a	(0,7 – 1)	m	a	partir	de	la	pared	externa	
del sedimentador. 
• Área	total	de	orificio	(ATO) 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 0,00189 𝑚𝑚2 
• Número	o	cantidad	de	orificios	 (NO)	Se	 consideraron 24 orificios en la 
placa de 25,72 cm x 18 cm 
El	diámetro	de	orificios	debe	ser	asumido	respecto	al	siguiente	intervalo	(3	– 6)	in.	Se	
tomará un diámetro de	4	in	(0,01	m). 
• Área	de	cada	orificio	(AO) 
𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝜋𝜋𝐷𝐷2
4 = 
𝜋𝜋(0,01)2
4 
 B	=	0,252 m 
• Velocidad horizontal	(VH):	(Arboleda,	2000) recomienda que la velocidad 
horizontal o de arrastre debe ser	menor	a	0,55 cm/s. 
𝑉𝑉𝐻𝐻 =
𝑄𝑄
𝐵𝐵𝐵𝐵 
𝑉𝑉𝐻𝐻 =
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
0,2572 𝑚𝑚 𝑥𝑥 0.18 𝑚𝑚 
𝑉𝑉𝐻𝐻 = 0,01998 𝑐𝑐𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
 Donde: 
 VH =	Velocidad	horizontal 
 Q	=	Caudal	(m3) 
 B	=	Ancho	(m) 
 H	=	Profundidad	(m) 
b. Zona de Entrada: En esta zona se debe cumplir con los siguientes criterios: 
• Gradiente ≤ 20 s-1 o el gradiente de la última cámara. 
• Velocidad de paso (0,1	– 0,3)	m/s. 
• Ubicación	 de	 orificios	 superiores	 (1/5	 – 1/6)	H	 desde	 la	 superficie del 
agua.	Los	inferiores	de	(1/4	– 1/5)	H. 
• Pared o cortina	difusora	se	ubicará	a	(0,7 – 1)	m	a	partir	de	la	pared	externa	
del sedimentador. 
• Área	total	de	orificio	(ATO) 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 0,00189 𝑚𝑚2 
• Número	o	cantidad	de	orificios	 (NO)	Se	 consideraron 24 orificios en la 
placa de 25,72 cm x 18 cm 
El	diámetro	de	orificios	debe	ser	asumido	respecto	al	siguiente	intervalo	(3	– 6)	in.	Se	
tomará un diámetro de	4	in	(0,01	m). 
• Área	de	cada	orificio	(AO) 
𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝜋𝜋𝐷𝐷2
4 = 
𝜋𝜋(0,01)2
4 
Donde:
	 VH	=	Velocidad	horizontal
	 Q	=	Caudal	(m3)
	 B	=	Ancho	(m)
	 H	=	Profundidad	(m)
b. Zona de Entrada: En esta zona se debe cumplir con los siguientes criterios:
•			Gradiente	≤	20	s-1 o el gradiente de la última cámara.
•			Velocidad	de	paso	(0,1	–	0,3)	m/s.
•			Ubicación	de	orificios	superiores	(1/5	–	1/6)	H	desde	la	superficie	del	agua.	Los	
inferiores	de	(1/4	–	1/5)	H.
•			Pared	o	cortina	difusora	se	ubicará	a	(0,7	–	1)	m	a	partir	de	la	pared	externa	del	
sedimentador.
•			Área	total	de	orificio	(ATO)
•	 Número	o	cantidad	de	orificios	(No)	Se	consideraron	24	orificios	en	la	placa	de	
25,72 cm x 18 cm
El	diámetro	de	orificios	debe	ser	asumido	respecto	al	siguiente	intervalo	(3	–	6)	in.	
Se	tomará	un	diámetro	de	4	in	(0,01	m).
•	 Área	de	cada	orificio	(Ao)
𝐴𝐴𝑂𝑂 = 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
• Área	total	de	orificios	(ATO) 
𝑁𝑁𝑂𝑂 =
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂
𝐴𝐴𝑂𝑂
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 𝑁𝑁𝑂𝑂 𝑥𝑥 𝐴𝐴𝑂𝑂 = 24 𝑥𝑥 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 188 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
• Velocidad	de	paso	(VP) 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝑉𝑉𝑃𝑃 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
188,4 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝑉𝑉𝑃𝑃 = 4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
 
Diseño del sedimentador laminar 
a. Dimensionamiento de las tuberías de distribución 
• Caudal	(Q):	Se	realizó	la	prueba	a	un	caudal	determinado. 
Q	=	9,25 mL/s 
Q	=	9,25 x10-6 m3/s 
• Tubería	de	distribución	de flujo de 1,08	m	con	12	orificios	en	cada	tubería	
de 1 cm de diámetro con espaciado proporcional. 
• Cálculo	del	área	del	orificio	(A0) 
𝐴𝐴0 =
𝜋𝜋𝐷𝐷2
4 = 
𝜋𝜋(0,01)2
4 
𝐴𝐴0 = 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
• Área	total	de	orificios	(AT0) 
𝑁𝑁0 =
𝐴𝐴𝐴𝐴0
𝐴𝐴0
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 𝑁𝑁0 𝑥𝑥 𝐴𝐴0 = 24 𝑥𝑥 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 188,4 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
 Donde: 
 N0 =	Número	de	orificios. 
 AT0 =	Área	total	de	orificios. 
 A0 =	Área	de	cada	orificio. 
Eficiencia de un sedimentadorlaminar y convencional para eliminar sólidos 341
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
𝐴𝐴𝑂𝑂 = 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
• Área	total	de	orificios	(ATO) 
𝑁𝑁𝑂𝑂 =
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂
𝐴𝐴𝑂𝑂
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 𝑁𝑁𝑂𝑂 𝑥𝑥 𝐴𝐴𝑂𝑂 = 24 𝑥𝑥 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 188 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
• Velocidad	de	paso	(VP) 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝑉𝑉𝑃𝑃 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
188,4 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝑉𝑉𝑃𝑃 = 4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
 
Diseño del sedimentador laminar 
a. Dimensionamiento de las tuberías de distribución 
• Caudal	(Q):	Se	realizó	la	prueba	a	un	caudal	determinado. 
Q	=	9,25 mL/s 
Q	=	9,25 x10-6 m3/s 
• Tubería	de	distribución	de flujo de 1,08	m	con	12	orificios	en	cada	tubería	
de 1 cm de diámetro con espaciado proporcional. 
• Cálculo	del	área	del	orificio	(A0) 
𝐴𝐴0 =
𝜋𝜋𝐷𝐷2
4 = 
𝜋𝜋(0,01)2
4 
𝐴𝐴0 = 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
• Área	total	de	orificios	(AT0) 
𝑁𝑁0 =
𝐴𝐴𝐴𝐴0
𝐴𝐴0
 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 𝑁𝑁0 𝑥𝑥 𝐴𝐴0 = 24 𝑥𝑥 7,85 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝐴𝐴𝐴𝐴𝑂𝑂 = 188,4 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
 Donde: 
 N0 =	Número	de	orificios. 
 AT0 =	Área	total	de	orificios. 
 A0 =	Área	de	cada	orificio. 
Diseño del sedimentador laminar
a. Dimensionamiento de las tuberías de distribución
•	 Caudal	(Q):	Se	realizó	la	prueba	a	un	caudal	determinado.
Q	=	9,25	mL/s
Q	=	9,25	x10-6 m3/s
•	 Tubería	de	distribución	de	flujo	de	1,08	m	con	12	orificios	en	cada	tubería	de	1	
cm de diámetro con espaciado proporcional.
•	 Cálculo	del	área	del	orificio	(A0)
• Velocidad de paso (VP) 
𝐴𝐴𝐴𝐴0 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝑉𝑉𝑝𝑝 = 
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
188,4 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝑉𝑉𝑝𝑝 = 4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
b. Dimensionamiento del sedimentador laminar 
• Datos: Se realizó una separación entre placas (e’) de 0,05	m.	El	espesor	de	
las	placas	(e)	fue	de 6 mm,	y	el	ángulo	de	inclinación	(ɵ)	fue	de	60º. 
• Cálculo	del	espaciamiento	entre	placas	(d) 
𝑑𝑑 = 𝑒𝑒′𝑥𝑥 sin 𝜃𝜃 − 𝑒𝑒 
𝑑𝑑 = 0,05𝑚𝑚 𝑥𝑥 sin 60° − 0,006𝑚𝑚 
𝑑𝑑 = 0,0373 𝑚𝑚 
• Longitud	del	módulo	de	placas	(L) 
L	= 0,06	m 
Cálculo de la longitud	útil	(Lu) 
𝐿𝐿𝐿𝐿 = 𝐿𝐿 − 𝑒𝑒′𝑥𝑥 cos 𝜃𝜃 = 0,06 − 0,05 (cos 60°) 
𝐿𝐿𝐿𝐿 = 0,0350 𝑚𝑚 
Cálculo	de	la	longitud	relativa	del	módulo	de	placas	(L) 
𝐿𝐿 = 𝐿𝐿𝐿𝐿𝑑𝑑 = 
0,0350 𝑚𝑚
0,0373 𝑚𝑚 
𝐿𝐿 = 0,94 
• Cálculo del coeficiente del módulo de placas (ƒ) 
Sea	la	eficiencia	(S):	S	=	1 
La velocidad	de	sedimentación	de	partículas	(VS) 
𝑉𝑉𝑆𝑆 =
𝑄𝑄
𝐴𝐴𝑆𝑆
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
1,08𝑚𝑚 𝑥𝑥 0,26𝑚𝑚 
𝑉𝑉𝑆𝑆 = 3,29 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
Donde: 
 Q	=	Caudal	(m3/s) 
 AS =	Área	superficial	(m2) 
El coeficiente del módulo de placas (ƒ): 
• Área	total	de	orificios	(AT0)
• Velocidad	de	paso	(VP)
b. Dimensionamiento del sedimentador laminar
•	 Datos:	Se	realizó	una	separación	entre	placas	(e’)	de	0,05	m.	El	espesor	de	las	
placas	(e)	fue	de	6	mm,	y	el	ángulo	de	inclinación	(ɵ)	fue	de	60º.
•	 Cálculo	del	espaciamiento	entre	placas	(d)
d=	e' x sin θ - e
d=	0,05m x	sin	60°	-	0,006m
d=	0,0373	m
•	 Longitud	del	módulo	de	placas	(L)
L	=	0,06	m
Cálculo	de	la	longitud	útil	(Lu)
Lu =	L - e' x cos θ =	0,06-0,05	(cos	60°)
Lu =	0,0350	m
Tania E. Guerrero Vejaranoa, Juan C. Salazar Álvarez, José L. Paredes Salazar342
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Cálculo	de	la	longitud	relativa	del	módulo	de	placas	(L)
•	 Cálculo	del	coeficiente	del	módulo	de	placas	(ƒ)
Sea	la	eficiencia	(S):	S	=	1
La	velocidad	de	sedimentación	de	partículas	(VS)
• Velocidad de paso (VP) 
𝐴𝐴𝐴𝐴0 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝑉𝑉𝑝𝑝 = 
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
188,4 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝑉𝑉𝑝𝑝 = 4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
b. Dimensionamiento del sedimentador laminar 
• Datos: Se realizó una separación entre placas (e’) de 0,05	m.	El	espesor	de	
las	placas	(e)	fue	de 6 mm,	y	el	ángulo	de	inclinación	(ɵ)	fue	de	60º. 
• Cálculo	del	espaciamiento	entre	placas	(d) 
𝑑𝑑 = 𝑒𝑒′𝑥𝑥 sin 𝜃𝜃 − 𝑒𝑒 
𝑑𝑑 = 0,05𝑚𝑚 𝑥𝑥 sin 60° − 0,006𝑚𝑚 
𝑑𝑑 = 0,0373 𝑚𝑚 
• Longitud	del	módulo	de	placas	(L) 
L	= 0,06	m 
Cálculo de la longitud	útil	(Lu) 
𝐿𝐿𝐿𝐿 = 𝐿𝐿 − 𝑒𝑒′𝑥𝑥 cos 𝜃𝜃 = 0,06 − 0,05 (cos 60°) 
𝐿𝐿𝐿𝐿 = 0,0350 𝑚𝑚 
Cálculo	de	la	longitud	relativa	del	módulo	de	placas	(L) 
𝐿𝐿 = 𝐿𝐿𝐿𝐿𝑑𝑑 = 
0,0350 𝑚𝑚
0,0373 𝑚𝑚 
𝐿𝐿 = 0,94 
• Cálculo del coeficiente del módulo de placas (ƒ) 
Sea	la	eficiencia	(S):	S	=	1 
La velocidad	de	sedimentación	de	partículas	(VS) 
𝑉𝑉𝑆𝑆 =
𝑄𝑄
𝐴𝐴𝑆𝑆
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
1,08𝑚𝑚 𝑥𝑥 0,26𝑚𝑚 
𝑉𝑉𝑆𝑆 = 3,29 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
Donde: 
 Q	=	Caudal	(m3/s) 
 AS =	Área	superficial	(m2) 
El coeficiente del módulo de placas (ƒ): 
• Velocidad de paso (VP) 
𝐴𝐴𝐴𝐴0 =
𝑄𝑄𝐷𝐷
𝑉𝑉𝑃𝑃
 
𝑉𝑉𝑝𝑝 = 
9,25 𝑥𝑥 10−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
188,4 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚2 
𝑉𝑉𝑝𝑝 = 4,90 𝑥𝑥 10−3 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
b. Dimensionamiento del sedimentador laminar 
• Datos: Se realizó una separación entre placas (e’) de 0,05	m.	El	espesor	de	
las	placas	(e)	fue	de 6 mm,	y	el	ángulo	de	inclinación	(ɵ)	fue	de	60º. 
• Cálculo	del	espaciamiento	entre	placas	(d) 
𝑑𝑑 = 𝑒𝑒′𝑥𝑥 sin 𝜃𝜃 − 𝑒𝑒 
𝑑𝑑 = 0,05𝑚𝑚 𝑥𝑥 sin 60° − 0,006𝑚𝑚 
𝑑𝑑 = 0,0373 𝑚𝑚 
• Longitud	del	módulo	de	placas	(L) 
L	= 0,06	m 
Cálculo de la longitud	útil	(Lu) 
𝐿𝐿𝐿𝐿 = 𝐿𝐿 − 𝑒𝑒′𝑥𝑥 cos 𝜃𝜃 = 0,06 − 0,05 (cos 60°) 
𝐿𝐿𝐿𝐿 = 0,0350 𝑚𝑚 
Cálculo	de	la	longitud	relativa	del	módulo	de	placas	(L) 
𝐿𝐿 = 𝐿𝐿𝐿𝐿𝑑𝑑 = 
0,0350 𝑚𝑚
0,0373 𝑚𝑚 
𝐿𝐿 = 0,94 
• Cálculo del coeficiente del módulo de placas (ƒ) 
Sea	la	eficiencia	(S):	S	=	1 
La velocidad	de	sedimentación	de	partículas	(VS) 
𝑉𝑉𝑆𝑆 =
𝑄𝑄
𝐴𝐴𝑆𝑆
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
1,08𝑚𝑚 𝑥𝑥 0,26𝑚𝑚 
𝑉𝑉𝑆𝑆 = 3,29 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
Donde: 
 Q	=	Caudal	(m3/s) 
 AS =	Área	superficial	(m2) 
El coeficiente del módulo de placas (ƒ): 
ƒ = [sin 60º (sin 60º + 0.94 𝑥𝑥 cos 60º)] 
ƒ = 1.15 
• Cálculo del área superficial corregida de	la	unidad	(ASc) 
𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 =
𝑄𝑄
𝑉𝑉𝑆𝑆𝑥𝑥𝑥𝑥
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
3,29 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 𝑥𝑥 1,15
 
𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 = 0,244 𝑚𝑚2 
• Cálculo	del	número	de	canales	formados	por	las	placas	(N) 
𝑁𝑁 = 𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑥𝑥 sin 𝜃𝜃𝐵𝐵 𝑥𝑥 𝑑𝑑 = 
0,244 𝑚𝑚2 𝑥𝑥 sin 60°
0,26 𝑚𝑚 𝑥𝑥 0,0373 𝑚𝑚 
𝑁𝑁 = 21,789 
Donde: 
 AS =	Área	superficial	de	la	unidad (m2) 
 B	=	Ancho	neto	de la	zona	de	decantación	(m) 
 d	=	Distancia	entre	placas (m) 
• Cálculo	de	la	longitud	total	del	decantador	(LT) 
𝐿𝐿𝑇𝑇 =
{𝐿𝐿 cos 𝜃𝜃 + [𝑁𝑁𝑑𝑑 + (𝑁𝑁 + 1)𝑒𝑒]}
sin 𝜃𝜃 
𝐿𝐿𝑇𝑇 = 
0,06 𝑥𝑥 cos 60° + [22(0,0373) + (22 + 1)𝑥𝑥0,006]
sin 60° 
𝐿𝐿𝑇𝑇 = 1,14 𝑚𝑚 
• Cálculo	de	la	velocidad	media	del	flujo	(VO) 
𝑉𝑉𝑂𝑂 =
𝑄𝑄
𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑥𝑥 sin 𝜃𝜃
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
0,244 𝑚𝑚2 𝑥𝑥 sin 60° 
𝑉𝑉𝑂𝑂 = 4,38 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
• Cálculo	del	radio	hidráulico	(RH) 
Siendo	el	ancho	B	=	0,26 
𝑅𝑅𝐻𝐻 =
𝐵𝐵 𝑥𝑥 𝑑𝑑
2(𝐵𝐵 + 𝑑𝑑) = 
0,26 𝑥𝑥 0,0373
2(0,26 + 0,0373) 
𝑅𝑅𝐻𝐻 = 0,0163 𝑚𝑚 
• Cálculo	del	número	de	Reynolds	(NR) 
Sea	la	viscosidad	a	25°C	=	8,9	x	10-3 cm2/s 
𝑁𝑁𝑅𝑅 = 4𝑅𝑅𝐻𝐻 𝑥𝑥 
𝑉𝑉𝑂𝑂
𝑉𝑉 = 6,52 𝑐𝑐𝑚𝑚 𝑥𝑥 
4,38 𝑥𝑥 10−3 𝑐𝑐𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄
8,9 𝑥𝑥 10−3 𝑐𝑐𝑚𝑚2 𝑠𝑠⁄
 
• Cálculo	del	área	superficial	corregida	de	la	unidad	(ASc)
• Cálculo	del	número	de	canales	formados	por	las	placas	(N)
• Cálculo	de	la	longitud	total	del	decantador	(LT)
Eficiencia de un sedimentador laminar y convencional para eliminar sólidos 343
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Dimensiones del sedimentador laminar:
	 	 	 	 L:	1,08	m
	 	 	 	 B:	0,26	m
	 	 	 	 H:	0,18	m
Canaleta de lodos:
	 	 	 	 HT:	0,18	+	0,1	(1,08)
	 	 	 	 HT:	0,28
Ancho	de	la	canaleta	 	 :	0,05	m
Bordes	del	agua	de	salida	 :	0,05	m
Espesor	de	vidrio:	6	mm		 :	0,006	m
Test de jarras: Primero se preparó agua con tierra a 1, 2 y 3 % de concentración y la dosis 
de	floculantes	el	test	de	jarras	(tabla1)
ƒ = [sin 60º (sin 60º + 0.94 𝑥𝑥 cos 60º)] 
ƒ = 1.15 
• Cálculo del áreasuperficial corregida de	la	unidad	(ASc) 
𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 =
𝑄𝑄
𝑉𝑉𝑆𝑆𝑥𝑥𝑥𝑥
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
3,29 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 𝑥𝑥 1,15
 
𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 = 0,244 𝑚𝑚2 
• Cálculo	del	número	de	canales	formados	por	las	placas	(N) 
𝑁𝑁 = 𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑥𝑥 sin 𝜃𝜃𝐵𝐵 𝑥𝑥 𝑑𝑑 = 
0,244 𝑚𝑚2 𝑥𝑥 sin 60°
0,26 𝑚𝑚 𝑥𝑥 0,0373 𝑚𝑚 
𝑁𝑁 = 21,789 
Donde: 
 AS =	Área	superficial	de	la	unidad (m2) 
 B	=	Ancho	neto	de la	zona	de	decantación	(m) 
 d	=	Distancia	entre	placas (m) 
• Cálculo	de	la	longitud	total	del	decantador	(LT) 
𝐿𝐿𝑇𝑇 =
{𝐿𝐿 cos 𝜃𝜃 + [𝑁𝑁𝑑𝑑 + (𝑁𝑁 + 1)𝑒𝑒]}
sin 𝜃𝜃 
𝐿𝐿𝑇𝑇 = 
0,06 𝑥𝑥 cos 60° + [22(0,0373) + (22 + 1)𝑥𝑥0,006]
sin 60° 
𝐿𝐿𝑇𝑇 = 1,14 𝑚𝑚 
• Cálculo	de	la	velocidad	media	del	flujo	(VO) 
𝑉𝑉𝑂𝑂 =
𝑄𝑄
𝐴𝐴𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑥𝑥 sin 𝜃𝜃
= 9,25 𝑥𝑥 10
−6 𝑚𝑚3 𝑠𝑠⁄
0,244 𝑚𝑚2 𝑥𝑥 sin 60° 
𝑉𝑉𝑂𝑂 = 4,38 𝑥𝑥 10−5 𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄ 
• Cálculo	del	radio	hidráulico	(RH) 
Siendo	el	ancho	B	=	0,26 
𝑅𝑅𝐻𝐻 =
𝐵𝐵 𝑥𝑥 𝑑𝑑
2(𝐵𝐵 + 𝑑𝑑) = 
0,26 𝑥𝑥 0,0373
2(0,26 + 0,0373) 
𝑅𝑅𝐻𝐻 = 0,0163 𝑚𝑚 
• Cálculo	del	número	de	Reynolds	(NR) 
Sea	la	viscosidad	a	25°C	=	8,9	x	10-3 cm2/s 
𝑁𝑁𝑅𝑅 = 4𝑅𝑅𝐻𝐻 𝑥𝑥 
𝑉𝑉𝑂𝑂
𝑉𝑉 = 6,52 𝑐𝑐𝑚𝑚 𝑥𝑥 
4,38 𝑥𝑥 10−3 𝑐𝑐𝑚𝑚 𝑠𝑠⁄
8,9 𝑥𝑥 10−3 𝑐𝑐𝑚𝑚2 𝑠𝑠⁄
 
• Cálculo	de	la	velocidad	media	del	flujo	(Vo)
• Cálculo	del	radio	hidráulico	(RH)
• Cálculo	del	número	de	Reynolds	(NR)
NR=3,21
𝑁𝑁𝑁𝑁 = 3,21 
Dimensiones del sedimentador laminar: 
 L: 1,08	m 
 B:	0,26 m 
 H:	0,18 m 
Canaleta de lodos: 
 HT:	0,18	+	0,1	(1,08) 
 HT:	0,28 
Ancho de la canaleta :	0,05	m 
Bordes	del	agua	de	salida : 0,05	m 
Espesor de vidrio: 6 mm : 0,006	m 
 
Test de jarras: Primero se preparó agua con tierra a 1, 2 y 3 % de concentración 
y la dosis de floculantes el test de jarras (tabla1) 
 
Tabla 1. Test	de	jarras	para	determinar	la	dosis	de	floculante	 
Concentración 
(%) 
Sedimentador Convencional Sedimentador Laminar 
Dosis 
óptima(mL) 
Caudal 
(mL/min) 
Dosis 
óptima(mL) 
Caudal 
(mL/min) 
1 8 29,60 25 46,25 
2 70 129,50 75 138,75 
3 75 135,75 75 138,75 
 
 Puesta en marcha de los sedimentadores: 
Se	 consideró	 las	 recomendaciones	 de	 la	 CEPIS5. Para ello se agregó el agua 
preparada con las diferentes concentraciones de sólidos a un caudal de 9,25 mL/s, y 
se tomaron los datos a la entrada y salida de los sedimentadores. Esta primera etapa 
fue sin coagulante, después que pasó el agua se colectó y se volvió a pasar en los 
sedimentadores utilizando coagulante. 
 
 Determinación de parámetros fisicoquímicos 
Determinación de turbiedad del agua.: Se preparó una solución de cloruro	férrico	al	10 
%,	se	realizó	un	barrido	en	el	espectrofotómetro	UV	Visible	en	un	rango	de	400	a	600	nm	
de longitud de onda que presenta máxima absorción. Luego se prepararon soluciones 
Tabla 1. Test	de	jarras	para	determinar	la	dosis	de	floculante	
Tania E. Guerrero Vejaranoa, Juan C. Salazar Álvarez, José L. Paredes Salazar344
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Puesta en marcha de los sedimentadores 
Se	consideró	las	recomendaciones	de	la	CEPIS5. Para ello se agregó el agua preparada con 
las diferentes concentraciones de sólidos a un caudal de 9,25 mL/s, y se tomaron los datos 
a la entrada y salida de los sedimentadores. Esta primera etapa fue sin coagulante, después 
que pasó el agua se colectó y se volvió a pasar en los sedimentadores utilizando coagulante.
 Determinación de parámetros fisicoquímicos 
Determinación de turbiedad del agua. Se	preparó	una	solución	de	cloruro	férrico	al	10	%,	
se	realizó	un	barrido	en	el	espectrofotómetro	UV	Visible	en	un	rango	de	400	a	600	nm	de	
longitud de onda que presenta máxima absorción. Luego se prepararon soluciones estándares 
de	2,	6,	10,	14	y	18	ppm	para	levantar	la	curva	estándar,	una	vez	levantada	la	curva	estándar	
se tomó lectura de las muestras problema de los sedimentadores, los resultados se expresaron 
como	partes	por	millón	(ppm)	equivalentes	en	cloruro	férrico.	
Determinación del pH del agua. Se realizó empleando el método electrométrico. El 
método consiste en la determinación de la actividad de los iones hidrógeno por medidas 
potenciométricas usando un electrodo combinado o un electrodo estándar de hidrógeno de 
vidrio con un electrodo de referencia. 
Determinación del OD del agua. Se utilizó el método de Winkler o yodométrico.
Determinación de la temperatura del agua: La temperatura del agua se midió con un 
termómetro digital.
Determinación del contenido de sólidos totales del agua (residuo seco). Se pesaron los 
vasos	 precipitados	 vacíos,	 luego	 se	 tomaron	 20	 ml	 de	 agua	 residual	 de	 concentraciones	
de	sólidos	al	1,	2	y	3	%,	dichas	muestras	se	 llevaron	a	una	cocina	eléctrica	a	100	°C	por	
un	aproximado	de	30	minutos,	donde	 se	 evaporaron	 las	3/4	partes	del	 total	del	volumen,	
seguidamente	se	llevaron	las	muestras	a	una	estufa	a	103	°C	por	12	horas	aproximadamente,	
luego se llevaron al desecador para el enfriamiento de las muestras, y se pesaron los vasos 
precipitados con los sólidos sedimentados en ellos. Para la determinación de residuo seco se 
realizó	el	siguiente	cálculo:	(W:	Peso	g)
RESIDUO SECO=WVASO CON SÓLIDOS - WVASO VACÍO Eq 1
Evaluación de la eficiencia de los sedimentadores
estándares	de	2,	6,	10,	14	y	18	ppm	para	levantar	la	curva	estándar,	una	vez	levantada la 
curva estándar se tomó lectura de las muestras problema de los sedimentadores, los 
resultados	se	expresaron	como	partes	por	millón	(ppm)	equivalentes	en	cloruro	férrico.	 
Determinación del pH del agua.: Se realizó empleando el método electrométrico. El 
método consiste en la determinación de la actividad de los iones hidrógeno por medidas 
potenciométricas usando un electrodo combinado o un electrodo estándar de hidrógeno 
de vidrio con un electrodo de referencia. 
Determinación del OD del agua: Se utilizó el método de Winkler o yodométrico. 
Determinación de la temperatura del agua: La temperatura del agua se midió con un 
termómetro digital. 
Determinación del contenido de sólidos totales del agua (residuo seco): Se pesaron 
los	vasos	precipitados	vacíos,	luego	se	tomaron	20	ml	de	agua	residual	de	concentraciones	
de sólidos al 1, 2 y 3 %, dichas muestras	se	llevaron	a	una	cocina	eléctrica	a	100	°C	por	
un	aproximado	de	30	minutos,	donde	se	evaporaron	las	3/4	partes	del total del volumen, 
seguidamente	 se	 llevaron	 las	 muestras	 a	 una	 estufa	 a	 103	 °C	 por	 12	 horas	
aproximadamente, luego se llevaron al desecador para el enfriamiento de las muestras, y 
se pesaron los vasos precipitados con los sólidos sedimentados en ellos. Para la 
determinación de residuo seco se realizó el	siguiente	cálculo:	(W:	Peso	g) 
𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹 𝑹𝑹𝑹𝑹𝑺𝑺𝑹𝑹 = 𝑾𝑾𝑽𝑽𝑽𝑽𝑹𝑹𝑹𝑹 𝑺𝑺𝑹𝑹𝑪𝑪 𝑹𝑹Ó𝑳𝑳𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹 − 𝑾𝑾𝑽𝑽𝑽𝑽𝑹𝑹𝑹𝑹 𝑽𝑽𝑽𝑽𝑺𝑺Í𝑹𝑹 Eq 1 
Evaluación de la eficiencia de los sedimentadores 
𝑹𝑹𝑬𝑬𝑹𝑹𝑺𝑺𝑹𝑹𝑹𝑹𝑪𝑪𝑺𝑺𝑹𝑹𝑽𝑽 = (𝑹𝑹−𝑹𝑹𝑹𝑹 ) 𝒙𝒙 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏% Eq 2 
E: Turbiedad	del	agua	a	la	entrada	del	sedimentador (ppm) 
S: Turbiedad	del	agua	a	la	salida	del	agua	del	sedimentador (ppm) 
La eficiencia se determinó para Residuos Seco obtenidas de las muestras de agua a la 
entrada y salida del sedimentador. 
Análisis estadístico: Los datos se analizaron bajo el diseño de bloques completamente al 
azar	(DCA),	considerándose	el	análisis	de	varianza	y	correlación	de	Tukey,	con	un	arreglo 
factorial	de	2Ax2Bx3C, con un Modelo Aditivo Lineal. Se utilizó el software estadístico 
R. 
 
RESULTADOS Y DISCUSIÓN 
 
	 E:	 Turbiedad	del	agua	a	la	entrada	del	sedimentador	(ppm)
	 S:	 Turbiedad	del	agua	a	la	salida	del	agua	del	sedimentador	(ppm)
La	eficiencia	se	determinó	para	Residuos	Secos	obtenidos	de	las	muestras	de	agua	a	la	entrada	
y salida del sedimentador.
Eficiencia de un sedimentador laminar y convencional para eliminarsólidos 345
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Análisis estadístico. Los datos se analizaron bajo el diseño de bloques completamente al 
azar	(DCA),	considerándose	el	análisis	de	varianza	y	correlación	de	Tukey,	con	un	arreglo	
factorial	de	2Ax2Bx3C,	con	un	Modelo	Aditivo	Lineal.	Se	utilizó	el	software	estadístico	R.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Turbiedad
Las concentraciones de sólidos de 2 % y 3 % presentan mayor disminución de sólidos que 
la concentración en 1 %. El sedimentador laminar obtuvo mayor disminución de turbiedad 
(45,278	ppm)	en	comparación	del	convencional	(32,545	ppm)	(figura	1)	y	las	concentraciones	
de sólidos de 2 % y 3 % generaron mayor disminución de sólidos que la concentración de 
1	%	(figura	1).	La	eliminación	de	lodos	en	los	sedimentadores	se	produce	bajo	condiciones	
especiales como el tiempo de retención, diseño de los sedimentadores, oxígeno disuelto, pH 
y otros factores6. Los criterios antes mencionados son importantes para reducir la turbidez del 
agua,	otro	factor	importante	es	la	velocidad	de	flujo,	se	encontró	que	de	1	a	3	mms-1 producen 
mayor	rendimiento	de	flóculos	en	turbiedades	ente	10	y	200	NTU,	mientras	una	velocidad	
de	 flujo	 ascendente	 entre	 0,6	 y	 0,8	 mms-1	 produce	 mayor	 rendimiento	 de	 flóculos	 para	
turbiedades	de	500	NTU7,	según	los	resultados	encontrados	la	velocidad	de	flujo	utilizada	
fue	óptima	para	la	concentración	inicial	de	sólidos	de	2	%	(figura	1).	En	el	presente	estudio	
la	velocidad	horizontal	fue	0,02	cm/s	para	el	sedimentador	convencional	y	0,04	cm/s	para	el	
sedimentador	laminar,	se	siguió	los	criterios	de	la	CEPIS	para	no	tener	problemas	de	arrastre.	
Se obtuvo mayor remoción de sólidos en el sedimentador laminar que en el convencional 
(figura	1).
Coagulante:
La remoción de sólidos depende de la composición química del agua, cuando los sólidos 
están	disueltos	generalmente	se	usa	floculantes.	Para	sales	de	aluminio	el	rango	de	pH	para	
la	coagulación	es	de	6,5	a	8,0	y	para	las	sales	de	hierro,	el	rango	de	pH	óptimo	es	de	5,5	a	
8,5	 unidades	 asimismo	 la	 cantidad	 del	 coagulante	 a	 utilizar	 tiene	 influencia	 directa	 en	 la	
eficiencia	de	la	coagulación4,	coincide	con	el	presente	estudio	que	se	utilizó	floculante	de	
Turbiedad 
Las concentraciones de sólidos de 2 % y 3 % presentan mayor disminución de sólidos 
que la concentración en 1 %. El sedimentador laminar obtuvo mayor disminución de 
turbiedad	(45,278	ppm)	en	comparación del convencional	(32,545	ppm)	(figura 1) y las 
concentraciones de sólidos de 2 % y 3 % generaron mayor disminución de sólidos que la 
concentración de 1 %	 (figura 1).	 La eliminación de lodos en los sedimentadores se 
produce bajo condiciones especiales como el tiempo de retención, diseño de los 
sedimentadores, oxígeno disuelto, pH y otros factores6. Los criterios antes mencionados 
son importantes para reducir la turbidez del agua, otro factor importante es la velocidad 
de flujo, se encontró que de 1 a 3 mms-1 producen mayor rendimiento de flóculos en 
turbiedades	ente	10	y	200	NTU,	mientras	una	velocidad de flujo ascendente entre	0,6	y	
0,8 mms-1 produce	mayor	rendimiento	de	flóculos	para	turbiedades	de	500	NTU7, según 
los resultados encontrados la velocidad de flujo utilizada fue óptima para la concentración 
inicial	de	sólidos	de	2	%	(figura 1). En el presente estudio la velocidad horizontal fue 0,02	
cm/s para el	 sedimentador	convencional	 y	0,04	cm/s	para	el	 sedimentador	 laminar,	 se 
siguió	los	criterios	de	la	CEPIS	para	no	tener	problemas	de	arrastre. Se obtuvo mayor 
remoción de sólidos en el sedimentador laminar que en el convencional (figura 1). 
 
Figura 1. Remoción de turbiedad en los sedimentados con y sin coagulante en 
diferentes concentraciones de sólidos 
Coagulante: 
La remoción de sólidos depende de la composición química del agua, cuando los sólidos 
están disueltos generalmente se usa floculantes. Para sales de aluminio el rango de pH 
para la coagulación es de 6,5 a 8,0	y	para	las	sales	de	hierro,	el	rango	de	pH	óptimo	es	de	
32.545
45.278
20.059
57.763
16.473
53.229
47.032
0 10 20 30 40 50 60 70
Sedimentador convencional
Sedimentador Laminar
Con coagulante
Sin coagulante
Concentración de sólidos (1%)
Concentración de sólidos (2%)
Concentración de sólidos (3%)
Remoción de turbiedad (ppm)
Figura 1. Remoción de turbiedad en los sedimentados con y sin coagulante en diferentes 
concentraciones de sólidos 
Tania E. Guerrero Vejaranoa, Juan C. Salazar Álvarez, José L. Paredes Salazar346
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
aluminio y se ajustó el pH alrededor de 6,3 y se obtuvo como resultado una buena cantidad 
de	disminución	de	la	 turbiedad	(57,763	ppm)	con	la	concentración	inicial	de	sólidos	de	2	%	
(figura	1).	Sin	 coagulante	 se	obtuvo	mayor	 remoción	de	 turbiedad,	 esto	 se	debe	 a	que	 la	
mayoría	de	sólidos	estaban	en	suspensión	y	el	peso	específico	era	alto	y	podían	precipitarse	
solos, asimismo el coagulante se usó después que se eliminó los sólidos en suspensión, se 
utilizó	para	 los	sólidos	disueltos	siendo	necesario	para	clarificar	el	agua.	Los	procesos	de	
coagulación	 floculación	 dependen	 de	 los	 contaminantes.	 El	 tratamiento	 de	 agua	 residual	
con productos intermedios de foto degradación de diclofenaco se obtuvo una remoción de 
60	%	de	sólidos	después	de	la	filtración	de	Uv-	Cloración,	pero	no	después	de	coagulación/
floculación8,	se	aprecia	que	la	naturaleza	de	sólidos	disueltos	del	agua	influye	en	el	uso	de	los	
coagulantes y los procedimientos a utilizar, la remoción de sólidos depende de la naturaleza 
de	 los	mismos,	del	 tipo	de	floculante	y	otros	 factores	que	se	determinan	en	cada	proceso	
específico.	Asimismo,	es	importante	innovar	tecnologías,	el	desarrollo	de	floculadores	que	
incluyen sistema de eliminación de lodos en el instante, evita el desbordamiento y el menor 
tiempo de residencia de los lodos9, lo que conlleva a reducir tiempos y optimizar procesos.
Oxígeno disuelto (OD)
El uso del coagulante presentó el oxígeno disuelto, presentando mayor variación del 
oxígeno disuelto utilizando el coagulante que sin coagulante, entre la salida y entrada de los 
sedimentadores	(figura	2).	Asimismo,	el	oxígeno	disuelto	aumenta	en	el	sedimentador	laminar	
(figura	2),	el	tratamiento	con	mayor	incremento	del	oxígeno	disuelto	es	con	coagulante	en	la	
concentración de sólidos de 2 %. En las concentraciones 1 % y 2 % generó mayor variación 
de OD, más aún en la concentración de 2 % se obtuvo más variación, mientras que fue 
diferente al uso de la concentración en 3 %. La presencia de oxígeno disuelto en el agua cruda 
depende de la temperatura, la presión y la mineralización del agua, los sólidos disueltos, 
carga orgánica y otros. La ley de Henry y Dalton dice: “La solubilidad de un gas en un 
líquido es directamente proporcional a la presión parcial e inversamente proporcional a la 
temperatura”,	se	determinó	que	existe	mayor	variación	en	el	aumento	de	oxígeno	disuelto	
en	 el	 sedimentador	 laminar	donde	presentó	mayor	 remoción	de	 turbidez	 (figura	1)	y	 a	 la	
vez	en	las	concentraciones	de	2	y	3	%	(figura	2).	El	incremento	del	oxígeno	disuelto	en	el	
sedimentador laminar fue mayor que en el convencional.
presentó mayor remoción de turbidez (figura 1) y a la vez en las concentraciones de 2 y 
3 % (figura 2). El incremento del oxígeno disuelto en el sedimentador laminar fue mayor 
que en el convencional. 
 
Figura 2. Variación de OD, pH y temperatura en los sedimentadores 
 
Residuo seco (sólidos totales) 
El uso del coagulante incrementó la remoción de sólidos totales, aumentando la variación 
del residuo seco que sin usar coagulante (figura 3). Las concentraciones 2 % y 3 % generó 
mayor variación en el residuo seco siendo diferente en la concentración de 1 %	(figura 
3). El residuo seco en el sedimentador laminar presentó una mayor variación que en el 
sedimentador	 convencional	 (figura 3),	 y	 los	 tratamientos	 que	 presentaron	 mayor	
disminución	del	residuo	seco	fue	con	coagulante	(figura3).	La	aplicación	de	una	dosis	
creciente del coagulante en el agua presenta diferentes zonas de coagulación4. Esta 
afirmación se puede corroborar en los resultados obtenidos de residuo seco (figura 3)	y	
turbiedad	(figura 1),	para	concentraciones	de	sólidos	de 1 % la disminución de residuo 
seco y turbiedad es deficiente que para las concentraciones con 2 % la disminución se 
incrementa en comparación a las aguas con concentraciones de 3 %, se corrobora que la 
concentración que presenta mayor disminución de turbiedad es del 3 %	(figura 2). Se 
obtuvo mayor disminución de sólidos en el sedimentador laminar que en el convencional 
 
0.76
0.40
0.44
0.73
0.63
0.67
0.45
-0.77
-0.70
0.19
-1.75
-0.90
-0.75
-0.68
-0.34
-0.13
-0.49
0.02
-0.05
-0.34
-0.31
-2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00
S. Laminar
S. Convencional
Sin Coagulante
Con coagulante
Conc. Sólidos 1%
Conc. Sólidos 2%
Conc. Sólidos 3%
Variación del OD, pH y T en los sedimentadores
T (°C) pH Oxígeno Disuelto (mg/L)
Figura 2. Variación de OD, pH y temperatura en los sedimentadores
Eficiencia de un sedimentador laminar y convencional para eliminar sólidos 347
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
Residuo seco (sólidos totales)
El uso del coagulante incrementó la remoción de sólidos totales, aumentando la variación 
del	residuo	seco	que	sin	usar	coagulante	(figura	3).	Las	concentraciones	2	%	y	3	%	generó	
mayor	 variación	 en	 el	 residuo	 seco	 siendo	 diferente	 en	 la	 concentración	 de	 1	%	 (figura	
3).	 El	 residuo	 seco	 en	 el	 sedimentador	 laminar	 presentó	 una	mayor	 variación	 que	 en	 el	
sedimentador	convencional	(figura	3),	y	los	tratamientos	que	presentaron	mayor	disminución	
del	 residuo	 seco	 fue	 con	 coagulante	 (figura	 3).	 La	 aplicación	 de	 una	 dosis	 creciente	 del	
coagulante en el agua presenta diferentes zonas de coagulación4.	Esta	afirmación	se	puede	
corroborar	en	los	resultados	obtenidos	de	residuo	seco	(figura	3)	y	turbiedad	(figura	1),	para	
concentraciones	de	sólidos	de	1	%	la	disminución	de	residuo	seco	y	turbiedad	es	deficiente	
que para las concentraciones con 2 % la disminución se incrementa en comparación a las 
aguas con concentraciones de 3 %, se corrobora que la concentración que presenta mayor 
disminución	de	turbiedad	es	del	3	%	(figura	2).	Se	obtuvo	mayor	disminución	de	sólidos	en	
el sedimentador laminar que en el convencional 
Evaluación de la eficiencia de los sedimentadores
La	eficiencia	de	un	sedimentador	debe	ser	como	mínimo	85	%	en	la	separación	de	sólidos	
sedimentables.	 Para	 esto	 es	 necesario	 verificar	 que	 la	 trayectoria	 de	 cada	 partícula	 tenga	
como	destino	el	fondo	del	sedimentador.	Uno	de	los	procesos	que	más	afecta	la	eficiencia	de	
los	sedimentadores	es	la	remoción	de	la	turbidez	del	fluido	y	en	la	calidad	del	agua	obtenida,	
es	el	proceso	de	coagulación	y	floculación,	ya	que	una	adecuada	selección	del	coagulante	y	
una	eficiente	dosificación	del	mismo	genera	una	mayor	cantidad	de	formación	de	partículas	
grandes	 en	 el	 floculador,	 para	 posteriormente	 ser	 eliminadas	 en	 el	 sedimentador3. Los 
resultados obtenidos en el sedimentador laminar corroboran con lo antes mencionado ya 
que	se	obtuvo	un	rendimiento	de	93,5	%	y	en	el	convencional	de	78	%	(figura	4),	en	este	
trabajo se evaluó distintas concentraciones de sólidos con resultados diferentes sugiriendo 
que	los	resultados	de	eficiencia	de	los	sedimentadores	dependen	de	la	turbiedad	del	agua	y	
las características de los sólidos presentes. Se encontró que los sedimentadores laminares 
soportan	 de	 mejor	 manera	 el	 aumento	 de	 la	 carga	 superficial	 que	 los	 sedimentadores	
convencionales3.	 También	 se	 reporta	 que	 los	 recipientes	 de	 sedimentación	 con	 paredes	
inclinadas paralelas son capaces de aclarar el agua más rápidamente que los convencionales, 
debido	a	su	mayor	área	superficial10,	se	demostró	que	el	sedimentador	laminar	es	más	eficiente;	
Figura 3. Variación de los sólidos totales en la entrada y salida de los sedimentadores.
 
Figura 3. Variación de los sólidos totales en la entrada y salida de los 
sedimentadores. 
 
Evaluación de la eficiencia de los sedimentadores 
La eficiencia de un sedimentador debe ser como mínimo 85 % en la separación de sólidos 
sedimentables. Para esto es necesario verificar que la trayectoria de cada partícula tenga 
como destino el fondo del sedimentador. Uno de los procesos que más afecta la eficiencia 
de los sedimentadores es la remoción de la turbidez del fluido y en la calidad del agua 
obtenida, es el proceso de coagulación y floculación, ya que una adecuada selección del 
coagulante y una eficiente dosificación del mismo genera una mayor cantidad de 
formación de partículas grandes en el floculador, para posteriormente ser eliminadas en 
el sedimentador3. Los resultados obtenidos en el sedimentador laminar corroboran con lo 
antes mencionado ya que se obtuvo un rendimiento de 93,5 % y en el convencional de 78 
% (figura 4), en este trabajo se evaluó distintas concentraciones de sólidos con resultados 
diferentes sugiriendo que los resultados de eficiencia de los sedimentadores dependen de 
la turbiedad del agua y las características de los sólidos presentes. Se encontró que los 
sedimentadores laminares soportan de mejor manera el aumento de la carga superficial 
que los sedimentadores convencionales3.	 También	 se	 reporta	 que	 los recipientes de 
sedimentación con paredes inclinadas paralelas son capaces de aclarar el agua más 
rápidamente que los convencionales, debido a su mayor área superficial10, se demostró 
que el sedimentador laminar es más eficiente; esto se debe a que los sedimentadores 
laminares presentan placas inclinadas que incentivan a la precipitación de los sólidos 
suspendidos y de los flóculos. El clarificador jet puede reducir efectivamente la turbidez 
del agua con una eficiencia del	 80	 %	 bajo	 condiciones	 óptimas de coagulación y 
5179.28
3311.67
3445.67
5045.28
2228.42
4158.67
6349.33
0.00 1000.00 2000.00 3000.00 4000.00 5000.00 6000.00 7000.00
S. Laminar
S. Convencional
Sin Coagulante
Con coagulante
Conc. Sólidos 1%
Conc. Sólidos 2%
Conc. Sólidos 3%
Variación de los sólidos totales (mg/L)
Tania E. Guerrero Vejaranoa, Juan C. Salazar Álvarez, José L. Paredes Salazar348
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
esto se debe a que los sedimentadores laminares presentan placas inclinadas que incentivan a 
la	precipitación	de	los	sólidos	suspendidos	y	de	los	flóculos.	El	clarificador	jet	puede	reducir	
efectivamente	la	turbidez	del	agua	con	una	eficiencia	del	80	%	bajo	condiciones	óptimas	de	
coagulación	y	floculación11,	como	se	aprecia	la	eficiencia	de	los	sedimentadores	tiene	mucha	
influencia	en	las	características	del	diseño,	así	como	otros	factores.	Los	métodos	de	diseño	
novedosas,	basadas	en	el	comportamiento	dinámico	de	flujo	y	la	distribución	de	la	densidad	
en	clarificadores,	se	necesitan	con	el	fin	de	mejorar	la	eficacia	de	sistemas	de	tratamiento	de	
aguas residual12. El diseño utilizado en el sedimentador laminar con las placas inclinadas 
contribuyó notablemente en la remoción de la turbidez del agua. El movimiento impulsado 
por	la	gravedad	de	las	partículas	rígidas	en	un	fluido	viscoso	es	relevante	en	muchos	procesos	
naturales e industriales13.	 El	 complejo	 proceso	 dinámico	 de	 sedimentación,	 clarificación	
y lodos activos, son sensibles a cambios en la carga hidráulica orgánica14. Finalmente, la 
eliminación de sólidos disueltos y suspendidos en aguas residuales son un riesgo para la 
salud, debido a que es un foco infeccioso de contagio de Norovirus humano, la calidad del 
agua, se puede mejorar en gran parte con los tratamientos primarios y lodos activados15.
CONCLUSIONES
• El	 sedimentador	 laminar	 presentó	mayor	 disminución	 en	 la	 turbiedad	 (45,278±2,897	
ppm)	 que	 el	 convencional	 (32,545	 ±	 2,897	 ppm).	Asimismo,	 se	 removió	 3311,67	 y	
5179,28 de sólidos totales para el sedimentador convencional y laminar respectivamente.• El	 sedimentador	 laminar	 presentó	mayor	 incremento	 de	 oxígeno	 disuelto	 en	 0,764	±	
0,076	mg/L	que	el	convencional	0,400	±	0,076	mg/L
• El	sedimentador	 laminar	 (93,85	%)	es	más	eficiente	en	comparación	al	 sedimentador	
convencional	(78,00	%),	teniendo	a	la	concentración	del	2	%	como	la	más	efectiva	y	con	
tratamiento con coagulante. 
• La	eficiencia	de	un	sedimentador	se	ve	influenciado	por	las	características	de	diseño	y	
los parámetros de operación.
floculación11, como se aprecia la eficiencia de los sedimentadores tiene mucha influencia 
en las características del diseño, así como otros factores. Los métodos de diseño 
novedosas, basadas en el comportamiento dinámico de flujo y la distribución de la 
densidad en clarificadores, se necesitan con el fin de mejorar la eficacia de sistemas de 
tratamiento de aguas residual12. El diseño utilizado en el sedimentador laminar con las 
placas inclinadas contribuyó notablemente en la remoción de la turbidez del agua. El 
movimiento impulsado por la gravedad de las partículas rígidas en un fluido viscoso es 
relevante en muchos procesos naturales e industriales13. El complejo proceso dinámico 
de sedimentación, clarificación y lodos activos, son sensibles a cambios en la carga 
hidráulica orgánica14. Finalmente, la eliminación de sólidos disueltos y suspendidos en 
aguas residuales son un riesgo para la salud, debido a que es un foco infeccioso de 
contagio de Norovirus humano, la calidad del agua, se puede mejorar en gran parte con 
los tratamientos primarios y lodos activados 15. 
 
Figura 4. Eficiencia de los sedimentadores. 
 
CONCLUSIONES 
• El sedimentador laminar presentó mayor disminución en la turbiedad 
(45,278±2,897	ppm)	que	el	convencional (32,545 ± 2,897	ppm). Asimismo, se 
removió 3311,67 y 5179,28 de sólidos totales para el sedimentador convencional 
y laminar respectivamente. 
• El sedimentador laminar presentó mayor incremento de oxígeno disuelto en 
0,764	±	0,076	mg/L	que	el	convencional	0,400	±	0,076	mg/L 
78.00
93.85
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
Convencional
Laminar
Eficiencia de los sedimentadores
Figura 4. Eficiencia	de	los	sedimentadores.
Eficiencia de un sedimentador laminar y convencional para eliminar sólidos 349
Rev Soc Quím Perú. 84(3) 2018
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.	 Malcolm	B,	Johnson	M,	Elphinston	A,	Ratnayaka	D.	Twort´s	Water	Supply.	Oxford:	
Elsevier;	2017.	933	p
2.	 Trujillo	D,	Duque	L,	Aralla	J,	Rincón	A.	Pacheco	S,	Herrera	O.	Remoción		de		turbiedad		
en		agua		de		una		fuente		natural		mediante	coagulación/floculación	usando	almidón	de	
plátano.	Rev	Ion.	2014;	27(1):17-34	
3.	 Huerta	R,	Vélez	E.	 Implementación	de	un	sedimentador	 laminar	de	flujo	horizontal	a	
escala reducida en el Laboratorio Agroindustrial de la ESPAM-MFL. Calceta, Ecuador: 
Escuela	Superior	Politécnica	Agropecuaria	de	Manabí	Manuel	Félix	López;	2012.	136	p.	
4.	 Andía	Y.	Tratamiento	 de	Agua:	Coagulación	 y	Floculación.	 1°	Edición.	Lima,	 Perú:	
SEDAPAL;		2000.	47	p
5.	 CEPIS,	 OPS.	 Guía	 para	 el	 diseño	 de	 desarenadores	 y	 sedimentadores.	 Lima,	 Perú:	
Organización	Panamericana	para	la	Salud;	2005.34	p
6.	 Bertanza	G,	Pedrazzani	R,	Manili	L,	Menoni	L.	Bio-P	release	in	the	final	clarifiers	of	a	
large	WWTP	with	co-precipitation:	Key	factors	and	troubleshooting.	Chem	Eng	J.	2013;	
230:	195–201.
7.	 Hurst	 M,	 Weber-Shirk	 M,	 Leonard	 W.	 Lion	 Parameters	 affecting	 steady-state	 floc	
blanket	performance.	J	Water	Supply	Res	T.	2010;	59(5):	312-323.
8.	 Matamoros	 V,	 Salvadó	V.	 Evaluation	 of	 a	 coagulation/flocculation-lamellar	 clarifier	
and	filtration-UV-chlorination	reactor	for	removing	emerging	contaminants	at	full-scale	
wastewater	treatment	plants	in	Spain.	J	Environ	Manage.	2013;117:	96-102.	
9.	 Alastair	D.	Optimization	of	clarifier-thickeners	processing	stable	suspensions	for	turn-
up/turn-down.	Water	Res.	2004;	38:	1568–1578	
10.	 Romphophak	 P,	 Wongwailikhit	 K,	 Chawaloesphonsiya	 N,	 Samornkraisorakit	 P,	
Painmanakul	P.	Study	of	flow	pattern	in	jet	clarifier	for	removal	of	turbidity	by	residence	
time	distribution	approach.	Eng	J.	2016;	20(2):	17-27.	
11.	 Davis	R,	Gecol	H.	Classification	of	concentrated	suspensions	using	inclined	settlers.	Int	
J	Multiph	Flow.	1996;	22(3):	563-574.
12.	 Deininger	A,	Giinthert	F,	Wilderer	P.	The	influence	of	currents	on	circular	secondary	
clarifier	performance	and	design.	Waf	Sci	Tech.	1996;	34(3-4):	405-412.
13.	 Ardekani	M,	Costa	P,	Breugem	P,	Brandt	L.	Numerical	study	of	the	sedimentation	of	
spheroidal	particles.	Int	J	Multiph	Flow.	2016;	87:	16–34.	
14.	 Koehne	 M,	 Hoen	 K,	 Schuhen,	 M.	 Modelling	 and	 simulation	 of	 final	 clarifiers	 in	
wastewater	treatment	plants.	Math	Comput	Simul.	1995;	39:	609-616.	
15.	 Campos	C,	Avant	J,	Lowther	J,	Till	D,	Lees	D.	Human	norovirus	in	untreated	sewage	
and	 effluents	 from	 primary,	 secondary	 and	 tertiary	 treatment	 processes.	Water	 Res.	
2016;	103:	224-232.