CONISOFT13_18

Vista previa del material en texto

Estudio de Mapeo Sistematizado sobre la Estimación de Valor del Producto 
Software 
 
Rubén Garay-Hernández
1
, Angelina Espinoza
2
, Alfonso Martínez-Martínez
2
, Luis Castro-Careaga
2
 
1) Posgrado en Ciencias y Tecnologías de la Información, México 2) Departamento de Ingeniería Eléctrica 
Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, México 
rugaray55@gmail.com
1
, {aespinoza, almm, lucas}@xanum.uam.mx
2 
 
 
Resumen 
 
La importancia del valor en los productos software 
que son liberados en la industria crece cada vez más, 
debido a diversos factores que influyen en como el 
cliente percibe y adquiere aquellos productos que les 
ofrezcan un mayor valor. La velocidad en que las 
tecnologías evolucionan día con día y la existencia de 
alta competitividad entre las empresas en el mercado, 
obliga a tener una conciencia de la importancia que 
tiene medir el valor del producto software. Realizar 
mediciones del valor del producto software durante las 
etapas del desarrollo del ciclo de vida ayudará a 
identificar desviaciones y problemas anteriores a la 
liberación del producto al mercado, por lo tanto, 
apoyará a la toma de decisiones para liberar un 
producto con el valor esperado por las áreas de 
negocio. Realizar este estudio tiene como finalidad, 
seleccionar los trabajos sobre estimación del valor del 
producto software, siguiendo la metodología de 
Estudio de Mapeo Sistematizado. Se presentan 
estadísticas sobre el estado del arte en dicho tema, así 
como los artículos resultantes clasificados por niveles 
de contribución. 
 
Palabras clave—Valor del Producto Software, 
Estimación de Valor, Valor basado en Ingeniería de 
Software, Evaluación de Valor, Estudio de Mapeo 
Sistematizado. 
 
1. Introducción 
 
Las empresas de desarrollo de software, hoy en día 
se ven obligadas a considerar el valor del producto 
software como una prioridad tanto en áreas de negocio 
como en áreas de desarrollo, derivada de la 
competitividad global y la satisfacción del cliente [45]. 
Sin embargo Boehm en [13] declara que las prácticas 
tradicionales de desarrollo de software, establecen el 
valor del producto y por consiguiente de sus 
componentes (requerimientos, casos de uso, casos de 
prueba, objeto, etc.) con un mismo valor, denominado 
“valor neutro”. Esto produce un descuido del valor de 
negocio durante el ciclo de vida de desarrollo; por lo 
tanto, existen deficiencias en la gestión y evaluación 
del valor durante el desarrollo del producto. 
Es importante considerar que el valor se hace 
evidente cuando el usuario obtiene un beneficio y la 
adición de valor es una actividad económica, que debe 
ser tomada en cuenta desde una perspectiva de negocio 
en el área de software [53]. El objetivo principal para 
una compañía de software debiera ser el asegurar la 
generación de valor durante el desarrollo de un 
producto. En este sentido es esencial entender las 
relaciones entre las decisiones técnicas y la estrategia 
de negocio para impulsar el valor [53]. Por tal motivo, 
si se utiliza un enfoque basado en valor no solo 
mejorará metas de productividad o la calidad del 
producto, sino también se podrá estimar el valor total 
obtenido y compararlo con el valor planificado con 
base en los objetivos de negocio en algunas de las fases 
del ciclo de desarrollo del producto [29] obteniendo 
una mejora continua y en caso favorable un retorno de 
inversión mayor al esperado. 
La medición del valor no es una tarea fácil debido a 
que las métricas deben ser consideradas cuantitativas 
para que ayuden a un análisis objetivo de los resultados 
obtenidos y debido a la relación que existe entre valor 
y calidad. También es fundamental hacer uso de 
herramientas que apoyen la ejecución de modelos, para 
este caso en particular que ofrezcan una evaluación de 
valor del producto software, con la finalidad de tomar 
decisiones desde etapas tempranas o en alguna de las 
fases del ciclo de desarrollo de software. 
Hoy en día existen grandes esfuerzos para realizar 
una estimación del valor del producto software. Sin 
embargo varios de ellos están enfocados a algunas de 
las fases del desarrollo de software en específico como 
requerimientos [1][2][7], diseño [34] o pruebas [54]. 
Sin embargo al ser una disciplina de Ingeniería de 
Software reciente aún quedan directrices por investigar 
y que pueden tener gran aportación. 
Este trabajo ofrece de manera detallada, la 
búsqueda de estudios sobre el área de valor del 
producto software, se han documentado todos los pasos 
realizados para obtener el resultado deseado de acuerdo 
a nuestros objetivos de investigación, se presentan los 
resultados obtenidos clasificados de acuerdo a los 
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
138
mailto:Rugaray55@gmail.com1
criterios establecidos y por último se presentan 
estadísticas que son de utilidad para esta investigación. 
Estas estadísticas describen el estado del arte sobre la 
estimación de valor del producto software. 
El contenido de este artículo se presenta de la 
siguiente manera: en la sección II se declaran los 
antecedentes. La sección III presenta la metodología 
empleada para realizar la investigación. La sección IV 
muestra los resultados obtenidos de la ejecución del 
Estudio de Mapeo Sistematizado. Se incluye una 
discusión sobre las estadísticas presentadas y con esta 
base se concluye sobre el estado del arte en términos 
cuantitativos, en la sección V. Para la sección VI se 
muestran las limitaciones de la investigación. Por 
último en la sección VII, se presentan las conclusiones 
sobre el trabajo realizado en la investigación. 
 
2. Antecedentes 
 
2.1. Definición de Estudio de Mapeo 
Sistematizado (EMS) 
 
El estudio de mapeo sistemático llamado 
“Systematic Mapping Study (SMS)” en inglés, es un 
método muy empleado en diferentes áreas de 
investigación. Kitchenham en [51] lo define como 
“Una amplia revisión de los estudios primarios en un 
área temática específica, que tiene como objetivo 
identificar qué evidencia disponible existe sobre un 
tema.” 
Petersen et al. [52] Mencionan procedimientos del 
estudio de mapeo que se relacionan con cinco etapas 
que son las siguientes: 
 
1. Definir preguntas de investigación. 
2. Realizar búsqueda de estudios primarios. 
3. Seleccionar de acuerdo a los criterios de 
inclusión/ exclusión. 
4. Clasificar los documentos. 
5. Extracción de datos y agregación. 
 
3. Proceso del Mapeo Sistematizado 
 
Para realizar el EMS se consideró un estudio previo 
sobre esta investigación [15]. Lo que se pretende con 
esta nueva ejecución es: 1) aportar estudios más 
recientes sobre el valor del producto Software, y 2) 
revisar el EMS anteriormente realizado para introducir 
mejoras en la definición del mismo, con el objeto de 
identificar si en el anterior EMS se dejaron trabajos de 
alta contribución para esta investigación. Por tanto, esta 
nueva versión del EMS en el tema de estimación del 
valor del producto software ofrece una visión más 
robusta y mejorada con el objeto de que proporcione 
una importante aportación a la investigación. 
Los pasos que se llevaron a cabo para ejecutar el 
EMS (Sección II) se muestran a continuación: 
 
3.1. Definiendo las Preguntas de Investigación 
 
Como primer paso se determinan las preguntas de 
investigación para delimitar el alcance y determinar los 
objetivos de la investigación. Para ello se han 
formulado las preguntas que se muestran en la Tabla 1: 
Tabla 1: Preguntas de investigación para el EMS 
ID Pregunta Objetivo 
PI-1 ¿Qué es el valor del 
producto? 
Identificar el concepto de valor del 
producto en ingeniería de software y 
en otras disciplinas. 
PI-2 ¿Qué tipo de métodos de 
evaluación del valor de 
producto software existen? 
Identificar los métodos de evaluaciónexistentes. 
PI-3 ¿Cuáles son las 
experiencias de las 
empresas de Software en la 
evaluación del valor del 
producto? 
Obtener información sobre qué están 
haciendo las empresas en el campo de 
la evaluación del valor en sus 
productos. 
PI-4 ¿Cuáles son los elementos 
que suman/restan valor al 
producto software? 
Identificar los elementos que añaden o 
restan valor al producto software. 
PI-5 ¿El retorno de la Inversión 
contribuye en el valor del 
producto software? 
Identificar si el Retorno de la 
Inversión contribuye en el valor del 
producto de software. 
3.2. Seleccionando las Bibliotecas Digitales 
 
Para realizar el (EMS) se han utilizado bibliotecas 
digitales que son referentes en cualquier investigación 
y que se encuentran a nuestro alcance: Scopus, IEEE 
Xplore, ACM Digital Library, Springer Link y Google 
Scholar. 
3.3. Realizando la Búsqueda de Estudios 
 
3.3.1 Construyendo las Cadenas de Búsqueda 
 
Para realizar búsquedas en las bibliotecas digitales 
se han definido cadenas de búsqueda presentadas en la 
Tabla 2, las cuales se formaron de la siguiente manera: 
 Identificar términos utilizados en las preguntas 
que hacen referencia al tema de investigación. 
 Identificar términos utilizados en las preguntas 
que hacen referencia a estudios que se desean 
obtener. 
 Realizar una unión de términos para conformar 
las cadenas. 
 Buscar sinónimos de las cadenas conformadas. 
 
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
139
 
 
 
Tabla 2: Cadenas de búsqueda para el EMS 
PI ID Cadenas Sinónimos 
PI-1 
CB1 “Software product 
value” 
-Value 
based software engineering 
CB2 “Product value” -Value based product 
PI-2 
CB3 “Value assessment” -Value evaluation 
-Value estimation 
CB4 “Value assessment 
method” 
-Value evaluation method 
-Value estimation method 
PI-3 CB5 “Value assessment 
experiences” 
-Value evaluation experiences/ 
use case 
-Value estimation experiences/ 
use case 
PI-4 CB6 “Value elements” -Value indicators 
-Value structure 
-Value units 
-Value components 
-Value metrics 
PI-5 CB7 “ROI estimation” -Return on Investment estimation 
-ROI calculating 
 
3.3.2 Construyendo las Expresiones 
 
Definidas las cadenas se forman expresiones con el 
propósito de declarar una estrategia para delimitar la 
búsqueda en los motores, utilizando operadores lógicos 
como AND, OR y NOT, así como utilizar wildcards 
(*) y el uso de cadenas entre comillas (“”). Un ejemplo 
de estas expresiones y que se ha utilizado para la 
pregunta de investigación 1 es el siguiente: 
 ("Software product value" OR "value based 
software engineering" OR "Value based product" 
OR "Product value") AND NOT (eco product* 
OR Ecosystem* OR "product line" OR "internet" 
OR "Economic" OR structure*) 
La primera parte de la expresión es establecida con 
las cadenas (Tabla 2) unidas por el operador OR y la 
segunda parte antecedida del AND NOT se conforma 
con palabras clave que son estudios que no son 
orientados a nuestra investigación. Esta es una 
expresión general ya que también influye el motor de 
búsqueda utilizado. Esto es debido a que cada motor 
tiene su propia estrategia de refinamiento, por ejemplo 
en Scopus se puede utilizar TITLE-ABS-
KEY(expresión) que nos ayuda a que el motor delimite 
a buscar sólo en el título, resumen y palabras clave. 
 
3.4. Seleccionando los Estudios 
 
Una vez obtenidos los resultados de realizar la 
búsqueda en los motores (asegurándose reducir 
estudios que no serán parte de nuestra investigación) se 
hace un refinamiento, seleccionando estudios que sean 
aún más centrados en la investigación. Para ello se 
definen criterios de inclusión y exclusión, los cuales se 
basan en incluir aquellos estudios que son más 
relevantes a la investigación y excluir aquellos que no 
tendrán aportación. Para ello se declaran criterios de 
inclusión y excusión, mostrándose en la Tabla 3 y 4 
respectivamente: 
 
Tabla 3: Criterios de inclusión para el EMS 
ID Criterios 
CI-1 El artículo tiene una definición de valor. 
CI-2 El artículo tiene un método de estimación del valor del producto. 
CI-3 Experiencias de compañías en el área del valor del producto 
software. 
CI-4 Relación en la Estimación del ROI y la estimación del valor del 
producto Software. 
 
Tabla 4: Criterios de exclusión para el EMS 
ID Criterios 
CE-1 El artículo usa la palabra valor pero no tiene una definición. 
CE-2 El artículo describe un método para la estimación de costo pero 
no se relaciona con el valor del producto. 
CE-3 El documento describe un método para la estimación del 
proyecto en lugar del producto. 
CE-4 Estimación del ROI pero sin relación con el valor del producto 
software. 
CE-5 Eliminar estudios repetidos 
 
Para poder utilizar los criterios de Inclusión y 
Exclusión se declararon los siguientes criterios de 
selección que se presentan en la Tabla 5. Estos criterios 
son los pasos a seguir después de insertar las cadenas 
en los motores de búsqueda: 
 
Tabla 5: Criterios De Selección para el EMS 
ID Criterios 
CS-1 Aplicar criterios de inclusión y exclusión sobre el Resumen. 
CS-2 A partir de los trabajos restantes se leen las conclusiones, 
buscando las propiedades que necesitamos, pero que no se 
identificaron a partir de los resúmenes. 
CS-3 Después de obtener una lista refinada de artículos, se leerán 
todos ellos. Para este propósito, utilizamos criterios de inclusión 
y exclusión sobre el contenido del artículo. 
 
3.5. Clasificando los Estudios 
 
Se ha creado un esquema de clasificación de estos 
estudios. El esquema se compone de la siguiente 
forma: 
 Clasificación por Pregunta de Investigación (Para 
tener relación de qué pregunta de investigación es 
de mayor interés). 
 Clasificación por Nivel de contribución: ALTA, 
MEDIA, BAJA (Puede ser que el artículo 
responda a una o más de nuestras preguntas de 
investigación). 
 Clasificación por tipo de estudio en el orden 
siguiente: Journals, Conferencias, Revistas. 
 
3.6. Realizando la Extracción de Datos 
 
Para poder extraer los datos relevantes a la 
investigación del conjunto de artículos resultantes, se 
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
140
ha propuesto la Tabla 6, que son propiedades que 
ayudarán a contestar las preguntas de investigación. 
 
 
Tabla 6: Propiedades a extraer 
ID Propiedades Pregunta de 
Investigación 
P1 Concepto de valor PI-1 
P2 Valor del Producto Software. PI-2 
P3 Métodos para evaluar el valor. PI-2 
P4 Indicadores de valor. PI-2, PI-3, PI-4 
P5 Estimación del Retorno de Inversión. PI-5 
 
4. Resultados 
En la sección de Resultados del Mapeo se presenta a 
detalle los resultados de la ejecución del EMS y la 
clasificación de los mismos. En la sección de 
estadísticas se presentan gráficos que ayudan a una 
mayor comprensión de los resultados. 
4.1. Resultados del Mapeo Sistematizado 
 
La Figura 1 muestra el proceso del EMS, así como 
el refinamiento que se fue obteniendo a través de su 
ejecución. La parte izquierda de la Figura indica los 
pasos realizados durante la ejecución y la parte derecha 
indica el total de estudios obtenidos por cada paso. El 
Paso 1 indica el resultado de introducir las cadenas de 
búsqueda (declaradas en la Tabla 2) en los motores de 
búsqueda, para las 5 preguntas de investigación 
obteniéndose un total de 1064 estudios. Los pasos 2,3 
y 4 indican el resultado de aplicar los criterios de 
selección (declarados en la Tabla 5) de manera 
sucesiva. Al finalizar en el Paso 4 se obtuvieron un 
total de 50 artículos que se presentan a detalle en la 
Tabla 7. 
 
 
Figura 1: Ejecución del EMS 
 
La Tabla 7 muestra la lista de estudios que se 
obtuvieron al ejecutar el proceso del EMS; así comosu 
clasificación (definida en la sección III subsección E). 
 
4.2. Estadísticas 
 
En esta sección se complementa el análisis de los 
resultados obtenidos. A continuación se presentan los 
siguientes gráficos y una breve descripción: 
 Relación por Nivel de contribución: En la Figura 
2 se muestra que de los 50 estudios obtenidos 
sólo el 38% son de contribución alta a los 
objetivos de investigación; aunque el 34% tenga 
una aportación mínima también tienen alguna 
aportación interesante pero breve. 
 
Figura 2: Relación por nivel de contribución 
 
 Relación por Motor de búsqueda: La Figura 3 nos 
indica que IEEE Xplore es el motor con mayor 
aportación de estudios (con el 32%) y en la 
aplicación de las cadenas de búsqueda fue de los 
que menor número de resultados sin contribución 
arrojó. También se debe señalar que aunque en 
Google Scholar es difícil el manejo de 
expresiones, se obtuvieron resultados con 
aportación que estuvieron por encima de ACM. 
 
Figura 3: Relación por motor de búsqueda 
 Relación con el EMS de la Fase I [15]: La figura 
4 muestra que el 79% de los 50 estudios 
resultantes en la Fase II tienen una aportación 
nueva para la investigación. El 21% referente a 
estudios recuperados de la Fase I serán revisados 
para hallar un enfoque diferente.
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
141
 
Tabla 7: Clasificación de resultados 
Pregunta de 
Investigación 
No. Estudio Tipo Propiedad Anterior 
EMS 
Nivel de 
Contribución 
PI - 1 
1 A product management challenge: Creating software product value 
through requirements selection [7]. 
Journal Concepto de valor Sí 
ALTA 
2 Criteria for Selecting Software Requirements to Create Product Value: 
An Industrial Empirical Study [48]. 
Journal Concepto de valor 
3 Estimating the Software Product Value during the Development 
Process [16]. 
Journal Concepto de valor y Método 
de evaluación de valor 
 
4 Value-Based Software Engineering: Overview and Agenda [13]. Journal Concepto de Ingeniería 
basada en valor 
Sí 
5 Value of project management - A case study [35]. Journal Concepto de valor y Método 
de evaluación de valor 
Sí 
6 Integrating Value and Utility Concepts into a Value Decomposition 
Model for Value-Based Software Engineering [41]. 
Journal Concepto de valor 
7 Findings based on a Systematic Mapping Study on Software Product 
Value Estimation [15]. 
Conferencia Concepto de valor 
8 An Approach to Defining a Value-Based Software Development 
Process [30]. 
Conferencia Método de evaluación de 
valor 
 
9 Value-Based Software Engineering [46]. Libro Concepto de Ingeniería 
basada en valor 
Sí 
10 Implementing A Value based approach to software assessment and 
improvement [38]. 
Tesis Concepto de valor y Método 
de evaluación de valor 
Sí 
11 Business Marketing: Understand What Customers Value [2]. Revista Concepto de valor y Método 
de evaluación de valor 
Sí 
12 A Model for Value Based Requirement Engineering [45]. Journal Definición de valor y Método 
para evaluar el valor en 
requerimientos 
 
MEDIA 
13 
Value-based software engineering: a case study [11]. 
Journal Aportación mínima 
14 The theory and empirical research of differentiation benefit positioning 
based on product value [19]. 
Conferencia Definición de valor y 
referencias 
 
15 Developing risk and value management practices for processes and 
products [33]. 
Conferencia Definición de valor 
16 The Marketing Opportunity Theory and Empirical Research Based on 
Product Benefit Value [18]. 
Conferencia Aportación mínima 
17 Value Assignment Process (VAP): Establishing Value of Software 
Through a New Definition of Value [42]. 
Conferencia Definición de valor y 
referencias 
 
18 Value in conceptual design context [23]. Conferencia Concepto de valor en el 
contexto de valor 
 
BAJA 
19 Exploring cross-cultural value structures with smartphones [43]. Journal Aportación mínima 
20 Value-Based Requirements Prioritization: Usage Experiences [27]. Journal Aportación mínima 
21 Value-based software engineering: reinventing [12]. Journal Aportación mínima 
22 The software value map — an exhaustive collection of value aspects 
for the development of software intensive products [26]. 
Journal Aportación mínima 
23 A Value Estimation Method for Feature-Oriented Requirements 
Tracing [1]. 
Conferencia Aportación mínima 
24 Building a customer value model in mobile communication business 
[40]. 
Conferencia Aportación mínima 
25 Global Software Engineering: Challenges in Customer Value Creation 
[8]. 
Conferencia Referencias 
26 How standards collaboration strategy affects consumer perceived value 
of product: An empirical research [49]. 
Conferencia Mínima aportación 
27 Quest for a Silver Bullet: Creating Software Product Value through 
Requirements Selection [5]. 
Conferencia Aportación mínima Sí 
28 The Positioning Fit Theory and Empirical Research Based on Product 
Value [21]. 
Conferencia Aportación mínima 
29 Value-Based Software Engineering (VBSE) [22]. Conference Aportación mínima 
30 Choosing the best design strategy from requirements. A value-based 
approach [14]. 
Conferencia Aportación mínima 
31 Research on components and measurement of customer value in 
business to customer market [4]. 
Conferencia Aportación mínima 
32 Towards integrating perceived customer value in the evaluation of 
performance in product development [17]. 
Conferencia Aportación mínima 
33 Developing Value Assessment for SW Architecture [34]. Conferencia Concepto de valor y Método 
de evaluación de valor 
Sí 
PI-2 
34 What is the value of your software? [20]. Workshop Referencias 
ALTA 
 35 Assessing Value of SW Requirements [32]. Conferencia Ecuaciones 
36 Value estimation for software product management [29]. Conferencia Concepto de valor y 
MEDIA 
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
142
Referencias 
PI-3 
37 Experiences of a value assessment for products [36]. Journal Concepto de valor y Método 
de evaluación de valor 
 
ALTA 
38 Experiences of Implementing a Value-Based Approach [37]. Journal Experiencias dela medición 
de valor 
 
MEDIA 
PI-4 
39 Construction of a Systemic Quality Model for Evaluating a Software 
Product [39]. 
Journal Método de evaluación de 
valor 
 
ALTA 
 
40 Specifying software quality with the extended ISO model [50]. Journal Guía para aplicar ISO 
41 Software quality trade-offs: A systematic map [6]. Journal Referencias 
42 Utilizing GQM + Strategies for an Organization-Wide Earned Value 
Analysis [28]. 
Conferencia Método de evaluación de 
valor 
 
43 ISO/IEC TR 9126-2:2003 [25]. Standard Indicadores de Valor Sí 
44 Value standard and body of knowledge [47]. Standard Concepto de valor y Método 
de evaluación de valor 
Sí 
45 ISO/IEC 25010:2011 [24]. Standard Indicadores de valor Sí 
MEDIA 
46 The measurement of software design quality [9]. Journal Métricas de Calidad 
47 Software Quality Management from a Cross-Cultural Viewpoint [44]. Journal Experiencias del uso de 
Métricas de Calidad 
 
PI-5 
48 Software quality assurance economics [31]. Journal Enfoque basado en calidad y 
el Retorno de Inversión 
 
MEDIA 
49 A value-based approach in requirements engineering: Explaining some 
of the fundamental concepts [2]. 
Journal Concepto de valor 
50 The ROI of software dependability: The iDAVE model [10]. Journal Estimación del Retorno de 
Inversión 
 
 
 
Figura 4: Relación con el EMS Fase I 
 
 Relación por año: La Figura 5 muestra, que de los 
50 artículos obtenidos, el año que más contribuyó 
a nuestra investigación es 2008. La mayoría de 
los estudios primarios no tienen más de 6 años 
publicados, esto nos indicaque el interés por la 
estimación del producto software es reciente pero 
en crecimiento. Como resultado podemos 
concluir que el interés en el concepto de valor del 
producto software y sus métodos o modelos de 
estimación está en constante crecimiento. 
 
 
Figura 5: Relación por año de publicación 
 
 Relación por tipo de estudio: La Figura 6 
muestra, que la fuente de mayor publicación para 
el valor del producto software es en conferencia, 
le sigue la publicación de los Journals. Esto tiene 
una lectura acerca que todavía falta validar más 
los resultados en esta área para poder ser 
publicados en revistas, sin embargo el número de 
trabajos presentados en 
Conferencias/Congresos/Workshop está 
creciendo significativamente. Por tanto, el interés 
en el medio académico e industrial es claro. 
 
 
Figura 6: Relación por tipo de estudio 
 
5. Discusión 
 
Ejecutar el EMS ayuda a tener de forma cuantitativa 
y estadística de estudios, para poder determinar las 
directrices y tendencias que existen actualmente sobre 
el valor del producto software. Los resultados 
obtenidos indican que de 2010 que se ejecutó la 
primera versión del EMS a la fecha, existen 10 nuevos 
trabajos que aportan resultados a la investigación. 
Estos trabajos están completamente centrados en los 
objetivos de esta investigación, principalmente son 
contribuciones de revistas científicas (Journals), eso 
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
143
nos muestra el interés que existe para formalizar esta 
disciplina. Adicionalmente, el nuevo enfoque tratado 
en esta ejecución mostró que existen estudios que 
pueden tener gran contribución como ya se ha 
mencionado. Aun cuando alguno de ellos haya sido 
analizado en la Fase I deberán ser revisados 
nuevamente por si existe alguna propiedad que tenga 
una nueva contribución. 
 
6. Limitaciones 
 
Es importante señalar que aunque existe una 
estrategia para buscar en cada uno de los motores, 
ayudando a que la búsqueda sea sistemática y 
repetible, los resultados obtenidos pueden diferir. Esto 
no significa que un motor sea mejor que otro, sino que 
cada uno utiliza diferentes algoritmos y estrategias para 
realizar una búsqueda, por ejemplo: utilizando distintos 
wildcards, operadores booleanos como AND, OR, 
NOT en distintas notaciones en cada motor. Así como 
presentando un refinamiento por disciplinas, años de 
publicación, tipo de publicación, etc., característicos a 
cada motor. 
 
7. Conclusiones 
 
Una nueva orientación en la Ingeniería del Software 
está emergiendo. Se basa en que no todos los 
elementos que participan en el desarrollo de software 
tienen el mismo valor, sino que existen partes que 
aportan más valor que otras. Por tal motivo es 
necesario estimar el valor del producto y de todos sus 
componentes, para apoyar su desarrollo de acuerdo a 
los objetivos de negocio. Esto ayudará a determinar si 
un producto software es suficientemente maduro para 
ser lanzado al mercado, si se necesita tomar decisiones 
para aumentar su valor o tal vez si debe ser desechado 
inclusive antes de desarrollarse. De esta forma se podrá 
asegurar que el usuario perciba ese valor al comprarlo. 
Si el cliente percibe un valor bajo por su compra y le 
queda una mala percepción de la empresa, dejará de 
comprar ese producto. 
Para realizar la investigación sobre modelos, 
técnicas, ecuaciones o métricas en la estimación de 
valor, se ha realizado el EMS que aporta una búsqueda 
de estudios totalmente centrados, que ayuden a 
determinar cuantitativamente el estado del arte sobre 
esta disciplina. Las ventajas de utilizar este método 
son: 1) el EMS es un método sistemático e 
incremental, y 2) el EMS puede ejecutarse en cualquier 
momento para obtener nuevos resultados. 
 
 
8. Trabajo Futuro 
 
En este artículo, se han presentado los resultados de 
una búsqueda de estudios para determinar un estado 
del arte cuantitativo. Posteriormente se realizará un 
análisis del estado del arte y se buscarán conocimientos 
sobre actividades, roles, involucrados, modelos, 
ecuaciones, procesos, buenas prácticas para la 
estimación de valor del producto software. Una vez 
realizada la revisión del estado del arte, se hará una 
revisión del Modelo de Referencia para Estimación del 
Valor del Producto Software (RESVEP) propuesto en 
[55], y de ser necesario, complementarlo. Así mismo, 
se desarrollará un proceso para formalizar la aplicación 
del modelo RESVEP, ya sea por proyecto, producto o 
en alguna de las fases del ciclo de vida. Por último, se 
desarrollará una herramienta, basada en el RESVEP, 
que facilite la aplicación de dicho modelo. 
 
9. Referencias 
 
[1] Ahn, Sangim, y Kiwon Chong. “A Value Estimation Method for Feature-Oriented 
Requirements Tracing.” Convergence and Hybrid Information Technology, 2008. 
ICHIT '08. International Conference on. 2008. 159-162. 
[2] “Marketing: Understand What Customers Value.” Harvard Business Review, 1998. 
[3] Aurum, A.a b, y C.b Wohlin. “A value-based approach in requirements engineering: 
Explaining some of the fundamental concepts.” Lecture Notes in Computer Science, 
4542 LNCS (2007): 109-115. 
[4] Bao, W.a, Z.M.b Li, y J.a Wei. “Research on components and measurement of 
customer value in business to customer market.” 2009. 946-951. 
[5] Barney, S., A. Aurum, y C. Wohlin. “Quest for a Silver Bullet: Creating Software 
Product Value through Requirements Selection.” Software Engineering and Advanced 
Applications, 2006. 32nd EUROMICRO Conference on. 2006. 274-281. 
[6] Barney, S.a b, K.a Petersen, M.a Svahnberg, A.b Aurum, y H.b Barney. “Software 
quality trade-offs: A systematic map.” Information and Software Technology 54, nº 7 
(2012): 651-662. 
[7] Barney S., A.b Aurum, y Claes Wohlin. “A product management challenge: Creating 
software product value through requirements selection.” J. Syst. Archit. (Elsevier 
North-Holland, Inc.) 54, nº 6 (jun-2008): 576-593. 
[8] Bavani, R. “Global Software Engineering: Challenges in Customer Value Creation.” 
Global Software Engineering (ICGSE), 2010 5th IEEE International Conference on. 
Aug. 119-122. 
[9] Blundell, JamesKenneth, MaryLou Hines, y Jerrold Stach. “The measurement of 
software design quality.” Annals of Software Engineering (Kluwer Academic 
Publishers) 4 (1997): 235-255. 
[10] Boehm, B., L. Huang, A. Jain, y R. Madachy. “The ROI of software dependability: 
The iDAVE model.” Software, IEEE 21, nº 3 (May-June): 54-61. 
[11] Boehm, B., y Li Guo Huang. “Value-based software engineering: a case study.” 
Computer 36, nº 3 (mar 2003): 33-41. 
[12] Boehm, Barry. “Value-based software engineering: reinventing.” SIGSOFT Softw. 
Eng. Notes (ACM) 28, nº 2 (mar-2003): 3. 
[13] Boehm, BarryW. “Value-Based Software Engineering: Overview and Agenda.” En 
Value-Based Software Engineering, editado por Stefan Biffl, A.b Aurum, Barry 
Boehm, Hakan Erdogmus y Paul Grünbacher, 3-14. Springer Berlin Heidelberg, 2006. 
[14] Cabrero, D.a, J.b Garzas, y M.c Piattini. “Choosing the best design strategy from 
requirements. A value-based approach.” 2007. 87-94. 
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
144
[15] Castro, Oscar, Angelina Espinoza, y Alfonso Martínez-Martínez. “Findings based on 
a Systematic Mapping Study on Software Product Value Estimation.” Congreso 
Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2012 
(CONISOFT 2012). Guadalajara, Mexico, 2012. 
[16] Castro, Oscar, Angelina Espinoza, y Alfonso Martínez-Martínez. “Estimating the 
Software Product Value during the Development Process.” Vol. 7343, de Product-
Focused Software Process Improvement, 74-88. Springer Berlin Heidelberg, 2012. 
[17] Cedergren, S.a, S.a Larsson, A.b Wall, y C.a Norström. “Towards integrating 
perceivedcustomer value in the evaluation of performance in product development.” 
Phuket, 2010. 1846-1856. 
[18] Chen, Jingdong, y Long Cheng. “The Marketing Opportunity Theory and Empirical 
Research Based on Product Benefit Value.” E-Business and E-Government (ICEE), 
2010 International Conference on. 2010. 5311-5314. 
[19] Chen, Jingdong, y Qisong Zhu. “The theory and empirical research of differentiation 
benefit positioning based on product value.” Proceedings of the 2nd International 
Conference on Interaction Sciences: Information Technology, Culture and Human. 
New York, NY, USA: ACM, 2009. 375-380. 
[20] De Groot, J., A. Nugroho, T. Back, y J. Visser. “What is the value of your software?” 
Managing Technical Debt (MTD), 2012 Third International Workshop on. 2012. 37-
44. 
[21] Dong Chen, Jing, y Jiao Xue. “The Positioning Fit Theory and Empirical Research 
Based on Product Value.” Web Information Systems and Mining (WISM), 2010 
International Conference on. 2010. 391-394. 
[22] Faulk, StuartR, RobertR. Harmon, y DavidM. Raffo. “Value-Based Software 
Engineering (VBSE).” Vol. 576, de Software Product Lines, editado por Patrick 
Donohoe, 205-223. Springer US, 2000. 
[23] Hannu, O. “Value in conceptual design context.” Tallinn, 2008. 141-148. 
[24] International Standard Organization “ISO/IEC 25010:2011.” ISO/IEC 25010:2011. 
s.f. 
[25] International Standard Organization “ISO/IEC TR 9126-2:2003. “ ISO/IEC TR 9126-
2:2003. s.f. 
[26] Khurum, M., Gorschek T., y M. Wilson. “The software value map — an exhaustive 
collection of value aspects for the development of software intensive products.” 
Software: Evolution and Process, 2012. 
[27] Kukreja, Nupul, Sheetal Swaroop Payyavula, Barry Boehm, y Srivinas 
Padmanabhuni. “Value-Based Requirements Prioritization: Usage Experiences.” 
Procedia Computer Science 16, nº 0 (2013): 806-813. 
[28] Mandic, V., V. Basili, M. Oivo, L. Harjumaa, y J. Markkula. “Utilizing 
GQM+Strategies for an Organization-Wide Earned Value Analysis.” Software 
Engineering and Advanced Applications (SEAA), 2010 36th EUROMICRO 
Conference on. 2010. 255-258. 
[29] Mohamed, S.I., y A.M. Wahba. “Value estimation for software product management.” 
Industrial Engineering and Engineering Management, 2008. IEEM 2008. IEEE 
International Conference on. 2008. 2196-2200. 
[30] Murtazaev, A., Sungwon Kang, Jongmoon Baik, y Jihyun Lee. “An Approach to 
Defining a Value-Based Software Development Process.” Computer and Information 
Science (ICIS), 2010 IEEE/ACIS 9th International Conference on. 2010. 690-695. 
[31] Nikolik, Borislav. “Software quality assurance economics.” Information and Software 
Technology 54, nº 11 (2012): 1229-1238. 
[32] Ojala, P. “Assessing Value of SW Requirements.” Software Engineering, 2008. 
ASWEC 2008. 19th Australian Conference on. 2008. 536-542. 
[33] Ojala, P. “Developing risk and value management practices for processes and 
products.” Orlando, FL, 2008. 221-225. 
[34] Ojala, P. “Developing Value Assessment for SW Architecture.” Software 
Architecture, 2008. WICSA 2008. Seventh Working IEEE/IFIP Conference on. 2008. 
245-248. 
[35] Ojala, P. “Value of project management - A case study.” WSEAS Transactions on 
Information Science and Applications 6, nº 3 (2009): 510-519. 
[36] Ojala, P. “Experiences of a value assessment for products.” Softw. Process (John 
Wiley \& Sons, Inc.) 14, nº 1 (jan-2009): 31-37. 
[37] Ojala, P. “Experiences of Implementing a Value-Based Approach.” WSEAS 
Transactions on Information Science and Applications 5 (2008). 
[38] Ojala, P. “Implementig A Value based approach to software assessment and 
improvement.” Ph.D. dissertation, University of Oulu, 2006. 
[39] Ortega, Maryoly, María Pérez, y Teresita Rojas. “Construction of a Systemic Quality 
Model for Evaluating a Software Product.” Software Quality Journal (Kluwer 
Academic Publishers) 11 (2003): 219-242. 
[40] Pynnönen, M., y J. Hallikas. “Building a customer value model in mobile 
communication business.” 2006. 
[41] Rönkkö, Mikko, Christian Frühwirth, y Stefan Biffl. “Integrating Value and Utility 
Concepts into a Value Decomposition Model for Value-Based Software Engineering.” 
Vol. 32, de Product-Focused Software Process Improvement, 362-374. Springer 
Berlin Heidelberg, 2009. 
[42] Ramzan, M., M.A. Jaffar, y A.A. Shahid. “Value Assignment Process (VAP): 
Establishing Value of Software through a New Definition of Value.” Ubiquitous 
Information Technologies Applications, 2009. Proceedings of the 4th International 
Conference on. 2009. 1-8. 
[43] Shin, D.-H., y H. Choo. “Exploring cross-cultural value structures with smartphones.” 
Journal of Global Information Management 20, nº 2 (2012): 67-93. 
[44] Siakas, KerstinV, Elli Georgiadou, y Chris Sadler. “Software Quality Management 
from a Cross-Cultural Viewpoint.” Software Quality Journal (Kluwer Academic 
Publishers) 8 (1999): 85-95. 
[45] Sk. Md. Nahid Hasan †, Mohammad Shabbir Hasan †, Abdullah Al Mahmood † Md. 
Jahangir Alam†. “A Model for Value Based Requirement Engineering.” International 
Journal of Computer Science and Network Security 10 (December 2010). 
[46] Stefan Biffl, Aybüke Aurum, Barry Boehm Hakan Erdogmus, y Paul Grünbacher. 
Value-Based Software Engineering. Springer-Verlag New York, Inc., 2005. 
[47] SAVE Interatioal “Value standard and body of knowledge.” Value standard and body 
of knowledge. s.f. 
[48] Wohlin, Claes, y A.b Aurum. “Criteria for Selecting Software Requirements to Create 
Product Value: An Industrial Empirical Study.” En Value-Based Software 
Engineering, 179-200. Springer Berlin Heidelberg, 2006. 
[49] Yanping, Gong, y Zhang Peng. “How standards collaboration strategy affects 
consumer perceived value of product: An empirical research.” Management Science 
and Industrial Engineering (MSIE), 2011 International Conference on. 2011. 483-487. 
[50] Zeist, R.H.J., y P.R.H. Hendriks. “Specifying software quality with the extended ISO 
model.” Software Quality Journal (Kluwer Academic Publishers) 5 (1996): 273-284. 
[51] B. A. Kitchenham, D. Budgen, and O. P. Brereton “Using mapping studies as the 
basis for further research - a participant-observer case study” Information & Software 
Technology», vol. 53, no. 6, pp. 638– 651, 2011. 
[52] K. Petersen, R. Feldt, S. Mujtaba, M. Mattsson, “Systematic mapping studies in 
software engineering,” in: Proceedings EASE 08, BCS eWIC, 2008. 
[53] Barry W. Boehm and Kevin J. Sullivan. 2000. “Software economics: a roadmap.” 
In Proceedings of the Conference on the Future of Software Engineering. ACM, New 
York, NY, USA, 319-343. 
[54] Stefan Biffl, Aybüke Aurum, Barry Boehm Hakan Erdogmus, y Paul Grünbacher. 
“Value-Based Management of Software Testing”. Springer-Verlag New York, Inc., 
2005. 
[55] Castro Oscar, “Reference Model for the Software Product Value Estimation in the 
Development Process” MastersThesis, Universidad Autónoma Metropolitana- 
Iztapalapa, Abril 2013. 
 
Congreso Internacional de Investigación e Innovación en Ingeniería de Software 2013.
Xalapa, Veracruz, del 2 al 4 de octubre.
145