ciip08_2179_2190 578

Vista previa del material en texto

GESTIÓN DE RIESGOS GEOTÉCNICOS PARA LOS PROYECTOS 
DE EDIFICACIÓN EN ESLOVAQUIA. CUESTIONARIO PARA 
ESTIMACIÓN CUALITATIVA DE RIESGOS. 
Rodríguez, F., Hruškovič, P.(p), García, J.F. 
Abstract 
Increasingly there is a need to optimize the cost in civil engineering projects and assume the 
risk properly. The resolution of not foreseen geotechnical problems in all kinds of civil 
engineering projects is a total expense ratio very important. The safety of the structures 
depends largely on proper solution of the foundation. 
In Slovakia still does not apply insurance to cover possible structural damage of the building 
(Inherent Defect Insurance –IDI-), which provides a way to transfer risk. The authors chose 
a case of this country to carry out their research project that might reflect the current state of 
geotechnical risk that is assumed in the proposed building projects. The research project 
uses existing procedures and techniques of risk management. According to the levels of 
geotechnical risk estimated, the analysis, the assessment and the preparation of possible 
measures for the transfer and control or application of other types of treatment was planned. 
For this purpose a questionnaire was designed to be able to interview the experts through 
so-called Delphi technique. 
Keywords: Risk Management (RM), Meta Language for Technical Risks, Risk Breakdown 
Structure (RBS), Geotechnical engineering, Foundations, Buildings 
Resumen 
Cada vez más surge la necesidad de optimizar el coste en proyectos de ingeniería civil y 
asumir el riesgo adecuadamente. La resolución de problemas geotécnicos no previstos en 
todo tipo de proyectos de ingeniería civil supone una tasa de coste total muy importante. La 
seguridad de las estructuras depende en gran medida de una correcta solución de 
cimentación. 
En Eslovaquia todavía no se aplica seguro para cubrir posibles daños estructurales del 
edificio (Seguro Decenal de Daños –SDD-) que constituye una forma de transferir los 
riesgos. Los autores eligieron un caso de este país para desarrollar un proyecto de 
investigación que podría reflejar la situación actual del riesgo geotécnico que se asume en 
los proyectos de edificación. En este proyecto de investigación se utilizan procedimientos y 
técnicas actuales de gestión de riesgos. A partir de los niveles de riesgo geotécnico 
estimados, se planificó analizarlos, evaluarlos y preparar posibles medidas para su 
transferencia y control o aplicar otro tipo de tratamiento. Para este fin se ha concebido un 
cuestionario para poder entrevistar a los expertos a través de la llamada técnica Delphi. 
Palabras clave: Gestión de Riesgos (GR), Meta Lenguaje de Riesgos Técnicos, Estructura 
de Desglose de Riesgo (EDR), Geotecnia, Cimentaciones, Edificación 
1. Introducción 
La siniestralidad inducida por los problemas de un origen geotécnico siempre supone una 
tasa de coste de reconstrucción elevada. Aunque estadísticamente no son muchos los 
12th International Conference on Project Engineering
2179
siniestros de este tipo, ni de cualquier siniestro estructural, cada vez más crece la 
necesidad de optimizar el coste de solución técnica de proyectos geotécnicos [1]. La 
mayoría de los siniestros que no están registrados en las estadísticas se traducen 
generalmente en fuertes sobrecostes de construcción. Por eso, cada vez más, por parte de 
los promotores surge la necesidad de garantizar el coste óptimo de los edificios a través de 
la transferencia de riesgo a los seguros (Figura 1). Esto conlleva una aplicación de la 
metodología de Gestión de Riesgos (GR) por parte de los representantes de seguros, 
llamados Organismos de Control Técnico (OCT). En Eslovaquia todavía no se aplica este 
sistema y por eso surgió la idea de desarrollar los estudios previos de riesgo. Los autores 
eligieron un caso de este país para desarrollar un proyecto de investigación que podría 
reflejar la situación actual del riesgo geotécnico que se asume en los proyectos de 
edificación. 
DEVEL OPER/PRO MO TO R
OCT
- C ontrol ind ep e nd ien te 
( visit as a sitio de la ob ra, 
d ise ño , ma te ria les )
- G est ió n de Ries go s 
si ste máti ca 
- C onoc imiento y 
e xp erien cia
PROYECT O DE CONST RUCC ION
SEGUROS DE CO NST RUCCION
( SD D)
 
Figura 1: Esquema contractual de transferencia y control de riesgos a través del Seguro Decenal de 
Daños (SDD). 
Agence Qualité Construction (AQC) es la agencia francesa que observa la siniestralidad de 
los proyectos de ingeniería civil a través de la herramienta de indicadores llamada 
SYCODÉS – (SYsteme de COllecte des DÉSordres) y su repercusión en los costes de 
reparación del proyecto en caso de su ocurrencia. Hasta el año 2007 desde hace ya más 
que 12 años, se han registrado y analizado más de 80000 desórdenes [2]. Todos los 
proyectos registrados en SYCODÉS fueron asegurados a través del Seguro Decenal de 
Daños (SDD). SDD establece el sistema de control y prevención de riesgos para prevenir 
que el proyecto, en mayoría de los casos, no tenga fallos estructurales durante el periodo 
de 10 años desde su puesta en marcha. La descripción del SDD se explica detalladamente 
más adelante. El sistema permite analizar las causas y los orígenes de los desórdenes 
registrados y preparar así las respuestas adecuadas para estas causas con el fin de 
intentar disminuir la frecuencia de las mismas. AQC emite informes de SYCODÉS 
detallados cada dos años con el fin de informar sobre varios factores de siniestralidad 
analizados y el impacto de éstos en los costes de reparación. 
Para definir el desorden, SYCODÉS lo codifica como un fallo estructural, la causa, la forma 
de manifestación y el origen de su discapacidad. Cuando ocurre el siniestro en un edificio 
varias partes del mismo pueden ser afectadas [2]. Como explica el mismo informe varios 
desordenes pueden darse en el mismo siniestro de edificio (por ejemplo dos desordenes en 
un siniestro observados en cimentación y en canalización). Es más una causa que un sitio 
donde se demuestra el daño. 
12th International Conference on Project Engineering
2180
Figura 2: Coste relativo de desórdenes (CRD) repartido según algunos elementos de un edificio. 
CRD representa el valor de coste de reparación en proporción con el coste total de edificio. 
Desarrollo de repartición entre los años 1995 – 2006 en Francia (estudio hecho por AQC). El gráfico 
muestra sólo algunos de los elementos del edificio considerados en los informes de AQC. 
Hay que tener en cuenta que cualquier fallo inducido por los problemas geotécnicos suele 
afectar, en mayoría de los casos, otros elementos de un edificio. En la Figura 2 se puede 
observar que los costes relativos de reparación para los elementos de cimentación son 
desproporcionadamente elevados comparados, por ejemplo, con los costes relativos que 
corresponden a la reparación de las fachadas en caso de un siniestro. De esto podemos 
concluir que si el origen de fallo está en la cimentación, el coste relativo de reparación suele 
rondar el 10 % del coste total de un edificio mientras que en el caso de las fachadas está en 
torno de un 3 %. Esto nos hace tratar el proyecto de cimentación con mucho cuidado con 
un intento de garantizar su fiabilidad real. En términos de porcentaje del total de los 80 000 
desórdenes, los desórdenes en la cimentación suponen un valor de alrededor del 7 % de 
todos los elementos constructivos mientras que los desórdenes en las fachadas rondan el 
17 %. 
El procedimiento de GR es ampliamente conocido. Hoy en día existe una gran variedad de 
estándares para GR con objetivos y alcances diferentes. Entre los objetivos y los beneficios 
importantes de una correcta GR podemos distinguir los siguientes: 
• Optimización técnico – económica en los proyectos. 
• Optimización de seguridad en los sistemas. 
• Ayuda en la consecución del cumplimiento de costes y de plazos acordados con el 
promotor. 
• Ayuda en la optimización del ajuste contractual deproyecto. 
• Comparación más objetiva de las alternativas de diseño o procedimiento. 
• Ayuda en el desarrollo de la capacidad de personal para identificar y analizar los 
riesgos. 
12
8,8
8,1
4,7
3,4
2,8
5,8
4,2
3,9
8,2
6,2
4
0
2
4
6
8
10
12
C
os
te
 re
la
tiv
o 
de
 d
es
or
de
ne
s 
(%
)
C ime ntacione s, O bras de
e stanquidad
Fachadas Cubie rtas/C arpinte ría Estructuras
1995 - 1998 1999 - 2002 2003 - 2006
12th International Conference on Project Engineering
2181
Neil Trenter, consultor de geotecnia, y otros autores insignes como el profesor Clayton la 
Universidad de Southampton definen tres áreas de riesgo geotécnico [3,4] que se deberían 
tratar como un conjunto: 
1. Área de diseño. 
2. Área de gestión. 
3. Área de contratos. 
El objetivo de la gestión de riesgos geotécnicos (GRG) es actuar sobre estas tres áreas de 
riesgo en cualquier proyecto de ingeniería civil. En cada proyecto geotécnico estos tres 
componentes tienen una proporción distinta. El objetivo de una buena gestión de riesgos 
geotécnicos, según Trenter [3], es reducir el quantum total de riesgo geotécnico. En la 
Figura 3 se ve que aunque, por ejemplo, el riesgo de diseño no ha sido disminuido con igual 
proporción que el riesgo de gestión, el resultado final es la disminución total del riesgo 
geotécnico de proyecto. 
Ge st i ón de Ri e sgo s
DIS EÑO
CONT RATO
G ESTI ÓN
DE
P ROYE CTO
D ISEÑ O
G ESTI ÓN
DE
P ROYE CTO
CON TRATO
 
Figura 3: Tres componentes de riesgo geotécnico varían en la naturaleza de un proyecto a otro. Lo 
importante es la reducción del quantum total de riesgo [1]. 
El estudio de gestión de riesgo geotécnico para Eslovaquia presenta un reto nuevo que se 
plasmará en la futura tesis de uno de los autores. A continuación se describe el 
procedimiento planteado para esta tarea y el estado actual de la investigación. 
2. Proceso de análisis de riesgos geotécnicos. Caso: Los proyectos de 
edificación en Eslovaquia. 
Como puede verse en la Figura 4, en el proyecto de ingeniería civil puede haber muchas 
fuentes de riesgo geotécnico [5]. Para este estudio se utilizó la Estructura de Desglose de 
Riesgo genérica llamada EDR Geotécnica M07/2 [5]. Esta EDR contiene fuentes de riesgo 
geotécnico que son importantes desde el punto de vista de la seguridad y del buen 
funcionamiento del sistema de cimentación y tratamiento del suelo. En el primer nivel de 
desglose se separan las fuentes de riesgo de las fuentes que provienen de operaciones y 
procesos. Los dos pueden afectar la seguridad y el buen funcionamiento del sistema. Para 
acotar el alcance de este trabajo se ha optado por analizar sólo las fuentes de riesgo 
geotécnico que influyen a la configuración del sistema. También hemos dejado fuera de 
nuestro estudio cualquier influencia de nuestro objeto de estudio con estructuras 
colindantes que formaba parte de la misma área de fuentes de riesgo. 
De acuerdo con lo anterior, los objetivos de estudio de análisis de riesgo geotécnico han 
sido los siguientes: 
12th International Conference on Project Engineering
2182
• Identificar las situaciones de riesgo geotécnico para su evaluación. 
• Evaluar cualitativamente las situaciones de riesgo geotécnico combinando los 
factores del mismo. 
• Evaluar cuantitativamente las situaciones de riesgo geotécnico evaluado 
cualitativamente como alto. 
• Hacer la evaluación de riesgo geotécnico para una vivienda tipo, combinando tres 
tipos de cimentaciones. 
EDR Geotécni ca
2.2. DISEÑO
2. RIESGO GEOTÉCNICO
(OPERACIONES Y PROCESOS)
1. RIESGO GEOTÉCNICO
(CONFIGURACIÓN
DE S ISTEMA)
1.1. INTERACCIÓN TERRENO
–
CIMENTACION 
–
SUPERESTRUCTURA
1.2. INTERACCIÓN
PROYECT O NUEVO
–
ESTRUCTURAS 
COLINDANTES
1.3. ENTORNO FÍSICO
DE PROYECT O
2.1. INFORME
GEOT ÉCNICO
2.4. EXPLOT ACIÓN
2.6. GESTIÓN
2.3. EJECUCIÓN
2.5. MANTENIM IENTO
2.7. RECURSOS
HUMANOS
 
Figura 4: EDR Geotecnia M07/2. [5] 
Las características de la vivienda tipo utilizada en este estudio son las siguientes: 
1. Número de plantas: de 3 a 5. 
2. Número de plantas sótano: 1 
3. Material de elementos portantes: mampostería 
4. Procedimiento de ejecución: tradicional (> 15 años de experiencia con el sistema) 
5. Diseño y calculo: tradicional (> 15 años de experiencia con el sistema) 
6. Tipo de estructura: flexible 
Los tres tipos de cimentación considerados son los siguientes: 
1. cimentación sobre zapatas 
2. cimentación sobre losa 
3. cimentación sobre losa piloteada 
Según los objetivos establecidos en el estudio se propone el diagrama de la Figura 5 en el 
que se describe el procedimiento de GR y se incluyen las actividades básicas a ejecutar y 
12th International Conference on Project Engineering
2183
las técnicas que se han planteado para las fases de identificación y análisis de riesgos 
geotécnicos. 
IDENTIFICACION
INICIO
ANALISIS
CUALITATIVO
ANALISIS
CUANTITATIVO
TRATAMIENTO
FASE
CIERRE
G
ES
TI
ON
AR
 P
RO
CE
SO
ACTIVIDADES BASICAS
• Definir si tuaciones de riesgo para evaluar
a) Defini r perfiles geotécnicos en zonas de estudio
b) Defini r tipo de edificio y su estructura
c) Defini r tipos de cimentación para zonas de estudio 
•Marcar el alcance de riesgo geotécnico (fuentes)
del estudio (EDR Geotécnica M07/2) 
•Identificar los eventos de riesgo geotécnico
a tratar para cada situación de riesgo
•Identificar los factores de riesgo
•Describir los eventos de riesgo para cuestionario
de evaluación (formato causa – evento – efecto)
• Toma de decisiones (aseguramiento SDD): 
a) Elección de tipo apto de cimentación
b) Elección de otro tipo de medidas
(mejora de terreno, drenaje, estabilización)
• Establecer Matriz de Probabil idad e Impacto (PI)
• Definir los grados para Probabi lidad de Ocurrencia
• Definir los grados para Impacto
• Crear el Cuestionario 1 de evaluación para eventos de riesgo 
identi ficados para situaciones determinadas
• Elegir evaluadores del Cuestionario 1 (perfi l personal )
• Aplicar la técnica Delphi durante la evaluación
• Analizar las distribuciones de datos obtenidos del cuestionario
• Presentar los resultados de evaluación a través de Matriz de PI
•Elegir los eventos con alto nivel de riesgo para analizar cuantitativamente
•Determinar los datos adicionales necesarios para Análisis de Sensitividad
•Crear el Cuestionario 2 de evaluación para eventos y situaciones elegidas 
•Elegir evaluadores del Cuestionario 2 (perfil personal)
•Aplicar la técnica Delphi durante la evaluación
•Analizar las distribuciones de datos obtenidos del cuestionario
•Presentar los resul tados de evaluación a través de Diagrama de Tornado
o de Araña
• Informe final
a) Registro de riesgos tratados en el estudio
b) Registro de lecciones aprendidas – inconvenientes y errores
c) Futuros trabajos a desarrollar
TECNICAS
• Revisió n de documentación
• Entrevistas a lo s expertos
• Análisis de EEDDRR
existen tes
• Matriz d e 
Probabil idad e Impacto (PI )
• Estimación de probabil idad
• Estimación de impacto
• Técn ica Delph i
• Cuestionario para evaluación
• Análisis d e sensi tividad
a) Diagrama de T ornad o
b) Diagrama de Arañ a
Figura 5: Diagrama de GR para el estudio de caso. Descripción de actividades básicas y técnicas de 
GR utilizadas por las fases de la misma. 
El proceso de GR comienza con una identificación de riesgos y un análisis cualitativo de los 
mismos. Los riesgos de valor cualitativo alto pueden ser posteriormente objeto de análisis 
cuantitativo, más detallado que el anterior. El proceso de GR se basa en la guía para la 
dirección de proyectos PMBoK 2004 [6]. Los datos para los análisis de riesgo se consiguen 
a través de un conjunto de cuestionarios de evaluación de riesgo (evaluación de 
probabilidad y evaluación de impacto de riesgo). Se utilizará la llamada técnica Delphi 
descrita en varios estándares de GR mencionando el PRAM Second Edition [7], entre otros. 
Generalmente, se trata de evitar las influencias entre los evaluadores, inconvenientes para 
una correctarecopilación de datos, de tal manera que cada uno de ellos evalúe el 
cuestionario individualmente [7]. 
A continuación se recorren las fases del diagrama y se describen las técnicas y los datos 
que se utilizaron para conseguir un resultado esperado de ellas. 
Para la fase de identificación donde el objetivo fue el identificar las situaciones, eventos y 
factores de riesgo geotécnico se utilizó la EDR genérica M07/2 (Figura 4) que se plantea 
utilizar también como registro de riesgos. Se ha trabajado solo con dos fuentes de riesgo 
del área de configuración de sistema. La primera fuente de riesgos contemplada es la de 
interacción terreno – cimentación – estructura y la segunda es la del entorno físico de 
sistema. A partir de estas dos fuentes se empezó a recopilar la documentación que fue 
revisada posteriormente. Entre la documentación que se utilizó para la identificación cabe 
12th International Conference on Project Engineering
2184
mencionar el CTE Parte SE – C [8], la norma eslovaca para cimentación STN 73 1001 [9] y 
los Informes de SDD, principalmente el D.1.1. Aparte de esta documentación, los mapas 
geotécnicos de Eslovaquia y las EEDDRR de los proyectos donde se aplicó la GR 
geotécnicos fueron revisados también. Después de la primera ronda de identificación se 
hicieron entrevistas con algunos profesores de la ETSI Caminos, Canales y Puertos de la 
UPM. 
Para la fase de análisis cualitativo se prepararon los cuestionarios de evaluación de 
probabilidad e impacto. Estos cuestionarios se utilizarán para conseguir los datos de una 
muestra representativa de expertos en geotecnia, con experiencia en las obras en 
Eslovaquia. Después de analizar las distribuciones estadísticas de los resultados, se 
proyectarán estos en formato de Matriz de Probabilidad e Impacto (PI Matriz) (Figura 6) [7]. 
Al terminar esta fase se convocará una reunión con los interesados del proyecto para 
decidir sobre la realización de análisis cuantitativo de algunos de los riesgos de grado alto 
para poder conseguir una información más detallada sobre los mismos. Para la fase de 
análisis cuantitativo, en caso de tomar la decisión positiva, se plantea crear un nuevo 
cuestionario pues los datos servirán como entrada para otra técnica de análisis de riesgos, 
la llamada Análisis de Sensibilidad [7]. Como se describe en PRAM Second Edition [7], la 
técnica tiene dos tipos de gráficas que se utilizan para la demostración: El Diagrama de 
Tornado (Tornado Diagram) o el Diagrama de Araña (Spider Diagram). El objetivo de este 
tipo del análisis es conocer un comportamiento de algún factor de riesgo en una 
determinada situación. Con estas técnicas se puede investigar cómo un cambio del grado 
de importancia de algún factor de riesgo influye en la seguridad o en el coste del sistema 
(en nuestro caso sería proyecto de cimentación). Para este caso, en el nuevo cuestionario 
se deberían refinar los rangos de impacto sobre el coste y los rangos de impacto sobre la 
seguridad del sistema. 
BAJO
(0.3)
MODERADO 
(0.6)
ALTO 
(0.9)
BAJA (0.3) 0.09 0.18 0.27
MEDIA (0.6) 0.18 0.36 0.54
ALTA (0 .9) 0.27 0.54 0.81
PR OBAB ILI DA D
I MPACT O
 
Figura 6: Matriz de Probabilidad e Impacto (PI). Enumeración de nivel de riesgo. Ejemplo de zonas 
de aceptabilidad de riesgo para promotor o SDD. Color verde (Riesgo Normal), color naranja 
(Situación Agravante) y color rojo (Riesgo Agravado). 
3. Cuestionario para evaluación cualitativa de riesgo geotécnico. 
En este capítulo se describe el contenido y la estructura del cuestionario de la primera 
ronda de análisis. Para que un experto pueda evaluar una determinada situación de riesgo 
que se le plantea es necesario definirle los parámetros de partida y también los que debe 
evaluar. 
Los cuestionarios se han estructurado de la siguiente manera según viene dado en el 
diagrama de la Figura 5: 
• Edificio definido para evaluar (Capitulo 2). 
• Tres tipos de cimentaciones combinados en el mismo edificio. En otras palabras, 
esto supone hacer 3 cuestionarios porque se cambia la estimación de grado de 
impacto sobre la estructura (Tabla 2). 
12th International Conference on Project Engineering
2185
• Definición de zonas geotécnicas para el cuestionario. 
• Eventos de riesgo geotécnico identificados por zonas geotécnicas. 
• Factores de riesgo que influyen en la probabilidad e impacto definidos en cada zona 
geotécnica. 
• Definiciones de probabilidad e impacto para los evaluadores. 
• Sistema gráfico de codificación de los cuestionarios. 
• Sistema de codificación de las situaciones de riesgo geotécnico para cada una de 
las zonas geotécnicas. Combinación causa/factor – evento – efecto. 
Para aclarar mejor qué se entiende por situación de riesgo, se puede definir esta cómo una 
combinación de lo siguiente: 
1. Zona geotécnica. 
2. Estructura, objeto de posible impacto con un determinado tipo de cimentación. 
3. Posibles eventos de riesgo (para este estudio coincidieron con posibles modos de 
fallo) 
4. Factor que influye en estimación de probabilidad o impacto y que podría 
desencadenar un determinado evento de riesgo sobre estructura/edificio. 
Según el atlas geotécnico [10], Eslovaquia se divide en cuatro regiones geológicas básicas 
que son las siguientes (Figura 7): 
Región A: Jadrové pohoria “Sierra nuclear” 
Región B: Karpatský flys “Sierra movediza” 
Región C: Neogénne vulkanity “Sierra volcánica” 
Región D: Neogénne tektonické vklesliny “Depresiones y llanuras del neógeno” 
Por cada región geológica pueden identificarse hasta 30 zonas geotécnicas con sus perfiles 
representativos. Los perfiles representativos caracterizan las siguientes condiciones 
geotécnicas: 
• Perfil geológico tipo, clasificación de suelos y rocas, condiciones hidrogeológicas, 
condiciones geomorfológicos y fenómenos geodinámicos. 
• Yacimientos de materiales utilizables para las industrias y posibles problemas 
geotécnicos (riesgos). 
• Posibilidades de impacto medioambiental sobre el ambiente geológico durante la 
edificación, posible obras de minería y posible almacenamiento de residuos. 
12th International Conference on Project Engineering
2186
 
Figura 7: Mapa geológico de Eslovaquia. 
Entre los eventos de riesgo geotécnico a prevenir (por cada zona, eventos distintos) cabe 
mencionar los siguientes: 
• Hundimiento de terreno por carga de estructura transmitida a través de los 
elementos de cimentación. 
• Hundimiento de terreno por fenómeno de licuefacción durante un sismo. 
• Deslizamiento global de edificio construido sobre un talud. 
• Deslizamiento local de edificio construido sobre un talud. 
• Desintegración de algún elemento de cimentación (ataque químico). 
• Flujo superficial de terreno. 
Los factores de riesgo que se identificaron provenían únicamente de la fuente de riesgo 
llamada, según la EDR genérica, entorno físico de proyecto (Figura 4). Entre estos factores 
cabe mencionar los suelos colapsables (muy abundantes en algunas zonas del país), el 
fenómeno de minas antiguas; las arcillas expansivas; los fangos blandos y sensitivos; los 
suelos vegetales (orgánicos); los terrenos yesíferos, etc. También se contemplaron los 
factores que provenían de los problemas con el nivel freático como por ejemplo el nivel de 
agua por encima de cota de cimentación, los cambios bruscos de nivel freático o la 
agresividad de la misma. 
Con objeto de facilitar la labor del experto evaluador del cuestionario se le presenta una 
descripción de evento en zona geotécnica de acuerdo con la combinación tipo causa/factor 
- evento – efecto, descrita previamente. Este tipo de descripciones de riesgo se llama meta 
12th International Conference on Project Engineering
2187
– lenguaje del riesgo [7], y actualmente se presenta en mayoría de los estándares de GR 
como un sistema de mejora del entendimiento entre los participantes de GR y también 
ayuda para evitar posibles confusiones entre los mismos. Un ejemplo de aplicación para 
este estudiopodría ser el siguiente: 
“Hundimiento de terreno por carga de estructura emitida a través de los elementos de 
cimentación <evento de riesgo>. Posible existencia de suelos colapsables en zona de 
influencia <factor de riesgo>. Esto podría producir un impacto sobre los elementos 
constructivos del edificio <efecto de riesgo>.” 
A continuación se presentan dos tablas (Tabla 1, Tabla 2) que recogen unas definiciones 
para ayudar al evaluador a estimar el grado de probabilidad de ocurrencia de un 
determinado factor de riesgo y el posible grado de impacto del evento de riesgo sobre el 
edificio en caso de su materialización. 
GRADO DE 
PROBABILIDAD 
DE 
OCURRENCIA 
DEFINICIÓN 
NINGUNA (N) 
No existe posibilidad de aparición de este fenómeno en la zona 
geológica dentro de la zona de influencia del bulbo de tensiones 
de edificio. No había aparecido en ninguno de los proyectos 
anteriores o en ninguna investigación de subsuelo. En términos 
de valor ponderado se podría definir como: probabilidad de 
ocurrencia entre 0 – 5 %. 
BAJA (B) 
Existe poca o alguna posibilidad de aparición de este fenómeno 
en la zona geológica dentro de la zona de influencia del bulbo de 
tensiones de edificio. Había aparecido en pocos proyectos 
anteriores o en pocas investigaciones de subsuelo. En términos 
de valor ponderado se podría definir como: probabilidad de 
ocurrencia entre 5 – 35 %. 
MEDIA (M) 
Existe una posibilidad considerable de aparición de este fenómeno 
en la zona geológica dentro de la zona de influencia del bulbo de 
tensiones de edificio. Había aparecido en varios proyectos 
anteriores o en varias investigaciones de subsuelo. En términos 
de valor ponderado se podría definir como: probabilidad de 
ocurrencia entre 35 – 65 %. 
ALTA (A) 
Existe una posibilidad grande de aparición de este fenómeno en la 
zona geológica dentro de la zona de influencia del bulbo de 
tensiones de edificio. Había aparecido en pocos proyectos 
anteriores o en pocas investigaciones de subsuelo. En términos 
de valor ponderado se podría definir como: probabilidad de 
ocurrencia entre 65 – 95 %. 
Tabla 1: Definición de los grados cualitativos para probabilidad de ocurrencia. 
De acuerdo con el diagrama del procedimiento (Figura 5), una de las tareas fue también 
definir el perfil personal de los evaluadores. Entre las condiciones figuran el título 
universitario (ingeniero civil o ingeniero geólogo con especialización en geotecnia), 
ocupación, años de experiencia y número de las obras visitadas o con participación activa. 
Se piensa entrevistar mediante el cuestionario al personal docente de la escuela superior 
de ingenieros civiles (STU Stavebná fakulta Bratislava) y al personal del instituto de 
12th International Conference on Project Engineering
2188
geología (SGUDS Bratislava). Existe la posibilidad de ampliar el estudio incluyendo las 
empresas constructoras y consultorías de geotecnia con experiencia en Eslovaquia. 
 
GRADO DE 
IMPACTO DEFINICIÓN 
NINGUNO 
(N) 
No habrá ningún cambio de prestaciones del edificio. El edificio tiene 
capacidad para aguantar el evento de riesgo sin ninguna afección 
sobre su seguridad. 
BAJO (B) 
Los daños producidos son difíciles de encontrar. Podría llegar a 
producirse algún fallo estructural en futuro si no se actuara contra el 
riesgo (llamado fallo progresivo). Se puede justificar el cambio del 
nivel de seguridad del edificio y su conjunto. En algunos casos puede 
haber un cambio en el nivel de riesgo que todavía no se había 
materializado. 
MODERADO 
(M) 
Coincide con el estado límite de servicio. Agrietamiento del edificio o 
asentamiento excesivo (fuera de límite). 
ALTO (A) 
Coincide con el estado límite último. Rotura parcial de alguno o varios 
elementos constructivos o hasta derrumbamiento (colapso) total o 
parcial de edificio. 
Tabla 2: Definición de los grados cualitativos para impacto. 
4. Conclusiones 
Para todos los riesgos analizados se preparará alguna de las formas de tratamiento. Las 
posibles formas de tratamiento podrían ser la reducción de probabilidad o de impacto, la 
eliminación, la aceptación, la evitación o la observación del riesgo geotécnico. Para cada 
uno de los riesgos analizados se deberían preparar medidas de control y de tratamiento 
que consistirían básicamente en el cumplimiento de la normativa vigente, de la 
documentación recomendada por un grupo de expertos; en la determinación del tipo, del 
número y del emplazamiento de los ensayos necesarios para la ejecución de la obra; en la 
determinación de la frecuencia y del procedimiento de inspecciones, y de muchos otros 
más. Esto conllevaría preparar un catálogo de riesgo geotécnico y fichas de control. Bajo 
estas condiciones la parte de riesgo geotécnico podría ser transferida a través de SDD 
después de dar el visto bueno por parte de las aseguradoras y de los promotores. 
Al final nos queda expresar algunas conclusiones sobre el formato del cuestionario para el 
análisis cualitativo de riesgos. Según la experiencia y las consultas hechas a los expertos 
en geotecnia y en GR, el cuestionario ha de ser fácilmente entendible, muy gráfico y corto. 
Se debe recomendar documentación de ayuda para los evaluadores al inicio del proceso. 
Un proceso descrito en este artículo se ha iniciado recientemente. Los autores del artículo 
esperan que con este ejercicio de GR no solo se consiga aportar nueva información sobre 
riesgo geotécnico en Eslovaquia sino que también se compruebe la metodología de la GR 
con sus respectivas técnicas. 
Referencias 
[1] Alexandr Rozsypal, “Kontrolní sledování a rizika v geotechnice” Jaga group, Bratislava, 
2001 
[2] Agence Qualité Construction (AQC), “Le Tableau de bord Sycodés 2007”, édition juin, 
AQC, Paris, 2007 
12th International Conference on Project Engineering
2189
[3] Trenter, N. (2003), “Understanding and Containing Geotechnical Risk”, Proceedings of 
ICE, Civil Engineering 156, February 2003, pp. 42-48, paper 12706 
[4] Clayton, C. R. I. (2000), “Managing Geotechnical Risk: Time for Change?”, Proceedings 
of ICE, Geotechnical Engineering 149, January 2001 Issue 1, pp.3-11, paper 12399 
[5] Rodríguez López F., Hruškovič P., “Estructura de Desglose del Riesgo (EDR): 
Introducción del modelo para el fenómeno geotécnico”, Proceedings of the XI Internacional 
Congress on Project Engineering, Vol. 9, Lugo, Spain, 2007, pp. 86 – 97. 
[6] Project Management Institute (PMI), “Quía de los fundamentos de la Dirección de 
Proyectos. La quía del PMBoK”, Tercera edición, PMI, Pennsylvania, 2004 
[7] Association for Project Management (APM), “Project Risk Analysis and Management 
Guide (PRAM)”, Second edition, APM Publishing, Buckinghamshire, 2004 
[8] Ministerio de Vivienda, “Código Técnico de Edificación (CTE), Parte 2: Documento 
Básico, Seguridad Estructural Cimientos (SE-C)”, Marzo 2006 
[9] Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skusobníctvo (ÚNMSSR) “Slovenská Technická 
Norma STN 73 1001: Základová pôda pod plošnými základmi”, (ÚNMSSR), 1987 
[10] Katedra Inžinierskej Geológie Prírodovedeckej Fakulty UK, Bratislava, Slovenský 
Geologický Úrad a Geologický Ústav Dionýza Štúra, “Atlas inžinierskogeologických máp 
SSR. Mierka 1:200 000”, Slovenská kartografia, Bratislava, 1985 
Agradecimientos 
Los autores agradecen a los profesionales de la empresa CPV, (Control Prevención 
Verificación) por sus consejos y ayudas y a los profesores de la E.T.S.I. Caminos, Canales, 
Puertos que siguen colaborando en nuestras investigaciones y siempre están disponibles a 
ayudarnos a resolver nuestras dudas. Nuestro agradecimiento se debe también a los 
profesores de la cátedra de geotecnia de la STU Stavebná fakulta Bratislava y al personal 
del instituto de geología de SGUDS Bratislava. 
Correspondencia (para más información contacte con): 
Pavel Hruškovič 
E.T.S.I. Caminos, Canales, Puertos, Departamento de Ingeniería Civil: Construcción 
Universidad Politécnica Madrid, Ciudad Universitaria, S/N, 28040 Madrid, España 
Teléfono: (+34)91336 5378 
Fax: (+34) 91336 6803 
Correo: pavelh@caminos.upm.es 
12th International Conference on Project Engineering
2190
	libro_actas Zaragoza
	COMUNICACIONES
	IA
	IA
	IA-01
	IA-02
	IA-03
	IA-04
	IA-05
	IA-06
	IA-07
	IA-08
	IA-09
	IA-10
	IA-11
	IA-12
	IA-13
	IA-14
	IA-15
	IA-16
	IA-17
	OT
	OT
	OT-01.pdf
	OT-02.pdf
	OT-03.pdf
	OT-04.pdf
	OT-05.pdf
	OT-06.pdf
	OT-07.pdf
	OT-08.pdf
	OT-09.pdf
	OT-11.pdf
	OT-12.pdf
	OT-13.pdf
	OT-14.pdf
	OT-16.pdf
	OT-17.pdf
	OT-18.pdf
	OT-19.pdf
	OT-20.pdf
	OT-21.pdf
	OT-22.pdf
	OT-23.pdf
	OT-24.pdf
	OT-25.pdf
	IP
	IP
	IP-01
	IP-02
	IP-03
	IP-04
	IP-05
	IP-06
	IP-07
	IP-08
	IP-09
	IP-10
	IP-11
	IP-12
	IP-13
	IP-14
	IP-15
	IP-16
	IP-17
	IP-18
	IP-19
	IP-20
	IP-21
	IP-22
	IP-23
	IP-24
	IP-25
	IP-26
	IP-27
	IP-28
	IP-29
	IP-30
	IP-31
	IP-32
	IP-33
	IP-34
	IP-35
	IP-36
	IP-37
	IP-38
	MA
	MA
	MA-02.pdf
	MA-03.pdf
	MA-04.pdf
	MA-05.pdf
	MA-06.pdf
	MA-07.pdf
	MA-08.pdf
	MA-09.pdf
	MA-10.pdf
	MA-11.pdf
	MA-12.pdf
	MA-13.pdf
	MA-14.pdf
	MA-15.pdf
	MA-16.pdf
	MA-17.pdf
	MA-18.pdf
	MA-19.pdf
	MA-20.pdf
	MA-21.pdf
	MA-22.pdf
	MA-23.pdf
	MA-24.pdf
	MA-25.pdf
	MA-26.pdf
	MA-27.pdf
	MA-28.pdf
	MA-29.pdf
	MA-30.pdf
	MA-31.pdf
	MA-32.pdf
	MA-33.pdf
	MA-34.pdf
	MA-35.pdf
	MA-36.pdf
	MA-37.pdf
	MA-38.pdf
	MA-39.pdf
	MA-40.pdf
	MA-41.pdf
	EE
	EE
	EE-01.pdf
	EE-02.pdf
	EE-03.pdf
	EE-04.pdf
	EE-05.pdf
	EE-06.pdf
	EE-07.pdf
	EE-08.pdf
	EE-09.pdf
	EE-10.pdf
	EE-11.pdf
	EE-12.pdf
	EE-13.pdf
	TI
	TI
	TI-01
	TI-02
	TI-03
	TI-04
	TI-06
	TI-07
	TI-08
	TI-09
	TI-10
	TI-11
	TI-12
	TI-13
	TI-14
	TI-15
	TI-16
	TI-17
	TI-18
	TI-19
	TI-20
	TI-21
	DR
	DR
	DR-02
	DR-03
	DR-04
	DR-05
	DR-06
	DR-07
	DR-08
	DR-09
	DR-10
	DR-11
	DR-12
	DR-13
	DR-16
	DR-17
	DR-18
	DR-21
	PP
	PP
	PP-01
	PP-02
	PP-04
	PP-05
	PP-06
	PP-07
	PP-08
	PP-09
	PP-10
	PP-11
	PP-12
	PP-14
	PP-15
	PP-16
	PP-17
	DP
	DP
	DP-01
	DP-02
	DP-03
	DP-04
	DP-05
	DP-06
	DP-07
	DP-08
	DP-09
	DP-10
	DP-11
	DP-12
	DP-13
	DP-14
	DP-15
	DP-16
	DP-17
	DP-18
	DP-19
	DP-20
	DP-21
	DP-23
	DP-24
	DP-25
	DP-26
	DP-27
	DP-28
	DP-29
	DP-30
	DP-31
	DP-32
	DP-33
	DP-34
	DP-35
	DP-36
	DP-37
	DP-38
	DP-39
	DP-40
	DP-42
	DP-43
	DP-44
	DP-45
	FP
	FP
	FP-01
	FP-02
	FP-03
	FP-04
	FP-06
	FP-07
	FP-09
	FP-10
	FP-11
	FP-12
	FP-13
	FP-14
	FP-15
	FP-16
	FP-17
	FP-18
	FP-19
	FP-20
	FP-21
	FP-22