CD-5159

Vista previa del material en texto

!
!
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL 
FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y 
AGROINDUSTRIA 
EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA A LA FERTILIZACIÓN 
QUÍMICA Y ORGÁNICA DE LA UVILLA Physalis peruviana L. EN 
LA PROVINCIA DE IMBABURA CANTÓN ANTONIO ANTE 
PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERA 
AGROINDUSTRIAL
MÓNICA PATRICIA PALACIOS DELGADO 
mona_paty_22@hotmail.com 
DIRECTORA: ING. LUCIA TOLEDO RIVADENEIRA 
luciairenetoledo@hotmail.com 
CO-DIRECTORA: ING. NEYDA ESPÍN 
neyda.espin@epn.edu.ec 
Quito, Octubre 2013 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Escuela Politécnica Nacional (2013) 
Reservados todos los derechos de reproducción 
!
!
DECLARACIÓN
Yo, Mónica Patricia Palacios Delgado, declaro que el trabajo aquí descrito es de 
mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o 
calificación profesional; y que he consultado las referencias bibliográficas que se 
incluyen en este documento.
La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos 
correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad 
Intelectual, por su Reglamento y por la normativa institucional vigente. 
!
!
!
______________________________________
Mónica Patricia Palacios Delgado 
!
!
!
!
!
!
!
CERTIFICACIÓN 
Certifico que el presente proyecto fue desarrollado por Mónica Patricia Palacios 
Delgado, bajo mi supervisión. 
 ________________________ _________________________ 
 Ing. Lucía Toledo Rivadeneira Ing. Neyda Espín 
DIRECTORA DE PROYECTO CODIRECTORA DE PROYECTO 
!
!
!
!
!
!
!
!
!
AGRADECIMIENTO
Agradezco a la Ing. Lucía Toledo, Ing. José Velásquez e Ing. Neyda Espín por 
aportar con sus conocimientos y experiencia para el desarrollo del tema. 
De igual manera a la Ing. Paola Sosa e Ing. Diego Ruano por ayudarme con sus 
conocimientos y experiencia durante el desarrollo del tema, y a mi familia, en la 
ciudad de Ibarra por su generosa acogida.
Por otra parte a la Asociación de productores de frutas exóticas del norte del país 
"ASOFRUTEX" por la información proporcionada. 
De manera especial agradezco a mi padre y a mi madre por su ejemplo, apoyo y 
lucha diaria para la ejecución y culminación de este proyecto y mi carrera 
profesional.
A mis amigos y amigas incondicionales de aula y de corazón, de quienes me llevo 
gratos recuerdos. 
DEDICATORIA
A Dios por la fortaleza y bendiciones día a día.
A mis queridos Padres y Hermano. 
A Luis Villacís por su ayuda incondicional.
i
!
!
ÍNDICE DE CONTENIDO 
PÁGINA
 
RESUMEN ix 
INTRODUCCIÓN x
1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 1
 
1.1. Cultivo de la uvilla 1 
1.1.1. Clasificación taxonómica 1 
1.1.2. Requerimientos agroecologicos, edáficos y nutricionales 2 
1.1.3. Etapas fenológicas 2 
1.1.4. Recursos geneticos de la uvilla 3 
1.1.5. Manejo del cultivo 3 
1.1.5.1. Preparación del suelo 3 
1.1.5.2. Distancia de siembra 4 
1.1.5.3. Trasplante 4 
1.1.5.4. Fertilización 4 
1.1.5.5. Labores culturales 5 
1.1.5.6. Cosecha 6 
1.1.5.7. Embalaje 7 
1.1.5.8. Usos 7 
 
1.2. Fertilidad de suelos 7 
1.2.1. Nutrientes de las plantas 8 
1.2.1.1. Nutrientes primarios 8 
1.2.2. Papel de la materia orgánica en el manejo integral de la fertilidad del suelo 11 
1.2.3. Eficiencia de la fertilización 13 
1.2.3.1. Sistemas de aplicación 13 
1.2.4. El abonamiento orgánico y la fertilización química 14 
 
1.3. Norma de agricultura sostenible 14 
1.3.1. Sistemas de gestión social y ambiental 15 
1.3.2. Conservación de ecosistemas 15 
1.3.3. Protección de la vida silvestre 15 
1.3.4. Conservación de recursos hídricos 16 
1.3.5. Trato justo y buenas condiciones para los trabajadores 16 
1.3.6. Salud y seguridad ocupacional 16 
1.3.7. Relaciones con la comunidad 16 
1.3.8. Manejo integrado del cultivo 17 
1.3.9. Manejo y conservación del suelo 17 
1.3.10.Manejo integrado de desechos 17 
2. MATERIALES Y MÉTODOS 18
 
2.1. Ubicación del ensayo 18 
2.1.1. Caracteristicas del campo experimental 19 
2.1.2. Materiales 19 
ii
2.2. Factor de estudio 20 
 
2.3. Aplicación de cuatro tratamientos de fertilización 23 
2.3.1. Instalación del ensayo 23 
2.3.1.1. Análisis de suelo 23 
2.3.1.2. Trazado, delineado y hoyado 24 
2.3.1.3. Desinfección, trasplante y fertilización 26 
2.3.1.4. Riego 27 
2.3.1.5. Poda 27 
2.3.1.6. Conducción 27 
2.3.1.7. Cosecha 28 
 
2.4. Diseño experimental 29 
 
2.5. Variables de estudio 30 
2.5.1. Porcentaje de prendimiento 30 
2.5.2. Altura de planta 30 
2.5.3. Largo y ancho de hoja 31 
2.5.4. Gradiente de coloración de la hoja 33 
2.5.5. Días a la primera cosecha 33 
2.5.6. Días entre ciclos florales 34 
2.5.7. Calibre del fruto 34 
2.5.8. Número de frutos por kilogramo 35 
2.5.9. Gradiente de coloración del fruto 35 
2.5.10.Producción total a los tres meses (kg/ha) 36 
2.5.11.Rendimiento (kg/ha/año) 36 
 
2.6. Analisis BENEFICIO-COSTO 36 
 
2.7. Elaboración de una guía técnica 37 
 
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 38
 
3.1. Descripción de las carácterísticas del campo experimental 38 
 
3.2. Análisis de suelo 40 
3.2.1. Descripción del análisis químico 40 
3.2.2. Descripción del análisis físico 42 
 
3.3. Ade las variables de estudio 43 
3.3.1. Análisis del porcentaje de prendimiento 43 
3.3.2. Análisis de la altura de planta 44 
3.3.3. Análisis del largo y ancho de hoja 46 
3.3.4. Análisis de la gradiente de coloracion de la hoja 48 
3.3.5. Análisis de número de días a la primera cosecha y entre ciclos florales 52 
3.3.6. Análisis del calibre de fruto y número de frutos por kilogramo 55 
3.3.7. Análisis del gradiente de coloración del fruto 58 
3.3.8. Análisis de la producción a los tres meses y rendimiento total (kg/ha/año) 54 
!
iii
!
!
3.4. Análisis BENEFICIO-COSTO 65 
 
3.5. Guía técnica de la uvilla 67 
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 69
4.1. Conclusiones 69 
 
4.2. Recomendaciones 70 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 71
!
ANEXOS 78 
iv
ÍNDICE DE TABLAS 
PÁGINA
Tabla 1.1. Requerimientos nutricionales de la uvilla 2 
 
Tabla 1.2. Etapas fenológicas de la uvilla (Physalis peruviana L.) 2 
 
Tabla 2.1. Fertilizantes y abono orgánico utilizados para el ensayo 20 
 
Tabla 2.2. Factor en estudio utilizado en el ensayo 21 
 
Tabla 2.3. Descripción de los tratamientos de fertilización 22 
 
Tabla 2.4. Determinación para el análisis físico-químico del suelo 24 
 
Tabla 2.5. Características del ensayo 30 
 
Tabla 3.1. Análisis químico del campo experimental 40 
 
Tabla 3.2. Análisis físico del campo experimental 42 
 
Tabla 3.3. Porcentaje de plantas vivas a los 15 días después del trasplante 43 
 
Tabla 3.4. Altura de planta a la primera cosecha 44 
 
Tabla 3.5. Análisis de varianza para la variable altura de planta 45 
 
Tabla 3.6. Largo y ancho de hoja a la primera floración 46 
 
Tabla 3.7. Análisis de varianza para la variable largo y ancho de hoja 47 
 
Tabla 3.8. Gradiente de coloración de la hoja en prefloración (PF) y floración (F) 
 medida con la Tabla de Comparacion de Colores (TCC) 48 
 
Tabla 3.9. Análisis de varianza para la variable gradiente color de hoja alta, 
 media y baja en prefloración 49 
 
Tabla 3.10. Análisis de varianza para la variable gradiente color de hoja alta, 
 media, baja en la etapa de floración 50 
 
Tabla 3.11. Gradiente de coloración de la hoja alta, media, baja en la etapa de 
 cosecha medida con la Tabla de Colores Pantone 51 
 
Tabla 3.12. Análisis de varianza para la variable gradiente color de hoja alta, 
 media, baja en la etapa de cosecha 52 
 
Tabla 3.13. Días a la primera cosecha (DPC) y días entre ciclos florales (DECF) 53 
 
v
!
!
Tabla 3.14. Análisis de varianzapara la variable días a la primera cosecha y días 
 entre ciclos florales 53 
 
Tabla 3.15. Calibre de fruto con base en la tabla NTC 4580 y número de frutos po 
 por kilogramo durante la etapa de cosecha 56 
 
Tabla 3.16. Análisis de varianza para la variable calibre de fruto y número 
 de frutos por kilogramo. 57 
 
Tabla 3.17. Gradiente de color del fruto tomando como referencia las Normas 
 Técnicas Colombianas 4580 en el período de recolección 53 
 
Tabla 3.18. Análisis de varianza para la variable gradiente de coloración del fruto 53 
 
Tabla 3.19. Producción total por hectárea a los tres meses de cosecha (kg/ha) 
 y rendimiento (kg/ha/año) 54 
 
Tabla 3.20. Análisis de varianza para la variable producción total a los tres meses y 
rendimiento 61 
 
Tabla 3.21. Resultados de los costos variables, beneficio bruto, beneficio 
 neto y BENEFICIO-COSTO para la producción del cultivo de uvilla 
 (Physalis Peruviana L.) en una hectárea, elaborado en Enero 2012 65 
 
Tabla AI.1. Ficha técnica de Foltron Plus 79 
 
Tabla AI.2. Ficha técnica de Biozyme TF 80 
 
Tabla AI.3. Ficha técnica de Humitron 60s 80 
 
Tabla AI.4. Ficha técnica de K-fol 81 
 
Tabla A1.5. Ficha técnica de Max organic 81 
 
Tabla AI.6. Ficha técnica de Humiplex 50G 82 
 
Tabla AI.7. Ficha técnica de Ecoabonaza 82 
 
Tabla AI.8. Ficha técnica de Fosfato Diamónico (DAP) 83 
 
Tabla AI.9. Ficha técnica de Nitrato de potasio 83 
 
Tabla AI.10. Ficha técnica de Sulphomag 83 
 
Tabla AI.11. Ficha técnica de Sulfato de amoniaco 84 
 
Tabla AI.12. Ficha técnica de Nutrimon triple quince 84 
!
vi
Tabla AI.13. Ficha técnica de Nitrofoska azul 85 
 
Tabla AI.15. Ficha técnica de la Urea 86 
 
Tabla AV.1. Calibre de uvilla según norma ICONTEC NTC 4580 88 
 
Tabla AVI.1. Relación entre colores, grados de madurez y características 
 fisicoquimicas de la uvilla (Physalis peruviana L.) según norma 
 ICONTEC NTC 4580 89 
Tabla AVII.1. Precipitación (mm) en la ciudad de Ibarra Provincia de Imbabura, 
 enero-agosto 2010 90 
 
Tabla AVIII.1. Mano de obra, insumos y rendimiento para el tratamiento 
 Testigo (T1) 91 
 
Tabla AVIII.2. Costos de producción para el tratamiento testigo (T1) 92 
 
Tabla AVIII.3. Mano de obra, insumos y rendimiento para el programa 
 de fertilizacion Proexant(T2) 93 
 
Tabla AVIII.4. Costos de producción para el programa de fertilización Proexant (T2) 94 
 
Tabla AVIII.5. Mano de obra, insumos y rendimiento para el programa de 
 fertilización Asofrutex (T3) 95 
 
Tabla AVIII.6. Costos de producción para el programa de fertilización 
 Asofrutex (T3) 96 
 
Tabla AVIII.7. Mano de obra, insumos y rendimiento para el programa de 
 fertilización orgánica (T4) 97
 
Tabla AVIII.8. Costos de producción para el programa de fertilización orgánica (T4) 98 
vii
!
!
ÍNDICE DE FIGURAS 
PÁGINA
Figura 2.1. Fotografía satelital del lugar de ensayo a través de Google Earth 18 
 
Figura 2.2. Esquema en zig-zag para extraer muestras de suelo 23 
 
Figura 2.3. Trazado, delineado y hoyado 25 
 
Figura 2.4. Plantas trasplantadas en tres bolillo 25 
 
Figura 2.5. Conducción de ramas laterales en forma de cuadrado 28 
 
Figura 2.6. Sistema espaldera sencilla en línea 28 
 
Figura 2.7. Distribución de los tratamientos en campo 29 
 
Figura 2.8. Plantas evaluadas en cada unidad experimental 31 
 
Figura 2.9. Medición del ancho de hoja en el tercio medio de la planta 32 
 
Figura 2.10. Medición del largo de la hoja en el tercio medio de la planta 32 
 
Figura 2.11. Toma de lectura del diámetro ecuatorial del fruto 35 
 
Figura 3.1. Comportamiento de la precipitación en la zona del ensayo del año 
 2005 a 2009 38 
 
Figura 3.2. Comportamiento de la temperatura media anual de la zona del ensayo 
 del año 2005 a 2009 39 
 
Figura 3.3. Efecto del pH en la disponibilidad de los nutrientes 41 
 
Figura 3.4. Comportamiento de los cuatro tratamientos durante la época de cosecha 64 
!
Figura 3.5. Relación entre rendimiento y costos variables 66 
viii
ÍNDICE DE ANEXOS 
PÁGINA
ANEXO I 
Ficha técnica de los fertilizantes químicos y abono orgánico usados en el ensayo 79 
!
ANEXO II 
Tabla de Color según el grado de madurez de la uvilla (Physalis peruviana L.) 
Norma Técnica Colombiana (ntc) 4580 86 
!
ANEXO III 
Gradiente de coloración de la uvilla según la Tabla de Comparación de Colores (TCC) 87 
!
ANEXO IV 
Gradiente de coloración de la uvilla según la Tabla de Colores Pantone 87 
!
ANEXO V 
Tabla de calibres de la uvilla (Physalis peruviana L.) según el diámetro ecuatorial. 
Norma Técnica Colombiana (NTC) 4580 88 
!
ANEXO VI 
Relación entre colores, grados de madurez y características fisicoquímicas 
de la uvilla (Physalis peruviana L.). Norma Técnica Colombiana (NTC) 4580 89 
!
ANEXO VII 
Precipitación (mm) en la ciudad de Ibarra provincia de Imbabura, estación 
climatológica m053, de enero- agosto 2010 90 
!
ANEXO VIII 
Costos de producción y relación BENEFICIO-COSTO para los cuatro tratamientos 
Evaluados en el ensayo 91 
!
ANEXO IX 
Guia tecnica para el cultivo de uvilla (Physalis peruviana L.) 99 
ix
!
!
RESUMEN
El presente proyecto se realizó con el propósito de evaluar el tratamiento de 
fertilización más adecuado para el cultivo de uvilla (Physalis peruviana L.), se 
realizaron cuatro tratamientos de fertilización, testigo absoluto (T1), programa de 
fertilización Proexant (T2), programa de fertilización Asofrutex (T3) y fertilización 
orgánica (T4). El área de ensayo fue de 924 m2 y se trabajo con 300 plantas. 
Los datos fueron analizados con la Prueba de Rangos Múltiples Tukey al 5% y el 
programa estadístico utilizado fue MSTAT-C. Para el análisis, las unidades 
experimentales se ubicaron en el campo de cultivo con un diseño de bloques 
completos al azar (DBCA), con tres repeticiones cada tratamiento y un total de 
doce unidades experimentales. Cada unidad experimental tuvo un área de 54 m2
con 25 plantas.
La evaluación de la respuesta de los tratamientos se realizó a través de la 
medición de las siguientes variables: porcentaje de prendimiento, altura de planta, 
largo y ancho de la hoja, gradiente de coloración de la hoja, días entre ciclos 
florales, días a la primera cosecha, número de frutos por kilogramo, calibre de 
fruto, gradiente de coloración del fruto, producción total, rendimiento.
Según el análisis de datos el mejor tratamiento fue el recomendado por Proexant 
(T2), con 10 471,96 kg/ha/año y el menor rendimiento lo obtuvo el tratamiento 
testigo (T1) con 6 198,42 kg/ha/año de uvilla (Physalis peruviana L.). El programa 
de fertilización Proexant es aproximadamente el 41% superior en rendimiento en 
relación al testigo absoluto (T1).
Se realizó un estudio de costos de producción para cada uno de los tratamientos 
y se obtuvo la relación beneficio/costo. El mayor costo variable incurre con el 
programa de fertilización Proexant (T2) con $ 5 882,52 y el menor costo 
variable se obtuvo con el testigo absoluto (T1) con $ 2 708,309. Con relación al 
beneficio/costo el margen de ganancia más alto se consigue con el tratamiento 
testigo (T1) con $ 0,95 centavos por dólar invertido y el menor beneficio/costo se 
x
tiene con la fertilización orgánica (T4) con un margen de ganancia de $ 0,49 
centavos por dólar invertido.
xi 
!
!
INTRODUCCION 
El cultivo dela uvilla (Physalis peruviana L.) es originario de los Andes del Perú, y 
hoy en día es un recurso fitogenético importante (Bullón, Marmolejo y Ramírez, 
2003, p.1). 
Muchos países como Colombia el cual es el primer productor, Sud África, Nueva 
Zelanda, India, Hawai y Ecuador, están cultivando esta especie por sus 
cualidades nutricionales y medicinales. 
Según datos proporcionados por El Comercio (2008), señala que el cultivo de la 
uvilla se ha incrementado desde el año 2004 (p.19). En el año 2008 se exportó 
alrededor del 80% de la producción nacional y en el año 2011 Ecuador exportó 
alrededor de 60 toneladas al año, Holanda fue uno de los principales países de 
destino de la uvilla en fresco al cual se exportó con 15,03 toneladas con un valor 
de $83 080. Otros destinos son Francia, Alemania, Bélgica e Inglaterra (Banco 
Central del Ecuador, 2011, p.1). Estos son mercados internacionales quienes 
exigen cultivar la fruta siguiendo parámetros de alta calidad de producción.
Con la ejecución de este proyecto, se busca determinar un sistema de fertilización 
que permita mejorar el desarrollo del cultivo, basándose principalmente en la 
determinación del efecto de la fertilización química y orgánica sobre el 
rendimiento de la uvilla, para proponer el tratamiento más rentable. 
Además, con base en los mejores resultados en cuanto a rendimiento y 
rentabilidad obtenidos de este proyecto de entre los cuatro tratamientos 
evaluados, los pequeños agricultores contarán con una fuente de información que 
les permita optar por una alternativa de fertilización que mejore la producción de 
uvilla.
1
!
!
1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 
1.1. CULTIVO DE LA UVILLA 
La uvilla (Physalis peruviana L.) es una especie nativa de los Andes, era 
considerada como maleza sin embargo, se ha descubierto que posee algunas 
particularidades organolépticas y medicinales, las mismas que han permitido 
considerar su cultivo para fines comerciales. En el Ecuador, las zonas aptas para 
su cultivo son los valles del callejón interandino y la cordillera de todas las 
provincias de la sierra ecuatoriana. La altitud adecuada para su desarrollo oscila 
entre 2000 y 3000 m.s.n.m. (Mancheno, 2003, pp.3, 4, 9).
1.1.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA
La clasificación taxonómica de la uvilla es la siguiente: 
REINO: Vegetal
CLASE: Dicotiledóneas
ORDEN: Tubiflorales 
FAMILIA: Solanaceae
GENERO: Physalis
ESPECIE: Physalis peruviana L. (Mancheno, 2003, p. 8). 
A la uvilla se le conoce con varios nombres comunes como son: topotopo, guinda 
serrana, aguaymanto, tomatillo, capulí, uchuva, cereza del Perú, amor en bolsa, 
tomate silvestre, goldenberry, entre otros (Araujo, 2009, p.8) 
2
1.1.2. REQUERIMIENTOS AGROECOLOGICOS, EDÁFICOS, NUTRICIONALES 
Para el desarrollo del cultivo de uvilla necesita los siguientes requerimientos 
agroecológicos:
Altitud: 1 800 a 2 800 msnm
Temperatura promedio anual: 13-18 ºC 
Pluviosidad: 1 000 a 2 000 mm al año 
Humedad relativa: 70 a 80% (Fisher, Flores y Sora, 2000, pp. 12-14). 
Las condiciones adecuadas para el cultivo en cuanto a características edáficas 
son:
Textura: franco y franco arcilloso-arenoso 
pH: 5.5 a 7 (Mancheno, 2003, p. 10) 
La tabla 1.1. muestra los requerimientos nutriciones de la uvilla 
Tabla 1.1. Requerimientos nutricionales de la uvilla 
!
ELEMENTO kg/ha 
N 90 
P2O5 110-120 
K2O 200-250 
 (Andean Community, 1998) 
1.1.3. ETAPAS FENOLÓGICAS 
Las etapas fenológicas de la uvilla se describen en la tabla 1.2. 
Tabla 1.2. Etapas fenológicas de la uvilla (Physalis peruviana L.)
ETAPA DURACIÓN
Inicial 0 a 89 días
Desarrollo vegetativo 90 a 131 días
Floración 132 a 164 días
Fructificación y cuajado 165 a 191 días 
Producción 192 a 202 días
(Brito, 2002, p.2)
3
!
!
!
Los datos mencionados en la tabla 1.1 variarán de acuerdo al paquete 
tecnológico que se adopte y la distribución geográfica de la plantación; es así que, 
si se siembra bajo invernadero por lo general la fisiología del cultivo aumenta en 
un 30% más que las plantaciones cultivadas a campo abierto; de igual forma el 
ciclo de cultivo puede variar de 120 días a 180 días (Brito, 2002, p. 2); y con un 
adecuado manejo agronómico la vida productiva del cultivo puede durar dos años 
o más (Mancheno, 2003, p.10). 
1.1.4. RECURSOS GENÉTICOS DE LA UVILLA
Los ecotipos que se cultivan en el país son: 
Colombiano o Kenyano: fruto grande peso promedio 4 a 5 g, color amarillo 
intenso, contiene un alto porcentaje de azúcares, su concentración de ácido 
cítrico es menor que el de las otras especies; sin embargo, por su aspecto 
fenotípico es altamente demandado para los mercados internacionales (Uzca, 
2008, p.10). 
Ambateño: Fruto mediano de color verde amarillento, sabor agridulce y aroma 
diferente a los otros ecotipos (Uzca, 2008, p.10). 
Ecuatoriana: Fruto pequeño, de color amarillo intenso, con mayor concentración 
de vitaminas, aroma agradable (Uzca, 2008, p. 10). 
1.1.5. MANEJO DEL CULTIVO
1.1.5.1. Preparación del suelo
Se recomienda un terreno subsolado a fin de mejorar el drenaje del mismo. El 
subsolado consiste en dos pases de rastra con una cruza a fin de dejar el suelo 
suelto y libre de terrones. Los suelos adecuados para este cultivo son: francos y 
franco arcilloso-arenoso (Mancheno, 2003, p.15).
4
1.1.5.2. Distancia de siembra 
Para utilizar la distancia adecuada en la siembra de uvilla, es indispensable tomar 
en cuenta: la topografía del terreno, el clima, la posibilidad de canales de riego, el 
uso de maquinaria y el espacio suficiente para mano de obra (Agribusiness, 
1999, p.15). En las plantaciones comerciales para que se pueda sembrar un 
promedio de 2 666 plantas/ha es recomendable utilizar las siguientes medidas: 
entre planta y planta 1,5 metros, entre hileras 2,5 metros y entre caminos 2,5 
metros (para facilitar las labores complementarias) (Agribusiness, 1999, p.13). 
1.1.5.3. Trasplante
El trasplante al lugar definitivo se realiza a comienzo del invierno; si la 
propagación se hace en fundas plásticas, estas se retiran completamente al 
momento de ubicar las plantas en el hoyo, inmediatamente, se procede a regar y 
luego de cuatro días se debe repetir el riego; sobre todo si las lluvias son escasas 
(Agribusiness, 1992, p.13). 
1.1.5.4. Fertilización 
El Departamento Técnico San Blas (2011) recomienda una fertilización inicial de 
70 Kg/ha de nitrógeno, 20 kg/ha de P2O5 y 100 kg/ha de K2O. Además, una 
fertilización de mantenimiento de 80 Kg/ha de nitrógeno, 110-120 kg/ha de P2O5 y
200-250 kg/ha de K2O, con este aporte de nutrientes se obtiene una producción 
promedio normal al año de 8 a 12 t/ha/año (p. 16). Echeverría y García (2005), 
mencionan que aproximadamente el 50% de la demanda de fósforo va hacia los 
frutos y el material que se poda. Los frutos requieren entre el 55-65 % y las hojas 
entre el 15-25% de la demanda de potasio (p.409). 
5
!
!
!
1.1.5.5. Labores culturales 
Podas: La poda consiste en quitar órganos secos, enfermos, ramas rotas, 
delgadas, mal situadas, muy bajas o altas e improductivas. Al inicio del 
crecimiento se hace una poda de formación donde se eliminarán ramas en exceso 
para que la planta reciba suficiente sol y ventilación; luego se hace una poda de 
mantenimiento para eliminar brotes laterales, con el objetivo de garantizar la 
sanidad de la planta (Agribusiness, 1992, p.17; Departamento Técnico San Blas, 
2011, p.16). 
Deshierba: El control de malezas se hace cada tres o cuatro meses, para evitar 
competencia de agua, nutrientes y reducir la incidencia de enfermedades. Las 
malezas deben incorporarse al suelo como materia orgánica (Agribusiness, 1992, 
p.15).
Conducción: La planta de uvilla es un arbusto achaparrado con ramas y tallos 
entrecruzados, por esta razón en las plantaciones comerciales es importante 
guiarla para facilitar las labores agrícolas y de cosecha.El sistema de conducción 
más usado en el Ecuador es la espaldera en línea; para su construcción se 
utilizarán postes de 2,5 metros de largo y 0,10 a 0,15 metros de diámetro, 
alambre galvanizado número 10, que se coloca a 0,50 metros; 0,90 metros y 1,30 
metros a lo largo del poste formando tres filas paralelas, estos postes se colocan 
cada cinco metros a lo largo de la hilera. Las plantas deben ser guiadas cuando 
tienen una altura de 0,60 metros (Agribusiness, 1992, pp. 13-14). 
Riego: El riego es un factor de mucha importancia en la producción y cultivo de la 
uvilla, el método de riego recomendado es el sistema de goteo. Con este sistema 
se preveé aportar a la planta 5,4 mm de agua cada tres días (Mancheno, 2003, 
p.20). Cuando se trabaja a campo abierto, se realizan de uno a dos riegos 
semanales especialmente en verano para mantener húmedo el suelo, y en época 
de lluvias solo si estas son escasas (Agribusiness, 1992, p.17). Para tener claro 
6
en que períodos se necesita más cantidad de agua, Araujo (2009), señala que es 
importante observar tres etapas críticas:
- Trasplante: poco consumo de agua
- Floración e inicio de fructificación: gran demanda de agua 
- Maduración del fruto: poco consumo de agua
1.1.5.6. Cosecha
Según Brito (2002), la producción va a depender del paquete tecnológico que se 
maneje, cada planta produce de 3 a 8 kg por ciclo; en campo abierto tiene 
rendimientos de 6 000 a 12 000 kg/ha y bajo invernadero de 25 000 a 35 000 
kg/ha, en Colombia hay plantaciones que llegan a 40 000 kg/ha (p.3).
La cosecha se considera una actividad bastante laboriosa porque los frutos 
maduran heterogéneamente y se realiza casi todo el año desde que se inicia la 
producción. La recolección puede iniciarse alrededor de los cinco a seis meses, 
dependiendo de la altitud en la que se desarrolle el cultivo, se realiza cada ocho 
días por alrededor de treinta semanas. Para evitar pérdidas por el rechazo de la 
fruta, es importante conocer parámetros de calidad que exige el mercado de 
destino por ello es necesario realizar la recolección en el momento óptimo para la 
cosecha. Según algunos autores el cambio de color del cáliz de verde a amarillo 
indica el comienzo de la maduración (Agribusiness, 1992, pp. 22-23; Mancheno, 
2003, p.30). 
Cuando el mercado es a nivel local, la fruta debe estar en un color anaranjado 
brillante o en estadio cinco. Para el mercado internacional, se recomienda 
cosechar cuando el fruto tiene color amarillo o en estadio 3 o 4 según la tabla de 
color de la uvilla NTC (Norma Técnica Colombiana) 4580. En cuanto al calibre, la 
categoría D y E son requisitos para exportación, mientras que el mercado loca 
acepta todos los calibres (Mancheno, 2003, pp. 29-31).
7
!
!
!
1.1.5.7. Embalaje 
La presentación del producto depende del mercado y las exigencias del 
consumidor, en el mercado local se venden al granel en gavetas plásticas o cajas 
de madera; para la exportación, se requieren cestas plásticas de 125 g de 
capacidad, estas se colocan en cajas de cartón en grupos de 8, 12 o 16 cestas; 
también se utilizan recipientes plásticos perforados de 250 a 450 g (Fisher et. al, 
2000, p. 121; Mancheno, 2003, pp. 32). 
1.1.5.8. Usos
La uvilla puede utilizarse como fruta entera o procesada en forma de pulpa, 
néctar, fruta deshidratada y mermelada. Los beneficios medicinales que posee 
son: purificación de la sangre, eliminación de albúmina de los ojos, fortificación del 
nervio óptico y además es fuente de calcio. En el mercado exterior es considerada 
como un producto exótico y es utilizada para adornos en alimentos, postres, 
tortas, etc. (Mancheno, 2003, p.14). 
1.2. FERTILIDAD DE SUELOS 
La fertilidad del suelo es la capacidad de este para proporcionar nutrientes a las 
plantas mediante sus propias reservas, un suelo con alta concentración de 
nutrientes es adecuado y necesario para una agricultura sostenible. (Potash & 
Phosphate Institute, 1997, p.1-1). La necesidad de evitar un constante 
agotamiento de los nutrientes del suelo, es la razón para que se efectúen 
aplicaciones de fertilizantes, la cantidad de nutriente extraído en un cultivo se ve 
sustituido por una aplicación de fertilizantes, con el fin de incrementar la fertilidad 
de los suelos y con ello su productividad (Bockman e Hydro, 1991, p.15). 
8
1.2.1. NUTRIENTES DE LAS PLANTAS
Los nutrientes sirven para promover cultivos vigorosos y productivos, los sistemas 
radiculares son más grandes, hay más residuos sobre la superficie, proveen 
mayor resistencia a condiciones de estrés o sequías, enfermedades, ataque de 
insectos y bajas temperaturas (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.1-2). Las 
plantas absorben los nutrientes por medio del área radicular como sales que se 
encuentran en forma iónica. Los nutrientes se encuentran en el suelo en 
cantidades relativamente grandes pero en estado no aprovechable para las 
plantas, solo una pequeña parte de estos nutrientes logran transformase en 
formas solubles durante el ciclo vegetativo de los cultivos (Riascos, 1991, p.40).
Todos los nutrientes son esenciales para la planta, y se dividen en dos grupos: 
minerales y no minerales. Los nutrientes no minerales son: carbono (C), oxígeno 
(O) e hidrógeno (H). Los nutrientes minerales son: los macronutrientes (nitrógeno, 
fósforo, potasio, azufre, calcio y magnesio) denominados así ya que la planta 
necesita en cantidades relativamente altas; y los micronutrientes (boro, cloro, 
cobre, hierro, manganeso, molibdeno y zinc) llamados así ya que las plantas los 
utilizan en cantidades pequeñas (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.1-2; 
Riascos, 1991, p.37). 
1.2.1.1. Nutrientes primarios
Nitrógeno: El nitrógeno es considerado como un elemento en el crecimiento de la 
planta, sus funciones están asociadas a: síntesis de la clorofila (da color verde a 
las hojas y demás partes aéreas); la estimulación en el desarrollo de raíz, tallo, 
hojas y fruto, la formación de materia orgánica en el suelo; el incremento del 
rendimiento por cada milímetro de agua disponible (Potash & Phosphate Institute, 
1997, p.3-1; Riascos, 1991, p.38). 
En frutales, la presencia de una cantidad adecuada de nitrógeno proporciona un 
fruto de mejor calidad en peso y tamaño (Guerrero, 2001, p.272).
9
!
!
!
El nitrógeno en el suelo está presente en tres formas principales: nitrógeno 
orgánico, iones amonio (NH+4) y nitrato (NO3
-). Las plantas absorben el nitrógeno 
en mayor cantidad en forma de iones amonio y nitrato (Potash & Phosphate 
Institute, 1997, p.3-1).
La deficiencia de nitrógeno ocasiona algunos efectos negativos en el desarrollo de 
la planta entre las cuales se pueden citar las siguientes: bajos niveles de clorofila 
(este pigmento verde ayuda a convertir el carbono, hidrógeno y oxígeno en 
azúcares simples), lo que incide en la coloración de las hojas de la planta que 
puede presentar un color verde pálido o amarillento y una maduración prematura 
(cantidad insuficiente de nitrógeno en relación al fósforo) y frutos pequeños 
(Potash & Phosphate Institute, 1997, p.3-2; Riascos, 1991, p.38). Los síntomas 
de deficiencia de nitrógeno son más evidentes que los causados por una 
deficiencia de fósforo (Devlin, 1982, p.306) y un exceso puede provocar 
disminución en el desarrollo de las raíces (Navarro y Navarro, 2003, p.181). 
Navarro y Navarro (2003), señalan que el nitrógeno es el nutriente mas común 
que limita el desarrollo de las plantas; con un deficiente suministro se evidencia 
notables descensos en la producción (p.165). Así mismo, Morin, Puiggros, Salas y 
San Martín (1980), mencionan que los niveles de disponibilidad del nitrógeno 
determina la producción (p.260). 
Mineralización del nitrógeno.- El proceso de mineralización se da a través de 
microorganismos del suelo que descomponen la materia orgánica para obtener 
energía, cuando estos usan todos los nutrientes que necesitan, el exceso comoel 
nitrógeno es liberado al suelo en forma inorgánica para ser utilizado por las 
plantas. La relación C/N es una referencia para saber el ritmo de degradación del 
material orgánico; los componentes con una relación C/N entre 20/1 y 30/1 
favorecen el proceso de mineralización (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.3-
3; Suquilanda, 1995, p.44). 
10
El nitrógeno orgánico representa del 97-98% del total del nitrógeno presente en el 
suelo, pero el nitrógeno inorgánico solo representa del 2-3% y depende de estas 
características para que esté disponible como nutriente para la absorción de la 
planta (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.3-3); por ello el paso de una forma 
no disponible a disponible es imprescindible para las plantas. 
Fósforo: El fósforo está disponible para la planta como ión ortofosfato secundario 
(HPO4
=) e ion ortofosfato primario (HPO4
-) (León, 2001, p.169). Para que exista 
una buena absorción de fósforo esta debe realizarse en forma conjunta con el 
nitrógeno (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.4-6). Las funciones del fósforo 
están asociados a la división y crecimiento celular, la estimulación del desarrollo 
de la raíz, floración y crecimiento del botón, respiración, almacenamiento y 
transferencia de energía; además interviene en la fotosíntesis, acelera la floración 
y fructificación de la planta, desarrolla en la planta resistencia a bajas 
temperaturas y enfermedades (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.p.4-1, 4-2; 
Riascos, 1991, p.39).
La deficiencia del fósforo provoca una disminución en el sistema radicular y en el 
crecimiento de la parte aérea de la planta que se puede evidenciar en tallos cortos 
y delgados, ramas laterales escasas, apertura disminuida de yemas y botones, 
además de un retraso en la madurez; en cambio, el exceso de fósforo acelera la 
maduración (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.4-2; Riascos, 1991, p.39). 
Según Navarro y Navarro (2003), la deficiencia de este nutriente puede reducir la 
cosecha hasta en un 50% (p.231).
Potasio: El potasio es importante para el metabolismo de los carbohidratos y 
proteínas ya que controla la transpiración y el contenido de agua en las células. 
Interviene en el cierre o apertura de los estomas, por lo tanto hace que el uso de 
agua sea eficiente; fortalece la epidermis de la célula de la planta haciéndola 
resistente a las enfermedades y plagas. Ayuda en la formación del fruto y en la 
coloración (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.5-2; Riascos, 1991, p.39). 
11
!
!
!
La falta de potasio provoca deficiente desarrollo de la raíz, tallos débiles, frutos 
pequeños y deformes con producción restringida, defectuoso mecanismo de 
apertura y cierre de estomas, reducción de la fotosíntesis e incremento en la 
respiración de la planta, estas dos condiciones hacen que se reduzca la 
acumulación de carbohidratos con consecuencias adversas de crecimiento y 
producción de la planta (Potash & Phosphate Institute, 1997, p.5-5). Agusti (2000), 
menciona que cuando se presentan deficiencias de minerales se reduce el 
tamaño del fruto (p.427). 
El potasio tiene mayor movilidad que el fósforo, pero menos que el nitrógeno. El 
fertilizante potásico toma forma iónica (K+) cuando se disuelve, cierta cantidad 
puede lixiviarse en suelos arenosos debido a la baja capacidad de retención de 
cationes, además la materia orgánica atrae débilmente al potasio, por ello se debe 
aplicar en forma fraccionada. (Potash & Phosphate Institute, 1997, p. 5-7).
1.2.2. PAPEL DE LA MATERIA ORGÁNICA EN EL MANEJO INTEGRAL DE
LA FERTILIDAD DEL SUELO
El reciclaje de nutrientes es la transferencia de nutrientes que ya existen en el 
sistema suelo-planta y se consigue a través de los abonos orgánicos, los mismos 
que aportan con agua, carbono y nutrientes. Entre los abonos orgánicos de 
mayor contenido nutritivo se menciona el estiércol de aves; los cuales pasan por 
diferentes procesos de descomposición generando la materia orgánica del suelo 
responsable de efectos físicos, químicos y biológicos importantes para la 
productividad del suelo (García y Gómez., 2003, p.124).
El abono orgánico contiene nitrógeno y está disponible como úrea. En el caso del 
estiércol de aves se observa una liberación inmediata del nitrógeno y una 
liberación paulatina del resto de nutrientes durante 1 a 2 años; por esta liberación 
inmediata se corre el riesgo de quemar las plantas con aplicaciones no 
adecuadas (Morales, 1996, pp.265-266; Pasolac, 1999, p.128). 
12
Suquilanda (1995) menciona las siguientes características del abono orgánico, las 
cuales son: 
- Mejora la estructura del suelo, porque disminuye la cohesión de los suelos 
arcillosos. 
- Incrementa la porosidad lo que facilita las interacciones de agua, aire y 
suelo. 
- Regula la temperatura del suelo. 
- Minimiza la fijación del fósforo por arcillas. 
- Descontamina el suelo por la biodegradación de los plaguicidas. 
- Aumenta el poder amortiguador con relación al pH del suelo. 
- Mejora las propiedades químicas del suelo, al evitar la pérdida de 
nitrógeno. 
- Favorece la movilización de fósforo, potasio, calcio, magnesio, azufre y 
elementos menores. 
- Es fuente de carbono orgánico para el desarrollo de microorganismos 
benéficos. 
- Aumenta la capacidad de intercambio catiónico (p. 30). 
Manejo del estiércol de aves: Según Estrada (2005), el proceso de compostaje es el 
tratamiento más adecuado para el manejo del estiércol fresco, ya que de un 
desecho animal de olor y aspecto desagradable de difícil manejo para el agricultor 
y fitotóxico, se logra tener un abono inodoro de fácil manejo y libre de sustancias 
fitotóxicas, apto como abono orgánico para la agricultura (p.46). 
El proceso de descomposición de estiércol de aves presenta una intensa actividad 
biológica, la cual hace que la temperatura oscile entre 70 ºC a 80 ºC, y este 
estado puede permanecer por algunas semanas inclusive hasta dos o tres meses. 
Por esta razón, no es recomendable utilizar el estiércol fresco ya que en contacto 
directo con la plántula trasplantada induce a que el sistema radicular se queme 
(Salas, 2006, p.7; Suquilanda, 1995, p.61). 
Un abono recomendado es la ecoabonaza, es un producto que se deriva de la 
pollinaza, que es obtenida de las granjas de engorde de Pronaca, la cual es 
13
!
!
!
compostada, clasificada y procesada para potenciar sus cualidades. Por su alto 
contenido de materia orgánica mejora la calidad de los suelos y provee 
elementos básicos para el desarrollo apropiado de los cultivos (India, 2010).
1.2.3. EFICIENCIA DE LA FERTILIZACIÓN 
La mayor parte de nutrientes son asimilados al inicio de la época de crecimiento 
de la planta, el uso de cantidades insuficientes reduce los rendimientos, el 
suministro excesivo constituye un derroche y provoca problemas ambientales. Los 
fertilizantes como la úrea, fosfato diamónico (DAP), nitrato de amonio y cloruro de 
potasio no tienen que estar en contacto directo con la raíz, ya que la presencia de 
alta concentración de sales causa serios daños al sistema radicular (Riascos, 
1991, p.61). 
1.2.3.1. Sistemas de aplicación 
Voleo: es un sistema de aplicación de abonos sobre el terreno mediante 
esparcimiento de los nutrientes; según Riascos (1991) para los fertilizantes 
nitrogenados no es recomendable utilizar este sistema de aplicación ya que 
disminuye la volatilización del nitrógeno (p.60).
Banda: este sistema concentra los nutrientes en el suelo para promover un rápido 
crecimiento en el ciclo de cultivo; por la movilidad que posee el potasio y el fósforo 
se recomienda el uso de este sistema, debido a que esta ubicación permite a la 
planta que los absorba con mayor facilidad (Riascos, 1991, pp.60-61). 
Inyección profunda y en corona: son los sistemas en los cuales el fertilizante se 
coloca alrededor del tallo y se tapa con tierra, se recomienda su aplicación en 
cultivos perennes (Riascos, 1991, p.61).14
1.2.4. El ABONAMIENTO ORGÁNICO Y LA FERTILIZACIÓN QUÍMICA 
En la tabla 1.3. se muestra la comparación entre el uso de abono orgánico y la 
fertilización química, la cual describe la diferencia entre estas dos formas de 
aportar nutrientes al suelo, en cuanto a dependencia del terreno por los insumos, 
origen de los insumos, concentración de nutrientes y humedad, y la eficiencia 
como abono y mejorador de suelo.
Tabla 1.3. Comparación entre el abono orgánico y la fertilización química
INDICADOR 
FERTILIZACIÓN 
QUÍMICA 
ABONO ORGÁNICO 
Dependencia de la finca 
por los insumos 
- Limitada oferta de distribución 
de fertilizantes. 
- Elevados costos de elaboración 
que influyen en los costos de 
producción agrícola. 
- Requerimiento de materias 
primas importadas. 
- Se necesita una cadena de fincas 
productoras para cubrir la demanda del 
mercado interno. 
- Se requiere un adecuado sistema de 
reciclaje por parte de las fincas. 
Origen de los insumos 
- Provienen de yacimientos 
mineros pequeños y no 
renovables. 
- Provienen de suelo agrícola, pueden 
ser desechos de estiércol o vegetales. 
 
Concentración de 
nutrientes y humedad 
- Elevada concentración de 
nutrientes. 
- Bajos niveles de humedad. 
- Baja concentración de nutrientes. 
- Altos niveles de humedad. 
Eficiencia como abono y 
mejorador del suelo 
- Son fiables, controlables y 
solubles. 
- Rapidez en disponibilidad para la 
absorción de la planta. 
- Posee variedad de nutrientes. 
- Disposición gradual de nutrientes 
para la absorción de la planta. 
- En cantidades elevadas mejora la 
estructura del suelo. 
- Facilita la aireación y controla la 
erosión del terreno. 
(Cubero y Viera, 1999, pp. 62-65) 
 
 
1.3. NORMA DE AGRICULTURA SOSTENIBLE 
La norma de agricultura sostenible fue emitida por la Red de Agricultura 
Sostenible, la cual coordina el desarrollo y revisión de normas y políticas para 
15
!
!
!
mejorar las condiciones de producción agrícola; se basa en los siguientes 
principios:
1.3.1. SISTEMAS DE GESTIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL 
Es un conjunto de políticas y procedimientos que utiliza el productor para 
planificar y ejecutar las operaciones agrícolas con el propósito de fomentar la 
aplicación y manejo de las recomendaciones de la norma como: adaptación a 
cambios e incorporación de resultados de evaluaciones internas y externas para 
el mejoramiento de la finca (Red de Agricultura Sostenible, 2010, p. 17). 
1.3.2. CONSERVACIÓN DE ECOSISTEMAS 
El principio enfatiza en la protección de ecosistemas naturales y en la 
recuperación de ecosistemas degradados que no son apropiados para la 
agricultura dentro de la finca, a través de la evaluación, formulación e 
implementación de actividades para la conservación (Red de Agricultura 
Sostenible, 2010, p.19). 
1.3.3. PROTECCIÓN DE LA VIDA SILVESTRE 
Las fincas protegen áreas naturales que sirven como alimento para la vida 
silvestre o para la reproducción y cría de especies, por medio de programas y 
actividades para regenerar o recuperar dichos ecosistemas. (Red de Agricultura 
Sostenible, 2010, p.22). 
16
1.3.4. CONSERVACIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS
Este principio se basa en la prevención de la contaminación de aguas 
superficiales y subterráneas causada por el escurrimiento de sustancias químicas 
o sedimentos, mediante el tratamiento y monitoreo de aguas residuales (Red de 
Agricultura Sostenible, 2010, p.23). 
1.3.5. TRATO JUSTO Y BUENAS CONDICIONES PARA LOS TRABAJADORES 
Los trabajadores deben percibir salarios iguales o mayores a los mínimos legales 
y beneficios sociales, el horario de trabajo no puede exceder lo establecido por la 
legislación nacional. Las fincas no deben utilizar mano de obra infantil, y apoyarán 
a la educación de los niños de las comunidades aledañas y darán oportunidades 
de empleo a las familias (Red de Agricultura Sostenible, 2010, p.26). 
1.3.6. SALUD Y SEGURIDAD OCUPACIONAL 
Las fincas cuentan con un programa de salud y seguridad ocupacional para 
prevenir o reducir los riesgos de accidentes de trabajo. Los trabajadores son 
capacitados en cuanto al uso y manipulación de agroquímicos y cuentan con el 
equipo necesario para cumplir con las actividades de manera segura. La finca 
identifica emergencias potenciales y está capacitada para responder a un 
incidente de trabajo (Red de Agricultura Sostenible, 2010, p.34). 
1.3.7. RELACIONES CON LA COMUNIDAD 
Este principio permite que la finca mantenga comunicación continua con las 
comunidades aledañas y les informe sobre las actividades de las fincas que 
pueden causar impactos potenciales en el bienestar social y ambiental, además 
contribuye al bienestar económico local mediante la capacitación y el empleo de 
17
!
!
!
las familias de las comunidades aledañas (Red de Agricultura Sostenible, 2010, 
p.41).
1.3.8. MANEJO INTEGRADO DEL CULTIVO 
El manejo integrado de cultivos según, la Red de Agricultura Sostenible, consiste 
en promover la supresión del uso de productos químicos reconocidos 
internacional, regional y nacionalmente por su impacto negativo en la salud 
humana y los recursos naturales. Estos se controlarán con los resultados de los 
registros de consumo que debe llevar el agricultor, especialmente de los más 
tóxicos, con el propósito de evaluar su uso para minimizarlo o eliminarlo (Red de 
Agricultura Sostenible, 2010, p.42). 
1.3.9. MANEJO Y CONSERVACIÓN DEL SUELO 
La implementación de medidas de control para prevenir o controlar la erosión, 
debe contar con un programa de fertilización basado en las necesidades de los 
cultivos y características del suelo, uso de coberturas de vegetación y rotación de 
cultivos (Red de Agricultura Sostenible, 2010, p.45). 
1.3.10. MANEJO INTEGRADO DE DESECHOS 
Las fincas cuentan con programas para el reciclaje de los desechos. El destino 
final de los desechos se administra y diseña para minimizar posibles impactos en 
el ambiente y salud humana (Red de Agricultura Sostenible, 2010, p.47). 
18
2. MATERIALES Y MÉTODOS 
2.1. UBICACIÓN DEL ENSAYO 
El presente proyecto se llevó a cabo en una propiedad ubicada en la provincia de 
Imbabura, cantón Antonio Ante, ciudad de Atuntaqui, ubicado al noroeste de 
Imbabura en la calle Pichincha. Se encuentra a una latitud de 78º-13' - 9,76”O, 
longitud de 0º-20'-13,53”N y una altura de 2 385 msnm. La figura 2.1. muestra una 
fotografía satelital del lugar de ensayo.
Figura 2.1. Fotografía satelital del lugar de ensayo a través de Google Earth
19
!
!
!
2.1.1. CARACTERISTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL 
Para conocer las características del lugar de ensayo se realizó una entrevista 
personal a la propietaria del predio para obtener datos específicos de extensión 
del terreno, manejo de fertilización y uso de recursos hídricos, los datos se 
utilizaron para el diseño del presente proyecto. 
En cuanto a la determinación de características climáticas, se utilizó la 
información proporcionada por el Instituto Nacional de Metereolgía e Hidrología 
(INAMHI) en su informe de Estudio e Investigaciones Meteorológicas, sección 
estadística – climatología desde el 2005 al 2009, para obtener los datos 
necesarios en cuanto a temperatura media anual y precipitación, lo cual fue 
importante para conocer si la zona fue apta para el cultivo en cuanto a 
condiciones climáticas. 
2.1.2. MATERIALES 
En el anexo I se presenta la ficha técnica de los fertilizantes químicos y el abono 
orgánico usados en el ensayo, en la que se detalla el nombre, la casa comercial y 
la composición química de los insumos. La descripción y composición química se 
tomó de la etiqueta de cada producto. 
Los fertilizantes químicos se adquirieron en los almacenes Agrícola San Blas, 
Insumos Agrícolas Agrosa y Agritop S.A. ubicados en la ciudad de Ibarra provincia 
de Imbabura, y en la ciudad de Quito provincia de Pichincha. El abono orgánico 
(Ecoabonaza) se adquirió en Campo Fértil en la ciudad de Ibarra. 
Las plántulasse adquirieron en el vivero “Cerón”, propiedad del Sr. Hugo Cerón, 
ubicado en Natabuela provincia de Imbabura. 
Los materiales utilizados durante el ensayo se muestran en la tabla 2.1. 
20
Tabla 2.1. Fertilizantes y abono orgánico utilizados para el ensayo
FERTIZANTE/ABONO 
ORGÁNICO 
NOMBRE COMERCIAL 
Fertilizantes químicos sólidos 
Fosfato diamónico 
(18-46-0) 
Nitrato de Potasio 
(13-0-46) 
Sulphomag 
Sulfato de amonio 
Nutrimon triple quince 
(15-15-15) 
Nitrofoska azul 
(12-5-14) 
Muriato de potasio 
(0-0-60) 
Urea (46-0-0) 
Fertilizante foliar 
Foltron plus 
K-fol 
Regulador del crecimiento Biozyme TF 
Abono orgánico Ecoabonaza 
Acido Húmico 
Humitron 60s 
Humiplex 50G 
Max organic 
2.2. FACTOR DE ESTUDIO
Los factores de estudio con los que se trabajó se presentan en la tabla 2.2. 
21
!
!
!
Tabla 2.2. Factor en estudio utilizado en el ensayo
 
Programa de 
fertilización 
Proexant 
N 137,12 kg/ha 
P2O5 166,5 kg/ha 
K2O 79,2 kg/ha 
Material orgánica 15 t/ha 
Asofrutex 
N 153 kg/ha 
P2O5 106,48 kg/ha 
K2O 96,61 kg/ha 
Material orgánica 13,5 t/ha 
Fertilización 
orgánica 
N 0 
P2O5 0 
K2O 0 
Material orgánica 15 t/ha 
Sin fertilización 
 
N 0 
P2O5 0 
K2O 0 
Material orgánica 0 
La descripción de los tratamientos para el ensayo se presenta en la tabla 2.3.
22
Tabla 2.3. Descripción de los tratamientos de fertilización 
CODIGO TRATAMIENTOS 
ÉPOCA DE 
APLICACIÓN 
DESCRIPCIÓN 
T1 Testigo absoluto Sin fertilizante 
T2 AProexant 
 
Para trasplante y segunda 
aplicación 
 
 
 
Fertilizante Cantidad Unidades 
Ecoabonaza 15 150 kg/ha 
18-46-0 100 kg/ha 
13-0-46 100 kg/ha 
Sulphomag 100 kg/ha 
Max organic 35-60 L/ha 
Humitron 0,2-0,4 kg/ha 
Después de cada 
deshierba 
Sulfato de 
amonio 
0,025 kg/planta 
18-46-0 0,030 kg/planta 
Foltron plus 1 l/200 L agua
Humitron 0,2-0,6 kg/ha 
Inicio de la floración. Biozime TF 0,2 L/ha 
Inicio del cuajado del 
fruto. 
K-fol 1-3 kg/ha 
Foltron plus 1 l/200 L agua
T3 BAsofrutex 
1*ddt 
 
Nutrimon 
(15-15-15) 
400 kg/ha 
Humiplex 50G 1 kg/24 m2 
Ecoabonaza 13 500 kg/ha 
15 *ddt 
 
18-46-0 100 kg/ha 
0-0-60 50 kg/ha 
Foltron plus 1 l/200 L agua
Después de un mes 
del trasplante. 
12-5-14 50 kg/ha 
46-0-0 150 kg/ha 
T4 CEcoabonaza 
Día del trasplante 
15 ddt. 
30 ddt. 
 
Ecoabonaza 
2,3 
1,1 
1,1 
kg/planta 
kg/planta 
kg/planta 
ARecomendación dada por Fabara, 1996, pp.6-7. 
B Recomendación dada por el Ing. Jorge Ortiz miembro de la Asociación de Frutas Exóticas del Norte del 
País, 2009. 
C Recomendación dada por Ing. Leonardo Sandoval técnico de Pronaca, 2009. 
* Días después del trasplante (ddt) 
 
 
 
 
 
23
!
!
!
2.3. APLICACIÓN DE CUATRO TRATAMIENTOS DE
FERTILIZACIÓN 
2.3.1. INSTALACIÓN DEL ENSAYO 
2.3.1.1. Análisis de suelo 
El análisis de suelo se realizó para conocer las condiciones en las que se 
estableció el cultivo. La muestra de suelo se tomó de sitios alejados de árboles y 
acequias con el sistema trayectoria zig-zag en 20 áreas al azar, de tal manera que 
se incluyó todo el campo experimental. Estas muestras se tomaron con una pala 
y se cavó en el terreno en forma de “V” a una profundidad de 15 a 20 cm, se 
recolectaron en un balde plástico y luego se homogenizaron para tomar una sola 
muestra de 1 kilogramo. La figura 2.2. presenta el esquema en zig-zag para el 
muestreo del suelo. 
Figura 2.2. Esquema en zig-zag para extraer muestras de suelo 
La muestra se colocó en una funda plástica limpia y bien sellada, identificándola 
con una etiqueta en la cual se incluyó: el nombre del dueño del terreno, nombre 
del lote, ubicación del lote, cultivo a sembrar y cultivo anterior. Para el análisis 
químico y físico la muestra se envió al laboratorio de suelos de la Estación 
Experimental Santa Catalina del INIAP, ubicado en Cutuglagua, provincia de 
Pichincha.
24
En la tabla 2.4. se muestran los análisis y métodos empleados en la muestra de 
suelo. 
Tabla 2.4. Determinación para el análisis físico-químico del suelo
 
ANALISIS METODO 
pH Potenciométrico 
Materia orgánica Titulación FeSO4 0,5N 
Textura Bouyoucos 
Fosforo 
Calorimétrico-azul de 
molibdeno 
N-NH4 Calorimétrico fenol básico 
K-Ca-Mg 
Espectrometría de 
absorción atómica 
Zn-Cu-Fe-Mn 
Espectrometría de 
absorción atómica 
(Laboratorio de suelos, plantas y aguas del INIAP, 2012) 
 
2.3.1.2. Trazado, delineado y hoyado
El trazado, delineado y hoyado para el cultivo se realizó en un área de 924 m2
subdivididas en unidades experimentales de 54 m2 cada una, con un espacio 
para caminos de 2 m. Para lo cual se utilizó flexómetro, estacas y piola plástica 
como se puede observar en la figura 2.3. 
25
!
!
!
Figura 2.3. Trazado, delineado y hoyado
El hoyado se ejecutó con una hoyadora, la excavación se ubicó en un esquema 
de tres bolillo a una profundidad de 0,3 m, cada hoyo a una distancia de 1,5 m 
entre plantas y 2 m entre hileras, como se observa en la figura 2.4. 
Figura 2.4. Plantas trasplantadas en tres bolillo 
!
26
2.3.1.3. Desinfección, trasplante y fertilización 
La desinfección del área de cultivo antes del trasplante se realizó con el propósito 
de disminuir la posible presencia de parásitos (nematodos, hongos, bacterias y 
virus) que provocan un riesgo en la viabilidad del cultivo. Cada unidad 
experimental se desinfectó con una mezcla sólida de 150 g de benzimidazole, 820 
g de urea sustituida y 1 kg de excipientes, colocado directamente en el hoyo. 
El trasplante para T1 (Testigo absoluto) consistió en colocar la plántula en el 
hoyo sin necesidad de fertilizantes; en el caso de T2 (programa de fertilización 
Proexant) y T3 (programa de fertilización Asofrutex), se utilizó el 50% del abono 
orgánico con los fertilizantes químicos sólidos que fueron mezclados y ubicados 
en el hoyo, sobre la mezcla de abono orgánico y los fertilizantes químicos se puso 
una capa de tierra y luego la plántula, el 50% del abono orgánico restante se 
colocó en corona alrededor de la plántula, cubriéndolo con una capa de tierra. 
Para T4 (fertilización orgánica), se realizó la enmienda edáfica en función de los 
resultados del análisis del suelo del campo experimental. Para el trasplante se 
colocó el 50% de abono orgánico en el hoyo, una capa de tierra y la plántula, el 
otro 50% fue colocado en corona y fue cubierto.
Para continuar con el programa de fertilización, posterior al trasplante en T2, T3 y 
T4, los fertilizantes químicos sólidos y abono orgánico se colocaron en corona y 
se cubrió con tierra para disminuir la volatilización del nitrógeno. 
En T2 y T3, se utilizaron fertilizantes líquidos, los cuales fueron aplicados vía 
drench a chorro abierto a 5 cm alrededor del tallo. La época de aplicación de los 
fertilizantes químicos sólidos, líquidos y abono orgánico, están descritos en la 
tabla 2.3.
Una de las recomendaciones en el uso de fertilizantes indica que el sistema 
radicular debe evitar el contacto directo con los fertilizantes (sales minerales) para 
evitar una intoxicación de la planta. 
27
!
!
!
En todas las unidades experimentales, se formó una corona alrededor de cada 
plántula con el propósito de optimizar el agua de riego y facilitar la aplicación de 
fertilizantes sólidos y líquidos, además de servir como soporte de la plántula. 
2.3.1.4. Riego 
El agua se suministró de acuerdo con las recomendaciones mencionadas por 
Agribusiness, 1992 y Araujo, 2009, quienes sugieren suministrar el agua cada 
ocho días, dependiendo de la presencia de lluvias y del estado de crecimiento del 
cultivo. El riego se hizo por inundación con el uso de agua potable. 
2.3.1.5. Poda 
La primera poda de formación se realizó cuando las plantas tenían 
aproximadamente 60 cm de altura, y consistió en eliminar ramas que estaban en 
exceso. La segunda poda fue la de mantenimiento, en la que se eliminaron ramas 
improductivas, enfermas, delgadas y secas.
2.3.1.6.Conducción 
Para la conducción de la planta se utilizó el sistema de espaldera sencilla en línea 
que consistió en guiar a los tallos principales hacia los soportes laterales, hasta 
que la planta tome forma de un cuadrado, las figuras 2.5. y 2.6. presentan la 
forma de conducción.
28
Figura 2.5. Conducción de ramas laterales en forma de cuadrado 
!
!
Figura 2.6. Sistema espaldera sencilla en línea
 2.3.1.7. Cosecha
La época de cosecha se determinó con la tabla de color según el grado de 
madurez de la uvilla (Physalis peruviana L.), desarrollada por el Instituto 
29
!
!
!
Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC), especificada en la 
Norma Técnica Colombiana (NTC) 4580; la tabla muestra seis grados de madurez 
que van de un color verde oscuro (Nº 0) a un color anaranjado intenso (Nº 6); la 
tabla se presenta en el anexo II. La cosecha se realizó cuando la fruta llegó a 
grado cuatro (Mancheno, 2003, p.29). La recolección se realizó con tijera y en 
gavetas plásticas ventiladas.
2.4. DISEÑO EXPERIMENTAL 
El diseño experimental utilizado fue un diseño de bloques completos al azar 
(DBCA), y para el estudio estadístico se realizó un análisis de varianza (ADEVA). 
Para calcular la significancia entre los tratamientos se utilizó la 
Prueba de Rangos Múltiples de Tukey al 5%. El programa estadístico utilizado fue 
MSTAT-C.
La distribución de los tratamientos en campo se muestra en la figura 2.7. 
 NORTE 
Repetición 1 T1 T2 T3 T4 
Repetición 2 T2 T4 T1 T3 
Repetición 3 T3 T1 T4 T2 
 Figura 2.7. Distribución de los tratamientos en campo 
El campo experimental fue dividido por bloques denominados unidades 
experimentales, los cuales tuvieron la misma forma y tamaño. En la tabla 2.5. se 
muestran las características del ensayo. 
30
Tabla 2.5. Características del ensayo 
 
Forma de las unidades experimentales Rectangular 
Dimensiones de las unidades 
experimentales. 
8 m X 6,75 m 
Área de cada unidad experimental 54 m2 
Número de tratamientos 4 
Número de repeticiones 3 
Número de unidades experimentales 12 
Número de plantas por cada unidad 
experimental 
25 
Número de plantas en el campo 
experimental 
300 
Área total del campo experimental 924 m2 
2.5. VARIABLES DE ESTUDIO 
2.5.1. PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO 
La evaluación del porcentaje de prendimiento se realizó a los 15 días después del 
trasplante, y se determinó por el número de plantas vivas a través de inspección y 
conteo de las plantas del centro de la parcela de cada unidad experimental.
2.5.2. ALTURA DE PLANTA
Se evaluó a la primera cosecha, desde la base del tallo al último brote con una 
regla de 1 m de longitud y 1 mm de precisión. Se realizaron doce mediciones en 
cada unidad experimental a 12 plantas del centro de la parcela. La figura 2.8. 
muestra las plantas evaluadas dentro de la parcela. 
31
!
!
!
 Plantas evaluadas 
 
Figura 2.8. Plantas evaluadas en cada unidad experimental 
2.5.3. LARGO Y ANCHO DE HOJA 
La evaluación se hizo en la etapa de floración a 10 hojas por unidad experimental, 
ubicadas en el tercio medio de la planta. Las plantas fueron escogidas al azar en 
la parte central de la parcela. El largo se midió desde el inicio de la nervadura 
hasta la parte más angosta de la hoja y el ancho en la mitad de la hoja con una 
regla de 20 cm de longitud y 1mm de precisión. Las figuras 2.9. y 2.10. muestran 
la medición de estas variables.
32
Figura 2.9. Medición del ancho de hoja en el tercio medio de la planta 
!
Figura 2.10. Medición del largo de la hoja en el tercio medio de la planta
!
33
!
!
!
2.5.4. GRADIENTE DE COLORACIÓN DE LA HOJA 
 
Esta variable se identificó en tres etapas del cultivo: prefloración, floración y 
cosecha. Para la gradiente de coloración se muestrearon diez hojas por unidad 
experimental de la parte alta, media y baja de la planta. Las plantas fueron 
escogidas al azar del centro de la parcela.
 
El gradiente de coloración de la hoja en la etapa de prefloración y floración se 
midió con la tabla de comparación de colores (TCC) desarrollada por International 
Research Institute (IRRI). Esta tabla consta de 4 grados de color que van desde el 
verde oscuro (Nº 5) al verde amarillento (Nº 2) (Buresh, Mutters, y Pasuquin, 
2005, p.36-39). El anexo III muestra la tabla de comparación de colores (TCC).
Para la etapa de cosecha, el color se midió con la tabla de colores pantone que 
consiste en varias tarjetas pequeñas de papel impresas cada una con un color y 
código. La gama de colores utilizados van desde el amarillo (Nº 1) al verde oscuro 
(Nº 15). El anexo IV muestra la gama de colores. 
El color de la parte media de la hoja se comparó con la Tabla de Colores Pantone 
y la tabla de comparación de colores (TCC) en contra luz para evitar errores de 
lectura, si la coloración se encontraba entre dos grados, la lectura final fue el 
promedio de los dos. 
2.5.5. DÍAS A LA PRIMERA COSECHA 
Se evaluó el período de tiempo que le toma al cultivo llegar a la cosecha desde el 
trasplante. Se muestrearon doce plantas del centro de la parcela por unidad 
experimental. Para el momento de la cosecha se tomó en cuenta el índice de 
madurez a través de la tabla de color según el grado de madurez de la uvilla 
(Physalis peruviana L.). El fruto debía encontrarse en grado cuatro cuyo aspecto 
externo es un color anaranjado claro.
34
2.5.6. DÍAS ENTRE CICLOS FLORALES 
Se evaluó el período de tiempo que le toma al cultivo ir desde la apertura de botón 
floral hasta la cosecha. Se muestrearon doce plantas del centro por unidad 
experimental.
Los días entre ciclos florales se determinaron con la tabla de color según el grado 
de madurez de la uvilla (Physalis peruviana L.) y con una guía de las etapas 
fenológicas presentada por Brito, 2002. El período de tiempo se contabilizó con 
un calendario.
2.5.7. CALIBRE DEL FRUTO 
El calibre se determinó al medir el diámetro del fruto. Después de cada 
recolección se muestrearon 10 frutos tomados al azar por unidad experimental. 
El cáliz se eliminó y con un calibrador vernier universal de 20 cm de longitud y 1 
mm de precisión, se midió el diámetro ecuatorial del fruto. Las lecturas se 
compararon con la tabla de calibres de la uvilla (Physalis peruviana L.) según el 
diámetro ecuatorial, desarrollada por el Instituto Colombiano de Normas Técnicas 
y Certificación (ICONTEC) especificada en la Norma Técnica Colombiana (NTC) 
4580, (Fisher et al., 2000, p.113). La tabla muestra el rango que va desde un 
diámetro menor o igual a 15 mm y que corresponde al calibre A hasta un 
diámetro mayor o igual a 22,1 mm y que corresponde al calibre E. El anexo V 
presenta esta tabla y la figura 2.11. muestra la toma de lectura del diámetro 
ecuatorial del fruto. 
35
!
!
!
Figura 2.11. Toma de lectura del diámetro ecuatorial del fruto
 
2.5.8. NÚMERO DE FRUTOS POR KILOGRAMO 
 
La evaluación se hizo después de cada recolección, a un kilogramo de frutos con 
cáliz tomados al azar por unidad experimental. Se pesó en una balanza mecánica 
de 10 kg con una precisión de 25 gramos y se contabilizó el número de frutos.
2.5.9. GRADIENTE DE COLORACIÓN DEL FRUTO 
El gradiente de coloración del fruto se midió después de cada recolección, en diez 
frutos tomados al azar por unidad experimental. Se eliminó el cáliz y el gradiente 
de coloración del fruto se determinó con la tabla de relación entre colores, grados 
de madurez y características fisicoquímicas de la uvilla (Physalis peruviana L.), 
desarrollada por el Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación 
(ICONTEC) especificada en la Norma Técnica Colombiana (NTC) 4580, (Fisher et
al., 2000, p.117), que presenta un rango de color de cero a seis; siendo cero un 
fruto de color verde oscuro y seis un fruto de color anaranjado intenso. El anexo 
VI presenta la tabla de relación entre colores, grados de madurez y característicasfisicoquímicas de la uvilla (Physalis peruviana L.). 
36
2.5.10. PRODUCCIÓN TOTAL A LOS TRES MESES (kg/ha)
La recolección del fruto se realizó de todas las plantas de cada unidad 
experimental durante tres meses, cada quince días con un total de seis 
recolecciones.
La cosecha de cada parcela fue pesada con una balanza mecánica de 10 
kilogramos con una precisión de 25 gramos. La producción total a los tres meses 
bajo condiciones del ensayo, se extrapoló al número de plantas en una hectárea 
es decir a 3 333 plantas. 
2.5.11. RENDIMIENTO (kg/ha/año)
El rendimiento anual se determinó para un ciclo de cultivo que corresponde a 30 
semanas (Mancheno, 2003, p.31). 
2.6. ANALISIS BENEFICIO-COSTO 
Para la evaluación beneficio-costo se tomaron en consideración los siguientes 
factores:
- Total costo variable ($/ha/año) 
- Rendimiento (kg/ha/año) 
- Precio de venta ($/kg) 
Los costos variables fueron establecidos para una hectárea de cultivo y varían de 
acuerdo a la cantidad producida. Dentro de estos costos se encuentran: insumos, 
mano de obra, materiales y equipos.
La mano de obra fue determinada con base en la tabla de mano de obra, insumos 
y rendimiento del cultivo de la uchuva en la sabana de Bogotá (kg/ha/año), 
proporcionada por Fisher et al., 2000, p.100. Los precios de los agroquímicos y 
37
!
!
!
abono orgánico se consultaron en cada uno de los almacenes donde fueron 
adquiridos. El precio de venta empleado para el análisis beneficio-costo de la 
uvilla fue $ 0,85 por cada kilogramo al granel, el mismo que fue obtenido por la 
comercialización realizada en el lugar de la recolección. 
2.7. ELABORACIÓN DE UNA GUÍA TÉCNICA 
Para la elaboración de la guía Técnica para el cultivo de la uvilla (Physalis
peruviana L.), se realizaron entrevistas al Ing. Jorge Ortiz, productor de uvilla en la 
zona de Atuntaqui y al Ing. Leonardo Sandoval técnico en el manejo de abono 
orgánico de Pronaca. La entrevista abarcó puntos como densidad de siembra 
trasplante, fertilización, mantenimiento del cultivo forma de riego y cosecha. Por 
otro lado, se indagó sobre las bondades que provee el uso de la Ecoabonaza 
(abono orgánico utilizado en el ensayo) y la forma de aplicación en el cultivo. 
Estas entrevistas sirvieron para conocimientos del autor del ensayo, lo cual fue 
complementado con información bibliográfica detallada en la guía técnica. 
También se realizó una observación directa a un cultivo a campo abierto en la 
ciudad de Tulcán Provincia del Carchi.
Después de realizar el ensayo se evaluó el mejor resultado en cuanto a 
rendimiento y costos de producción de entre los cuatro tratamientos, y fue guiado 
a la recomendación dada por el programa de fertilización Asofrutex.
38
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 
3.1. DESCRIPCIÓN DE LAS CARÁCTERÍSTICAS DEL CAMPO 
EXPERIMENTAL
El terreno tiene una extensión de 2000 m2, la topografía es plana, el agua para las 
labores agrícolas proviene del río Ambi. Al inicio del proyecto no hubo acceso al 
agua de riego debido a la construcción de la vía Panamericana Norte. 
El terreno se empleaba para cultivo de frejol y maíz, en los últimos cinco meses 
se había utilizado fertilización química y como materia orgánica los residuos 
vegetativos del final de cada ciclo de siembra.
En cuanto al comportamiento climático, los datos de precipitación y temperatura 
proporcionados por la Estación Meteoreológica de Otavalo (M105) que se ubica a 
diez minutos de Atuntaqui, monitoreada por el Instituto de Meteorología e 
Hidrología (INAMHI), se presentan en las figuras 3.1. y 3.2. 
 
 
Figura 3.1. Comportamiento de la precipitación en la zona del ensayo del año 2005 a 2009 
653, 90
1162, 40
937, 40
1254, 20 1266, 70!
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
P
re
ci
p
it
ac
ió
n
 
an
u
al
 (
m
m
) 
!
2005 2006 2007 2008 2009!
Año
39
!
!
!
En la figura 3.1, se puede observar que la precipitación anual del 2006 en 
comparación con el año 2005 se incrementó en casi el doble; sin embargo, en el 
año 2007 se da una leve disminución pero en los últimos años se incrementó 
nuevamente, en el año 2009 se presentó el mayor registro de las precipitaciones 
con 1 266,70 mm. 
Figura 3.2. Comportamiento de la temperatura media anual de la zona del ensayo del año 
2005 a 2009 
En la figura 3.2, se observa que la temperatura media anual va disminuyendo 
hasta el año 2008 en el que se registró el promedio más bajo del período; sin 
embargo, en el año 2009 se incrementó nuevamente a valores de 14,88ºC.
Las condiciones de temperatura y precipitación demuestran que la zona es apta 
para el cultivo. 
!
!
!
!
15, 1
14,9
14, 4
14, 2
14, 88!
13,6!
13,8!
14!
14,2!
14,4!
14,6!
14,8!
15!
15,2!
T
em
p
er
at
u
ra
 
m
ed
ia
 a
n
n
u
al
 
(º
C
) 
!
2005 2006 2007 2008 2009!
Año
40
3.2. ANÁLISIS DE SUELO 
3.2.1. DESCRIPCIÓN DEL ANÁLISIS QUÍMICO 
El suelo posee una abundancia de nutrientes que hace que el terreno sea idóneo 
para la producción de la uvilla; sin embargo, presenta una escasez de nitrógeno; 
según Potash & Phosphate Institute (1997) y Riascos (1991), el nitrógeno está 
involucrado en el desarrollo del fruto y síntesis de la clorofila, por lo tanto, su baja 
concentración podría conllevar a problemas de clorosis (amarillamiento) en hojas 
viejas y problemas en el desarrollo del fruto (p.3-1,3-2). 
 
En la tabla 3.1. se presenta el análisis químico del suelo en el campo 
experimental.
Tabla 3.1. Análisis químico del campo experimental
Nutriente Cantidad Unidad Interpretación 
Nitrógeno 15,00 ppm Bajo 
Fósforo 52,00 ppm Alto 
Azufre 2,50 ppm Bajo 
Potasio 0,57 meq/100 mL Alto 
Calcio 7,90 meq/100 mL Alto 
Magnesio 3,70 meq/100 mL Alto 
Zinc 2,70 ppm Bajo 
Cobre 5,80 ppm Alto 
Hierro 53,00 ppm Alto 
Manganeso 5,10 ppm Bajo 
Boro 1,80 ppm Medio 
pH 7,70 - Ligeramente alcalino 
Materia orgánica 1 % Bajo 
(Laboratorio de manejo de suelos y agua del INIAP, 2010) 
En la producción agrícola es importante tomar en cuenta el pH del suelo, ya que 
es un factor importante para la disponibilidad de nutrientes. Antonini et al. (2008), 
41
!
!
!
señala que el terreno debe tener un pH que oscile entre 6-7,5, esto dependerá de 
cada cultivo (p.18). En el caso de la uvilla, Mancheno (2003), indica que el pH 
óptimo esta en un rango de 5,5 y 7 (p.10). En el análisis de suelo del sitio en 
estudio se obtuvo un pH ligeramente alcalino (7,7), sin embargo según los 
estudios reportados por Antonini et al. (2008) este pH indicaría una mayor 
disponibilidad de potasio (K), azufre, (S), molibdeno (Mo), nitrógeno (N), calcio 
(Ca), magnesio (Mg), cobre (Cu), zinc (Zn) y fósforo (P); y una baja disponibilidad 
de manganeso (Mn), boro (B), hierro (Fe) y aluminio (Al) (p.18). En la figura 3.3 se 
muestra el efecto del pH en la disponibilidad de nutrientes y se observa que a 
medida que se reduce el ancho de las barras, disminuyen los elementos nutritivos 
para la planta.
 (Antonini et al. , 2008, p. 18) 
 
Figura 3.3. Efecto del pH en la disponibilidad de los nutrientes
En cuanto a la materia orgánica, esta ayuda a la movilidad del agua y de los 
nutrientes e incrementa la retención de humedad a casi el doble, los suelos que 
no llegan al 2% de materia orgánica son considerados con pobre fertilidad 
42
(Suquilanda, 1995, p.54). El campo experimental contiene el 1% de materia 
orgánica lo cual podría afectar a la movilidad de nutrientes y contenido de 
humedad.
3.2.2. DESCRIPCIÓN DEL ANÁLISIS FÍSICO
La tabla 3.2. presenta el análisis físico del suelo en el campo experimental. 
Tabla 3.2. Análisis físico del campo experimental
(%) 
Clase textural Arena Limo Arcilla 
56 36 8 Franco-Arenoso 
 (Laboratorio de manejo de suelos y agua del INIAP, 2010) 
Mancheno (2003) menciona, que las condiciones más adecuadas para el cultivo 
de uvilla corresponden a un suelo franco y francoarcilloso-arenoso (p.10).
 
El análisis físico reporta un suelo franco-arenoso; según Núñez (2000), en esta 
clase de suelos la infiltración es excesiva, se tiene una baja capacidad de 
retención de agua pero la aireación es buena debido al tamaño de los poros 
(p.63). Con la incorporación de abono orgánico se ayuda a mejorar la retención de 
humedad, haciéndolo favorable para el cultivo de uvilla. 
En cuanto a las características del suelo en el campo experimental, de manera 
general, se observa que es un suelo con buen contenido de nutrientes, ya que en 
cultivos anteriores se aplicaron fertilizantes lo que permitió que el suelo presente 
una reserva de los mismos; sin embargo, el nitrógeno se encuentra en contenido 
bajo; Sánchez (2004), menciona que el nitrógeno es el nutriente que los cultivos 
extraen en mayor proporción y casi todos los suelos agrícolas presentan 
deficiencias (p.80). 
43
!
!
!
Según Sánchez (2004), los suelos óptimos deben tener un contenido de materia 
orgánica en un porcentaje de 5% a 20% para proporcionar a los cultivos las 
mejores condiciones químicas, físicas y biológicas (p.81); el campo experimental 
de estudio, presenta un porcentaje considerado bajo (1%), ya que la incorporación 
de abono orgánico no se realizó en los últimos cinco meses y los residuos de las 
cosechas no son suficientes para aumentar su contenido.
3.3. ANÁLISIS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO
3.3.1. ANÁLISIS DEL PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO 
Para todos los tratamientos el 100% de plantas estaban vivas al momento de la 
evaluación. La tabla 3.3. indica el porcentaje de plantas vivas en el terreno de 
cultivo después de quince días del trasplante.
Tabla 3.3. Porcentaje de plantas vivas a los 15 días después del trasplante
 
CÓD TRATAMIENTO 
Nº 
PLANTAS 
EVALUADAS
Nº
PLANTAS 
VIVAS 
%
PLANTAS 
VIVAS 
T1 Testigo absoluto 36 36 100 
T2
Programa de fertilización 
(Proexant) 
36 36 100 
T3
Programa de fertilización 
(Asofrutex) 
36 36 100 
T4 Fertilización Orgánica 36 36 100 
El 100% de prendimiento puede deberse a que en el T1 (testigo absoluto), al no 
contar con la aplicación de sales minerales no estuvo expuesto a una intoxicación 
a nivel radicular que se produce cuando los fertilizantes no se aplican de forma 
adecuada.
44
Riascos (1991), menciona que la presencia de alta concentración de sales 
minerales cerca de las raíces causa serios daños al sistema radicular (p.61); por 
esta razón para T2 y T3 la aplicación inicial (sistema de aplicación en corona) de 
fertilizantes químicos (sales minerales) fue la adecuada para evitar una 
intoxicación a nivel radicular que incida en la disminución de la absorción de agua 
y nutrientes para la planta. Se utilizó la Ecoabonaza (abono orgánico), la cual 
tiene un proceso de compostaje y junto a una correcta aplicación, se corrobora el 
cuidado que se debe tener al manejar los abonos orgánicos, para no causar 
daños a la raíz, ya que el nitrógeno liberado como úrea puede quemar la raíz de 
las plantas. 
3.3.2. ANÁLISIS DE LA ALTURA DE PLANTA 
La tabla 3.4. presenta la altura de planta a la primera cosecha, la cual muestra 
que el tratamiento con fertilización orgánica (T4) obtuvo la mayor altura con 
114,20 cm seguido por el programa de fertilización Asofrutex (T3) con 107,20 cm, 
mientras que el programa de fertilización Proexant (T2) obtuvo menor promedio 
con 86,59 cm, es decir un 25% menor que T4.
Tabla 3.4. Altura de planta a la primera cosecha 
CÓDIGO TRATAMIENTO *PROMEDIO (cm) 
T1 Testigo absoluto 95,80ab ± 16,21 
T2 Programa de fertilización (Proexant) 86,59b ± 9,68 
T3 Programa de fertilización (Asofrutex) 107,20ab ± 1,058 
T4 Fertilización Orgánica 114,20a ± 4,61 
*Promedios con letras en común no presentan diferencias estadísticamente 
significativas (p!5%) 
La tabla 3.5. muestra el análisis de varianza para la variable altura de planta. 
!
45
!
!
!
Tabla 3.5. Análisis de varianza para la variable altura de planta 
 
FUENTE DE 
VARIACIÓN 
GRADOS DE 
LIBERTAD
CUADRADOS 
MEDIOS 
p-valor 
(%) 
Total 11 
Repetición 2 146,64 21ns 
Tratamiento 3 448,33 3*
Error experimental 6 77,51 
Coeficiente de 
variación (%) 
 8,72 
*Diferencia significativa al 5% 
Arnesto y Benavides (2003), mencionan que la altura de planta está determinada 
por la elongación del tallo y el nitrógeno es un elemento importante para el 
crecimiento en longitud de la planta (p.29).
 
En cuanto a los fertilizantes químicos, el programa de fertilización Proexant (T2) 
presenta un promedio de crecimiento inferior, porque se añade menos cantidad 
de nitrógeno y las aplicaciones no son continuas; en cambio en el programa de 
fertilización Asofrutex (T3) se añaden cantidades importantes de nitrógeno desde 
el inicio de la fertilización de modo que presenta un crecimiento esperado; el 
mismo que está dentro de los parámetros establecidos por Mancheno (2003), la 
planta puede alcanzar una altura hasta 2 m de longitud (p.7). En T2 y T3 también 
se utilizó abono orgánico, pero la forma de aplicación no fue fraccionada y esto 
provoca que la planta no tenga un aporte constante de nitrógeno. 
 
En el caso de T4 (fertilización orgánica), se obtuvo el mayor promedio de 
crecimiento de la planta de entre los tratamientos evaluados. Pasolac, 1999, p. 
128; señala que el estiércol de aves contiene una alta concentración e inmediata 
liberación de nitrógeno en forma de urea; esta propiedad favoreció el desarrollo 
de la planta, además Trinidad, 2011, pp. 5-7; menciona que los estiércoles 
contienen compuestos de fácil descomposición, lo cual estimula al incremento en 
la actividad biológica de bacterias y hongos, los mismos que influyen en las 
propiedades del suelo y ejercen efectos directos en el crecimiento de las plantas, 
46
ya que aportan de manera constante los nutrientes esenciales por efecto de la 
mineralización gradual a que están sometidos. En este tratamiento la aplicación 
del abono orgánico fue en forma fraccionada para evitar una posible lixiviación y 
volatilización del nitrógeno, se podría decir que esta condición aporto de forma 
positiva sobre esta variable. 
3.3.3. ANÁLISIS DEL LARGO Y ANCHO DE HOJA 
El tamaño de las hojas es un parámetro de evaluación del crecimiento de las 
plantas; se esperaba una mayor longitud de la hoja al aplicar la fertilización 
química y orgánica en comparación al testigo (T1). En el ensayo, los resultados 
de la evaluación muestran que la cantidad de nutrientes no tienen influencia en el 
desarrollo foliar. Eichhorn S., Evert R. y Raven P. (1992), mencionan, que el 
crecimiento de las hojas, es un proceso fisiológico, que está influenciado por los 
factores medioambientales, especialmente la luz que puede tener efectos 
sustanciales en el desarrollo del tamaño y grosor de las hojas (p.437). En la tabla 
3.6. se presentan los resultados de largo y ancho de hoja a la primera floración.
Tabla 3.6. Largo y ancho de hoja a la primera floración 
CÓDIGO TRATAMIENTO 
*PROMEDIO
 LARGO 
(cm)
*PROMEDIO 
ANCHO 
(cm)
T1 Testigo absoluto 9,47a ±0,37 8,00a ±0,66 
T2
Programa de fertilización 
(Proexant) 
9,89a ±0,77 8,49a ±0,87 
T3
Programa de fertilización 
(Asofrutex) 
9,64a ±0,30 8,13a ±0,23 
T4 Fertilización Orgánica 10,16a ±1,86 9,14a ±1,98 
*Promedios con letras en común para cada columna y entre filas, no presentan diferencias 
estadísticamente significativas (p!5%) 
La tabla 3.7. presenta el análisis de varianza para la variable largo y ancho de 
hoja.
47
!
!
!
Tabla 3.7. Análisis de varianza para la variable largo y ancho de hoja 
FUENTE DE 
VARIACIÓN 
GRADOS DE 
LIBERTAD
*CM 
LH
p-valor 
(%) 
*CM 
AH 
p-valor 
(%) 
Total 11 
Repetición 2 0,84 52,98ns 1,23 44,65ns 
Tratamiento 3 0,27 87,24ns 0,78 64,71ns 
Error 
experimental 
6 1,19 1,33 
Coeficiente de 
variación (%) 
 
 
11,12 
 
13,65
 
 *CM LH: Cuadrado medio largo de hoja