3 12 CARAC_FAUNA

Vista previa del material en texto

FASE DE DIAGNÓSTICO 
POMCA-RLOD (CÓDIGO 2118) 
Corporación de Cuencas del Tolima 
CORCUENCAS 
NIT. 800.246.198 – 8 
Calle 10 N° 3 – 76 Of. 303 
Edf. Cámara de Comercio de Ibagué 
Tel. (8) 2635780 – 2612412 
 
CARACTERIZACIÓN MEDIO FÍSICO – 
BIÓTICO (CARACTERIZACIÓN DE 
FAUNA) 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 2 - 
 
 
Título del Documento: TOMO No 3.13 
 CARACTERIZACIÓN DE FAUNA 
 
Código del Documento: 2118RLOD - VO -3.13 - V02 
 
 
 
REGISTRO DE APROBACIÓN: 
 
Elaboró: Avaló: Aprobó: 
Corporación de Cuencas 
del Tolima 
CORCUENCAS 
Corporación Autónoma 
Regional del Tolima 
CORTOLIMA 
Consorcio POMCAS 2014 
 
 
 
 
 
 
 
 
Este reporte ha sido preparado por el Consorcio Vino Tinto y Oro, y cedido a la Corporación de Cuencas del 
Tolima – CORCUENCAS, con un conocimiento razonable, con el cuidado y la diligencia establecidos en los 
términos del contrato con la Corporación Autónoma Regional del Tolima – CORTOLIMA, siguiendo los 
lineamientos establecidos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS en la Guía POMCAS 
2014 y bajo la interventoría del Consorcio POMCAS 2014. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 3 - 
 
CONTENIDO 
 
1. FAUNA ....................................................................................................................... 6 
1.1 Características ecológicas del área de estudio .................................................... 6 
1.2 Estados de amenaza ........................................................................................... 7 
1.2.1 Resolución 192 del 20 de febrero de 2014 (Ministerio de Ambiente y 
Desarrollo sostenible – Colombia) ..................................................................................... 8 
1.2.2 CITES - Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres .......................................................................... 8 
1.2.3 IUCN - Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza .......... 9 
1.3 ENDEMISMO .................................................................................................... 11 
1.4 ESPECIE SOMBRILLA O PARAGUA ................................................................ 11 
1.5 INTERVENCIÓN ANTRÓPICA .......................................................................... 12 
1.6 CARACTERIZACIÓN Y ESTADO DE LA FAUNA SILVESTRE ......................... 12 
1.6.1 Especies potenciales para la cuenca del río Luisa .................................. 12 
1.6.1.1. Especies de anfibios potenciales ............................................................ 15 
1.6.1.2. Especies de reptiles potenciales ............................................................. 25 
1.6.1.3. Especies de aves potenciales ................................................................. 34 
1.6.1.4. Especies de mamíferos potenciales ........................................................ 54 
1.6.1.4.1. Especies de mamíferos voladores potenciales ........................................ 66 
1.6.1.4.2. Especies de mamíferos no voladores potenciales ................................... 67 
1.6.1.5. Especies ícticas potenciales ................................................................... 68 
1.6.2 Especies de la cuenca del río Luisa ........................................................ 76 
1.6.2.1. Métodos y procedimientos ...................................................................... 76 
1.6.2.2. Caracterización de los grupos de fauna .................................................. 78 
1.6.2.3. Anfibios ................................................................................................... 79 
1.6.2.4. Reptiles ................................................................................................... 86 
1.6.2.5. Avifauna .................................................................................................. 92 
1.6.2.6. Mamíferos ............................................................................................. 103 
1.6.2.6.1. Especies de mamíferos voladores ........................................................ 108 
1.6.2.6.2. Especies de mamíferos no voladores .................................................... 109 
1.6.2.7. Ictiofauna .............................................................................................. 110 
1.7 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 116 
 
 
 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 4 - 
 
LISTA DE TABLAS 
 
Tabla 1. Especies de anfibios potenciales ....................................................................... 17 
Tabla 2. Especies endémicas potenciales de anfibios ..................................................... 23 
Tabla 3. Especies de reptiles potenciales ........................................................................ 26 
Tabla 4. Especies endémicas potenciales de reptiles ...................................................... 33 
Tabla 5. Especies de aves potenciales ............................................................................ 35 
Tabla 6. Especies endémicas potenciales de aves .......................................................... 53 
Tabla 7. Especies de mamíferos potenciales ................................................................... 55 
Tabla 8. Especies endémicas potenciales de mamíferos ................................................. 65 
Tabla 9. Especies ícticas potenciales .............................................................................. 70 
Tabla 10. Especies endémicas potenciales ícticas .......................................................... 75 
Tabla 11. Especies de anfibios ........................................................................................ 82 
Tabla 12. Especies endémicas de anfibios ...................................................................... 85 
Tabla 13. Especies de reptiles ......................................................................................... 87 
Tabla 14. Especies endémicas de reptiles ....................................................................... 92 
Tabla 15. Especies de aves ............................................................................................. 93 
Tabla 16. Especies de mamíferos .................................................................................. 104 
Tabla 17. Especies ícticas ............................................................................................. 111 
Tabla 18. Especies endémicas ícticas ........................................................................... 115 
 
 
 
LISTA DE FIGURAS 
 
Figura 1. Estructura de las categorías según IUCN ......................................................... 10 
Figura 2. Especies de anfibios reportadas ....................................................................... 84 
Figura 3. Especies de reptiles reportadas ........................................................................ 90 
Figura 4. Especies de aves reportadas .......................................................................... 100 
Figura 5. Especies de mamíferos reportadas ................................................................. 107 
Figura 6. Especies ícticas reportadas ............................................................................ 114 
 
 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 5 - 
 
LISTADO DE GRÁFICAS 
 
Gráfica 1. Porcentaje (%) de familias y especies de la fauna silvestre potenciales .......... 14 
Gráfica 2. Porcentaje (%) de familias y especies de la fauna silvestre potenciales .......... 15 
Gráfica 3. Riqueza de géneros y especies de las familias de anfibios potenciales ........... 22 
Gráfica 4. Distribución de las especies de anfibios potenciales en las coberturas terrestres
 ........................................................................................................................................23 
Gráfica 5. Riqueza de géneros y especies de las familias de reptiles potenciales ........... 31 
Gráfica 6. Distribución de las especies de reptiles potenciales en las coberturas terrestres
 ........................................................................................................................................ 32 
Gráfica 7. Riqueza de géneros y especies de las familias de aves potenciales ............... 51 
Gráfica 8. Distribución de las especies de aves potenciales en las coberturas terrestres 52 
Gráfica 9. Riqueza de géneros y especies de las familias de mamíferos potenciales ...... 63 
Gráfica 10. Distribución de las especies de mamíferos potenciales en las coberturas 
terrestres ......................................................................................................................... 64 
Gráfica 11. Riqueza de géneros y especies de las familias ícticas potenciales ................ 74 
Gráfica 12. Método utilizado para la identificación, análisis y descripción de la fauna silvestre
 ........................................................................................................................................ 77 
Gráfica 13. Porcentaje (%) de familias y especies de la fauna silvestre ........................... 79 
Gráfica 14. Porcentaje (%) de familias y especies de la fauna silvestre, por cobertura vegetal
 ........................................................................................................................................ 80 
Gráfica 15. Riqueza de géneros y especies de las familias de anfibios ........................... 81 
Gráfica 16. Distribución de las especies de anfibios en las coberturas terrestres ............ 85 
Gráfica 17. Riqueza de géneros y especies de las familias de reptiles ............................ 86 
Gráfica 18. Distribución de las especies de reptiles en las coberturas terrestres ............. 91 
Gráfica 19. Riqueza de géneros y especies de las familias de aves ................................ 99 
Gráfica 20. Distribución de las especies de aves en las coberturas terrestres ............... 102 
Gráfica 21. Riqueza de géneros y especies de las familias de mamíferos ..................... 103 
Gráfica 22. Distribución de las especies de mamíferos en las coberturas terrestres ...... 108 
Gráfica 23. Riqueza de géneros y especies de las familias ícticas ................................. 110 
 
 
LISTADO DE ANEXOS 
 
Anexo 1. Registro Fotográfico - Digital 
 
 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 6 - 
 
 
1. FAUNA 
 
La diversidad de la fauna silvestre representa uno de los componentes de mayor significado 
en el patrimonio nacional, dado que Colombia pertenece a las naciones denominadas mega 
diversas, donde se destaca la riqueza de aves (1.898 especies) ocupando el primer lugar a 
nivel mundial, segundo en diversidad de anfibios (763 especies), y tercer y cuarto país en 
diversidad de reptiles (593 especies) y mamíferos (579 especies) respectivamente1. Sin 
embargo, la diversidad de especies a nivel regional ha sido poco estudiada en el país, 
haciendo necesario enfatizar en los inventarios de especies con el propósito de promover 
estrategias de conservación a nivel regional. 
 
La fauna que caracteriza una región biogeográfica constituye el producto de diversos 
procesos físicos y ambientales, surgiendo como consecuencia de las interacciones entre 
especies animales y vegetales en forma de relaciones simbióticas o competitivas; y es, a 
través de los procesos adaptativos en busca de la supervivencia y permanencia de cada 
población, como se genera la diversificación de las especies en un ecosistema. 
 
Es así, que cada especie animal cumple un papel específico dentro del ecosistema, bien 
sea como agente de dispersión, control de las poblaciones de otras especies o simplemente 
porque sus actividades contribuyen con el ciclo natural de la materia y la energía, lo que 
permite la continuidad de las dinámicas ecológicas y ambientales. 
 
Para conocer el estado de la fauna en zonas naturales e intervenidas, se hace necesario 
realizar estudios que permitan determinar las especies que se hallan en diferentes 
ambientes, así como su abundancia, distribución local y asociación con la vegetación y 
otras especies animales, a través de metodologías específicas para cada grupo faunístico. 
 
Muchas de estas especies resultan ser indicadoras del estado de conservación del área de 
estudio, y pueden llegar a ser exclusivas de dicha área porque es ahí donde existen las 
condiciones que favorecen su supervivencia. De igual manera, varias especies son parte 
importante de las actividades humanas y tienen un significado dentro de las costumbres de 
diferentes comunidades. 
 
En este contexto, la diversidad biológica puede ser estudiada y manejada a través 
diferentes niveles de organización, que van desde los genes hasta el enfoque ecosistémico. 
Sin embargo, para el estudio tubo un enfoque en la diversidad ecológica, estimada sobre la 
abundancia y riqueza de las especies en las comunidades de interés. 
 
1.1 CARACTERÍSTICAS ECOLÓGICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO 
 
La ubicación geográfica del departamento del Tolima le permite poseer una enorme 
variedad de ecosistemas terrestres y acuáticos, esta es una de las razones por las cuales 
en el departamento se encuentran tres Parques Naturales Nacionales, Los Nevados, 
Nevado del Huila y Las Hermosas. Sin embargo, muy pocos de estos ecosistemas, con la 
 
1 Andrade, M. (2011). Estado de conocimiento de la biodiversidad en Colombia y sus amenazas. Consideraciones para 
fortalecer la interacción ciencia-política. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.491-
507 p. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 7 - 
 
excepción de la zona amortiguadora del P.N.N. Los Nevados y la cuenca del río Coello, se 
ha estudiado desde el punto de vista faunístico.2 
 
Es necesario conocer la biodiversidad regional debido al rápido deterioro a que se 
encuentran sometidos los distintos ecosistemas. Los efectos generados por el hombre 
comprenden un amplio espectro, desde el cambio de extensas áreas de paisaje causado 
por un desarrollo acelerado sin planificación y la introducción de especies exóticas 
invasoras, hasta los efectos del cambio climático. 3 
 
La cuenca del río Luisa y otros directos al Magdalena se ubica sobre la cordillera central, 
hacia la zona central del departamento del Tolima, durante su recorrido alberga distintas 
zonas de vida de acuerdo a la clasificación de Holdridge, entre varias se encuentran, 
páramo pluvial subandino, bosque pluvial montano bosque húmedo montano bajo, bosque 
muy húmedo montano, bosque muy húmedo montano bajo, bosque muy húmedo 
premontano, bosque húmedo premontano, bosque seco tropical, entre otros. La variación 
en su gradiente altitudinal produce una gran variedad de climas y características 
topográficos, lo cual genera un alto número de microhábitat y hábitat, permitiendo mayor 
número de recursos para sustentar una diversidad de fauna alta. 
 
Sin embargo, las presiones de tipo antropogénico han originado una serie de amenazas 
para la fauna silvestre. Un ejemplo de este efecto ocurre en el bosque seco tropical, el cual 
se encuentra en diferentes procesos de deterioro, una de las causas principales es 
originada por la deforestación, que puede ser provocada para diferentes fines, entre los 
principales se encuentra la tala para actividades agropecuarias y de aprovechamiento 
forestal. 
 
1.2 ESTADOS DE AMENAZA 
 
La desaparición de especies a nivel global por efectos de las actividades humanas se ha 
incrementado a un ritmo acelerado desde la segunda mitad del siglo XX, actualmente la 
amenaza más grave para las comunidades bióticas se presenta por la destrucción y 
deterioro de los hábitat naturales que en conjunto con la caza indiscriminada4, tienen al 
borde de la extinción a especies de los diferentes grupos faunísticos. 
 
Debido al rápido deterioroen que se encuentran sometidos los ecosistemas colombianos 
actualmente, se hace necesario el desarrollo de estrategias que busquen mantener la 
dinámica de los sistemas naturales dada su considerable reducción, como consecuencia 
de las actividades humanas (caza, deforestación, ganadería, agricultura, urbanización y 
comercio ilegal de especies) que provocan la destrucción del hábitat natural de numerosas 
especies. Una de las principales estrategias es establecer las especies amenazadas y el 
grado de amenaza en el que se encuentran, de esta manera encontramos diferentes listas 
de amenaza de tipo regional, nacional e inter nacional: 
 
 
 
 
2 CORTOLIMA. (15-11-2016). Obtenido de la página oficial de la Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA): 
https://www.cortolima.gov.co/sites/default/files/images/stories/centro_documentos/pom_prado/diagnostico/k210.pdf 
3 CORTOLIMA. (15-11-2016). Obtenido de la página oficial de la Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA): 
https://www.cortolima.gov.co/sites/default/files/images/stories/centro_documentos/pom_prado/diagnostico/k210.pdf 
4 Rueda, J. (1999). Anfibios y reptiles amenazados de extinción en Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc. Colombia. 425-498 
p. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 8 - 
 
1.2.1 Resolución 192 del 20 de febrero de 2014 (Ministerio de Ambiente y Desarrollo 
sostenible – Colombia) 
 
En la resolución se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la 
diversidad biológica colombiana, que se encuentran en el territorio nacional. Así mismo se 
define como especie amenazada aquella que se encuentre declarada por tratado y 
convenios internacionales aprobados y ratificados por Colombia o haya sido declarada en 
alguna categoría de amenaza por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible, para lo 
cual se tiene encuentran los siguientes aspectos: 
 
• Rápida reducción en el tamaño poblacional. 
• Areal pequeño, fragmentado, en disminución o fluctuante. 
• Población pequeña y en disminución. 
• Análisis de viabilidad poblacional. 
 
De acuerdo a las características anteriores las especies amenazadas se categorizan de la 
siguiente manera: 
 
• En peligro crítico (CR): Aquellas que están enfrentando un riesgo de extinción 
extremadamente alto en estado de vida silvestre. 
• En peligro (EN): Aquellas que están enfrentando un riesgo de extinción muy alto en 
estado de vida silvestre. 
• Vulnerable (VU): Aquellas que están enfrentando un riesgo de extinción alto en 
estado de vida silvestre. 
 
1.2.2 CITES - Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas 
de Fauna y Flora Silvestres 
 
La lista CITES es un acuerdo internacional concertado entre los países que tiene por 
finalidad velar por que el comercio internacional de especímenes de animales y plantas 
silvestres no constituya una amenaza para su supervivencia. 
 
Se estima que anualmente el comercio internacional de vida silvestre reporta transacciones 
de miles de millones de dólares y afecta unos cientos de millones de especímenes de 
animales y plantas. El comercio es muy diverso para los animales y plantas vivas hasta una 
vasta gama de productos de vida silvestre derivados de los mismos, como los productos 
alimentarios, los artículos de cuero de animales exóticos, uso que es capaz de mermar 
considerablemente sus poblaciones e incluso hacer que algunas especies estén al borde 
de la extinción. Muchas de las especies objeto de comercio no están en peligro, pero la 
existencia de un acuerdo encaminado a garantizar la sustentabilidad del comercio es 
esencial para preservar los recursos bióticos. 
 
La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES) establece como principios fundamentales que las especies sean 
incluidas en varios Apéndices con base a los diferentes niveles de amenaza que resultan 
del comercio internacional y detalla los niveles apropiados de regulación del comercio. Los 
Apéndices, I, II, y III establecen diferentes niveles de restricción del comercio para las 
especies incluidas en cada uno de estos. El Apéndice IV establece las disposiciones para 
el otorgamiento de los permisos que se requieren para autorizar el comercio internacional 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 9 - 
 
de las especies incluidas en los Apéndices I, II o III. A continuación se describe cada uno 
de los apéndices: 
 
• Apéndices I: Incluye todas las especies en peligro de extinción. Sólo se autoriza su 
comercio en circunstancias excepcionales. 
• Apéndices II: Incluye especies que no se encuentran necesariamente en peligro de 
extinción, pero cuyo comercio debe controlarse a fin de evitar una utilización 
incompatible con su supervivencia. 
• Apéndices III: Incluye especies que están protegidas al menos en un país, el cual 
ha solicitado la asistencia de otras partes en las CITES para controlar su comercio. 
 
1.2.3 IUCN - Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza 
 
La lista roja internacional de la UICN tiene como fin general proveer un sistema para 
proporcionar un marco explícito y objetivo para la clasificación del espectro más amplio 
posible de especies según su riesgo de extinción. Sin embargo, aunque la Lista Roja 
concentra la atención sobre aquellos taxones que se encuentran en mayor riesgo, no 
constituye el único medio de establecer prioridades para su conservación. 
 
La extinción es un proceso estocástico. Así, adjudicar a un taxón una categoría de alto 
riesgo de extinción implica una expectativa más alta de extinción y, dentro del margen de 
tiempo considerado, en una categoría de mayor amenaza es de esperar que se extingan 
un mayor número de taxones, que en una categoría de menor amenaza (en ausencia de 
actividades efectivas de conservación). Sin embargo, la persistencia de algún taxón de alto 
riesgo no significa necesariamente que su evaluación inicial fuera incorrecta. 
 
Todos los taxones clasificados como “En Peligro Crítico” cumplen los requisitos de En 
Peligro y Vulnerable, y todos aquellos clasificados como En Peligro cumplen igualmente los 
requisitos de Vulnerable. En conjunto, los taxones que se encuentran en estas tres 
categorías se describen como ‘amenazados’. Las categorías de taxones amenazados 
forman una parte del esquema general. El sistema permite incluir cualquier taxón en alguna 
de las categorías definidas (Figura 1). 
 
De acuerdo con la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) 
establece las siguientes categorías: 
 
• Extinto (EX): Un taxón está extinto cuando no queda ninguna duda razonable de 
que el último individuo existente ha muerto. Se presume que un taxón está Extinto 
cuando la realización de prospecciones exhaustivas de sus hábitats, conocidos y/o 
esperados, en los momentos apropiados (diarios, estacionales, anuales), y a lo largo 
de su área de distribución histórica, no ha podido detectar un solo individuo. Las 
prospecciones deberán ser realizadas en períodos de tiempo apropiados al ciclo de 
vida y formas de vida del taxón. 
 
• Extinto en estado silvestre (EW): Un taxón está Extinto en Estado Silvestre cuando 
sólo sobrevive en cultivo, en cautividad o como población (o poblaciones) 
naturalizadas completamente fuera de su distribución original. 
 
 
 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 10 - 
 
Figura 1. Estructura de las categorías según IUCN 
 
 
Fuente: IUCN, 2012 
 
• En peligro crítico (CR): Un taxón está En Peligro Crítico cuando la mejor evidencia 
disponible indica que cumple cualquiera de los criterios “A” a “E” para En Peligro 
Crítico y, por consiguiente, se considera que se está enfrentando a un riesgo de 
extinción extremadamente alto en estado de vida silvestre. 
 
• En peligro (EN): Un taxón está En Peligro cuando la mejor evidencia disponible 
indica que cumple cualquiera de los criterios “A” a “E” para En Peligro y, por 
consiguiente, se consideraque se está enfrentando a un riesgo de extinción muy 
alto en estado de vida silvestre. 
 
• Vulnerable (VU): Un taxón es Vulnerable cuando la mejor evidencia disponible indica 
que cumple cualquiera de los criterios “A” a “E” para Vulnerable y, por consiguiente, 
se considera que se está enfrentando a un riesgo de extinción alto en estado de vida 
silvestre. 
 
• Casi amenazado (NT): Un taxón está Casi Amenazado cuando ha sido evaluado 
según los criterios y no satisface, actualmente, los criterios para En Peligro Crítico, 
En Peligro o Vulnerable, pero está próximo a satisfacer los criterios, o posiblemente 
los satisfaga, en un futuro cercano. 
 
• Preocupación menor (LC): Un taxón se considera de Preocupación Menor cuando, 
habiendo sido evaluado, no cumple ninguno de los criterios que definen las 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 11 - 
 
categorías de En Peligro Crítico, En Peligro, Vulnerable o Casi Amenazado. Se 
incluyen en esta categoría taxones abundantes y de amplia distribución. 
 
• Datos insuficientes (DD): Un taxón se incluye en la categoría de Datos Insuficientes 
cuando no hay información adecuada para hacer una evaluación, directa o indirecta, 
de su riesgo de extinción basándose en la distribución y/o condición de la población. 
Un taxón en esta categoría puede estar bien estudiado, y su biología ser bien 
conocida, pero carecer de los datos apropiados sobre su abundancia y/o 
distribución. Datos Insuficientes no es por lo tanto una categoría de amenaza. Al 
incluir un taxón en esta categoría se indica que se requiere más información y se 
reconoce la posibilidad de que investigaciones futuras demuestren apropiada una 
clasificación de amenazada. Es importante hacer un uso efectivo de cualquier 
información disponible. En muchos casos habrá que tener mucho cuidado en elegir 
entre Datos Insuficientes y una condición de amenaza. Si se sospecha que la 
distribución de un taxón está relativamente circunscrita, y si ha transcurrido un 
período considerable de tiempo desde el último registro del taxón, la condición de 
amenazado puede estar bien justificada. 
 
• No evaluado (NE): Un taxón se considera No Evaluado cuando todavía no ha sido 
clasificado en relación a estos criterios. 
 
1.3 ENDEMISMO 
 
Algunas especies son exclusivas de un lugar, área o región geográfica específica, la 
biogeografía trata de describir los patrones de distribución de los organismos y de explicar 
los procesos que los condujeron a habitar esas áreas; a través de la historia, se ha visto 
que en las distintas regiones del globo hay conjuntos de especies que muestran áreas de 
distribución coincidentes y que no existen en otras áreas. Estas regiones son conocidas 
como áreas de endemismo y pueden ser definidas sobre la base de un conjunto de especies 
pertenecientes a taxones no relacionados que ocupan un hábitat determinado y que no 
existen en otras áreas5, definiéndose como especie endémica a la especie exclusiva de una 
región geográfica determinada. 
 
1.4 ESPECIE SOMBRILLA O PARAGUA 
 
Estas son especies que requieren de grandes extensiones para el mantenimiento de 
poblaciones mínimas viables, por lo que garantizar la conservación de sus poblaciones 
pudiera implicar la protección de poblaciones de otras especies simpátricas de su mismo 
gremio, o una sección apreciable del ecosistema. Las especies paragua han sido 
ampliamente utilizadas para la selección y diseño de áreas protegidas, otro uso de estas 
especies es el establecimiento de corredores ecológicos para interconectar áreas naturales 
relativamente aisladas entre sí, pero que en conjunto pudieran facilitar la conservación de 
las biodiversidad.6 
 
 
 
5 Roig, S., Crisci, J., Posadas, P. & Lagos, S. (2002). Áreas de distribución y endemismo en zonas continentales. Escenarios 
biogeográficos del proyecto prives. 247-266 p. 
6 Isasi, E. (2011). Los conceptos de especies indicadoras, paraguas, banderas y claves: su uso 
y abuso en ecología de la conservación. Interciencia. Vol. Venezuela.36. 30-38. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 12 - 
 
1.5 INTERVENCIÓN ANTRÓPICA 
 
La cuenca del río Luisa y otros directos al Magdalena presenta una vegetación altamente 
intervenida, en la cual la deforestación y tala de los bosques, las practicas agropecuarias, 
hacen parte de un conjunto de factores que conducen a un estado frágil de los ecosistemas, 
al deterioro de las propiedades físicas del suelo logrando varios grados erosivos y a un 
paulatino deterioro de la flora y fauna. 
 
El área de la cuenca del río Luisa y otros directos al Magdalena está compuesto por una 
serie de elementos heterogéneos, en los que se observan bosques de galería, pastos 
arbolados y limpios, áreas húmedas, cuerpos de agua, lagos, lagunas, plantaciones de 
coníferas, tejido urbano, mosaico de pastos, cultivos, entre otros. Las áreas desprovistas 
por estructuras arbóreas, con el tiempo han venido tomando fuerza debido a las actividades 
antropogénicas en los que se destacan las actividades de ganadería y agricultura, 
reemplazando así la superficie de ecosistemas naturales de la región. 
 
Debido a la presencia de asentamientos humanos, la fauna se ve amenazada por la 
destrucción de los ecosistemas naturales, donde las principales causas que ponen en 
peligro este recurso natural son el cambio de los ecosistemas para fines agropecuarios, 
destrucción de hábitat, deforestación, quemas, urbanización, contaminación de las aguas y 
medio ambiente en general con pesticidas y agroquímicos, excesiva presión humana sobre 
la vegetación, sobrepastoreo, caza indiscriminada, y construcción de vías. De esta manera, 
las especies sufren presiones al aumentar la cantidad de usos de suelo distintos al original; 
debido a esto, la mayoría de especies, principalmente mamíferos grandes, han realizado 
movimientos poblacionales a espacios geográficos alejados de las poblaciones humanas. 
 
Los cambios en las coberturas vegetales están afectando potencialmente la presencia de 
especies de anfibios y reptiles; estos grupos son muy sensibles a los cambios de hábitat. 
En anfibios, sus requerimientos de hábitat los hace demasiado vulnerable, la necesidad de 
alta humedad o la presencia de cuerpos de agua para su reproducción se ve afectada por 
la pérdida de la cobertura vegetal. En cuanto a los reptiles, la pérdida de hábitat afecta las 
zonas de alimentación, la disponibilidad de recursos como refugio y zonas de posturas de 
sus huevos. 
 
1.6 CARACTERIZACIÓN Y ESTADO DE LA FAUNA SILVESTRE 
 
1.6.1 Especies potenciales para la cuenca del río Luisa 
 
Las especies potenciales, son el resultado del levantamiento de información secundaria, 
encontrando de esta manera, especies reportadas en estudios, inventarios, bases de datos 
regionales y bases de datos nacionales, las cuales estuvieran relacionadas o identificadas 
al interior del área correspondiente a la cuenca del río Luisa, permitiendo de esta manera 
realizar una compilación completa de los organismos de las comunidades de interés del 
Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica. De acuerdo a lo anterior, algunas 
de las fuentes utilizadas fueron las siguientes: 
 
1) Esquema de Ordenamiento Territorial, Municipio de Rovira. 7 
 
7 Municipio de Rovira. 2007. Esquema de Ordenamiento Territorial, Municipio de Rovira. Rovira - Tolima. P 347. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 13 - 
 
2) Esquema de Ordenamiento Territorial, Municipio de San Luis.8 
3) Plan de desarrollo Municipal de Flandes, Municipio de Flandes.9 
4) Aves del municipio de Ibagué. 10 
5) Pequeños mamíferos no voladores.11 
6) Mamíferos en relictos de bosque seco tropical del Tolima.12 
7) Lista de anfibios y reptiles del departamento del Tolima13 
8) Guía de las aves de Colombia.14 
9) Peces de la cuenca del río Lagunillas.15 
10) Peces del alto Magdalena, cuenca del río Magdalena.16 
11) Guía de las especies migratorias de la biodiversidad Colombiana.17 
12) Librosrojos de Colombia. 
13) Portal de datos de la diversidad Colombia SIB.18 
14) Parque nacionales naturales de Colombia.19 
15) Catálogo en línea de especies de Colombia en los sistemas de información de 
Biodiversidad” del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von 
Humboldt. 
 
De acuerdo a lo anterior, las especies potenciales de fauna terrestre (anfibios, reptiles, 
aves, mamíferos) identificadas con información secundaria fueron 663 distribuidas en 130 
órdenes de los cuales 18 hacen parte del grupo de aves, 11 de mamíferos, tres (3) de 
reptiles y tres (3) de anfibios. El porcentaje de familias estuvo dominado por el grupo de 
aves donde reportó 46% (60 familias), seguido de los mamíferos con 26% (34 familias), 
reptiles 17% (22 familias) y anfibios 11% (14 familias); el comportamiento en el número de 
especies por grupo presentó una tendencia similar obteniendo el mayor número de 
especies en las aves con un 50% (332 spp.), 24% (157 spp.) para los mamíferos, 13% (88 
spp.) reptiles y 13% (86 spp.). (Gráfica 1). 
 
 
 
 
 
 
8 Municipio de San Luis. 2001. Esquema de Ordenamiento Territorial, Municipio de San Luis. San Luis, Tolima. P 151. 
9 Municipio de Flandes. 2015. Plan de desarrollo Municipal de Flandes, Municipio de Flandes. Flandes, Tolima. P 199. 
10 Yate-Molina, Wilber Santos; Figueroa-Martínez, William Enrique; Sanabria-Mejía, Jeyson Senen; Florez-Delgado, Vivian 
Tatiana; Parra-Hernández, Ronald Mauricio; Moreno-Palacios, Miguel Cesar; Certuche-Cubillos, Jenny Katherine; Loaiza-
Hernández, Hugo Nelson; Barrera-Rodríguez, Luís Felipe; Carantón-Ayala, Diego Andrés; Florido-Cuellar, Bilma Adela; Díaz-
Jaramillo, Carolina; Sierra-Sierra, Adriana Milena; (2007). Aves del municipio de Ibagué - Tolima, Colombia. Biota Colombiana. 
199-220. 
11 Cortotlima. 2010. Pequeños mamíferos no voladores. Tolima. P 789-826. 
12 García L., Ramírez L. & Reinoso G. 2015. Mamíferos en relictos de bosque seco tropical del Tolima, Colombia. ISSN 1666-
0536. Tolima, Colombia. P 11-21. 
13 Castro-Herrera, Fernando, Cortés-Gómez, Angela M., Llano-Mejía, Julián, Lista de anfibios y reptiles del departamento del 
Tolima, ColombiaBiota Colombiana [en linea] 2010, 11 ( ) : [Fecha de consulta: 21 de octubre de 2016] Disponible 
en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=49120969008> ISSN 0124-5376 
14 Hilty, L. & Brown, W. (2009). Guía de las aves de Colombia. Cargraphics S.A. Colombia. 1030 p. 
15 Cortolima. 2010. Peces de la cuenca del río Lagunillas. P 356 - 413. 
16 Villa-Navarro, Francisco Antonio; Zúñiga-Upegui, Pamela Tatiana; Castro-Roa, Denise; García-Melo, Jorge Enrique; García-
Melo, Luis José; Herrada-Yara, Mercy Eloisa Peces del alto Magdalena, cuenca del río Magdalena, Colombia Biota 
Colombiana, vol. 7, núm. 1, 2006, P 3-21. 
17 Naranjo, L., Amaya, J., Eusse, D. & Cifuentes, J. (2012). Guía de las especies migratorias de la biodiversidad colombiana. 
Colombia: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 708 p. 
18 SIB. (10-11-2016). Obtenido de Portal de datos SIB Colombia: 
http://data.sibcolombia.net/inicio.htm;jsessionid=A8DCF8DD7370234D81FE5EC0EC1D35D6. 
19 Parques nacionales naturales de Colombia. (10-11-2016). Obtenido de: www.parquesnacionales.gov.co/portal/es/parques-
nacionales/santuario-de-flora-y-fauna-guanenta-alto-rio-fonce/ 
http://data.sibcolombia.net/inicio.htm;jsessionid=A8DCF8DD7370234D81FE5EC0EC1D35D6
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 14 - 
 
Gráfica 1. Porcentaje (%) de familias y especies de la fauna silvestre potenciales 
 
 
 
Porcentaje (%) de familias Porcentaje (%) de especies 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
Las coberturas usadas por las especies fueron Tejido urbano (Zu), Tierras desnudas o 
degradadas (Tdd), Pastos limpios (Pl), Cultivos de Plátano y banano (Cpp), Cultivos de 
cacao (Cc), Cultivos de café (Cca), Cultivos anuales de arroz (Caa), Mosaico de cultivos 
pastos y espacios naturales (Mcp), Bosque plantado (Bpl), Pastos naturales (Pn), Sabanas 
arbustivas y/o arboladas (Saa), Bosque seco tropical (bs-T), Bosque natural fragmentado 
(Bnf), Bosque natural denso (Bnd), Vegetación de páramo y subpáramo (Vps), Bosque de 
galería y/o ripario (Bg), Zonas pantanosas (Zp), Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 
(Vac), Laguna, lagos y ciénagas (La), Ríos (Ri). (Gráfica 2). 
 
La preferencia por las coberturas estuvo dominada por Bosque natural fragmentado (Bnf) y 
Bosque natural denso (Bnd), donde se reportó un total de especies de 52 y 39 
respectivamente, la razón por la cual estas dos coberturas terrestres fueron las predilectas 
por las especies, fue por la complejidad de su estructura, que permiten albergar mayor 
número de hábitat y microhábitat y por ende mayor número de especies. Las coberturas 
con menos preferencias fueron Tierras desnudas o degradadas (Tdd), Pastos limpios (Pl) 
y Cultivos de cacao (Cc), Cultivos anuales de arroz (Caa). (Gráfica 2). 
 
11%
17%
46%
26% 13%
13%
50%
24%
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 15 - 
 
Gráfica 2. Porcentaje (%) de familias y especies de la fauna silvestre potenciales 
 
 
Tejido urbano (Zu), Tierras desnudas o degradadas (Tdd), Pastos limpios (Pl), Cultivos de Plátano y banano (Cpp), Cultivos 
de cacao (Cc), Cultivos de café (Cca), Cultivos anuales de arroz (Caa), Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales (Mcp), 
Bosque plantado (Bpl), Pastos naturales (Pn), Sabanas arbustivas y/o arboladas (Saa), Bosque seco tropical (bs-T), Bosque 
natural fragmentado (Bnf), Bosque natural denso (Bnd), Vegetación de páramo y subpáramo (Vps), Bosque de galería y/o 
ripario (Bg), Zonas pantanosas (Zp), Vegetación acuática sobre cuerpos de agua (Vac), Laguna, lagos y ciénagas (La), Ríos 
(Ri). 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
1.6.1.1. Especies de anfibios potenciales 
 
Los anfibios comprenden tres (3) grandes grupos u órdenes taxonómicos: anura (rana y 
sapos), caudata (salamandra y tritones) y gymnophiona (cecilias). Existen diferencias 
significativas en estos grupos tanto en el número de especies como el estado de amenaza, 
por ejemplo, las ranas y sapos superan en diversidad a las salamandras y tritones por un 
orden de magnitud amplia, y se conocen aún menos especies de cecilias.20 
 
 
20 Angulo, A., Rueda, J., Rodríguez, J. & La Marca. E. (2006). Técnicas de inventario y monitoreo para los anfibios de la región 
tropical andina. Conservación Internacional. Serie de manuales de campo N°2. Panamericana formas e impresos S.A. Bogotá, 
Colombia. 300 p. 
0 100 200 300 400 500
Zu
Tdd
Pl
Cpp
Cc
Cca
Caa
Mcp
Bpl
Pn
Saa
bs-T
Bnf
Bnd
Vps
Bg
Zp
Vac
La
Ri
7
1
2
1
1
3
8
21
12
52
39
11
31
16
5
5
2
2
2
5
22
8
64
59
2
22
9
2
1
62
49
22
21
17
42
3
53
97
231
82
21
31
5
37
13
16
2
2
16
1
28
11
129
132
6
48
13
Número de especies
C
o
b
e
rt
u
ra
s 
te
rr
e
st
re
s
Anfibios Reptiles Aves Mamíferos
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 16 - 
 
De acuerdo a la relación anterior, la cuenca guarda valores de riqueza de especies 
potenciales para el grupo de anfibios en tres (3) órdenes, 14 familias, 42 géneros y 86 
especies. Las familias con la mayor riqueza de especies fueron Centrolenidae con 14 
especies e Hylidae con 13 especies, en cuanto al número de géneros Hylidae reporta el 
valor más alto con nueve (9) (Tabla 1). La tendencia de predominio de las familias Hylidae 
y Leptodactylidae se evidencia también en la distribución de anuros en el país21, y en el 
neotrópico22, debido a que estas familias se encuentran asociadas a bosques de galería y 
cuerpos de agua permanentes (charcos y lagos), los cuales se encontraron de manera 
representativa el área de la cuenca. 
 
En el grupo de anfibios se identificaron las familias Aromobatidae(géneros: 1 - especies: 
1), Bufonidae (géneros:4 - especies: 8), Centrolenidae (géneros: 6 -especies: 14), 
Craugastoridae (géneros: 4 - especies: 2), Dendrobatidae (géneros: 4 - especies: 7), 
Hemiphractidae (géneros: 2 - especies: 3), Hylidae (géneros: 9 - especies: 13), 
Leptodactylidae (géneros: - especies: 6), Microhylidae (géneros: 3 - especies: 4), Ranidae 
(géneros: 2 - especies: 3), Plethodontidae (géneros: 1 - especies: 3), Caeciliidae (géneros: 
1 - especies: 2), Siphonopidae (géneros: 1 - especies: 1) y Typhlonectidae (géneros: 1 - 
especies: 1). (Gráfica 3). 
 
La riqueza de especies en las familias de anfibios potenciales de la cuenca reporta un 
número de géneros entre uno (1) y nueve (9), en relación a la riqueza de especies el valor 
varía entre uno (1) y 20 taxones, donde la familia Hylidae presentó el mayor número de 
géneros obtenido un total de nueve (9), por su parte la familia Craugastoridae registró la 
mayor cantidad de especies con 20. Las familias con los reportes más bajos en el número 
de géneros y especies fueron Aromobatidae, Siphonopidae y Typhlonectidae con un taxón. 
(Gráfica 3). 
 
 
 
 
21 Lynch J, K. N. (1997). Workplace demands, economic reward, and progression of carotid atherosclerosis. Circulation. 302–
307. 
22 Savage, J. M. (2002). The Amphibians and Reptiles of Costa Rica. University of Chicago. 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 17 - 
 
Tabla 1. Especies de anfibios potenciales 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente m.n.s.m. 
Res. 
0192 
IUCN 
CITE
S 
Endémica Exótica Cobertura Vss 
1 Anura Aromobatidae Rheobates palmatus Rana 8 
320 - 
2500 
No LC No Si No Pl,Mc No 
2 Anura Bufonidae Atelopus ebenoides Rana pintada 8 
2500 - 
4700 
CR CR No Si No Bg,Bnd,Bnf No 
3 Anura Bufonidae Atelopus simulatus Sapito 8 
1900 - 
3000 
No CR No Si No Bnd, Vps No 
4 Anura Bufonidae 
Osornophryne 
percrassa 
Sapito 8 
2700 - 
3700 
VU EN No Si No Bnd,Vps No 
5 Anura Bufonidae Rhaebo haematiticus Sapito 8 
225 - 
1500 
No LC No No No Bnd,Bg No 
6 Anura Bufonidae Rhinella granulosa Sapo 8 225-1500 No LC No No No 
Bg, 
Bnd,Bnf,Pn 
No 
7 Anura Bufonidae 
Rhinella 
margaritifera 
Sapo común 8 
2000 - 
2400 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
8 Anura Bufonidae Rhinella marina Sapo marino 8 
225 - 
1700 
No LC No No No 
Bg,Vac,Saa
,Bnf,Zu, Tdd 
No 
9 Anura Bufonidae 
Rhinella 
sternosignata 
Sapo 8 
700 - 
1800 
No NT No No No Bnd No 
10 Anura Centrolenidae Centrolene buckleyi Rana verde 8 
2100 - 
3500 
No VU No No No Bnf,Vps,Pn No 
11 Anura Centrolenidae 
Centrolene 
daidaleum 
Rana 8 
1630 - 
2060 
No VU No Si No Bnf,Bg No 
12 Anura Centrolenidae 
Centrolene 
geckoideum 
Rana 8 
1750 - 
2500 
No VU No No No Bnf,Bg No 
13 Anura Centrolenidae Centrolene medemi Rana 8 
1100 - 
1800 
No DD No No No Bnf,Bg No 
14 Anura Centrolenidae Centrolene robledoi Rana verde 8 
800 - 
2800 
No VU No Si No Bg,Bnf No 
15 Anura Centrolenidae Espadarana andina Rana 8 
1630-
2200 
No LC No No No bs-T,Bg No 
16 Anura Centrolenidae 
Espadarana 
prosoblepon 
Rana cristal 8 225-1500 No LC No No No Bnd,Bnf No 
17 Anura Centrolenidae 
Hyalinobatrachium 
colymbiphyllum 
Rana 8 850-1800 No LC No No No Bnd,Bg,Vac No 
18 Anura Centrolenidae 
Hyalinobatrachium 
fleischmanni 
Ranita 8 
225 - 
1680 
No LC No No No 
Bnd,Bnf,Bg,
Vac 
No 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 18 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente m.n.s.m. 
Res. 
0192 
IUCN 
CITE
S 
Endémica Exótica Cobertura Vss 
19 Anura Centrolenidae Nymphargus garciae Rana 8 
1900 - 
3030 
No VU No Si No Bg No 
20 Anura Centrolenidae Nymphargus rosada Rana rosada 8 
1100 - 
2000 
No VU No Si No Bg No 
21 Anura Centrolenidae Rulyrana adiazeta Rana 8 
1130 - 
2060 
No VU No Si No Bg,Bnf No 
22 Anura Centrolenidae Rulyrana susatamai Rana cristal 8 
400 - 
1650 
No VU No Si No Bg No 
23 Anura Centrolenidae 
Sachatamia 
punctulata 
Rana cristal 8 500 - 930 No EN No Si No Bg No 
24 Anura Craugastoridae Craugastor fitzingeri Rana 8 
225 - 
1500 
No LC No No No 
Bnd,Bnf,bs-
T 
No 
25 Anura Craugastoridae 
Craugastor 
longirostris 
Rana 8 
225 - 
1200 
No LC No No No 
Bnd,Bnf,bs-
T 
No 
26 Anura Craugastoridae 
Craugastor 
raniformis 
Sapito 8 
1000 - 
1500 
No LC No No No 
Bnd,Bnf,bs-
T 
No 
27 Anura Craugastoridae 
Niceforonia 
adenobrachia 
Sapito 8 
3100 - 
3400 
No CR No Si No Vps,Pn,Mcp No 
28 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
achatinus 
Sapito 8 0 - 2300 No LC No No No 
Bnf,Cpp,Cc,
Cca 
No 
29 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
boulengeri 
Rana 8 
2000 - 
3300 
No LC No Si No 
Saa,Mcp,Bn
f 
No 
30 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
dorsopictus 
Rana 8 
2400 - 
3000 
No EN No Si No Vps No 
31 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
erythropleura 
Rana 8 
1200 - 
3000 
No LC No Si No Bnd No 
32 Anura Craugastoridae Pristimantis fallax Rana 8 
1100 - 
1850 
No VU No Si No Bg,Bnd,Bnf No 
33 Anura Craugastoridae Pristimantis gaigei Rana 8 
225 - 
1250 
No LC No No No Bg,Bnd,Bnf No 
34 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
penelopus 
Rana 8 
1180 - 
1500 
No VU No Si No Bnd No 
35 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
peraticus 
Rana 8 
2850 - 
3460 
No LC No Si No Vps No 
36 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
permixtus 
Rana 8 
1400 - 
3700 
No LC No Si No Vps,Bnf No 
37 Anura Craugastoridae Pristimantis piceus Rana 8 
2400 - 
3340 
No LC No Si No Vps,Bnf No 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 19 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente m.n.s.m. 
Res. 
0192 
IUCN 
CITE
S 
Endémica Exótica Cobertura Vss 
38 Anura Craugastoridae Pristimantis racemus Rana 8 
3000 - 
3570 
No LC No Si No Vps No 
39 Anura Craugastoridae 
Pristimantis 
renjiforum 
Rana 8 
2400 - 
2800 
No EN No Si No Bnd No 
40 Anura Craugastoridae Pristimantis viejas Rana cutín 8 
800 - 
1800 
No LC No Si No Saa,Bnf No 
41 Anura Craugastoridae Strabomantis ingeri Rana 8 
1550 - 
2350 
No LC No Si No Saa,Bnf No 
42 Anura Craugastoridae 
Strabomantis 
necopinus 
Rana 8 
1800-
2200 
No VU No Si No Bnd No 
43 Anura Craugastoridae Strabomantis ruizi Rana 8 
1400-
2000 
No EN No Si No Bg,Bnd,Bnf No 
44 Anura Dendrobatidae 
Andinobates 
dorisswansonae 
Rana 8 
1700 - 
2000 
No VU II Si No Bnf Cm 
45 Anura Dendrobatidae 
Andinobates 
tolimensis 
Ranita 8 
1800 - 
2000 
No VU II Si No Bnf Cm 
46 Anura Dendrobatidae 
Colostethus 
fraterdanieli 
Rana 8 
1000 - 
2500 
No NT No Si No Bg No 
47 Anura Dendrobatidae 
Dendrobates 
truncatus 
Rana 
venenosa 
8 
350 - 
1250 
No LC II Si No 
Bnd,Bnf,bs-
T,Cpp 
Cm 
48 Anura Dendrobatidae Hyloxalus bocagei Rana cohete 8 
1000 - 
2000 
No LC No No No Bg,Bnd No 
49 Anura Dendrobatidae 
Hyloxalus 
breviquartus 
Rana cohete 8 
1700 - 
1800 
No DD No No No Bnd No 
50 Anura Dendrobatidae Hyloxalus vergeli Rana cohete 8 
1500 - 
1800 
No VU No Si No Bg,Bnd No 
51 Anura Hemiphractidae 
Cryptobatrachus 
fuhrmanni 
Rana 8 
900 - 
2000 
No VU No Si No Bg,Bnd No 
52 Anura Hemiphractidae Gastrotheca dunni Rana 8 
2000 - 
2700 
No LC No Si No Bnf,Bnd,Pn No 
53 Anura Hemiphractidae Gastrotheca nicefori 
Rana 
marsupial 
8 
400 - 
2400 
No LC No No No Bnd No 
54 Anura Hylidae 
Dendropsophus 
microcephalus 
Ranita 
mísera 
8 0 - 1300 No LC No No No Saa,Zp No 
55 Anura Hylidae 
Dendropsophus 
padreluna 
Rana 8 
2000 - 
2200 
No LC No Si No Zp,Vac,Zu No 
56 Anura Hylidae 
Hyloscirtus 
larinopygion 
Rana 8 
1950 - 
3100 
No NT No No No Bg,Bnf,Bnd No 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 20 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente m.n.s.m. 
Res. 
0192 
IUCN 
CITE
S 
Endémica Exótica Cobertura Vss 
57 Anura Hylidae Hypsiboas boans 
Rana 
gadiadora 
8 350 - 900 No LC No No No BG No 
58 Anura Hylidae Hypsiboas crepitans 
Rana 
platanera 
8 0 - 2300 No LC No No No 
Bg,Bnf,Bnd,
Saa 
No 
59 Anura Hylidae Hypsiboas pugnax 
Rana 
platanera 
8 225 - 700No LC No No No 
Pn,Saa,Zu,
Zp,Mcp 
No 
60 Anura Hylidae 
Phyllomedusa 
venusta 
Rana 8 
225 - 
1300 
No LC No No No Bnf,bs-T,Zp No 
61 Anura Hylidae Pseudis paradoxa Rana patito 8 0 - 1000 No LC No No No Bg,Vac,Zp No 
62 Anura Hylidae Scarthyla vigilans 
Ranita 
vigilante 
8 0 - 500 No LC No No No Zp,Saa No 
63 Anura Hylidae Scinax boulengeri Rana 8 0 - 700 No LC No No No 
Bnf,Bnd,Sa
a,Pn 
No 
64 Anura Hylidae Scinax elaeochrous Rana 8 
225 - 
1500 
No LC No No No 
Bnf,Bnd,Sa
a,Pn 
No 
65 Anura Hylidae Scinax ruber Ranita listada 8 0- 2600 No LC No No No 
Bnf,Bnd,Sa
a,Pn 
No 
66 Anura Hylidae 
Trachycephalus 
typhonius 
Rana lechera 8 0-800 No LC No No No 
Saa,bs-
T,Zu,Bnf 
No 
67 Anura Leptodactylidae 
Engystomops 
pustulosus 
Rana túngara 8 225-1400 No LC No No No 
Bnf,Saa,Zu,
Pl,Zp,Bg 
No 
68 Anura Leptodactylidae 
Leptodactylus 
bolivianus 
Rana 8 0 - 1400 No LC No No No 
Bnf,Bnd,Sa
a,Zp,bs-T 
No 
69 Anura Leptodactylidae 
Leptodactylus 
colombiensis 
Sapito 8 
140 - 
1800 
No LC No No No Bnf,Zp No 
70 Anura Leptodactylidae Leptodactylus fuscus Rana picuda 8 0 - 1700 No LC No No No 
Saa,Zp,Bnf,
Zu 
No 
71 Anura Leptodactylidae 
Leptodactylus 
poecilochilus 
Rana 
espumera 
8 0 - 1250 No LC No No No 
Saa,Zp,Bnf,
Zu 
No 
72 Anura Leptodactylidae 
Pseudopaludicola 
pusilla 
Rana 8 0 - 400 No LC No No No 
Saa,Bg,bs-
T 
No 
73 Anura Microhylidae 
Chiasmocleis 
panamensis 
Rana 8 
225 - 
1200 
No LC No No No Saa,Zp,Bnf No 
74 Anura Microhylidae Elachistocleis ovalis Rana 8 0 - 500 No LC No No No Saa,Zp,Bnf No 
75 Anura Microhylidae 
Elachistocleis 
pearsei 
Rana 8 225 - 900 No LC No No No Saa,Bnf No 
76 Anura Microhylidae 
Nelsonophryne 
aterrima 
Hocicuda 
negra 
8 0 - 1600 No LC No No No Bnf,Bg No 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 21 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente m.n.s.m. 
Res. 
0192 
IUCN 
CITE
S 
Endémica Exótica Cobertura Vss 
77 Anura Ranidae Hypodactylus latens Rana 8 
2600 - 
3200 
No EN No Si No Vps No 
78 Anura Ranidae Lithobates palmipes Rana verde 8 0 - 1000 No LC No No No Bg,Zp,Vac No 
79 Anura Ranidae Lithobates vaillanti Rana 8 1 - 800 No LC No No No 
bs-
T,Zp,Zu,Bg 
No 
80 Caudata Plethodontidae Bolitoglossa lozanoi Salamandra 8 
250 - 
1100 
VU DD No Si No Bnd,Bnf No 
81 Caudata Plethodontidae Bolitoglossa ramosi Salamandra 8 
1200 - 
2000 
No LC No Si No 
Bnd,Bnf,Sa
a 
No 
82 Caudata Plethodontidae 
Bolitoglossa 
vallecula 
Salamandra 8 
1840 - 
3100 
No LC No Si No 
Bnd,Bnf,Vp
s 
No 
83 
Gymnophio
na 
Caeciliidae Caecilia subnigricans Caecilia 8 
225 - 
1400 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
84 
Gymnophio
na 
Caeciliidae Caecilia thompsoni Caecilia 8 
300 - 
1300 
No DD No Si No Bnd,Bnf No 
85 
Gymnophio
na 
Siphonopidae Parvicaecilia nicefori Gimnofión 8 
225 - 
1300 
No LC No Si No Bnd,Bg No 
86 
Gymnophio
na 
Typhlonectidae Typhlonectes natans Gimnofión 8 225 - 400 No LC No No No Bg,Zp No 
No Evaluada (NE), Datos Insuficientes (DD), Preocupación Menos (LC), Casi amenazada (NT), Vulnerable (V), En peligro (EN), En Peligro Critico (CR), Tejido urbano (Zu), Tierras 
desnudas o degradadas (Tdd), Pastos limpios (Pl), Cultivos de Plátano y banano (Cpp), Cultivos de cacao (Cc), Cultivos anuales de arroz (Caa), Mosaico de cultivos pastos y 
espacios naturales (Mcp), Pastos naturales (Pn), Sabanas arbustivas y/o arboladas (Saa), Bosque seco tropical (bs-T), Bosque natural fragmentado (Bnf), Bosque natural denso 
(Bnd), Vegetación de páramo y subpáramo (Vps), Bosque de galería y/o ripario (Bg), Zonas pantanosas (Zp) y Vegetación acuática sobre cuerpos de agua (Vac), Valor sociocultural 
(Vss), Uso de especies para comercio (Cm) 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 22 - 
 
Gráfica 3. Riqueza de géneros y especies de las familias de anfibios potenciales 
 
 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
Hábitat preferencial de las especies potenciales de anfibios potenciales 
 
Las especies identificadas a partir de información secundaria obtenida de la cuenca, tienen 
preferencia por las coberturas terrestres Tejido urbano (Zu), Tierras desnudas o 
degradadas (Tdd), Pastos limpios (Pl), Cultivos de Plátano y banano (Cpp), Cultivos de 
cacao (Cc), Cultivos anuales de arroz (Caa), Mosaico de cultivos pastos y espacios 
naturales (Mcp), Pastos naturales (Pn), Sabanas arbustivas y/o arboladas (Saa), Bosque 
seco tropical (bs-T), Bosque natural fragmentado (Bnf), Bosque natural denso (Bnd), 
Vegetación de páramo y subpáramo (Vps), Bosque de galería y/o ripario (Bg), Zonas 
pantanosas (Zp) y Vegetación acuática sobre cuerpos de agua (Vac). (Gráfica 4). 
 
La mayor preferencia de las especies de anfibios por las coberturas se presentó en las 
áreas Bosque natural fragmentado (Bnf) y Bosque natural denso (Bnd) con 52 y 39 especies 
respectivamente, lo cual se presenta por la mayor complejidad estructurar y funcional que 
puede sustentar una cobertura boscosa, donde al presentarse latizales, herbazales y 
arbustales en número de hábitat disponibles van hacer mayores, sin embargo es necesario 
resaltar que este grupo taxonómico tiene una estrecha relación con los cuerpos de agua 
permanentes y temporales, en especial durante su época reproductiva, de esta manera, se 
encuentra que las coberturas Bosque de galería y/o ripario (Bg), Zonas pantanosas (Zp) y 
Vegetación acuática sobre cuerpos de agua (Vac) suman una preferencia de 52 taxones. 
(Gráfica 4). 
 
 
0 5 10 15 20 25
Aromobatidae
Bufonidae
Centrolenidae
Craugastoridae
Dendrobatidae
Hemiphractidae
Hylidae
Leptodactylidae
Microhylidae
Ranidae
Plethodontidae
Caeciliidae
Siphonopidae
Typhlonectidae
Número
Fa
m
ili
a
Especies
Géneros
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 23 - 
 
Gráfica 4. Distribución de las especies de anfibios potenciales en las coberturas 
terrestres 
 
 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
Especies potenciales de anfibios endémicos, exóticas, de interés, vedadas y/o amenazadas 
presentes en la cuenca 
 
El endemismo de la cuenca del río se presenta en mayor número en la familia 
Craugastoridae en la cual se reportan 15 taxones, seguida de las familias Centrolenidae (7 
spp.), Dendrobatidae (5 spp.), Bufonidae (3 spp.), Plethodontidae (3 spp.), Hemiphractidae 
(2 spp.) y con una especie las familias Aromobatidae, Hylidae, Ranidae, Caeciliidae y 
Siphonopidae. (Tabla 2). 
 
Tabla 2. Especies endémicas potenciales de anfibios 
 
Familia Especie 
Aromobatidae Rheobates palmatus 
Bufonidae 
Atelopus ebenoides 
Atelopus simulatus 
Osornophryne percrassa 
Centrolenidae 
Centrolene daidaleum 
Centrolene robledoi 
Nymphargus garciae 
Nymphargus rosada 
Rulyrana adiazeta 
Rulyrana susatamai 
Sachatamia punctulata 
Craugastoridae 
Niceforonia adenobrachia 
Pristimantis boulengeri 
Pristimantis dorsopictus 
Pristimantis erythropleura 
Pristimantis fallax 
Pristimantis penelopus 
Pristimantis peraticus 
Pristimantis permixtus 
Pristimantis piceus 
Pristimantis racemus 
Pristimantis renjiforum 
Pristimantis viejas 
Strabomantis ingeri 
Strabomantis necopinus 
Strabomantis ruizi 
Dendrobatidae 
Andinobates dorisswansonae 
Andinobates tolimensis 
0
10
20
30
40
50
60
Zu Tdd Pl Cpp Cc Caa Mcp Pn Saa bs-T Bnf Bnd Vps Bg Zp Vac
N
ú
m
e
ro
 d
e
 e
sp
e
c
ie
s
Coberturas terrestres
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 24 - 
 
Familia Especie 
Colostethus fraterdanieli 
Dendrobates truncatus 
Hyloxalus vergeli 
Hemiphractidae 
Cryptobatrachus fuhrmanni 
Gastrotheca dunni 
Hylidae Dendropsophus padreluna 
Ranidae Hypodactylus latens 
PlethodontidaeBolitoglossa lozanoi 
Bolitoglossa ramosi 
Bolitoglossa vallecula 
Caeciliidae Caecilia thompsoni 
Siphonopidae Parvicaecilia nicefori 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
En el grupo de anfibios identificados como potenciales no se encuentra especies 
introducidas o exóticas. Por parte de las especies con algún uso, se encuentran los taxones 
Andinobates dorisswansonae, Andinobates tolimensis y Dendrobates truncatus, que se 
encuentran en el Apéndice II de la convención sobre el comercio internacional de especies 
amenazadas (CITES), siendo comercializadas de forma ilegal. 
 
Las especies de anfibios que se registraron en el área de la cuenca no se encuentran en 
veda de acuerdo a la Corporación Autónoma Regional Del Tolima (Cortolima), así mismo 
por las características que debe tener una especie para ser considerada sombrilla, ninguno 
de los taxones del grupo de anfibios se puede contemplar bajo esta denominación. 
 
De acuerdo a estudios realizados en la Evaluación Global de los Anfibios (GAA) (2001) de 
los 5.743 anfibios evaluados, casi un tercio equivalente a 1.856 spp. (32,3%) están 
globalmente amenazados, 34 están consideradas extintas y 2.558 están categorizadas por 
la IUCN como casi amenazadas (NT)23. 
 
De acuerdo a la resolución 192 de 2014, se establece en estado vulnerable (VU) a las 
especies Osornophryne percrassa (familia Bufonidae) y Bolitoglossa lozanoi (familia 
Plethodontidae), y en estado crítico (CR) Atelopus ebenoides (familia Bufonidae). La 
convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas (CITES) cataloga a 
las especies Andinobates dorisswansonae, Andinobates tolimensis y Dendrobates 
truncatus bajo el Apéndice II, el cual Incluye especies que no se encuentran 
necesariamente en peligro de extinción, pero cuyo comercio debe controlarse a fin de evitar 
una utilización incompatible con su supervivencia. (Tabla 1). 
 
Finalmente, la clasificación IUCN Red List of Threatened Species califica como peligro 
crítico (CR) a las especies Atelopus ebenoides, Atelopus simulatus y Niceforonia 
adenobrachia, en peligro (EN) a Osornophryne percrassa, Sachatamia punctulata, 
Pristimantis dorsopictus, Pristimantis renjiforum, Strabomantis ruizi y Hypodactylus latens, 
como vulnerable (VU) a los taxones Centrolene buckleyi, Centrolene daidaleum, Centrolene 
geckoideum, Centrolene robledoi, Nymphargus garciae, Nymphargus rosada, Rulyrana 
adiazeta, Rulyrana susatamai, Pristimantis fallax, Pristimantis penelopus, Strabomantis 
necopinus, Andinobates dorisswansonae, Andinobates tolimensis, Hyloxalus vergeli y 
 
23 Angulo, A., Rueda, J., Rodríguez, J. & La Marca. E. (2006). Técnicas de inventario y monitoreo para los anfibios de la región 
tropical andina. Conservación Internacional. Serie de manuales de campo N°2. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 25 - 
 
Cryptobatrachus fuhrmanni, en estado casi amenazado (NT) a las especies Rhinella 
sternosignata, Colostethus fraterdanieli y Hyloscirtus larinopygion, con datos insuficientes 
(DD) a los taxones Centrolene medemi, Hyloxalus breviquartus, Bolitoglossa lozanoi y 
Caecilia thompsoni, la demás especies se encuentran bajo la categoría de preocupación 
menor (LC). (Tabla 1). 
 
1.6.1.2. Especies de reptiles potenciales 
 
Los reptiles son vertebrados muy diversos incluidos en cuatro grupos, tortugas (orden 
Testudines), las cuales presentan el cuerpo protegido por un caparazón óseo (concha) 
cubierto de escamas en la que pueden esconder total o parcialmente la cabeza, 
extremidades y cola; lagartijas y serpientes (orden Squamata), es el grupo más diverso de 
reptiles, en general presentan cuerpo alargado, las lagartijas poseen cuatro extremidades, 
aunque en algunas especies pueden estar reducidas o ausentes, la cola es generalmente 
larga, y prensil en algunas especies, las serpientes son de cuerpo cilíndrico y alargado, 
carecen de extremidades, solo algunas especies presentan vestigios de las extremidades 
posteriores junto a la cloaca; cocodrilos (orden Crocodylia), son organismos de gran talla y 
cuerpo robusto, presentan adaptaciones para la vida acuática; y tuatara (orden 
Rhynchocephalia), es el grupo menos numeroso en los reptiles.24. 
 
En el estudio el grupo de reptiles potenciales reportó tres (3) órdenes, crocodylia, testudines 
y squamata con los sub órdenes sauria (lagartijas) y serpentes (serpientes); 22 familias, 57 
géneros y 88 especies (Tabla 3). El orden más representativo en la zona de muestreo fue 
Squamata con los dos (2) subórdenes (Serpentes-Sauria), obteniendo 84 especies, donde 
la familia con mayor riqueza de géneros (12) y especies (25) fue Dipsadidae, la cual es un 
grupo ecológico y morfológicamente diverso de serpientes en su mayoría de tamaño 
pequeño a moderado (típicamente menos de 80 cm de longitud total). Algunos son 
arbóreos, pero otros son acuáticos o terrestres y pueden incluso madriguera. La mayoría 
son ovíparos.25. 
 
 
 
24 Fontanillas, C., García A., De Gaspar, S. (2000). Los reptiles: Biología, comportamiento y patología. MundiPrensa. México, 
D. F. 160 p. 
25 Vitt, Laurie J. Caldwell, Janalee P. (2014) Herpetología: (. 4ª ed) Una introducción a la biología de los anfibios y reptiles. 
Prensa Académica. 622-626. 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 26 - 
 
Tabla 3. Especies de reptiles potenciales 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente 
m.n.s
.m. 
Res. 
0192 
IUCN CITES Endémica Exótica Cobertura Vss 
1 Crocodylia Crocodylidae 
Crocodylus 
acutus 
Babilla 8 
225 - 
1200 
CR VU I No No Ri,La,Zp Cm 
2 
Squamata 
(Sauria) 
 Amphisbaenidae 
Amphisbaena 
fuliginosa 
Lagarto 
gusano 
8 
0 - 
1600 
No NE No Si No * No 
3 
Squamata 
(Sauria) 
Corytophanidae 
Basiliscus 
basiliscus 
Basilisco 8 
225 - 
1400 
No LC No No No Bg,Bnf,Zp No 
4 
Squamata 
(Sauria) 
Corytophanidae 
Basiliscus 
galeritus 
Basilisco 8 
0 - 
1600 
No NE No No No Bg,Bnf No 
5 
Squamata 
(Sauria) 
Corytophanidae 
Corytophanes 
cristatus 
Camaleón 8 
600 - 
800 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
6 
Squamata 
(Sauria) 
Dactyloidae Anolis antonii Lagartja 8 
800 - 
2000 
No NE No Si No * No 
7 
Squamata 
(Sauria) 
Dactyloidae Anolis auratus Lagartja 8 
225 - 
1400 
No NE No No No Saa,Pl No 
8 
Squamata 
(Sauria) 
Dactyloidae Anolis fraseri Lagartja 8 1800 No LC No No No Bnd,Bnf No 
9 
Squamata 
(Sauria) 
Dactyloidae Anolis huilae Lagartja 8 
225 - 
1940 
No NE No Si No * No 
10 
Squamata 
(Sauria) 
Dactyloidae Anolis ibague Lagartja 8 1200 No NE No Si No * No 
11 
Squamata 
(Sauria) 
Dactyloidae Anolis tolimensis Lagartja 8 1700 No NE No Si No * No 
12 
Squamata 
(Sauria) 
Dactyloidae 
Anolis 
tropidogaster 
Lagartja 8 300 No NE No No No * No 
13 
Squamata 
(Sauria) 
Gekkonidae 
Hemidactylus 
brookii 
Gecko 8 
225 - 
1000 
No NE No No No Saa No 
14 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae Bachia bicolor Lagarto 8 
800 - 
1000 
No NE No No No Saa,Zu No 
15 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae 
Cercosaura 
argulus 
Lagarto 8 
10 - 
1600 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
16 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae 
Echinosaura 
horrida 
Lagarto 8 
200 - 
1660 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
17 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae 
Gymnophthalmus 
speciosus 
Lagarto 8 
225 - 
1000 
No NE No No No Saa No 
18 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae 
Pholidobolus 
vertebralis 
Lagarto 8 
225 - 
1500 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 27 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente 
m.n.s
.m. 
Res. 
0192 
IUCN CITES Endémica Exótica Cobertura Vss 
19 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae 
Ptychoglossus 
bicolor 
Lagarto 8 
1500 - 
2100 
No VU No Si No Bnd,Bnf No 
20 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae 
Riama 
columbiana 
Lagarto 8 
1800 - 
2640 
No EN No Si No Bnd,Bnf No 
21 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae Riamastriata Lagarto 8 
1800 - 
3300 
No LC No Si No Bnd,Vps No 
22 
Squamata 
(Sauria) 
Gymnophthalmidae 
Tretioscincus 
bifasciatus 
Lagarto 8 
225 - 
900 
No NE No No No Bg,Bnf No 
23 
Squamata 
(Sauria) 
Iguanidae Iguana iguana Iguana 2,3,8 
225 - 
1400 
No NE II No No 
Bg,Bnf,Bnd,Zu,
Zp 
Cm,
D 
24 
Squamata 
(Sauria) 
Phyllodactylidae 
Thecadactylus 
rapicauda 
Gecko 8 
0 - 
1200 
No NE No No No Bg No 
25 
Squamata 
(Sauria) 
Polychrotidae 
Polychrus 
gutturosus 
Lagarto 8 
225 - 
1300 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
26 
Squamata 
(Sauria) 
Polychrotidae 
Polychrus 
marmoratus 
Lagarto 8 
250 - 
1300 
No NE No No No Bg,Bnf No 
27 
Squamata 
(Sauria) 
Scincidae Marisora alliacea Lagarto 8 
300 - 
1600 
No LC No No No 
Bnd,Bnf,Saa,Zu,
Mcp 
No 
28 
Squamata 
(Sauria) 
Sphaerodactylidae 
Gonatodes 
albogularis 
Gecko 
cabeza 
amarilla 
8 
0 - 
1500 
No NE No No No Saa,Bg,Bnd,Bnf No 
29 
Squamata 
(Sauria) 
Sphaerodactylidae 
Lepidoblepharis 
xanthostigma 
Gecko 8 
150 - 
1900 
No LC No No No 
Bnd,Bnf,Saa,Cc
,Mcp 
No 
30 
Squamata 
(Sauria) 
Teiidae Ameiva ameiva Lagartija 8 
225 - 
1300 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
31 
Squamata 
(Sauria) 
Teiidae 
Cnemidophorus 
lemniscatus 
Lagarto 8 
225 - 
1000 
No NE No No No Bnd,Bnf,Bg No 
32 
Squamata 
(Sauria) 
Teiidae Holcosus festivus Ameiva 8 
100 - 
1435 
No LC No No No Bnd,Bnf,Bg No 
33 
Squamata 
(Sauria) 
Teiidae 
Holcosus 
niceforoi 
Lagarto 8 
100- 
1300 
No LC No Si No 
Bnd,Bnf,Saa,Mc
p,Zu 
No 
34 
Squamata 
(Serpentes) 
Anomalepididae 
Helminthophis 
praeocularis 
* 8 
225 - 
1280 
No NE No Si No Bnd,Bnf No 
35 
Squamata 
(Serpentes) 
Anomalepididae 
Liotyphlops 
albirostris 
* 8 
112 - 
1040 
No NE No No No * No 
36 
Squamata 
(Serpentes) 
Boidae Boa constrictor Boa 3,8 
225 - 
1524 
No NE II No No Bnd,Bnf,Bg,Saa 
Cm,
D 
37 
Squamata 
(Serpentes) 
Boidae 
Epicrates 
cenchria 
Boa arco iris 8 
770 - 
2630 
No NE II No No Bnd,Bnf,Bg 
Cm,
D 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 28 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente 
m.n.s
.m. 
Res. 
0192 
IUCN CITES Endémica Exótica Cobertura Vss 
38 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Chironius 
grandisquamis 
Culebra 8 
1500 - 
2580 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
39 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Chironius 
monticola 
Arborícola 8 
200 - 
1800 
No LC No No No Bnd,Bnf,Vps No 
40 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Dendrophidion 
bivittatus 
Corredora 8 
225 - 
2630 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
41 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Dendrophidion 
dendrophis 
Corredora 
manchada 
8 
225 - 
2410 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
42 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Drymoluber 
dichrous 
Lomo 
machete 
8 
100 - 
3000 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
43 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Lampropeltis 
micropholis 
Coral 
ratonera 
8 
150 - 
1750 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
44 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Leptophis 
ahaetulla 
Lora 8 
225 - 
2750 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
45 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Mastigodryas 
boddaerti 
Sabanera 8 
200 - 
2560 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
46 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Mastigodryas 
pleei 
Sabanera 8 
250 - 
1967 
No NE No No No Bnf,Saa No 
47 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Mastigodryas 
pulchriceps 
Sabanera 8 1850 No NE No No No Bnf,Saa No 
48 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae Spilotes pullatus Tigre 8 
150 - 
2630 
No NE No No No Bnd,Bnf,Saa No 
49 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Stenorrhina 
degenhardtii 
Culebra de 
tierra 
8 
225 - 
2750 
No NE No No No Bnd,Bnf,Bg No 
50 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Tantilla 
melanocephala 
Culebra de 
tierra 
8 
0 - 
1000 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
51 
Squamata 
(Serpentes) 
Colubridae 
Tantilla 
semicincta 
Falsa coral 8 
0 - 
950 
No LC No No No bs-T,Mcp No 
52 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
 Erythrolamprus 
cobella 
* 8 
300 - 
2630 
No NE No No No * No 
53 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
 Erythrolamprus 
epinephelus 
Rayada 8 
100 - 
1000 
No NE No No No Bnd,Bnf,Bg,Zp No 
54 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae Atractus badius * 8 
800 - 
3000 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
55 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae Atractus bocourti 
Coral 
Falsa 
8 
800 - 
3000 
No LC No No No Bnd No 
56 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Atractus 
crassicaudatus 
Tierrera 8 
824 - 
3500 
No LC No Si No Saa No 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 29 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente 
m.n.s
.m. 
Res. 
0192 
IUCN CITES Endémica Exótica Cobertura Vss 
57 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Atractus 
iridescens 
* 8 
800 - 
3000 
No NE No Si No * No 
58 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Atractus 
manizalesensis 
* 8 
1760 - 
2150 
No LC No Si No Bnd,Bnf No 
59 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Atractus 
melanogaster 
* 8 
1500 - 
2200 
No DD No Si No Bnd,Bnf No 
60 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Atractus 
obtusirostris 
* 8 
225 - 
2200 
No DD No Si No Bnd,Bnf,Bg No 
61 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae Atractus werneri Huertera 8 
315 - 
2665 
No NE No Si No * No 
62 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae Dipsas pratti * 8 
1300 - 
2250 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
63 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Erythrolamprus 
bizona 
Falsa coral 8 
225 - 
2300 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
64 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Erythrolamprus 
melanotus 
Reinita 
rayada 
8 
200 - 
2630 
No LC No No No Mcp,Bnf No 
65 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Erythrolamprus 
semiaureus 
Culebra de 
agua 
8 1285 No NE No No No Bnd,Bnf,Bg,Zp No 
66 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Imantodes 
cenchoa 
Bejuquilla 8 
225 - 
2200 
No NE No No No Bg,Cca No 
67 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Leptodeira 
rhombifera 
Falsa 
Mapanare 
8 
225 - 
2000 
No LC No No No bs-T,Bg,Saa,Zp No 
68 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Leptodeira 
septentrionalis 
Ojo de gato 8 
200 - 
2300 
No NE No No No 
Bnd,Bnf,bs-
T,Saa 
No 
69 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae Liophis lineatus 
Guarda 
Caminos 
8 
50 - 
750 
No NE No No No Saa No 
70 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae Oxybelis aeneus Bejuca 8 
225 - 
2750 
No NE No No No 
bs-
T,Bnd,Bnf,Saa 
No 
71 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Oxyrhopus 
leucomelas 
* 8 
1200 - 
2750 
No LC No No No Bnd,Bnf No 
72 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Oxyrhopus 
melanogenys 
Falsa coral 8 
250 - 
1500 
No LC No No No Bnd,Bnf,Pl No 
73 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Oxyrhopus 
petolarius 
Falsa coral 8 
225 - 
2750 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
74 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Pliocercus 
euryzonus 
Culebra 8 
300 - 
1460 
No LC No No No Bnd,Bnf,Bg,Zp No 
75 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Pseudoboa 
neuwiedii 
Candelilla 8 
0 - 
1750 
No NE No No No Bnd,Bnf,Bg,Zp No 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 30 - 
 
N Orden Familia Especie 
Nombre 
común 
Fuente 
m.n.s
.m. 
Res. 
0192 
IUCN CITES Endémica Exótica Cobertura Vss 
76 
Squamata 
(Serpentes) 
Dipsadidae 
Xenodon 
rabdocephalus 
Sapa 8 
100-
2700 
No NE No No No 
bs-
T,Bnd,Bnf,Saa,
Cc 
No 
77 
Squamata 
(Serpentes) 
Elapidae 
Micrurus 
ancoralis 
Coral 8 
100 - 
1500 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
78 
Squamata 
(Serpentes) 
Elapidae Micrurus bocourti Coral 8 
300 - 
1456 
No NE No No No 
bs-
T,Bnd,Bnf,Saa 
No 
79 
Squamata 
(Serpentes) 
Elapidae Micrurus dumerilii Coral macho 8 
200 - 
900 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
80 
Squamata 
(Serpentes) 
Elapidae 
Micrurus 
mipartitus 
Coral 3,8 
225 - 
2750 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
81 
Squamata 
(Serpentes) 
Leptotyphlopidae 
Trilepida 
macrolepis 
* 8 
100 - 
620 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
82 
Squamata 
(Serpentes) 
Viperidae Bothrops asper Cascabel 3,8 
100 - 
1800 
No NE No No No 
bs-
T,Bnd,Bnf,Saa 
No 
83 
Squamata 
(Serpentes) 
Viperidae Crotalusdurissus Cascabel 8 
200 - 
2000 
No LC No No No 
Bnd,Bnf,Bg,Zp,
Zu,Saa 
No 
84 
Squamata 
(Serpentes) 
Viperidae Lachesis mutus 
Cascabel 
muda 
8 
100 - 
900 
No NE No No No Bnd,Bnf No 
86 Testudines Podocnemididae 
Podocnemis 
lewyana 
Tortuga de 
río 
8 
225 - 
1500 
EN CR II SI No Bnd,Bnf,Bg Cm 
87 Testudines Testudinidae 
Chelonoidis 
carbonaria 
Morrocoy 8 
225 - 
950 
No NE No No No 
bs-
T,Bnd,Bnf,Saa 
C 
88 Testudines Kinosternidae 
Kinosternon 
leucostomum 
Pochitoque 8 
225 - 
1700 
No NE No No No La,Bg,Zp No 
No Evaluada (NE), Datos Insuficientes (DD), Preocupación Menos (LC), Casi amenazada (NT), Vulnerable (V), En peligro (EN), En Peligro Critico (CR), (Zu), Pastos limpios (Pl), 
Cultivos de cacao (Cc), Cultivos de café (Cca), Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales (Mcp), Sabanas arbustivas y/o arboladas (Saa), Bosque seco tropical (bs-T), Bosque 
natural fragmentado (Bnf), Bosque natural denso (Bnd), Vegetación de páramo y subpáramo (Vps), Bosque de galería y/o ripario (Bg), Zonas pantanosas (Zp), Laguna, lagos y 
ciénagas (La), Ríos (Ri), Valor sociocultural (Vss), Doméstico (D), Consumo (C), Uso de especies para comercio (Cm) 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 31 - 
 
La familia que presenta mayor riqueza de especies y el valor más alto en la cantidad de 
géneros fue Dipsadidae, identificando 25 especies y 12 géneros, la segunda familia con 
diversidad más alta fue Colubridae, así mismo las familias con menor riqueza fueron 
Crocodylidae, Amphisbaenidae, Gekkonidae, Iguanidae, Phyllodactylidae, Scincidae, 
Leptotyphlopidae, Podocnemididae, Testudinidae y Kinosternidae representadas por una 
(1) especie. (Gráfica 5) 
 
Gráfica 5. Riqueza de géneros y especies de las familias de reptiles potenciales 
 
 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
Hábitat preferencial de las especies de reptiles potenciales 
 
De acuerdo a la información secundaria, la preferencia de hábitat relacionada a las 
coberturas terrestres, las especies potenciales de repites tienen afinidad por (Zu), Pastos 
limpios (Pl), Cultivos de cacao (Cc), Cultivos de café (Cca), Mosaico de cultivos pastos y 
espacios naturales (Mcp), Sabanas arbustivas y/o arboladas (Saa), Bosque seco tropical 
0 5 10 15 20 25 30
 Crocodylidae
 Amphisbaenidae
Corytophanidae
Dactyloidae
Gekkonidae
Gymnophthalmidae
Iguanidae
Phyllodactylidae
Polychrotidae
Scincidae
Sphaerodactylidae
Teiidae
Anomalepididae
Boidae
Colubridae
Dipsadidae
Elapidae
Leptotyphlopidae
Viperidae
 Podocnemididae
 Testudinidae
Kinosternidae
Número
F
a
m
ili
a
Especies
Géneros
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 32 - 
 
(bs-T), Bosque natural fragmentado (Bnf), Bosque natural denso (Bnd), Vegetación de 
páramo y subpáramo (Vps), Bosque de galería y/o ripario (Bg), Zonas pantanosas (Zp), 
Laguna, lagos y ciénagas (La) y Ríos (Ri). (Gráfica 6) 
 
Las coberturas de mayor preferencia por las especies potenciales de reptiles fueron áreas 
Bosque natural fragmentado (Bnf) con 64 taxones y Bosque natural denso (Bnd) con 59 
especies, al igual que el grupo de anfibios la mayor complejidad en las coberturas favorece 
la aparición de mayor número de habita y por ende de especies. Las coberturas con menor 
preferencia fueron Cultivos de café (Cca) y Ríos (Ri) con una especie. (Gráfica 6) 
 
Gráfica 6. Distribución de las especies de reptiles potenciales en las coberturas 
terrestres 
 
 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
Especies potenciales de reptiles endémicos, exóticas, de interés, vedadas y/o amenazadas 
presentes en la cuenca 
 
Las especies potenciales endémicas identificadas en el grupo de reptiles se encuentran 
ubicadas en las familias Amphisbaenidae, Dactyloidae, Gymnophthalmidae, Teiidae, 
Dipsadidae y Podocnemididae, donde Dipsadidae reportó una cantidad mayor de taxones 
con seis (6), de un total de 17 especies. (Tabla 4). 
 
En la comunidad del grupo de reptiles no se reportan especies exóticas o invasoras. En 
relación a las especies con algún tipo de uso se registran la especie Chelonoidis carbonaria 
para consumo (C), Crocodylus acutus como especie comercializada (C) y los taxones Boa 
constrictor, Epicrates cenchria e Iguana iguana usados como animales domésticos (D) y de 
comercio (Cm). (Tabla 3). 
 
Ninguna de las especies de reptiles que se registraron en la cuenca se encuentra en veda 
según información emitida por la Corporación Autónoma Regional Del Tolima (Cortolima). 
 
 
0
10
20
30
40
50
60
70
Zu Pl Cc Cca Mcp Saa bs-T Bnf Bnd Vps Bg Zp La Ri
N
ú
m
e
ro
 d
e
 e
sp
e
c
ie
s
Cobertura terrestres
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 33 - 
 
Tabla 4. Especies endémicas potenciales de reptiles 
 
Familia Especie 
Amphisbaenidae Amphisbaena fuliginosa 
Dactyloidae 
Anolis antonii 
Anolis huilae 
Anolis ibague 
Anolis tolimensis 
Gymnophthalmidae 
Ptychoglossus bicolor 
Riama columbiana 
Riama striata 
Teiidae 
Holcosus festivus 
Holcosus niceforoi 
Dipsadidae 
Atractus crassicaudatus 
Atractus iridescens 
Atractus manizalesensis 
Atractus melanogaster 
Atractus obtusirostris 
Atractus werneri 
Podocnemididae Podocnemis lewyana 
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena y otros directos al Magdalena. 
Consorcio Vino Tinto y Oro, 2016. 
 
La especie Crocodylus acutus de la familia Crocodylidae (orden Crocodylia) y en general 
los cocodrilos y caimanes, son catalogados como especies sombrilla ya que se encuentra 
en la parte más alta de la cadena tróficas, siendo un depredador selectivo de presas a lo 
largo de su vida, lo que le permite el control de otras poblaciones de animales en su entorno, 
además del reciclado de nutrientes importantes en el ambiente.26 
 
Colombia está catalogada como el cuarto país con la mayor riqueza de reptiles, sin embargo 
se reporta 44 taxones en vía de extinción y un 44% del total están bajo alguna categoría de 
amenaza, resultados que pueden aumentar debido a la falta de estudios en este grupo27. 
De esta manera y de acuerdo a las listas de especies amenazadas en la resolución 192 de 
2014 se reporta a Crocodylus acutus (familia Crocodylidae) en estado crítico y a Chelonoidis 
carbonaria (familia Testudinidae) en estado crítico (Tabla 3). 
 
La convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas (CITES) ubica a 
la especie Crocodylus acutus en el apéndice I, el cual incluye todas las especies en peligro 
de extinción y sólo se autoriza su comercio en circunstancias excepcionales, en el apéndice 
II se identificaron las especies Iguana iguana, Boa constrictor, Epicrates cenchria y 
Podocnemis lewyana. (Tabla 3) 
 
La clasificación IUCN Red List of Threatened Species califica como peligro crítico (CR) 
Podocnemis lewyana, en peligro (EN) a la especie Iguana iguana, en estado vulnerable 
(VU) a los taxones Crocodylus acutus y Ptychoglossus bicolor, con datos insuficientes (DD) 
las especies Atractus melanogaster y Atractus obtusirostris, el restante de las especies se 
encuentran en estados de preocupación menor (LC) y no evaluadas (EN) (Tabla 3). 
 
 
 
 
26 Aguilar. (2005). Ficha técnica de Caimán crocodilus. Algunas especies de anfibios y reptiles contenidos en el Proyecto de 
Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-059-ECOL-2000. México: Centro de Investigación en Recursos Bióticos, Universidad 
Autónoma del Estado de México. 
27 Almoacid J. (1999). Anfibios y reptiles amenazados de extinción en Colombia. Rev. Acad. Colomb. Ciec., Colombia. 475-
498. 
 
 
 
FASE DE DIAGNÓSTICO Caracterización de Fauna 
- 34 - 
 
1.6.1.3. Especies de aves potenciales 
 
Las aves, al ser uno de