V06N1p15

Vista previa del material en texto

15 
 
Tamaño mesiodistal de dientes permanentes en una 
población de Nayarit 
Gu�érrez-Rojo JF, Robles-Jiménez EA, Reyes-Maldonado YS, Rojas-García AR 
División de Estudios de Posgrado e Inves�gación de la Unidad Académica de Odontología 
Universidad Autónoma de Nayarit 
RESUMEN 
 
La morfología dental puede variar según factores 
gené�cos y geográficos, como la raza, sexo, herencia, 
medio ambiente y cambios morfológicos. Conocer las 
variaciones en el tamaño mesiodistal de los dientes es 
importante para el uso en rehabilitación, forense, 
ortopedia y ortodoncia. Los obje�vos de este estudio 
son establecer una tabla de medidas mesiodistales 
para la población de estudio y comparar la hemiarcada 
derecha con la izquierda en el maxilar y la mandíbula. 
Material y Métodos: El tamaño de la muestra fue de 
523 modelos de estudio, para calcular el tamaño de la 
muestra se empleó un nivel de confianza del 99%, con 
un error del 3% y una prevalencia calculada del 10%. 
Se tabularon y se calculó la estadís�ca descrip�va en el 
programa Microso> Office Excel 2007. Se compararon 
los segmentos formados por la suma de los valores del 
lado derecho contra los del lado izquierdo mediante 
una prueba de t de Student. Resultados: se obtuvieron 
los valores promedio de cada uno de los dientes (con 
excepción de los terceros molares), no se encontraron 
diferencias estadís�cas significa�vas entre la 
hemiarcada del lado derecho y el izquierdo, en el 
maxilar y en la mandíbula. Conclusiones: Se 
establecieron tablas con los valores mesiodistales de la 
población de estudio. Al comparar las hemiarcadas 
izquierda y derecha de ambos maxilares no exis�eron 
diferencias estadís�cas significa�vas. 
 
Palabras clave: dientes, tamaño mesiodistal, 
anatomía dental 
 
ABSTRACT 
 
Dental morphology varies in response to gene�c and 
geographical factors, including race, sex, heredity, 
environment and morphological changes. Data on 
varia�ons in the mesiodistal size of permanent teeth 
is vital in rehabilita�on, forensics, orthopedics and 
orthodon�cs. Mesiodistal size data were compiled for 
a popula�on in Nayarit, Mexico, and comparisons 
made between the right and le> semiarchs in the 
maxilla and mandible. Material and methods: Sample 
size was 523 study models, confidence level was 99%, 
and error was 3%. A 10% calculated prevalence was 
used to calculate sample size. Data were tabulated 
and descrip�ve sta�s�cs run with Excel. Using a 
Student t test, comparisons were run between the 
segments formed by the sum of values for the right 
and le> hemiarchs. Results: Average values for the 
teeth (except third molars) exhibited no significant 
differences between right and le> hemiarchs in the 
maxilla and mandible. Conclusions: Baseline 
mesiodistal size tables were compiled for a regional 
popula�on, with no significant differences between 
the right and le> hemiarchs of the maxilla and 
mandible. 
 
Key words: teeth, mesiodistal size, dental anatomy 
 
(2014) Vol. 6 | Núm. 1 | pp 15-19 
Artículo disponible en http://www.odontologia.uady.mx/revistas/rol/pdf/V06N1p15.pdf 
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19 
Solicitud de sobre�ros: Jaime Fabián Gu�érrez Rojo 
Correo electrónico: jaime.gu�errez@uan.edu.mx 
Correspondencia: Ciudad de la Cultura Amado Nervo, sin número, Colonia los Fresnos, Tepic, Nayarit, México. C.P. 63010. 
Recibido: Noviembre 2013 / Aceptado: Abril 2014 
Ar�culo Original 
 
 
16 
INTRODUCCIÓN 
 
L a morfología dental puede variar según factores gené�cos y geográficos, como la raza, sexo, 
herencia, medio ambiente y cambios morfológicos. 
Estas variaciones se ven reflejadas en las 
dimensiones dentales,
 
en las patologías en la 
formación anatómica de los dientes y en las 
caracterís�cas en formación de los dientes (1-3). 
 
Trabajos como los del Dr. Lundström en el que se 
encontró una correlación en el tamaño dental entre 
gemelos, son prueba de que el tamaño dental 
puede ser determinado por factores gené�cos (2). 
Otras inves�gaciones en las que han encontrado 
que los dientes de etnias como de los na�vos 
australianos son de mayor tamaño que el de otras 
poblaciones (4), y de la existencia de variaciones del 
dimorfismo sexual de los dientes tal es el caso de la 
inves�gación de Abdullah y AL-Ghamdi en la que 
encontraron diferencias en los dientes de las 
mujeres en comparación con los de los hombres (5). 
El Dr. Black publicó una de las primeras tablas de 
medidas dentales, las cuales presentaban las 
medidas de la cúspide al ápice de la raíz, el tamaño 
de la corona de forma ver�cal, el tamaño de las 
raíces dentales, el diámetro mesiodistal de la 
corona, el diámetro mesiodistal en el cuello del 
diente, diámetro buco lingual y la curvatura de la 
línea gingival. Dicho trabajo, especifica que las 
tablas son un promedio y que pueden exis�r 
medidas más grandes o pequeñas (6).
 
Existen diferentes tablas de valores mesiodistales en 
la literatura, que por lo regular no coinciden en el 
tamaño de los dientes y no mencionan la población 
de la que fueron tomadas, por ejemplo: Drawing y 
Carving en 1947 (7), Sicher y DuBrull en 1978 (8),
 
Diamond en 1978
 
(9) y Vodanovic en 2007 (10). 
 
En 1944 el Dr. Ballard comparó el tamaño 
mesiodistal de los dientes del lado derecho con los 
del lado izquierdo y también con los valores 
obtenidos por Dr. Black, encontrando diferencias de 
0.25 mm entre cada lado (11,12). 
Es importante conocer las variaciones en el tamaño 
dental para ser u�lizadas en odontología en las 
áreas de rehabilitación, forense, ortopedia y 
ortodoncia (1,3).
 
Adicionalmente, los dientes son 
u�lizados como indicadores en el estudio de las 
poblaciones humanas, u�lizándolos como unidades 
de comparación del origen étnico (13).
 
En México 
hay muy poca información relacionada con el 
tamaño mesiodistal de los dientes en las 
poblaciones de este país, por lo que es común 
u�lizar como referencia estudios hechos en otras 
poblaciones (14). 
Los obje�vos de este estudio son establecer una 
tabla de medidas mesiodistales para la población 
de estudio y comparar la hemiarcada derecha con 
la izquierda en el maxilar y la mandíbula. 
 
MATERIAL Y MÉTODOS. 
 
Se realizó un estudio descrip�vo, transversal, 
retrospec�vo y observacional. El universo de 
estudio fue de 1345 casos pretratamiento de 
ortodoncia de la especialidad de Ortodoncia de la 
Universidad Autónoma de Nayarit del año 2002 al 
2010. El tamaño de la muestra fue de 523 modelos 
de estudio. Para calcular el tamaño de la muestra 
se empleó un nivel de confianza del 99%, con un 
error del 3% y una prevalencia calculada del 10%. 
Se incluyeron todos los modelos de estudio 
pretratamiento de ortodoncia que fueran tomados 
en el mismo gabinete de diagnós�co, que 
presentaran todos los dientes permanentes 
completamente erupcionados con excepción de las 
terceras molares. Se excluyeron los modelos en que 
los dientes a medir presentaran restauraciones que 
afectaran los contactos interproximales, fracturas, 
cavidades o anomalías de la anatomía dental. 
Los materiales que se u�lizaron fueron: los modelos 
de estudio pretratamiento de ortodoncia, un 
calibrador digital marca Mitutoyo y una 
computadora. Se tabularon y se calculó la 
estadís�ca descrip�va en el programa Microso> 
Office Excel 2007. Se compararon los segmentos 
formados por la suma de los valores del lado 
derecho contra los del lado izquierdo mediante una 
prueba de t de Student. 
 
RESULTADOS 
 
La estadís�ca descrip�va de los dientes del maxilar 
pueden ser consultados en la tabla 1 y los 
mandibulares en la tabla 2. En la zona anterior del 
maxilar los incisivos centrales fueron los de mayor 
tamaño con una media de 8.8 mm, seguidos de los 
caninos con 8 mm. Los incisivos laterales son los 
dientes de menor tamaño en la zona de anteriores 
 Gu�érrez-Rojo JF y cols. 
 Rev OdontolLatinoam, 2014;6(1):15-19 
 17 
 
con una media de 7.1 mm. El primer premolar en 
promedio midió 7.2 mm y el segundo premolar 6.9 
mm. La media del primer molar maxilar fue de 10.2 
mm y el segundo molar superior presentó una 
media de 9.9 mm. 
En la zona anterior de la mandíbula el incisivo 
central inferior presentó una media de 5.5 mm y el 
incisivo lateral de 6.1 mm, el promedio del canino 
inferior es de 7 mm. En la zona posterior de la 
mandíbula los primeros premolares presentan una 
media de 7.3 mm, la segunda premolar de 7.2 mm y 
la primer molar 11.2 mm. 
Los segundos molares inferiores son los únicos 
dientes que presentan diferente media según el 
lado, para el lado derecho presentaron una media 
fue de 10.5 y su desviación estándar es de 0.7 y el 
lado izquierdo la media es 10.4 mm y su desviación 
estándar de 0.8 mm. 
Se compararon mediante una prueba de t de 
Student los valores mesiodistales del lado derecho 
con el izquierdo del maxilar y mandíbula. En el 
maxilar se obtuvo una t de -0.100 y una p=0.920 por 
lo que no existen diferencias estadís�cas 
significa�vas entre ambos lados; En la mandíbula la t 
fue de 0.813 y una p=0.417 por lo que no existen 
diferencias estadís�cas significa�vas. 
 
Tabla 1. Valores mesiodistales 
Tabla 2. Valores mesiodistales 
DISCUSIÓN 
 
Se obtuvieron los tamaños mesiodistales de los 
dientes de la población de estudio, las tablas de 
valores mesiodistales publicadas por Figún
 
(15) son 
las más parecidas a esta inves�gación. 
Tapia y cols, compararon el tamaño mesiodistal de 
los dientes permanentes entre españoles, marroquís 
y ecuatorianos, y encontraron que los españoles 
�enen los valores más bajos que las otras 
poblaciones mientras que los ecuatorianos �enen 
los valores de mayor tamaño dental mesiodistal 
(16).
 
Esto debido a los factores gené�cos y 
geográficos de las poblaciones, por lo que es común 
encontrar tablas de valores mesiodistales de 
diferentes poblaciones. 
Kubodera y cols. en un estudio realizado en 
población mexicana encontraron que el diente con 
más variación mesiodistal en el maxilar fue el 
incisivo lateral y al comparar los dientes de un 
mismo �po morfológico las premolares 
mandibulares fueron las que presentaron menos 
variación entre ellas (14). En esta inves�gación se 
encontró que el diente maxilar con mayor variación 
fue la segunda molar, en cuanto a los dientes del 
mismo grupo morfológico coincidimos con 
Kubodera ya que la diferencia fue de tan solo 
0.1mm. 
En este estudio el diente de menores dimensiones 
fue el incisivo central mandibular y el diente de 
mayor tamaño mesiodistal fueron las primeras 
molares mandibulares, en el arco maxilar la primer 
molar fue el diente de mayor tamaño. 
MarRnez y cols, encontraron poca asimetría en los 
dientes del lado derecho y el izquierdo (17). Al igual 
que Bishara y cols, las diferencias que encontraron 
entre ambos lados son pequeñas y no son 
estadís�camente significa�vas (2).
 
En Españoles, 
Marroquís y Ecuatorianos, no encontraron 
diferencias al comparar el tamaño mesiodistal de los 
dientes permanentes del lado derecho e izquierdo 
(16). 
Los Drs. Abu y Qudeimat compararon dientes 
deciduos y no encontraron diferencias en los 
dientes de ambos lados (18). Tapia no encontró 
diferencias estadís�cas al comparar el tamaño 
mesiodistal de los dientes deciduos del lado 
derecho e izquierdo en españoles, marroquís y 
ecuatorianos (16). En Turquía compararon dientes 
Tamaño mesiodistal de dientes permanentes en una población de Nayarit 
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19 
Maxilar 
 Media Desviación 
Estándar 
Mínimo y 
Máximo 
Incisivo Central 8.8 0.61 7 – 10.6 
Incisivo Lateral 7.1 0.66 5.2 – 9.2 
Canino 8 0.58 6 - 10 
Primer Premolar 7.2 0.56 5.5 - 9.1 
Segundo Premolar 6.9 0.57 5.3 – 9.2 
Primer Molar 10.2 0.67 8.4 – 12.6 
Segundo Molar 9.9 0.7 7.8 – 12.3 
Mandíbula 
 Media Desviación 
Estándar 
Mínimo y 
Máximo 
Incisivo Central 5.5 0.4 4.1 – 6.8 
Incisivo Lateral 6.1 0.5 4.7 -7.8 
Canino 7 0.53 5.4 - 9 
Primer Premolar 7.3 0.53 5.9 – 8.9 
Segundo Premolar 7.2 0.58 5.9 – 8.8 
Primer Molar 11.3 0.72 7.8 – 14 
Segundo Molar 10.45 0.74 7.1 - 12.8 
 
 
18 
con fluorosis dental y dientes sin esta patología, y 
no encontraron diferencias estadís�cas 
significa�vas entre el lado izquierdo y el derecho en 
estos grupos de dientes (19). En la población de 
Nayarit no se encontraron diferencias estadís�cas 
significa�vas entre los valores de la hemiarcada 
derecha con los de la hemiarcada izquierda. 
Existen otras formas de encontrar los valores 
mesiodistales de los dientes, por ejemplo: en el 
2011 se publicaron tablas de percen�les con 
valores mesiodistales de los dientes permanentes 
realizadas en Valencia, España (20). Sin embargo, 
los Drs. González, González, Contreras y García 
realizaron una inves�gación en la que compararon 
los valores mesiodistales obtenidos en modelos de 
estudio con los valores mesiodistales obtenidos en 
tomograUas, encontrando que no existen 
diferencias estadís�cas significa�vas entre ambas 
formas (21). 
Son varias las implicaciones de tener tablas de 
valores dentales de una población: En Ortodoncia si 
el tamaño mesiodistal de los dientes es pequeño en 
la zona anterior del maxilar, la forma del arco 
dental también disminuye, provocando una 
maloclusión (22). Hay que considerar también que 
las anormalidades más comunes son las variaciones 
en el tamaño dental (23). 
En prostodoncia las tablas pueden servir como guía 
para el diagnós�co y plan de tratamiento (24), para 
la odontología forense y antropología sirven para 
obtener datos acerca del sexo, raza, etc (25). 
 
CONCLUSIONES 
 
Los tamaños mesiodistales de la población de 
estudio son diferentes a las tablas publicadas en 
otros estudios o libros. 
En el maxilar en la zona anterior el diente de mayor 
tamaño fue el incisivo central con 8.8mm y en la 
zona posterior el primer molar con 10.2mm. En la 
mandíbula en la zona anterior el diente de mayor 
tamaño fue el canino con 7 mm y en la zona 
posterior la molar con 11.2mm. Los dientes de 
menor tamaño en este estudio fueron los incisivos 
mandibulares. Existe una diferencia mínima entre 
las primeras y segundas premolares, en el maxilar 
fue de 0.3 mm y en la mandíbula de 0.1 mm. 
No se encontraron diferencias estadís�cas entre los 
dientes del lado derecho con los del izquierdo, en el 
maxilar y la mandíbula. 
 
REFERENCIAS 
 
1. Soria E, Perea R, Lopéz P, Barajas E. La antropología dental 
como ciencia auxiliar en el peritaje odontológico e 
iden�ficación humana. Odontología Actual. 2012;8(108):40
-2. 
2. Bishara S, Jakobsen J, Abdallah E, Fernandez A. 
Comparisons of mesiodistal and buccolingual Crown 
dimensions of the permanent teeth in three popula�ons 
from Egypt, Mexico, and the United States. Am J Orthod 
Dentofac Orthop. 1989;96:416-22. 
3. Corrêa J, Bakkar A, Winck C, Fontanella V. Comparação de 
medidas de diámetros deintarios em modelos ob�das por 
três diferentes métodos. Stomatos. 2008;14(26):3-10. 
4. Sco[ R, Turner II C. Dental anthropology. Ann Rev 
Anthropol. 1988;17:99-126. 
5. Abdullah H, AL-Ghamdi S. Tooth with and arch dimensions 
in normal and malocclusion samples: an odontometric 
study. J Contemp Dent Pract. 2005;6(2):36-51. 
6. Black G. Descrip�ve anatomy of the human teeth. 4 ed. 
Philadelphia: S.S. White Dental Manufacturing; 1902. 
7. Wheeler R. Textbook dental anatomy and physiology. USA: 
W.B. SAUNDERS; 1947. 
8. Sicher H, DuBrull L. Anatomia Dental. 6 ed. México: 
Interamericana; 1978. 
9. Diamond M. Anatomía dental. 3 ed. 2ª Reimpresión. 
México: UTEHA; 1978. 
10. Vodanovíc M, Demo Z, Njemirovskij V, Keros J, Brkic H. 
Odontometrics: a useful method for sex determina�on in 
an archaelogical skeletal popula�on?. Journal of 
Archeological Science. 2007;34(6):905-13. 
11. Ballard M. Asymmetryin tooth size: a factor in the e�ology, 
diagnosis and treatment of malocclusion. Angle 
Orthod.1944;14(3):67-70. 
12. Tatsuo O, Ferreira M. Determinaçao das medidas dentárias 
mésio-distais em individuos brasileiros leucodermas com 
oclusao normal. R Dental Press Ortodon Ortop Facial. 
2005;10(5):99-107. 
13. Aragón N, Bas�das C, Bedón L, Duque P, Sánchez M, Rivera 
S, Triana F, Bedoya N, Moreno F. Rasgos morfológicos 
dentales coronales en den�ción temporal y permanente: 
Distancia biológica entre tres grupos indígenas del 
Amazonas Colombiano. Revista Odontológica Mexicana. 
2008;12(1):13-28. 
14. Kubodera T, Zárate C, Lara E, Mon�el N, Esquivel G, 
Centeno C. Dimensiones coronales mesiodistales en la 
den�ción permanente de mexicanos. Revista ADM. 2008; 
LXV(3):141-9. 
15. Figún M, Garrino R. Anatomía odontológica funcional y 
aplicada. 7ª reimpresión. Buenos Aires: El ateneo;1999. 
16. Tapia J. Estudio de los tamaños dentarios mesiodistales en 
tres grupos de población: Española, Marroquí y 
Ecuatoriana. Tesis Doctoral. Universidad Complutense de 
Madrid. 2010:12-191. 
 
Gu�érrez-Rojo JF y cols. 
 Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19 
 19 
 
17. MarRnez A, Garrido O, García C, Pérez L. Análisis de la 
simetría del tamaño dentario mesiodistal de la misma 
muestra en den�ción mixta y permanente. Avances en 
Odontoestomatología. 2004;20(6): 305-11. 
18. Abu E, Qudeimat M. Occlusion and Toorh/arch dimensions 
in the primary den��on of preschool Jordanian children. 
Interna�onal Journal of Pediatric Den�stry. 2003;13:230-9. 
19. Sahin A, Murat H, Alp A. A comparison of mesio-distal Crown 
dimensions of the permanent teeth in subjects with and 
without fluorosis. European Journal of Orthodon�cs. 
2004;26:279-81. 
20. Paulino V, Paredes V, Cibrian R, Gandia J. Tooth size changes 
with age in a Spanish popula�on: Percen�le tables. Med Oral 
Patol Cir Bucal. 2011;16(6):e840-4. 
21. González R, González M, Contreras N, García M. 
Comparación de las mediciones del ancho mesiodistal de los 
órganos dentarios. Ortodoncia Actual. 2013;9(36):18-34. 
22. lph D, Dominguez P, Ahn K, Thinh T. The use of tooth 
thickness in predic�ng intermaxillary tooth size 
discrepancies. Angle Orthod. 1998;68(2):133-40. 
23. Pretson B. Ortodoncia Preven�va. Capitulo 2. Rakosi T. 
Graber T. Tratamiento ortodóncico y ortopédico dentofacial. 
AMOLCA; 2012. 
24. Magne P, Gallucci G, Belser U.Anatomic crown width/length 
ra�os of unworn and worn maxillary teeth in White subjects. 
J Prosthet Dent. 2003;89(5):453-61. 
25. Correa A. Estomatología forense. México.Trillas;1990. 
Tamaño mesiodistal de dientes permanentes en una población de Nayarit 
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19