Gabriel_Nahas_la_investigacion_en_contra

Vista previa del material en texto

90
Historia
Gabriel Nahas,
la investigación
en contra del
cannabis
por Mónica Hinojosa @Moni_Hinojosa,
e Isidro Marín, @isidromarin 
Gabriel Georges Nahas (1920-2012) llevó a cabo
numerosos estudios sobre sustancias ilícitas. Su
trabajo fue fundamental en el establecimiento de los daños
asociados con el cannabis. Toda la comunidad científica ha
puesto en duda sus investigaciones y han sido contrastadas
negativamente por el doctor Miles Herkenham, desmintiendo
los efectos del cannabis en el cerebro.
91
ra hijo de madre francesa y padre li-
banés. Su familia emigró de Alejandría
al sur de Francia cuando era niño.
Fue miembro de la Resistencia fran-
cesa. Fue conocido por su lucha contra
el uso y legalización del cannabis, pues
lo consideraba una sustancia extremadamente pe-
ligrosa. Fue asesor especial de Jacques Chirac en el
Ayuntamiento de París y afirmaba: "Soy enemigo
del cannabis y utilizaré todos los medios posibles
para combatirlo" (Aubron, 2012: 228). Trabajó para
la Organización Mundial de la Salud, la Universidad
de Columbia y la Universidad de Nueva York.
Nahas era considerado como el mejor especialista
en el mundo del cannabis de su tiempo y la biblio-
grafía al respecto le mencionan como descubridor
de que el cannabis causaba dependencia física, tras-
tornos neurológicos y que conducía al consumo de
otras sustancias más peligrosas (Nahas, 1990).
Muchos de los informes escritos en la década de
los años 70 acerca de los efectos físicos del THC y
del consumo de cannabis estaban completamente
sesgados, por motivos políticos, por Gabriel Nahas
y su camarilla de propagandistas. Su corrupción
del método científico y su manipulación han retrasado
la investigación médica del cannabis. Nahas afirmaba
que el THC causaba daño cromosómico e inmu-
nológico. Las teorías modernas desmienten tal
acusación (Marín Gutiérrez, 2003).
Nahas fue uno de los máximos colaboracionistas
en ocultar la verdad desde la Universidad de Co-
lumbia. Nahas perteneció a la Junta de Control
de Estupefacientes de Naciones Unidas y fue
nombrado por el Secretario General Kurt Wald-
heim en 1971. Durante ese año, Nahas se vio
envuelto en un escándalo debido a un informe
fraudulento de una muerte atribuida al cannabis
en Bélgica. 
En su nuevo cargo en las Naciones Unidas,
Nahas comenzó a dispensar generosas donaciones
a una camarilla de colegas para que pusieran en
todos sus informes científicos interpretaciones
erróneas y tendenciosas sobre el terrible daño
físico y mental del consumo de cannabis.
La Revista de la Asociación Médica Americana
(JAMA) publicó un estudio crítico sobre Nahas
que lo consideraba un moralista y no un científico,
llamado Marihuana: deceptive weed (1973) y
Dr. Gabriel Nahas
“
“
FUE CONOCIDO POR SU LUCHA
CONTRA EL USO Y LEGALIZACIÓN
DEL CANNABIS, PUES LO
CONSIDERABA UNA SUSTANCIA
EXTREMADAMENTE PELIGROSA
E
Sa
sin
P 
(d
ep
os
itp
ho
to
s)
92
señalaba que Nahas realizaba sesgos de selección, inter-
pretación selectiva y omisión de datos en contra del
cannabis. Finalmente, la propia Universidad de Columbia
realizó una comparecencia ante los medios de comunicación
en 1975 en donde la institución se desvinculaba pública-
mente de Nahas, al que tildaban de pseudocientífico.
Mentiras desde el poder
En 1976, el Instituto Nacional de Salud se negó a sub-
vencionar los estudios de Nahas. En 1983, el Instituto
Nacional de Abuso de Drogas (NIDA) le negó también
cualquier investigación. Repudiado, Nahas se fue de los
Estados Unidos y se trasladó a París, donde estableció
una organización llamada Europa Frente a las Drogas
(Europe Against Drugs o EurAD) en 1992. Sus artículos y
libros siguen de moda en grupos prohibicionistas. 
Para Nahas, lo primero de todo era demostrar lo in-
creíblemente peligroso que era el cannabis. En su
investigación en la Universidad de Columbia quería de-
mostrar el peligro del cannabis. Había que probar como
fuera lo malo que era. Nahas declaró que era un enemigo
del cannabis y lo iba a demostrar con todos los medios
posibles, y la mentira y la manipulación estaban entre
estos medios. Su objetivo era eliminar el cannabis
percibido como una amenaza a la sociedad occidental y
a todo el planeta (Marín Gutiérrez, 2016). Según Nahas,
la persona que fuma pierde todo interés por las cosas
que merecen la pena. El error de Nahas es que la ciencia
no se basa en valores sino en hechos.
Las pruebas en animales
Centrémonos en uno de sus estudios que concluye que
el cannabis produce daños en el cerebro. Para este experi-
mento, se le colocaron máscaras de gas en las caras a
monos de laboratorio con el fin de que fueran obligados a
respirar el humo del cannabis. Después de la exposición,
se descubrió que los pobres animales habían sufrido daños
cerebrales.
Investigadores independientes intrigados con los re-
sultados, que no coincidían con otros estudios, se esforzaron
por saber qué procedimiento se utilizó para el experimento.
Se enteraron que durante cinco minutos los monos estu-
vieron respirando el humo equivalente a 63 porros. Los
animales habían prácticamente muerto de asfixia. 
De hecho, el informe elaborado por el doctor Heath
concluía que los monos Macacus rhesus (monos de la
India) morían transcurridos noventa días después de estar
sometidos al humo equivalente a 63 porros diarios (Herer,
1999:201). El humo no era liberado y se condensaba en
las cabinas donde estaban los monos. El daño cerebral en
Historia
“
“
"SOY ENEMIGO DEL CANNABIS Y
UTILIZARÉ TODOS LOS MEDIOS
POSIBLES PARA COMBATIRLO" “
“
SU CORRUPCIÓN DEL MÉTODO
CIENTÍFICO Y SU MANIPULACIÓN
HAN RETRASADO LA INVESTIGACIÓN
MÉDICA DEL CANNABIS
los monos fue debido a la asfixia e inhalación del monóxido
de carbono y no por el propio cannabis.
El doctor Heath abrió los cerebros de los monos muertos
por fumar y contó las células cerebrales sin vida y luego
hizo lo mismo con los monos que no habían fumado. En
la comparación descubrió que los monos que no habían
fumado tenían más células cerebrales vivas que los otros
monos fumadores. Tras seis años de peticiones, la revista
Playboy y la organización NORML (Organización Nacional
para la Reforma de las Leyes de la Marihuana) consiguieron
una relación detallada de los procedimientos seguidos en
la investigación del famoso estudio con monos (Herer,
1999:202). La metodología era la siguiente: se ataba a los
monos rhesus a una silla y se les suministraban el equiva-
lente a 63 porros de cannabis colombiano en sólo cinco
minutos, utilizando para ello una cámara antigás; se con-
seguía asfixiar al animal con monóxido de carbono
producido por la quema del cannabis. 
Otro estudio de Nahas se fundamentaba en inyectar
en ratas THC puro a dosis que correspondía a 1.200 veces
la dosis ingerida por un fumador de cannabis.
Nahas, gracias a sus mentiras, llegó a ser consultor de
Naciones Unidas. Cargo que consiguió por motivos políticos
y no científicos. Fue expulsado de Estados Unidos y se fue
a Francia como consultor de Jacques Chirac en materia
de drogas. 
Nahas y sus amigos han envenenado el debate de la le-
galización durante cuarenta años. Frases de Nahas tales
93
“
“
NAHAS REALIZABA SESGOS DE
SELECCIÓN, INTERPRETACIÓN
SELECTIVA Y OMISIÓN DE DATOS
EN CONTRA DEL CANNABIS
wrangel (depositphotos)
94
Historia
como “la toxicidad de cannabis afecta al sistema nervioso
central” o “una gran proporción de consumidores de can-
nabis se pasan a la heroína, en Holanda hay un aumento
considerable de consumidores de cannabis” han sido au-
ténticas falsedades.
Los estudios pseudocientíficos
En 1973, los estudios en los Estados Unidos de Gabriel
Nahas afirmaban que el cannabis provoca daños cromo-
sómicos (Nahas, 1976), pero es a finales de los años 70 y
principios de los 80 cuando aparecieron más estudios
“científicos” sobre los efectos perjudiciales del cannabis,
realizados por Lyndon La Rouche y Gabriel Nahas. Tra-
bajaron como consejeros especiales
delComisionado de Narcóticos de Na-
ciones Unidas. Nahas ofrecía dinero
a otros investigadores para que bus-
caran efectos negativos del cannabis.
Todos sus estudios han sido refutados.
Nahas refirió una muerte provocada
por cannabis en Bélgica, la conse-
cuencia fue un escándalo contra el
fraude de Nahas. En sus estudios apa-
recen daños pulmonares (cosa común
y normal entre fumadores) y esterili-
dad. Organizaciones como Familiares
por una Juventud sin Drogas o “DI
NO”, utilizaron los estudios de Nahas
sobre los efectos del THC sintético
sobre el sistema inmunológico, y han
llegado a hacer que la prensa publique
artículos en los que se afirma que la
marihuana podría ser causante del
SIDA (Herer, 1999: 204). 
En 1994, dos farmacólogos austra-
lianos pasaron por la criba un artículo
de Nahas sobre la toxicidad del can-
nabis, aparecido dos años antes en el
Medical Journal of Australia (Nahas
y Latour, 1992). Compararon los re-
sultados atribuidos por Nahas a los 35
estudios citados en su artículo con el contenido real de
tales estudios. Su conclusión fue que los resultados de 28
de estos estudios se resumían de forma inexacta, siempre
con el mismo sesgo (que era denigrar los efectos del can-
nabis). Otras dos referencias eran demasiado oscuras para
poder identificar su fuente (Macdonald y Chester, 1994). 
Nahas afirmaba con rotundidad que “la acumulación
de THC en las neuronas entorpece la memoria del cerebro,
provoca grandes déficits de memoria a corto plazo, dis-
minuye la capacidad de aprendizaje y de concentración,
letargo, paranoias y problemas de locomoción”. El THC
podría generar problemas psiquiátricos en aquellos
usuarios crónicos con una condición esquizofrénica pre-
existente e incluso afirmó que el cannabis podía despertar
la locura (Nahas, 1976).
Actualmente, el cannabis, sus extractos y sus análogos
se han convertido en medicamentos. Gabriel Nahas y
toda su camarilla de amigos lo único que lograron fue en-
torpecer el camino, pero la senda ya está marcada. “
“
EL DAÑO CEREBRAL EN LOS MONOS
FUE DEBIDO A LA ASFIXIA E INHALACIÓN
DEL MONÓXIDO DE CARBONO Y
NO POR EL PROPIO CANNABIS
“
“
GABRIEL NAHAS Y TODA SU CAMARILLA
DE AMIGOS LO ÚNICO QUE LOGRARON
FUE ENTORPECER EL CAMINO, PERO
LA SENDA YA ESTÁ MARCADA
Bibliografía
• Armand, J. P., Blanc, W., Boccalon,
H., Brill, H., Esser, R. A., Greenwood, A.
y Zeidenberg, P. (1973). “Marihuana: De-
ceptive Weed”. JAMA, 226(4), 465-465.
doi:10.1001/jama.1973.03230040039015.
• Aubron, A. (2012). Drogues Store: Dic-
tionnaire rock, historique et politique des
drogues. París: Don Quichotte.
• Herer, J. (1999). El emperador está des-
nudo, Castellar de la Fra.: Castellarte.
• Marín Gutiérrez, I. (2003). Historia co-
nocida o desconocida del cannabis. Málaga:
Megamultimedia.
• Marín Gutiérrez, I. (2016). Historia Ge-
neral del Cannabis.Madrid: Amargord.
• Nahas, G. (1976). Cuidado con la yerba.
Los efectos destructivos de la marihuana.
México D.F.: Edamex.
• Nahas, G. (1990). La mala Hierba.
Buenos Aires: Editorial Fraterna.
• Nahas, G. y Latour, C. (1992). “The hu-
man toxicity of marijuana”. Medical
Journal of Australia, 156(7), 495-497.
doi.org/10.5694/j.1326-5377.1992.tb126479.x.
View publication statsView publication stats