Andes

Vista previa del material en texto

Colombia
Proyecto de Conservación y uso de la
Biodiversidad de la Región Andina
Documento de Valoración del Proyecto
Oficina Regional de América Latina y el Caribe
Unidad Administrativa para Colombia, Méjico y
Venezuela
A: Desarrollo del Proyecto y Objetivo Global
1a. Objetivo del proyecto
El objetivo del proyecto es mejorar la conservación, conocimiento y uso sostenible de la biodiversidad de
los Andes Colombianos1(los Andes Tropicales son considerados por muchos como uno de los lugares con
mayor cantidad de áreas claves de biodiversidad2). El proyecto pone en operación en los Andes, la
Política Nacional de Biodiversidad en Colombia y un Plan de Acción Propuesto que se ha preparado en el
marco del Convenio sobre Diversidad Biológica.
Específicamente, el proyecto busca:
• Apoyar el desarrollo de un sistema de áreas protegidas andinas más representativo, efectivo, y viable;
• Identificar oportunidades de conservación en paisajes rurales, desarrollar y promover herramientas de
manejo para la conservación de la biodiversidad;
• Expandir, organizar y diseminar la base de conocimiento acerca de la biodiversidad en los Andes
hacia una amplia audiencia de participantes y tomadores de decisión, e implementar herramientas de
monitoreo; y,
• Promover la coordinación intersectorial para manejar las causas de pérdida de biodiversidad en los
Andes
1b. Indicadores gestión claves
Son Indicadores de gestión claves en el proyecto los siguientes. Información adicional se encuentra en el
Anexo 1.
− 6 redes regionales de áreas protegidas en zonas de conservación del proyecto establecidas
− Planes de administración participativa para el 50% de las zonas protegidas existentes dentro de
las zonas de conservación del proyecto, preparados e implementados
− 50% de los ecosistemas remanentes por ecoregión (restantes) en áreas protegidas representados
− 4 estudios socioeconómicos y de biodiversidad terminados en diferentes paisajes rurales para la
identificación de oportunidades de conservación terminados
− 4 herramientas de manejo para la conservación de la biodiversidad en paisajes rurales (Ej.
Corredores biológicos, enriquecimiento de matrices de paisajes productivos y cercas vivas)
evaluadas en términos de efectividad biológica y viabilidad económica
− 2 planes de manejo de 2 especies amenazadas de importancia mundial
− Línea base de conocimiento en biodiversidad para los Andes construida, basada en la
información disponible
− 8 valoraciones de biodiversidad específicas que llenen las fallas de conocimiento en los Andes
− Un sistema de estado-presión-respuesta de biodiversidad implementado, actualizado y en uso
− Una red de bases de datos de la biodiversidad andina con al menos 15 bases de datos
institucionales de biodiversidad sistematizadas en integradas establecidas
− Consideraciones sobre biodiversidad en términos de referencia de las licencias del Ministerio de
Medio Ambiente así como en normas para proyectos eléctricos, de infraestructura, minería y
agricultura incluidas
 
1 Para propósitos de este documento, Los Andes Colombianos se definen como las zonas comprendidas por encima de los 500 m de
altura en las cordilleras oriental, central y occidental (por lo tanto, excluyendo otras grandes alturas como la Sierra Nevada de Santa
Marta y la Sierra de la Macarena).
2 Esta estimación ha sido hecha entre otros, por Conservación Internacional (1998), Mittermeier (1998), y Myers (1989).
B: Contexto Estratégico
1a. Meta de la Estrategia de Asistencia al País (CAS) relacionada con el sector y apoyada por el
proyecto:
Número de documento: 17107-CO Fecha de la última discusión del CAS: Octubre 15, 1997
El CAS especifica la protección y conservación del medio ambiente como uno de los mayores aspectos de
la ayuda del Banco Mundial, teniendo en cuenta que el país está considerado como una de las zonas
globales prioritarias para la conservación de flora y fauna. Según el CAS, “el manejo inadecuado de los
recursos naturales.. ha causado un creciente deterioro, como se puede apreciar en la pérdida de
biodiversidad, deforestación, ecosistemas estratégicos amenazados, degradación del suelo, así como ríos,
canales y humedales seriamente contaminados.” Este proyecto contribuye al enfoque estratégico del CAS
en lo relacionado con el desarrollo sostenible / protección y conservación de ecosistemas estratégicos;
mejorando la efectividad del recientemente introducido sistema descentralizado de gestión ambiental; y
promoviendo oportunidades de empleo para la población pobre a través de proyectos ecológicamente
sostenibles.
1b. Estrategia Operacional del GEF/objetivo del programa que apoya el proyecto:
Programa Operacional número 4, Ecosistemas Montañosos y número 3, Ecosistemas Forestales
Colombia ratificó el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) en Noviembre 28, 1994. Este proyecto
es consistente con los compromisos establecidos por Colombia en el Convenio, haciendo énfasis en los
artículos 6 (Medidas generales a los efectos de la conservación y el uso sostenible), 7 (identificación y
seguimiento), 8 (conservación in-situ), 10 (Utilización sostenible de los componentes de la diversidad
biológica) y 13 (educación y conciencia pública).
Con respecto al Programa Operacional del GEF, el proyecto apoya los siguientes elementos claves de la
estrategia operacional del GEF: uso de biodiversidad en la Región Andina, aumento de la conciencia
ambiental, reformas en las políticas, fortalecimiento de la capacidad institucional, integración sectorial, y
sostenibilidad financiera. Específicamente, este proyecto apoya la conservación de la biodiversidad en
ecosistemas de montaña y bosques (Programas Operacionales 3 y 4) así como el problema de la
transectorial de la degradación del suelo. El plan es consistente con los principios de la Conferencia de las
Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica (COP), pues se requiere una visión ecosistémica, para
maximizar la conservación de la biodiversidad bajo una variedad de planes de manejo, involucrando
diferentes participantes incluyendo comunidades locales, comunidades indígenas, ONGs, el sector
privado, y agencias de gobierno locales, regionales y centrales. Por último el proyecto también toca temas
de agrobiodiversidad que fueron aprobados como prioridad del GEF en la 3ra Conferencia de las Partes
en Buenos Aires (1996).
2. Principales Temas Sectoriales y Estrategia del Gobierno
2ª. Principales Temas Sectoriales
Colombia es reconocida como una de las 5 naciones “megadiversas” del mundo (Mittermeier, 1998). Con
una extensión total de 1.14 millones de kilómetros cuadrados, que representan alrededor del 0.8% de la
superficie terrestre, Colombia alberga aproximadamente el 15% del total de las especies terrestres
conocidas. Esto la convierte en una de las naciones con la más alta concentración de especies por unidad
de área. El país cuenta con la mayor variedad de aves y anfibios en el mundo y ocupa un lugar alto en el
número de plantas vasculares y vertebrados. Colombia también cuenta con 18 ecoregiones (informe del
World Wildlife Fund/Banco Mundial, 1996), la segunda mayor cifra de un país latinoamericano. El más
reciente mapa de ecosistemas producido por Etter (1998) para el Instituto Humboldt identifica 65 tipos
diferentes de ecosistemas. En Colombia, los Andes son biológicamente la zona biogeográfica más rica,
sobrepasando aún a las selvas húmedas de tierras bajas de la Amazonía. Los Andes albergan 21 tipos
diferentes de ecosistemas, cada uno de ellos inmensamente diverso, gracias a las grandes fluctuaciones en
altitud, clima y situación geológica que se traducen en un aislamiento geográfico, particularmente en los
valles y regiones montañosas. Este fenómeno ha producido altas tasas de endemismo.
La biodiversidad en Colombia no ha sido aún completamente documentada. Reciente estudios de campo
adelantados en la Cordillera Oriental por el Instituto Alexander Von Humboldt indicaron que el 30% de
los registrosde especies de aves eran nuevos para el área, 5 de ellos eran nuevos para el país y uno
posiblemente nuevo para la ciencia. Inventarios de especies y estudios de campo son necesarios para
seguir documentando la magnitud de la biodiversidad colombiana y para apoyar ejercicios más fuertes de
identificación de prioridades y formulación de políticas.
Colombia experimenta el mayor grado de intervención humana en la región Andina,: 2/3 partes del área
andina sufre un gran impacto por actividades humanas (cerca del 70% de la población colombiana vive en
esta región) y muchos tipos de ecosistemas son ahora muy difíciles de encontrar. Una de las mayores
causas de pérdida de la biodiversidad es la expansión de la frontera agrícola y la deforestación y erosión
asociadas con dicha expansión. Actividades agrícolas y pecuarias, actividades madereras así como
patrones inapropiados de uso de los recursos contribuyen a la pérdida de biodiversidad y a una mayor
pobreza rural. La pérdida y deterioro de hábitat naturales ha puesto en peligro la supervivencia de muchas
especies3. Las especies invasoras también representan un peligro, especialmente en ecosistemas acuáticos
continentales.
La inestabilidad social es también una causa crítica en la pérdida de biodiversidad; la violencia y los
conflictos civiles han sido común denominador de la Región Andina por más de 50 años. Algunas zonas
cuentan con una fuerte presencia de organizaciones guerrilleras o grupos paramilitares de derecha
mientras muchas otras han experimentado menor inestabilidad social y civil. Los cultivos ilícitos han
crecido constantemente y la deforestación de terrenos para sembrar dichos cultivos afecta directamente la
biodiversidad así como los herbicidas para su eliminación. Los recursos financieros disponibles para
reducir las amenazas a la biodiversidad son limitados como consecuencia de la aguda crisis fiscal que
afecta todas las actividades del gobierno central. De hecho, las proyecciones actuales indican que el gasto
del gobierno en materia de medio ambiente seguirá reduciéndose en el futuro
2b. Estrategia del Gobierno
i) Aspectos Institucionales: El marco institucional para la biodiversidad en Colombia es uno de los
más completos en Latinoamérica y data de 1968, cuando se creó el Instituto Nacional de Recursos
Naturales Renovables y del Ambiente INDERENA. El Inderena fue adscrito al Ministerio de Agricultura,
y se hizo cargo de las áreas protegidas y de adelantar investigaciones en temas de fauna y flora. En 1993,
a través de la ley 99/93, el gobierno creó el Ministerio del Medio Ambiente y lanzó su política de
descentralización para el manejo ambiental. La responsabilidad en el manejo ambiental fue transferida a
las Corporaciones Autónomas Regionales (CARS). La ley 99 también creó la Unidad Administrativa
Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales (UAESPNN), dentro del Ministerio del Medio
Ambiente, para desarrollar un nuevo enfoque en la administración de las áreas protegidas en Colombia.
La UAESPNN lanzó un programa llamado Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Colombia que apoya
diferentes categorías de áreas protegidas: desde regionales hasta locales, y desde privadas y públicas hasta
propiedades colectivas. Adicionalmente, la Ley 99 creó cuatro institutos de investigación para apoyar los
procesos científicos, de decisión técnica y de desarrollo de políticas. Estos institutos de investigación se
concibieron como alianzas estratégicas que involucran entre otros al Ministerio del Medio Ambiente
(como presidente de la junta directiva), Colciencias, Universidades privadas y públicas, ONGs y CARs.
Cabe anotar que los institutos se rigen por reglas legales y administrativas un poco más flexibles
comparadas con el rígido marco regulatorio que rige a las demás entidades públicas.
Dentro de este contexto se creó el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt (IAvH). La misión del IAvH es promover, coordinar y realizar investigación que contribuya a
la conservación y uso sostenible de la biodiversidad. El IAvH inició sus actividades en 1995 y se encargó
de algunas de las responsabilidades de investigación del INDERENA. Cuenta con una asamblea general y
una junta directiva de nueve integrantes, provenientes de diversos sectores, que toman decisiones acerca
de las acciones y políticas del Instituto. El IAvH ha desarrollado investigaciones en cuatro programas
principales (inventarios de biodiversidad, biología de conservación, uso y valoración, y política y
legislación) con dos unidades de apoyo, información y capacitación. Adicionalmente, ha realizado
 
3 El Instituto Von Humboldt estima que más de 240 especies de mamíferos, aves y reptiles están amenazados (9% del total del país)
así como 550 plantas vasculares (1.5%). La mayoría de estas especies se encuentran en los Andes. No existen datos acerca de la
situación de anfibios, peces e invertebrados, aunque muchos probablemente también se encuentran amenazados. Esto es
particularmente preocupante en el caso de los anfibios, pues el país alberga 609 especies (37% de ellas son endémicas), el mayor
número en el mundo.
alianzas estratégicas con entidades nacionales e internacionales que comparten intereses comunes, para
así fortalecer los proyectos de investigación. A lo largo de los últimos 5 años, el Instituto ha logrado
reducir el porcentaje de ingresos por contribuciones gubernamentales de un 95% en 1995, a menos del
50% en 1999. El presupuesto para 1998 fue de aproximadamente 4.5 millones de dólares.
Bajo la constitución de 1991, la responsabilidad del manejo ambiental fue delegada por el gobierno
nacional a las Corporaciones Autónomas Regionales CARs, de las cuales existen 33 en Colombia y 18 en
la Región Andina. Las CARs varían en gran forma su acceso a recursos financieros, que dependen de su
posibilidad para recibir transferencias del sector eléctrico o de las propiedades sujetas a tributo, puesto
que una parte de dichos impuestos son aportados por los municipios. Las CARs también difieren en su
capacidad institucional, como se puede ver en el último Informe Nacional sobre el Estado de la
Biodiversidad4 que se refiere a la capacidad institucional a nivel regional y local. En Instancias, las CARs
han podido fortalecer su administración y capacidad técnica en periodos cortos de tiempo. El IAvH ha
trabajado de cerca con algunas CARs, desarrollando herramientas conjuntas de planeación regional y de
valoración de biodiversidad.
ii) Planes y Estrategias del Gobierno: La Política Nacional de Biodiversidad (MMA, 1997) se desarrolló
dentro del contexto del Convenio sobre Diversidad Biológica – ratificado por Colombia por medio de la
ley 165/94. Por solicitud del Ministerio del Medio Ambiente, el IAvH lideró la preparación del Informe
Nacional sobre el Estado de la Biodiversidad así como los procesos de formulación del Plan de Acción y
Estrategia Nacionales de Biodiversidad. Ambos proyectos fueron apoyados por el GEF y por el Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP, por sus siglas en inglés). La Política Nacional de
Biodiversidad y los Planes de Acción y Estrategia5 (1998) propuestos se concentran en tres líneas de
acción: conservación, uso sostenible y equitativo y aumento del conocimiento. En el Informe Nacional
sobre el Estado de la Biodiversidad6 (1998), la región Andina es identificada como la mayor prioridad en
términos de uso de la biodiversidad. Subsecuentemente, el Ministerio del Medio Ambiente ha establecido
la conservación de la biodiversidad en la región Andina como una prioridad ambiental en el Plan
Nacional de Desarrollo.
El Plan Nacional de Estrategia y Acción de la Biodiversidad (1998) propuesto es un plan a 25 años para
implementar la política nacional empleando las siguientes estrategias:
i) promoción de la conservación mediante: a) consolidación del Sistema Nacional de Areas
Protegidas; b) desaceleración de la pérdida de biodiversidad; y c) restauración de
ecosistemasdegradados, protección de especies amenazadas; y promoción de la
conservación ex situ;
ii) promoción y estímulo del uso sostenible y de los recursos biológicos mediante: a) manejo
sostenible de los recursos; b)desarrollo del potencial económico de la biodiversidad; y c)
estimación del valor económico de la biodiversidad; y
iii) expansión de la base del conocimiento mediante el fortalecimiento de la información
científica y la protección al conocimiento tradicional
Los planes y estrategias mencionados anteriormente fueron llevados a cabo por el IAvH que empleó un
enfoque muy participativo. Esto ha permitido al Instituto jugar un papel de liderazgo en la difusión del
uso sostenible de la biodiversidad de la zona andina en Colombia. El Ministerio del Medio Ambiente ha
pedido al IAvH su apoyo en la formulación de políticas para gobiernos regionales y locales y otros
sectores de la sociedad. El proyecto actual será uno de los medios para apoyar la implementación de
algunos de los componentes del Plan Nacional de Acción para la Biodiversidad. El Instituto actuará como
coordinador y administrador de los fondos que serán ejecutados por diferentes actores que serán
seleccionados mediante un estricto criterio de capacidad institucional demostrada.
Consistente con la Estrategia y Plan Nacional de Acción en Biodiversidad, el Ministerio del Medio
Ambiente recientemente estableció el Sistema Nacional de Areas Protegidas, conformado por el Sistema
de Parques Nacionales Naturales (SPNN) y otras áreas protegidas de carácter regional y local; que
 
4 IAvH, Informe Nacional Sobre el Estado de la Biodiversidad Colombia 1997, Santafé de Bogotá, IAvH, PNUMA, Ministerio del
Medio Ambiente, 1998 (Vol. 2 ). P. 232
5 Colombia Biodiversidad Siglo XXI: Propuesta Técnica para la Formulación de un Plan de Acción Nacional en Biodiversidad,
IAvH. Editado por M.C. Fandiño y P. Ferreira. Santafé de Bogotá. IAvH, Ministerio del Medio Ambiente, DNP. 1998.
6 Informe Nacional sobre el Estado de la Biodiversidad Colombia 1997, Santafé de Bogotá, IAvH, PNUMA, Ministerio del Medio
Ambiente, 1998.
incluyen reservas privadas, y establece un sistema global de coordinación y lineamientos de política. Este
SPNN representa un cambio significativo con relación al enfoque tradicional, exclusivo y restrictivo,
propio de las leyes anteriores a la Constitución de 1991. El SPNN se concentra en las dimensiones
sociales de la conservación y busca aumentar la efectividad de la conservación en áreas protegidas
involucrando a las comunidades locales e incorporando toda una serie de métodos tales como el manejo
participativo. El Sistema reconoce explícitamente los conflictos creados por la naturaleza restrictiva de
las leyes, y sostiene mecanismos de transición que reconocen que las personas viven y dependen de los
parques y sus zonas aledañas, y que este hecho no es necesariamente incompatible con la conservación de
los ecosistemas. Uno de los objetivos importantes de las políticas es el de contribuir a resolver conflictos
generados por la ocupación y uso de áreas protegidas y zonas de amortización incluyendo aquellas zonas
de traslape entre los parques y los terrenos titulados a nombre de comunidades indígenas y negras.
El Ministerio del Medio Ambiente desarrolló, en agosto de 1999, una “Estrategia Nacional para la
conservación de los Andes” que presenta un programa bien estructurado y coordinado para los Andes.
Este documento describe la base lógica, complementariedad, vínculos y diferencias temáticas y
geográficas entre los diferentes proyectos del GEF en la región Andina. La estrategia demuestra la
cooperación y coordinación entre las agencias ejecutoras y el gobierno nacional en las etapas iniciales de
diseño y preparación del proyecto.
Las acciones anteriormente descritas están apoyadas en su totalidad por la administración actual por
medio del Plan Nacional de Desarrollo 1999-2002. Dentro del plan se reconoce la importancia del
desarrollo sostenible y el manejo adecuado de recursos naturales y contiene un “Proyecto Colectivo
Ambiental” con tres objetivos generales: (i) conservación y restauración de áreas prioritarias dentro de
eco-regiones estratégicas; (ii) promoción de la sostenibilidad ambiental en sectores económicos; y (iii)
promoción del desarrollo regional y urbano sostenible.
Muchos programas se están llevando a cabo para apoyar los objetivos del Proyecto Colectivo Ambiental,
algunos de los cuales tienen objetivos comunes con el proyecto propuesto. Estos incluyen: (i) Programa
del Agua: fortalecer la legislación y las instituciones para optimizar el uso sostenible del agua; (ii)
Programa de Biodiversidad: buscar la consolidación del Sistema Nacional de Areas Protegidas, y la
promoción del Estrategia y Plan de Acción en Biodiversidad; ( iii) Programa Forestal: Establecer 160,000
hectáreas de bosques protectores-productores; (iv) Programa para la sostenibilidad de sistemas
productivos: buscar el desarrollo de un programa de investigación para la identificación de alternativas
incluyendo la sustitución de cultivos ilícitos, e implementación de incentivos para el desarrollo de
mecanismos de reconversión y ecoturismo; y (v) Programa de Mercados Verdes: promover la
investigación de productos y servicios amigables con el medio ambiente incluyendo oferta, demanda,
barreras y oportunidades; y promover dichos productos y servicios, así como la comercialización e
implementación del la Producción más Limpia. Todos estos programas han de ser implementados con
recursos del Ministerio del Medio Ambiente, un crédito del Banco Interamericano de Desarrollo (BID),
las CARs, el Fondo Nacional de Regalías, el Plan Colombia, el Plante, Los institutos nacionales de
investigación (incluyendo el Instituto Humboldt), crédito del Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF), y el crédito IBRD-FICAU entre otros.
Otras políticas del gobierno que tienen impacto en el uso de la biodiversidad en la Región Andina
incluyen: a) el Plan Verde que proporciona incentivos y recursos para la reforestación y restauración de
bosques; b) la Política Nacional de Bosques que busca la consolidación y fortalecimiento de Bosques
Nacionales y regula el uso de plantas dentro de ellos; c) la Política Nacional del Agua que busca la
conservación de las fuentes de agua y sus ecosistemas; y d) la Política de Desarrollo Rural que busca el
desarrollo empresarial de las zonas rurales mientras se procura el uso sostenible de los recursos naturales.
Los grupos indígenas son reconocidos por el gobierno como actores claves en el manejo de la
biodiversidad. En los últimos 5 años, los territorios indígenas se han demarcado y la regulación para estos
territorios apoya en muchos aspectos la autodeterminación de cada grupo étnico. De hecho, la
constitución colombiana reconoce la compatibilidad del manejo indígena del territorio y los objetivos de
conservación. Las reservas privadas también comienzan a jugar un papel importante dentro de la
conservación de la biodiversidad, particularmente, porque han sido legalmente reconocidas. Sin embargo,
existen pocos incentivos para los propietarios privados, para que aparten terrenos con propósitos de
conservación. Una serie de regulaciones ha sido redactada, y proporcionaría beneficios tributarios para
promover la creación de reservas privadas. Dichas regulaciones están en proceso de ser aprobadas por el
Ministerio del Medio Ambiente.
3. Temas Sectoriales a ser direccionados por el Proyecto y Decisiones Estratégicas
3a. Aspectos específicos del proyecto
Un Sistema Nacional Integrado de Areas Protegidas. Las áreas protegidas son el mecanismo más
importante para la conservación de la biodiversidad. Aunque cualquier área protegida conserva la
biodiversidad, es importante alejarse de los esquemas de zonas estrictamente aisladas hacia sistemas de
áreas protegidas, basadas en una perspectiva ecoregional, para permitir los procesos de conservación de la
biodiversidad que se llevan a cabo en escalasmás grandes de tiempo y espacio. Hoy en día,
particularmente en los Andes, las áreas protegidas y los sistemas de corredores sólo se pueden obtener
empleando diferentes categorías de áreas de conservación. En los Andes en particular, las zonas
protegidas bajo diferentes categorías ) de conservación dentro del Sistema de Parques Nacionales
Naturales ocupan un 7% de la extensión de los Andes. Algunas de las CARs están adelantando la
implantación de reservas regionales. En el nivel municipal, no existe experiencia acerca de la
implementación y manejo de zonas protegidas, pero hay un gran interés y potencial para establecer áreas
protegidas municipales. Esfuerzos privados también han dado fruto y la “Asociación de Red de Reservas
de la Sociedad Civil” cuenta hoy con más de 200 reservas privadas en la Región de los Andes. Por último,
las áreas bajo categorías de manejo de tierras tales como las reservas forestales, también pueden ser parte
importante de estos sistemas. El proyecto hace énfasis en la necesidad de desarrollar un sistema integrado,
con diferentes categorías de protección a nivel regional y local.
Representatividad y efectividad de las Areas Protegidas. Se estima que un 7% de la Región Andina está
bajo algún tipo de régimen de protección (existen 29 parques naturales y más de 60 parques regionales en
los Andes). Sin embargo, un análisis reciente7 reporta serios vacíos en la representatividad de los
ecosistemas en el Sistema Nacional de Areas Protegidas y rápidos procesos de transformación de hábitats
críticos, ocasionados por la actividad agrícola en la región. Es por lo tanto urgente, que se tomen acciones
para asegurar que dichos ecosistemas únicos y hábitats críticos con baja representatividad y/o
amenazados, sean identificados y se les proporcione protección adecuada. El proyecto hace énfasis en el
tema de la representatividad y la urgencia de detener el ritmo de transformación. Esto será logrado
mediante la consolidación y mejoras en el manejo de las áreas protegidas así como la designación de
nuevas áreas en las que se conserven hábitats y ecosistemas críticos que aún carezcan de una adedcuada
protección. El Componente 1 del proyecto propuesto pretende lograr un “sistema de áreas protegidas más
representativo, efectivo y viable.
Uso de recursos de la Región Andina en áreas intervenidas. El proyecto manejará el tema del uso de la
biodiversidad de la Región Andina en paisajes rurales a través de un componente específicamente
diseñado para promover prácticas amigables con la biodiversidad así como bienes y servicios que sean
compatibles con el uso sostenible de la biodiversidad. El componente de paisajes rurales apoyará
actividades que impulsen los mercados de estos productos e implementará incentivos para el uso
sostenible.
Falta de Conciencia Ambiental. Este aspecto es manejado mediante la inclusión de un componente
diseñado para expandir el conocimiento en biodiversidad y actividades encaminadas a promover y crear
conciencia pública. El proyecto también incluye actividades que tienen como objetivo la promoción de un
diseño racional y toma de decisiones racionales para aquellos asuntos que afecten la biodiversidad en el
contexto de los sectores ambiental y agrícola.
Escasa Coordinación Sectorial. La planeación regional tradicionalmente no ha tenido en cuenta aspectos
de biodiversidad y muchas prácticas agrícolas actualmente no han sido amigables con la Biodiversidad.
Muchos sectores de la economía colombiana tienen impacto enorme pero involuntario en la
biodiversidad. Este hecho es particularmente cierto en sectores como el transporte, la energía y la
agricultura. Hay una necesidad urgente de liderazgo nacional en la coordinación de toda la inversión
ambiental en la Región Andina para maximizar su efectividad y la cooperación con otros sectores no
ambientales para mitigar su impacto en la biodiversidad. Finalmente, común para todos los problemas del
sector, hay una omnipresente falta de conocimientos acerca de la biodiversidad y cómo usar y distribuir
esta información a las personas o entidades que toman decisiones. El proyecto promoverá la inclusión de
metas de conservación de la biodiversidad en las estrategias de desarrollo.
 
7 Etter et. Al, 1999, Informe Nacional sobre el Estado de la Representatividad y Transformación de Ecosistemas en los Andes.
3b. Opciones Estratégicas
a) Estrategia y Fases del Proyecto: Este proyecto es uno de los medios diseñados para apoyar la
implementación de algunos componentes claves del Plan Nacional de Acción en Biodiversidad (1998). El
Instituto Alexander von Humboldt ha sido designado por el Ministerio del Medio Ambiente como el
organismo “sombrilla” para la coordinación y administración los fondos y actividades del proyecto, sin
embargo, la mayor parte del proyecto se ejecutará a escala regional y local. El proyecto se ha concebido
como un programa integral para la conservación de los Andes Colombianos. Incluye la protección de los
pocos ecosistemas claves que aún existen en los Andes. La selección de estos ecosistemas claves se
realizó a través de una aproximación estratégica a las prioridades en materia de biodiversidad, amenazas y
los intereses sociales. El proyecto se ha diseñado de forma participativa para promover la consecución de
otros recursos y lograr un efecto multiplicador. El proyecto requiere de un alto nivel de coordinación y
consistencia, dado el número de participantes que involucra como las Corporaciones Autónomas
Regionales, la Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales UAESPNN,
Organizaciones no-gubernamentales y universidades, además de las organizaciones productivas y
comunitarias.
Existe un riesgo inherente en las ambiciosas metas del proyecto. También hay otros riesgos como son los
aspectos innovadores del mismo: (descentralización, conservación de la biodiversidad en paisajes
transformados, etc.), complejidades institucionales y capacidades limitadas en algunas zonas. La
reducción de su dimensión fue considerada durante la fase de preparación, pero fue descartada dado que
generaría pérdida de propiedad y aspectos claves en el diseño del proyecto. El enfoque integral y
estratégico también se perdería. Para reducir los riesgos de desarrollar un proyecto a largo plazo, se
acordó que éste requeriría de 6 años para ser terminado y que sería implementado en dos fases. La
primera fase (3 años) se diseñó para implementar acciones de conservación en 5 zonas críticas donde las
probabilidades de éxito sean más altas e iniciar acciones en las demás zonas. Al final de la fase inicial ,y
antes de implementar por completo las acciones en las demás zonas, se realizará una misión de revisión
de la ejecución de la mitad de proyecto para establecer si los objetivos predeterminados se cumplieron y
así garantizar la expansión de las actividades a nuevas zonas. La lista de objetivos para el fin de la fase 1
se describe en el anexo 1-A. Estos objetivos son parte integral del Acuerdo de Donación entre el Banco y
el Instituto Humboldt.
b) Magnitud del Proyecto: Muchos de los componentes del proyecto tendrán un enfoque regional,
mientras que otros serán enfocados geográficamente. Las actividades regionales se concentrarán en el
área completa de los Andes Colombianos puesto que van a analizar aspectos sectoriales, herramientas de
monitoreo e información científicas necesarias a lo largo de toda la región. Esto aplica para el
Componente 4 Integración Sectorial, y el Componente 3 Monitoreo y Manejo del Conocimiento.
Componentes que involucren inversiones específicas en el terreno serán enfocadas geográficamente. Esto
se debe de los recursos limitados del proyecto y la resistencia a dispersar las inversiones en áreas
geográficas muy extensas, particularmente, por que la zona andina abarca el 25% del territorio nacional y
alberga una inmensa variedad de ambientes culturales, institucionales y biológicos. Para inversiones
geográficamente más localizadas (Componente1 y hasta cierto alcance, el Componente 2), se han sido
seleccionadas zonas específicas de conservación.
c) Selección de Areas Prioritarias: Durante la fase temprana de preparación del proyecto, el IAvH
llevó a cabo un proceso de selección detallado, empleando diferentes fuentes de información. El primer
estudio empleado fue realizado por el mismo Instituto, identificando 21 tipos de ecosistemas en la Región
Andina basado en el mapa preliminar de ecosistemas naturales de Colombia (Etter, A.,1998). Estas
unidades fueron consideradas como el punto de partida para la priorización. Los mapas de ecoregiones de
Colombia preparados en conjunto por el banco Mundial y el World Wildlife Fund (WWF/WB) en 1997 y
luego revisados por el WWF-Colombia en 1999 fueron sobrepuestos a los ecosistemas andinos. El
proceso de selección también empleó los resultados de un estudio de la Universidad Javeriana que incluye
datos climáticos, topográficos y del suelo, entre otros, para generar un mapa de ecosistemas potenciales
(Etter, A. Et al, 1999). Otro punto importante en el proceso de selección fue la “Estrategia Nacional para
la Conservación de los Andes” del Ministerio del Medio Ambiente que describe todas las inversiones
temáticas y geográficas del GEF en la Región Andina. Esto le permitió al equipo que preparó el proyecto
excluir algunas regiones, las cuales estaban cubiertas por otros proyectos. El análisis final excluyó zonas
con baja viabilidad o con conflictos sociales importantes, con proyectos en ejecución de otras fuentes o
con muy poca capacidad institucional. Como resultado, fue seleccionado un conjunto de 11 zonas
candidatas que contienen una muestra representativa de los ecosistemas y la biodiversidad de los Andes.
De estas zonas, 5 han sido seleccionadas para la fase 1 del proyecto. Estas zonas incluyen: 1)los Páramos
Nororientales y los Bosques Húmedos, 2) el Alto Putumayo, 3) el Corredor Dagua-Calima-Paraguas, 4) el
Altiplano Cundiboyacense, y 5) los Parques de los Nevados y la Zona Cafetera aledaña. Para la Fase 2 ,
dado el conflicto armado, y puesto que más pérdidas se darán mientras se desarrolla la fase 1, el IAvH
seleccionará entre 3 y 5 de las 6 zonas restantes durante el revisión que se haga a la mitad del proyecto.
Las zonas candidatas para la fase 2 son: 1)la cuchilla de los Cobardes y el Cañón del Chicamocha, 2) el
Páramo la Rusia y el Bosque de Robles de Santander, 3) el Valle del río Patía y los bosques vecinos de la
cordillera oriental de los Andes, 4) la Región del Cararé-Opón, 5) el Desierto de la Tatacoa, y 6) los
Bosques secos del cañón del Cauca en Antioquia.
C: Resumen de la Descripción del Proyecto
1.Componentes del Proyecto.
Para un resumen detallado de la descripción del proyecto y componentes, ver el Anexo 2. La siguiente
tabla de costos representa el plan de financiación del proyecto.
Componente Costos Indicativos
(US$M) Fase 1
GEF Total
Costos Indicativos
(US$M) Proyecto en su
Totalidad
GEF Total
% del GEF
para todo el
Proyecto
Áreas de Conservación del Proyecto 3.22 7.27 5.56 12.53 44.0
Uso de la Biodiversidad Andina en
paisajes rurales
2.8 5.53 4.3 8.47 51.0
Base de Conocimiento y Monitoreo 1.82 3.25 3.1 5.6 55.0
Integración Sectorial .3 .4 .5 .86 58.0
Administración del Proyecto .77 1.27 1.54 2.54 0.61
TOTAL 8.91 17.72 15.00 30.0 N/A
2. Reformas institucionales y normativas claves que apoya el proyecto
Durante la implementación del proyecto, el componente de integración sectorial buscará identificar
reformas institucionales y normativas que apoyen los objetivos del proyecto, y en lo posible, el proyecto
impulsará estos cambios. Ejemplos de posibles reformas que pueda apoyar el proyecto son:
modificaciones y aclaraciones de las políticas del gobierno y el marco legal, incluyendo la creación de
incentivos económicos para actividades de conservación (actualmente bajo estudio del Gobierno con
nuevas reglamentaciones a ser definidas); y, más flexibilidad en lo pertinente a cómo lograr los objetivos
de conservación en las áreas protegidas, incluyendo las zonas de amortiguación y alrededores de los
parques nacionales.
Una revisión preliminar del marco actual de incentivos para la conservación de la biodiversidad indica
que existe un amplio conjunto de instrumentos en los libros pero que su aplicación ha sido inconsistente.
Dadas las complejidades sociales e institucionales actuales en las zonas rurales de Colombia, se acordó
que se debía adelantar en las zonas del proyecto un análisis de oportunidades para implementar incentivos
en el uso de la biodiversidad de los Andes de una manera consistente. El análisis de dichas oportunidades
se realizará de forma paralela con los demás estudios técnicos (en particular el análisis socio-económico)
y apuntará a aplicar las herramientas adecuadas cuando se requieran. De la misma forma, también se
incluyó una actividad que involucra la identificación, diseño e implementación de incentivos para el
manejo sostenible de paisajes rurales.
3. Beneficios y Población Objetivo
Los Andes tropicales constituye una prioridad global para la conservación de la biodiversidad por su
combinación de alta diversidad y amenazas. Detener la pérdida de la biodiversidad en esta zona
redundaría en beneficios importantes en el nivel nacional y global.
Adicionalmente, Colombia se beneficiaría de las mejoras en el manejo de sus recursos naturales a través
de las nuevas herramientas a ser desarrolladas y difundidas a otros sectores del gobierno (componentes 2
y 4). El proyecto también beneficiará directamente poblaciones rurales y comunidades indígenas
mediante el apoyo del uso sostenible de los recursos naturales. Teniendo en cuenta que el proyecto
actuará en zonas prioritarias de conservación , algunos de los beneficios (especialmente económicos) se
concentrarán en poblaciones y sitios geográficos específicos. La inversión del proyecto en la difusión y
creación de conocimiento será valiosa para quienes toman las decisiones, pero también para la comunidad
científica de Colombia y el mundo.
Como resultado del proyecto, habrá una serie de beneficios indirectos relacionados con la agricultura y el
manejo de tierras; como la prevención de la erosión del suelo, polinización, así como beneficios directos
potenciales provenientes de la bio-prospección, el ecoturismo y el uso adecuado de los recursos
biológicos. Estos últimos beneficiarán principalmente a organizaciones locales en las áreas afectadas,
proporcionando mejores ingresos para comunidades rurales.
4. Medidas Institucionales y de Implementación
El proyecto está diseñado para trabajar sobre las fortalezas institucionales existentes de las entidades
involucradas. Aún así, las nuevas contribuciones conceptuales, metodológicas y operativas constituyen
una motivación para cambiar, o consolidar los cambios que se están dando, así como afirmar las
relaciones inter-institucionales. La sostenibilidad institucional del proyecto será una consideración clave.
Es decir, la permanente asimilación de los objetivos del proyecto por parte de las instituciones será una
estrategia a largo plazo para disminuir la dependencia técnica, financiera y organizacional de los
proyectos internacionales de cooperación.
Bajo este esquema: el proyecto busca: a) guiar e informar a los participantes acerca de la distribución de
las responsabilidades, la motivación y la solidez organizacional; b) aumentar la capacidad de las
instituciones en temas como liderazgo compartido, participación cooperativa, diseño participativo y
resolución de conflictos; c) adaptar habilidades existentes, aumentar la confianza técnica y la efectividad
de los resultados; d) diseñar una estructura realista de actividades y obligaciones, teniendo en cuenta un
esquema de planeación participativa, duración adecuada, flexibilidad, seguimiento y auto-evaluación.
Periodo de Implementación
La donación se espera que sea implementada a lo largo de un periodo de seis años y ha sido dividida en
dos fases de tres años cada una. Al final dela primera fase y durante la evaluación de mitad de periodo,
los logros y objetivos acordados entre el Banco y el Instituto Humboldt serán evaluados
independientemente y el Banco decidirá si la fase dos se lleva a cabo o se suspende.
Agencia Ejecutora: Instituto Alexander von Humboldt (IAvH)
El Instituto Alexander von Humboldt ejecutará el proyecto. Una carta enviada en septiembre de 2000 por
el Ministro de Medio Ambiente y punto focal del GEF, designó la totalidad de la responsabilidad del
proyecto en el Instituto. El director general del Instituto será el responsable de contraer compromisos
legales con el Banco y otros donantes del proyecto y actuará como el vínculo oficial del proyecto.
También emitirá las directivas generales del proyecto, así como aprobará y efectuará seguimiento a los
planes operativos anuales. Para otros aspectos del proyecto, el Director del Instituto será asistido de la
siguiente manera:
A) Asamblea General del Instituto Humboldt. De acuerdo con los estatutos del Instituto, la
Asamblea se compone de 18 miembros que incluyen al Ministerio del Medio Ambiente, la
Universidad Nacional de Colombia, Colciencias, CARs, ONGs y Universidades privadas y
públicas. La asamblea se reúne una vez al año y determina las políticas y objetivos del instituto y
selecciona la auditoría fiscal para el año. Para efectos del proyecto, la asamblea asumirá la
auditoría general del proyecto para que se cumpla todo acuerdo firmado con el Banco.
B) Junta Directiva del IAvH. De acuerdo con las estatutos, la junta se compone de 9 miembros. Está
presidida por el Ministro del Medio Ambiente e incluye miembros de universidades públicas y
privadas, CARs, ONGs y Colciencias. Para efectos del proyecto, la junta se encargará del
monitoreo y evaluación del proyecto. Se reunirá varias veces al año y será responsable del
seguimiento del proyecto.
C) Comité Tripartita: El Director General del Instituto trabajará de cerca con personal del Banco y
de entidades co-financiadoras para aprobar los Planes de Acción y supervisar la implementación
del proyecto.
Unidad de coordinación del proyecto
El Instituto Humboldt establecerá una Unidad de Coordinación (PCU en inglés), cuyo personal constará
de un Coordinador Nacional bajo supervisión del Director General del Instituto, un Asistente y un
Secretario. El Coordinador Nacional será el responsable de las operaciones diarias del proyecto como la
planeación, elaboración de informes, selección de beneficiarios y, de supervisar actividades
administrativas y financieras así como el monitoreo técnico y la evaluación. Dentro de las
responsabilidades del PCU también se incluye el desarrollo de relaciones inter-regionales, inter-
institucionales e inter-sectoriales que sirvan para ayudar a actividades locales y regionales del proyecto.
El PCU incluirá la unidad temática (TU por sus siglas en inglés), Unidad Regional (RU por sus siglas en
inglés), Unidad Institucional (IU por sus siglas en inglés), y las unidades Financiera y Administrativa para
apoyar diferentes aspectos del proyecto. Actualmente, el Instituto cuenta con un Coordinador Nacional,
un Administrador Financiero y varios Coordinadores Técnicos que continuarán trabajando para el
proyecto.
A. Expertos Técnicos: La Unidad Temática TU, operará con cuatro expertos, cada uno a cargo de
los cuatro principales componentes del proyecto (Zonas de Conservación, Biodiversidad en
Paisajes Rurales, Base de Conocimiento y Monitoreo, e Integración Sectorial). Estos expertos
tendrán una determinada experiencia técnica en el componente asignado y prepararán los planes
operativos anuales y los informes técnicos bienales. Además asegurarán la coherencia
conceptual y metodológica de las actividades desempeñadas, procurando la integridad del
proyecto, y proporcionando la retroalimentación a los coordinadores regionales y al PCU.
B. Vínculos Regionales: Para los componentes 1 y 2, La unidad Regional RU operará con 3
profesionales que asegurarán la coordinación entre la oficina nacional y las actividades locales
con el fin de mantener a los actores locales informados de la evolución de l proyecto y procurar
el apoyo necesario para el diseño participativo y la implementación del Plan Anual de
Operaciones. Estos Profesionales deben tener experiencia en la región asignada y habilidades
para manejar a los diferentes actores. Trabajarán de cerca con los expertos técnicos y asegurarán
la implementación de los Planes Operativos Anuales acordados. Organizarán equipos regionales
bajo el liderazgo de una entidad reconocida como las CARs. Representantes de las CARs, de
ONGs, universidades regionales, la Dirección Nacional de la Unidad de Parques Nacionales
Naturales y mismbros del PCU, entre otros, formarán parte de ambos equipos. Las tareas y
actividades del proyecto se llevarán a cabo a través de organizaciones locales y regionales como
ONGs, universidades, asociaciones locales, CARs, unidades regionales de la unidad
administrativa de parques naturales nacionales, mediante acuerdos de cooperación y figuras
contractuales. Todos los actores evaluarán su gestión como parte del seguimiento, monitoreo e
información del proyecto.
C. Experto institucional: El experto institucional estará a cargo de organizar, implementar y evaluar
un programa de entrenamiento y capacitación para el desarrollo de la capacidad institucional en
biodiversidad en los Andes. Este experto institucional también estará a cargo de fortalecer las
redes locales, regionales y nacionales de actores relacionadas con el proyecto.
Administración del Proyecto
Una administración exitosa del proyecto tendrá como objetivo: (A) ejecución del proyecto efectiva y
descentralizada; (b) evaluaciones financieras oportunas; (c) información adecuada para procesos de
decisión; (d) actividades participativas con todos los actores involucrados; (e) cambios oportunos que
respondan a las variaciones del contexto del proyecto; (f) Relaciones y procesos operativos efectivos con
el GEF y el Gobierno de Holanda. La estructura de toma de decisiones participativa apunta al
mejoramiento de la capacidad administrativa de los involucrados en las 5 regiones del proyecto (1ra fase)
mediante la implementación de principios de liderazgo compartidos.
Una descripción completa de las actividades se encuentra en el manual de operaciones. Los Planes
Operativos Anuales (POA) incluirán una descripción de los objetivos específicos para el año, una
descripción de las actividades, los resultados esperados, los indicadores de monitoreo, presupuestos
detallados y un plan de adquisiciones. Los POAs serán preparados por el PCU para todo el proyecto,
indicando la fuente de financiación para cada actividad.
Aquellas CARs contactadas por el Instituto Humboldt durante la preparación del proyecto han
respondido de forma favorable y han comprometido recursos financieros y de cooperación. Estos recursos
serán ejecutados directamente por ellos, en su área de jurisdicción. Los recursos de donantes como
Holanda, serán ejecutados directamente por el IAvH. Las responsabilidades mutuas relacionadas con la
implementación del proyecto y su manejo se presentarán anualmente mediante los POAs para su revisión
y aprobación por el IAvH, La Embajada de Holanda y el Banco Mundial en Septiembre. La descripción
de todos los procedimientos administrativos se destaca como una condición de efectividad en el Manual
de Operaciones, que guiará al PCU en la implementación del proyecto.
El IAvH presentará dos informes al año (en Marzo 31 y Septiembre 30) al Banco Mundial que muestren
la evolución del proyecto, sus indicadores de desempeño financieros y físicos. Una vez recibidos los
informes, el Banco, el Instituto Humboldt y la embajada de Holanda, con asistencia de consultores
independientes, adelantarán una misión de evaluación del progreso del proyecto y sus indicadores de
desempeño.
Monitoreo y Evaluación del Programa . El IAvH es responsable de asegurar que los resultados e impactos
del proyecto sean monitoreados durante toda su ejecución.El equipo de preparación ha acordado emplear
un enfoque participativo y el empleo de consultores independientes para llevar a cabo el monitoreo y
evaluación del proyecto. Los principales indicadores de monitoreo se han definido en el manual de
operaciones; sin embargo nuevos indicadores serán acordados a medida que el proyecto evolucione. El
PCU viajará anualmente a las zonas del proyecto a revisar la efectividad de los indicadores y hacer
sugerencias para la efectividad del proyecto.
Un mecanismo de auto-evaluación será aplicado a través de procesos participativos con los participantes
en el proyecto. Este mecanismo permitirá facilitar la discusión y análisis de los resultados, así como la
sistematización de las conclusiones y lecciones aprendidas, convirtiéndose en un instrumento valioso de
planeación y ajustes. La evaluación por los participantes también hará las veces de evaluación por pares,
estrategia que se ha destacado como una de las más efectivas dentro de proyectos con varios organismos
participantes. Los resultados de estas evaluaciones serán parte integral de la revisión que el Banco y los
Donantes realizarán dos veces al año.
Revisión de Mitad del Periodo. El Banco y el IAvH, antes de cumplir 36 meses de inicio del proyecto,
llevarán a cabo una profunda revisión del progreso del proyecto para evaluar sus procesos de
implementación y su efectividad local basado en los objetivos descritos en el Anexo 1-A de este
documento. Para ese propósito, el IAvH contratará con una firma consultora independiente, reconocida y
aceptada por el banco para redactar y someter a consideración del Banco, un informe de progreso del
proyecto del logro de los objetivos y de las lecciones aprendidas en su ejecución.
Administración Financiera
Personal Administrativo y financiero: Un administrador financiero ya ha sido vinculado al proyecto; el
será el responsable de los aspectos financieros y administrativos del proyecto tales como asegurar que el
Manuel de Operaciones sea seguido, contratar servicios y bienes, monitorear transacciones financieras,
informes, etc. Será asistido por dos nuevas personas encargadas del manejo financiero y de adquisiciones,
además de dos contadores y un secretario.
Contabilidad y Manejo Financiero: La contabilidad y el manejo financiero de los recursos del proyecto
estarán bajo la responsabilidad del PCU. El PCU será el responsable de la administración del proyecto, la
firma de contratos, la autorización de pagos, desembolso de fondos, supervisión técnica, administrativa y
financiera de contratos, consolidar cuentas, elaborar informes, determinar presupuestos, establecer
controles internos, contratar la auditoría independiente para el proyecto. El manejo financiero y la
contabilidad empezará con el envío de SOEs. Un año después del inicio del proyecto se deberá tener un
sistema financiero aceptado por el Banco. El PCU preparará Informes de Administración de Proyecto
(PMRs en inglés) trimestrales, que liguen los gastos con ciertos indicadores claves de desempeño para
cada periodo (Trimestre) de actividades. Los formatos y procedimientos para elaborar los informes deben
estar de acuerdo con el Manual de Administración Financiera del Banco. Adicionalmente, deberán ser
presentados anualmente auditorías externas de los estados financieros del proyecto y los estados del
IAvH. Los procedimientos financieros y de Auditorías se están especificando en el Manual de
Operaciones y serán considerados como una condición de efectividad. Las contribuciones de las CARs y
aquellas del Gobierno de Holanda serán manejadas independientemente de los fondos del GEF. Estos
fondos son recursos financieros y no en especie. El papel del PCU al respecto es el de asegurar su
apropiado manejo dentro del presupuesto en los POAs y el de reportar las actividades ejecutadas para el
proyecto y los fondos utilizados en el año. Las CARs han expedido una carta de compromiso
especificando sus contribuciones al proyecto. Holanda también ha expedido una carta de intención y la
propuesta será aprobada y firmada con el IAvH antes que el proyecto tenga efectividad. El Instituto
también debe presentar de forma anual convenios con todas las CARs especificando su contribución
financiera al proyecto.
Adquisiciones: La descripción completa de los acuerdos de adquisiciones así como el plan de
adquisiciones se han discutido con el IAvH y se incluyen en el Manual de Operaciones y en el anexo 6
del PAD. El PCU será responsable y seguirá todos los procedimientos estándar del Banco para las
adquisiciones y asegurará su cumplimiento en las adquisiciones de los beneficiarios. Un plan de
adquisiciones por tres años y todos los procedimientos se están incluyendo en el Manual de Operaciones
como condición de efectividad. Las adquisiciones incluyen servicios de consultoría, bienes y equipos.
Desembolsos: Una cuenta especial se abrirá en un Banco Comercial aceptado por el Banco. La cuenta
será administrada por el IAvH. El Instituto será responsable de enviar periódicamente solicitudes de
retiro, acompañadas por la documentación apropiada de acuerdo con los procedimientos de desembolso
del Banco. La donación GEF se desembolsará contra gastos aplicables como se muestra en el Anexo 6.
Los desembolsos se efectuarán basándose en una completa documentación para todos los gastos
requiriendo una previa revisión por parte del Banco. Para cualquier otro gasto, los desembolsos se
realizarán de acuerdo a SOEs para los cuales el IAvH y los beneficiarios deben mantener toda la
documentación que los soporta, aclarando que deben estar disponibles para revisión del Banco o de los
auditores independientes. Después del primer año, se anticipa que los mecanismos de monitoreo
acordados con PCU permitirán que los fondos del GEF sean desembolsados basándose en PMRs
relacionados con las actividades esperadas del proyecto durante el trimestre. La financiación retroactiva
se autorizará por una suma de hasta SDR 390,000. Los impuestos no son cubiertos y serán pagados con
los fondos alternos.
Sistema Financiero: El PCU ha acordado establecer un Sistema Financiero Integrado para monitorear las
actividades financieras y físicas del proyecto. El sistema incluiría la planeación, controles internos,
contabilidad, monitoreo del proyecto y informes financieros. La estructura de cuentas del sistema debe
asegurar que las inversiones en el proyecto se registren de acuerdo con componentes y categorías
especificadas en el PAD. Esto se hará antes de la efectividad del contrato. El sistema recopilará datos
procesados y de contabilidad para producir información financiera confiable; además estaría vinculado
con otros sistemas de monitoreo de proyectos para de igual forma, obtener información confiable.
Requerimientos de Auditoría: El PCU dentro del IAvH será responsable de preparar estados financieros
para la totalidad del proyecto. La contabilidad del proyecto será auditada anualmente; como
consecuencia, se requiere de un informe anual de auditoría y de una opinión independiente con respecto
de los estados financieros y la cuenta especial, preparados por auditores independientes aceptados por el
Banco, de acuerdo a los estándares internacionales de auditoría y los lineamientos entregados en las
“Normas y Términos de Referencia para Proyectos Financiados por el Banco Mundial en la Región de
Latinoamérica y el Caribe” (las Normas). Los auditores serán seleccionados antes del inicio del año que
se va a auditar. El PCU enviará una copia certificada del acuerdo para la auditoría al Banco, hasta cuatro
meses después del final de cada año. Los Términos de Referencia para todas las auditorías deben obtener
la No Objeción por parte del Banco. Los Términos de Referencia para Auditores en el primer año
constituyen una condición de efectividad.
Manual de Operaciones: Las funciones y responsabilidades de la Administración del proyecto se regirán
por el Manual de Operaciones, que debe incluir entre otros aspectos, los siguientes: procedimientos del
proyecto, normas financieras, cicloanual de POA, criterios para la selección de beneficiarios, selección
del personal y asignación de funciones, supervisión de los beneficiarios, flujo de fondos, cuenta especial,
actividades de presupuesto, auditorías y procedimientos de desembolsos y adquisiciones. El Manual de
Operaciones constituye una condición de efectividad. Un borrador del Manual de Operaciones fue
entregado durante las negociaciones. Los procedimientos detallados para la selección de los beneficiarios
en los diferentes componentes estaban incluidos. El Manual también deberá incluir los modelos de
contratos que se utilizarán para desembolsar fondos a beneficiarios / ejecutores. El IAvH presentará un
detalle de las actividades de cada componente del POA anual, para que sea aprobado por el Banco.
Para los Componentes 1 y 2 que involucran actividades de campo, antes de seleccionar los beneficiarios,
el Instituto aplicará a cabalidad el criterio de elegibilidad y las precauciones en materia ambiental y social
(ver anexos 11, 12 y 13). El criterio de elegibilidad especifica que sólo aquellas actividades que no tienen
conflictos de tenencia y uso de terrenos serán financiados por el proyecto y será estrictamente aplicado. El
Banco hará un monitoreo cercano para que estas reglas se sigan durante la supervisión.
D: Base lógica del Proyecto
1. Alternativas del proyecto y posibles motivos de rechazo
Ejecución Gubernamental. Una alternativa para el diseño del proyecto consistía en la ejecución de éste
por parte del Gobierno con el apoyo de agencias como terceros. Sin embargo, se consideró que
preferiblemente, la agencia ejecutora tuviera independencia del presupuesto del Gobierno Central, en
vista de las dificultades financieras actuales y las dificultades de especificar la asignación de recursos a
través del presupuesto del Gobierno.
Periodo de Ejecución y Fases. Se consideró un periodo de ejecución más prolongado así como un
enfoque APL en vista de las limitaciones de la capacidad institucional. Un proyecto de dos fases y seis
años de duración fue escogido finalmente. El proyecto se ejecutaría en 8 a 10 zonas diferentes por
entidades regionales bajo acuerdos con el IAvH en forma mas o menos paralela. Durante la primera fase,
el proyecto concentraría sus recursos en cinco de las Zonas.
Cubrimiento Local vs. Regional. Se consideró un proyecto que sólo cubriera una parte de la Región
Andina. Sin embargo, el gobierno decidió asignar un papel estratégico de “sombrilla” a la iniciativa;
requiriendo de esta forma, que tratara asuntos regionales para toda la zona de los Andes. De igual forma,
se consideró un proyecto que sólo tratara con una unidad Biogeográfica, por ejemplo, únicamente los
Páramos o los Bosques de Niebla. Esta alternativa no habría proporcionado el nivel de cobertura
necesaria para enfrentar el problema de la rápida pérdida de biodiversidad en la Región Andina.
Enfoque único de Conservación. Se tuvo en cuanta un enfoque temático más simple que sólo trabajara
con el tema de la conservación (p. ej. Fortalecer el Sistema nacional de Areas Protegidas). Sin embargo,
como el Plan Nacional de Biodiversidad anota, debido al grado de intervención en la zona, se hace
necesaria una aproximación al problema que incluya temas de Agrobiodiversidad que permita una mayor
efectividad de las actividades propuestas a nivel nacional.
Temas de seguridad y cultivos ilícitos. Se prestó mucha atención a evaluar si aspectos de inseguridad y
los cultivos ilícitos en Colombia representan un riesgo de malgastar los recursos de los fondos para la
conservación de la biodiversidad. Después de discutir el problema con el Gobierno, ONGs, y donantes
bilaterales, se hizo claro que la inversión en conservación en Colombia podría ser efectiva siempre y
cuando se tuviera un esquema de inversión balanceado. El IAvH diseñó una estrategia para tratar asuntos
de inseguridad que incluye los siguientes puntos clave:
1) El proyecto ha abordado múltiples temas que incluyen la inversión en investigación y políticas a
nivel nacional así como inversiones locales en zonas que no han sido afectadas por asuntos de
inseguridad y cultivos ilícitos.
2) La selección de las zonas de conservación durante la preparación del proyecto se concentró
especialmente en evitar áreas de alto riesgo, asegurando el éxito del programa incluso en los
componentes de inversión local.
3) El diseño del proyecto ha tenido en cuenta las lecciones aprendidas por entes que han logrado de
manera exitosa, implementar proyectos de conservación en Colombia por varios años
consecutivos.
4) Un diseño flexible que permite el monitoreo constante de la seguridad de las zonas de
conservación y el traslado de las actividades de zona a zona en caso de problemas de seguridad
en cualquier instante sin que se pierdan los objetivos del proyecto. El IAvH ha incorporado
mecanismos para la ejecución del proyecto en los cuales las entidades locales y las ONGs que
puedan trabajar en las zonas de forma más efectiva serán las seleccionadas. Uno de los criterios
de selección es la capacidad que tengan de trabajar de manera segura en las zonas.
5) El proyecto ha diseñado un sistema de monitoreo que será capaz de alertar acerca de los riesgos
de manera efectiva y oportuna al Instituto.
6) Finalmente, el proyecto está diseñado para penetrar las zonas de forma gradual, pero será posible
la toma de decisiones difíciles para salir de alguna zona, si es necesario.
Una descripción detallada de los asuntos de seguridad y cómo el proyecto los ha tenido en cuenta se
encuentra en el Anexo 17.
2. Principales proyectos relacionados financiados por el Banco y/u otras agencias de desarrollo
(terminados, vigentes y planeados)
Resultados de las
Últimas Supervisiones
(Form 590)
(sólo para proyectos del
Banco)
Asunto Proyecto
Progreso de
Implementació
n
Objetivo
de
Desarroll
o
Financiados y Preparados por el Banco
Desarrollar las bases, institucionales, técnicas
y normativas para el manejo sostenible de los
recursos naturales en un entorno
descentralizado, con énfasis en el sub-sector
de Bosques y la costa pacífica Colombiana
Desarrollar la capacidad operacional para
llevar a cabo un ambicioso programa de diez
años, liderado por la comunidad y que
involucrar diversos sectores, en una de las
zonas más conflictivas de Colombia
Desarrollar la metodología para la creación y
operación de zonas de reserva campesinas
para áreas de colonización afectadas por la
violencia, actividades ilícitas, y deterioro de
los recursos naturales
Proveer donaciones para proyectos de
inversión a ser llevados a cabo por municipios
y comunidades con el fin de elevar el ingreso
y el nivel de vida de comunidades rurales
Desarrollo de la Sierra Nevada de Santa
Marta
Promover una estrategia para el uso sostenible
de la biodiversidad en la falda occidental de la
Serranía del Baudó en un esfuerzo conjunto
entre las entidades del gobierno y la sociedad
civil, para beneficio de las comunidades
locales
Manejo comunitario del corredor de
conservación del Naya
Natural Resources
Management (Préstamo
No. 3692)
Magdalena Medio
Regional Development
Project I/II
(Préstamo No. 4371)
Peasant Enterprise Zones
for Peace Project/LIL
(Préstamo No.4363)
Rural Development
Investment Program
(Préstamo No.3250
Terminado)
Andean Region use of
Biodiversity in Sierra
Nevada de Santa Marta
(Donación del GEF y LIL
del Banco en preparación)
Sustainable use of
Biodiversity in the
Western Slope of the
Serrania del Baudó
(Proyecto de alcance
Medio en implementación)
Community based
Management for the Naya
Conservation Corridor
(Proyecto de Alcance
Medio del GEF en
preparación)
S
S
S
S
S
S
S
S
S
S
S
S
Apoyo a la creación y demarcación de
territorios indígenas como una estrategia para
la conservación de los recursos naturales.
Creación del primer “Parque Nacional
Indígena” en el Bosque de Matavén,
Amazonas
Conservation of Matavén
Forest (Etnollano)
(Proyecto de Alcance
Medio del GEF en
preparación)
Otras agencias
UNDP
Gobierno de Holanda
Gobiernode España
GTZ
WWF
TNC
IUCN
Indigenous Consultation
on the sustainable
development plan for the
Sierra Nevada de Santa
Marta (implementación)
Conservación de páramos
y la biodiversidad de los
Bosques de los Altos
Andes en el Macizo
Colombiano (GEF
Implementación)
Conservación de la
Biodiversidad en la Zona
de Manejo Especial de la
Macarena (GEF en
preparación)
Consolidación e
institucionalización de la
estrategia de conservación
para la Sierra Nevada de
Santa Marta
(implementación)
Iniciativa de Biocomercio
Proyecto de control de la
erosión en la cuenca del río
Checua
Planeación para la
Ecoregión del Norte de los
Andes
Programa para la
Cordillera de los Andes
Iniciativa de uso sostenible
para el norte de los Andes
2a) Vínculos con el Portafolio del Banco Mundial. El Banco Mundial ha apoyado un proyecto de manejo
de los recursos naturales (Préstamo 3692 Natural Resources Management). Este proyecto de 65 millones
de dólares (39 de ellos otorgados por el Banco, 7.1 por el gobierno Holandés y el resto por el Gobierno),
comenzó en 1994 y se cerró en Diciembre de 2000. Su objetivo principal es el de desarrollar políticas y
mecanismos que ayuden a mitigar el continuo deterioro de los recursos naturales renovables en Colombia.
Los componentes principales incluyen: (i) apoyo para la creación de una política nacional de bosques y
una estrategia para el manejo de los recursos naturales en Chocó, incluyendo acciones como delimitación
ecológica; establecer un mecanismo de monitoreo para proyectos de uso de bosques que se estén llevando
a cabo; y la titulación y demarcación de reservas indígenas y de comunidades afro-colombianas; (ii) en
las zonas altas del oeste, protección y rehabilitación de cuencas seleccionadas; (iii) inversiones en la
mejora del manejo de los parques nacionales y las zonas de amortización; (iv) fortalecimiento de
programas e instituciones para la educación, entrenamiento investigación y programas piloto,
ambientales y forestales; y, (v) el fortalecimiento del sistema regional de parques mediante una donación
holandesa. La implementación del proyecto ha sido hasta hoy exitosa. Fue la primera fase de un proyecto
a largo plazo y ha generado la base técnica, normativa, institucional y técnica para el manejo de bosques
en un futuro, así como las inversiones en titulación de tierras en el Chocó. Aunque es una región muy
diferente a la región andina en términos ambientales y socioeconómicos, la experiencia y las lecciones
recogidas serán de gran utilidad para el proyecto actual, en particular, aquellas relacionadas con el
manejo de cuencas.
2b) Colaboración con otras agencias ejecutoras del GEF. El Ministerio del Medio Ambiente desarrolló
una “Estrategia Nacional para la conservación de los Andes” en Agosto de 1999 que presenta un
programa coordinado y estructurado para los Andes. Este documento describe la base lógica,
complementariedad, vinculación y diferencias temáticas y geográficas de todas las inversiones del GEF
que se desarrollan en los Andes. El documento es una prueba de cooperación y coordinación entre las
agencias ejecutoras y el Gobierno Colombiano en el diseño y preparación de proyectos.
Otras iniciativas importantes relacionadas con el proyecto son el programa del WWF para la región de los
Andes del Norte, el proyecto del TNC para la Cordillera Oriental (Colombia y Venezuela) y la Iniciativa
de uso sostenible de los Andes del Norte del UICN, con los cuales el proyecto ha estado en contacto en su
preparación a través del IAvH, que es socio Colombiano en todos estos proyectos. Adicionalmente, el
Instituto está implementando una iniciativa de biocomercio para Colombia con apoyo técnico y financiero
de la UNCTAD y el gobierno de España, que será de gran valor para el componente de paisajes rurales.
3. Lecciones aprendidas y reflejadas en el diseño del proyecto propuesto
Capacidad institucional limitada en el Gobierno
Los recursos del proyecto no pueden estar atados a prácticas de desembolso ineficientes, y la ejecución
del proyecto debería ser manejada por instituciones ágiles y eficientes. El proyecto emplea una agencia
ejecutora que evitará cuellos de botella en términos de capacidad de implementación y autoridad
presupuestal. Las responsabilidades de implementación y administración estarán ligadas a la agencia
ejecutora, el IAvH, y ninguna parte de los fondos se canalizará a través del sistema de presupuesto del
Gobierno.
Areas Protegidas / Enfoque de Conservación
La conservación efectiva de los recursos requiere un enfoque regional. El proyecto busca un enfoque que
incluya manejo de paisajes. Dado que los parques, como islas de conservación, no son social o
ecológicamente sostenibles, el proyecto establecerá zonas de conservación de diferentes tipos, con planes
de manejo sostenibles a largo plazo.
Las variadas condiciones locales requieren un enfoque especifico para las áreas protegidas. El proyecto
incorporará condiciones locales en el diseño y manejo de las actividades. Con el apoyo del bloque B del
PDF, la participación pública ha contribuido a los procesos que se adaptan al contexto local.
El manejo efectivo de las zonas de conservación requiere de un enfoque participativo. Las actividades de
conservación solo funcionarán en el contexto sociopolítico Colombiano si existe un consenso social. Es
por eso que el proyecto busca el manejo participativo de las áreas protegidas. Las estrategias de
participación tendrán en cuenta las particularidades biofísicas y socioeconómicas, dependiendo de la
región y la zona.
Incentivos Económicos / Planes de Desarrollo
Las temas de conservación deben ser incorporados a marcos socio-económicos y políticos más amplios.
El proyecto participará en un gran esfuerzo para incorporar estas consideraciones de biodiversidad en la
planeación sectorial. Por tanto, este proyecto emplea incentivos económicos y no-económicos como una
estrategia de conservación, a través de acuerdos de beneficios recíprocos y la generación de beneficios
locales.
Implementación del proyecto / Monitoreo
El proyecto debe ser flexible durante su implementación. Debe ser evaluado regularmente y se deben
hacer ajustes a los componentes y las estrategias. El hecho de que el proyecto se implemente en dos fases
garantizará su flexibilidad y la posibilidad de aprender de una fase a la otra. La estrategia participativa
debe ser una de las actividades más flexibles.
Una mejor eficiencia y efectividad requiere de un sistema de evaluación y monitoreo adecuado. El
proyecto realizará esfuerzos en la adquisición y expansión de la base cognoscitiva y el desarrollo de
metodologías para el monitoreo y la construcción de indicadores apropiados, y, de acuerdo con proyectos
similares del GEF en Colombia, realizará un monitoreo de la aplicación de la política nacional de
biodiversidad y de la contribución de los proyectos.
4. Indicadores del compromiso del prestatario y su apropiación de los objetivos del proyecto
El Gobierno Central ha comprometido su apoyo en varias formas: el patrocinio del punto focal del GEF
(el Ministro del Medio Ambiente), participación en todas las misiones de preparación, dedicación del
personal del IAvH para la preparación y coordinación de todos los aspectos del proyecto, y la
identificación por parte del gobierno de la conservación de la biodiversidad en los Andes como una de las
diez prioridades principales del país en materia ambiental.
Mediante la Constitución de 1991, la República de Colombia ha descentralizado efectivamente la
responsabilidad del manejo ambiental gracias a las Corporaciones Autónomas Regionales CARs. Cada
una de las CARs que ha sido contactada por el IAvH ha tenido una respuesta favorable en cuanto a la
cooperación y aporte de recursos financieros. Los fondos de contraparte de las CARs, por 8 millones de
dólares es la más grande prueba de la apropiación de los objetivos del proyecto. Durante la misión de
pre-valoración, el Instituto proporcionó al Banco copias de las cartas de intención para participar enla
ejecución, indicando los fondos que serían destinados al proyecto. La Unidad de Parques también ha
confirmado su participación. Los recursos provistos por las CARs como contraparte serán ejecutados por
ellas mismas en sus jurisdicciones. Responsabilidades mutuas referentes a la implementación del proyecto
se presentarán anualmente en los Planes de Acción que el Banco evaluará y aprobará en septiembre de
cada año.
5. Valor agregado del apoyo global y del Banco al proyecto.
Como una agencia de implementación del GEF y un prestamista comprometido con el sector ambiental,
el Banco Mundial tiene un activo portafolio de biodiversidad en Latinoamérica y el Caribe. El Banco ha
comprometido toda su experiencia en el sector en este proyecto. Específicamente, en Colombia el Banco
ha apoyado el Proyecto de Manejo de Recursos Naturales por muchos años, y tiene otros proyectos de
biodiversidad del GEF bajo preparación.
Además de la experiencia en el sector, el Banco Mundial también ha comprometido su experiencia en el
sector social. En Colombia, el Banco está ejecutando un proyecto en el valle del Magdalena encaminado a
aportar desarrollo y resolución de conflictos a las poblaciones rurales. Por último, la amplia inversión del
Banco en Colombia, en sectores tan variados como el transporte, la agricultura y la energía, representa un
potencial acceso a sectores no-ambientales que este proyecto desea influenciar mediante el Componente
de Integración Sectorial.
El valor agregado del apoyo global con recursos del GEF recae en el hecho de que estos recursos son
críticos en el apoyo de los costos incrementales de la conservación de la biodiversidad en ecosistemas de
importancia local y en la provisión de una plataforma para el fortalecimiento de la coordinación nacional
del sector, como complemento a las acciones regionales en campo.
E: Análisis de Resumen del Proyecto
1. Económico
Costos Incrementales. Las actividades del proyecto que impliquen beneficios globales y generen costos
incrementales son elegibles para financiación por parte del GEF. Para calcular los costos incrementales
del proyecto se adelantó una estimación de los gastos base para establecer la cantidad de fondos
planeados y actuales para el uso de la biodiversidad en la Región Andina en las zonas seleccionadas así
como para la planeación a nivel nacional, a lo largo del proyecto. La diferencia entre el costo de la
situación base (US$128.93 millones) y el costo de la alternativa del GEF (US$ 158.93 millones) de 30
millones de dólares representa el costo de obtener beneficios ecológicos globales a través de la creación
de nuevas áreas protegidas, el fortalecimiento de los marcos normativos y legales para su manejo, el
desarrollo de mecanismos para el uso de la biodiversidad en la Región Andina y los recursos naturales en
los paisajes rurales y el fortalecimiento de la capacidad nacional y local para conservar biodiversidad
importante a nivel global. La co-financiación de la alternativa del GEF por parte de donantes locales e
internacionales se estima en 15 millones de dólares. Las CARs se han comprometido en la movilización
de US$ 8 millones que cubrirán costos recurrentes de las actividades de las zonas de conservación, los
paisajes rurales y la integración sectorial. La contribución proveniente de las CARs se ha dejado por
escrito en un convenio de donación GEF/ Banco-IAvH y se entregará anualmente a lo largo del proyecto.
La embajada de Holanda ha destinado US$ 4 millones al IAvH para la primera fase del proyecto. La
firma del convenio Holanda-IAvH es una condición de efectividad en el convenio GEF/ Banco-IAvH. Las
ONGs y otras organizaciones contribuirán con US$ 1 millón a manera de contraparte a los fondos que el
proyecto GEF les proporcionará. Finalmente, se buscarán US$ 2 millones de otros donantes a lo largo del
proyecto. De esta manera se llega a la suma de US$ 15 millones.
2. Financiero
Impacto Fiscal. El proyecto no resultaría en ningún incremento o disminución de los ingresos del estado
directamente. A grandes rasgos, las áreas protegidas desarrollarían la capacidad de generar ingresos y de
retenerlos, mediante la creación de cobros a visitantes u otras actividades que reduciría en algún modo la
presión en el presupuesto nacional. El turismo generado como resultado del proyecto ayudaría a aumentar
la base tributaria en el país como resultado de un incremento en el gasto de los consumidores y los
visitantes extranjeros.
Se han establecido mecanismos para asegurar la sostenibilidad del proyecto a largo plazo y se han
incorporado en el diseño del proyecto de varias formas: (i) desarrollo de las actividades generadoras de
ingresos como el ecoturismo, biocomercio, desarrollo de productos no madereros, etc.; (ii)
implementación de mecanismos de financiación alternos, como los impuestos y los aranceles para la
explotación de recursos naturales para la producción y la creación de un fondo para las zonas para
asegurar la financiación de la conservación de la biodiversidad y la participación comunitaria.; (iii) diseño
del proyecto para que no se convierta en una carga adicional para el gasto público, identificando los
costos de mantenimiento y los costos adicionales dentro de las cantidades asignadas en el presupuesto
actualmente. Las contribuciones de las CARs y el IAvH cubrirán algunos salarios y gastos de personal
que trabaje para el proyecto, así como oficinas y apoyo administrativo en general.
3. Técnico
Estudios Técnicos. El IAvH ha contratado 7 estudios técnicos con financiación PDF-B y uno se financió a
través de la alianza Banco Mundial-WWF. Los resultados de estos estudios se han usado para apoyar el
diseño del proyecto. Todos los equipos que adelantaron los proyectos se reunieron con representantes del
IAvH y el Banco para revisar los resultados. Los estudios manejan los siguientes temas: i) acuerdos
institucionales; ii) valoración socio-económica; iii) diseño de un sistema de indicadores; valoración de la
representatividad y transformación de los ecosistemas Andinos bajo protección; iv) diseño de un sistema
educacional de conciencia ambiental; v) revisión de los sistemas productivos en los Andes y valoración
de sostenibilidad; vi) revisión de los mecanismos de sostenibilidad para las actividades propuestas; y vii)
plan regional de cooperación. Todos los estudios se han terminado y sus resultados se han incorporado
dentro de este documento del proyecto.
No existen otros temas técnicos que requieran de una atención especial. Se pudo notar que se espera que
parte del trabajo que se realizará bajo el componente de Uso de la Biodiversidad en Paisajes Rurales en la
Región Andina lleve a la creación de herramientas de manejo innovadoras e interesantes desde el punto
de vista técnico.
4. Institucional
Los temas institucionales del manejo del Medio Ambiente son especialmente complejos en Colombia
debido a la descentralización de las funciones ambientales por medio de las CARs. Durante la
preparación, se adelantó un estudio acerca de los temas institucionales que resultó en las medidas
descritas anteriormente. Las discusiones acerca del proyecto terminaron con una fuerte recomendación
del Ministro del Medio ambiente para que el IAvH fuera designado como ejecutor del proyecto
propuesto. Una carta del Ministro se recibió en septiembre de 2000 con este propósito. Bajo los
lineamientos de la estructura recomendada, el proyecto sería altamente descentralizado en su ejecución.
Las actividades regionales serían responsabilidades de actores locales como las CARs, ONGs,
Universidades, asociaciones, etc que suscribirían acuerdos de colaboración con el IAvH. De la misma
forma, la Unidad de Parques, a través de la corporación recientemente anunciada por el Ministro Mayr
también entraría en acuerdos de colaboración con el IAvH. El Banco se reunió con algunas CARs y
discutieron los preparativos institucionales.
5. Social
Para este proyecto se adelantó una Valoración Social (VS) y consultas participativas. Copias completas de
la VS Española