Opi_T1

Vista previa del material en texto

1
La «opinión pública» objeto de la sociología
Es sin duda un fenómeno social central por lo que se constituye en 
uno de sus principales objetos de estudio.
Aunque desde antiguo se habla de lo «público», «vox populi»... 
La opinión pública en el sentido que hoy la conocemos nace al 
unísono que la sociología, con la revolución industrial.
La metodología sociológica es la empleada para su estudio y 
conocimiento. 
El propio conocimiento sociológico crea opinión pública y 
contribuye a sus cambios por el carácter reflexivo en ambos casos
Los estudios sociológicos han contribuido en el último siglo a 
cambiar el significado primitivo de la opinión pública
¿POR QUÉ PERMANECE UNIDA?
¿INDIVIDUO O SOCIEDAD?
ACCIÓN SOCIAL
ESTRUCTURA SOCIAL
PODERFU
NC
IÓ
N
E.DURKHEIM
M. WEBER
Interrogantes sociológicos
2
“La primera regla y la más fundamental es 
considerar los hechos sociales como cosas” 
“Son externos al sujeto y ejercen una presión en él”
Durkheim, E. (1991): Las reglas del método sociológico. Akal, Madrid
Emilie Durkheim
“A la sociología le importan los hechos observables y las 
proposiciones generales acerca de estos”
“El sociólogo debe interpretar no sólo observar la 
acción. Debe hacerlo desde el punto de vista del actor” 
“El actor social atribuye sentido a la acción social”
Max Weber
Weber, M. (1969): Economía y Sociedad. Fondo de Cultura Económica. Méjico
Max Weber
3
Hacia un concepto de «opinión pública»
No existe una definición ampliamente aceptada de esta expresión. Sin 
embargo es cada vez más empleada para designar actitudes y 
valoraciones del colectivo social, cambiando su sentido con el tiempo.
Aparece con la Ilustración y tiene la connotación más política que 
social. Se refiere a juicios colectivos, fuera de la esfera del 
gobierno, que afectan a la toma de decisiones políticas.
Para algunos autores como Rosseau la opinión pública es la 
guardiana de la moral y buenas costumbres. Ve en ella la 
desvirtualización de la moral natural individual.
Habermas sitúa su origen en el crecimiento del capitalismo y el 
desarrollo de una burguesía europea que enfrenta su creciente 
influencia al estado absolutista. «Surge del libre intercambio de 
información y crítica, y el razonamiento abierto convirtiéndose en 
instrumento de afirmación pública en cuestiones políticas» 
Primeras significaciones de «opinión pública»
Nace de un debate igualitario,libre y razonado entre los individuos 
que contrastan sus argumentos sobre cuestiones de la vida colectiva. 
Principalmente en la esfera política.
Tiene un carácter de contrapoder frente al Estado y el gobierno 
político. Ya en su origen se recomienda al Estado tenerla en cuenta 
.Necker emplea la expresión «l’ opinion publique» en (1780/1790) 
reconociendo que el gobierno debe tenerla en cuenta
Minar (1960) indica que el modelo democrático utilitarista es la
visión moderna más característica de la opinión pública. Es el 
mecanismo que armoniza los intereses individuales con los 
sociales «voto libre y mercado libre »
El apoyo a la libertad de prensa como «tribunal de la opinión 
publica» tiene este origen en Mill y Bentaham y terminará 
buscando un público más amplio que el de los ilustrados de los 
viejos salones y cafés. El sufragio universal.
4
Los problemas de la opinión pública en el s. XX
Diversas investigaciones durante el s.XX pondrán de manifiesto los 
problemas que encierra la idea ilustrada de la opinión pública como 
garante de los asuntos públicos
Falta de competencia : Para Lippmann (1922) la idea de 
democracia pide demasiado a los individuos cuando este tiene 
escaso interés en esos asuntos. Los ciudadanos forman sus 
ideas a partir de informaciones gravemente incompletas
Falta de recursos: Dewey (1927) considera que no es 
problema de competencia, sino de medios de comunicación 
públicos. La respuesta es la educación y canales de expresión
Tiranía de la mayoría: Es el peligro de que permanezca la 
mediocridad, frente a las amplias mayorías los puntos de 
vista minoritarios se desvanecen. 
Susceptibilidad a la persuasión : La capacidad de los medios 
para despertar fuertes emociones en el público y conducirlo a 
ciertas conductas está contratada (La propaganda Nazi, la 
guerra de los mundos de Orson Welles..)
Dominio de las elites: Ginsberg (1986) habla de la 
«domesticación de las creencias de las masas» por la pasividad 
del público ante la comunicación mediática. Mills denunciaba 
como la población americana se había transformado en un 
mercado que consume, mas que en público que produce ideas y 
opiniones
Problemas y respuestas en el s. XX
Por otra parte se iniciaba la aplicación de los sondeos para dirigir la 
política, conocer, anticiparse y cambiar el propio curso de la opinión 
pública. 
5
Hacia el concepto del «público»
Los primeros estudios sociológicos estaban más inclinados a 
considerar la opinión pública un producto colectivo de 
comunicación e influencia racional
Se trataba más de considerarla un producto social que una colección de 
opiniones públicas individuales. Era la opinión de un «público»
Esta visión analítica intentaba comprender la opinión pública, 
desde el marco más amplio y sociológico de las relaciones sociales
Se identifica a la opinión pública como bastante próxima a la conducta 
colectiva caracterizando el público como un grupo estructurado 
impreciso y transitoriamente Park (1904/1972); Blumer (1946)
Tanto Park como Blumer, intentan establecer el estudio de la conducta 
colectiva como subcampo sociológico, campo que ha terminado 
desarrollándose independientemente de la opinión pública.
Esta línea de estudios nos ha permitido conocer alguno de los 
procesos y efectos colectivos que se dan en la opinión pública
El concepto de multitud
Desde principios del s. XX existe un intento por comprender los 
fenómenos surgidos sobre la «masificación» de la sociedad y sus 
males concomitantes: estallidos violentos, pánico masivo...
LeBon (1985/1960) es el primero en definir el comportamiento de 
las multitudes, argumentando que el «acceso de las multitudes» es 
el hecho más característicos de las sociedades modernas
Vio en la multitud era un mecanismo por el que las clases populares 
presionaban para conseguir sus demandas. A veces, actuando con 
violencia y destrucción. «El derecho divino de las masas venía a
reemplazar al de los reyes»
«La ley mental de la unidad mental de las multitudes» de LeBon 
identifica tres causas que explican su conducta
El anonimato facilitado por la multitud relaja las limitaciones y el control 
social ejercido sobre los instintos básicos
Las emociones y acciones se extienden en ella rápidamente por «contagio»
La personalidad consciente del sujeto se desvanece, queda hipnotizado 
colectivamente
6
La multitud y el público
Los análisis posteriores de de Blumer y Park, abandonaron esa 
interpretación sobre los efectos terribles e hipnóticos profundizando 
en los aspectos de formación de esos y otros colectivos (modas, etc.)
Park considero que las multitudes y el público eran mecanismos de 
adaptación social y cambio, formas sociales transitorias que se 
utilizan por los grupos sociales para convertirse en organizaciones
Se trataba de entender como la formación de estos colectivos imprecisos 
daban paso a modos de acción más organizados y racionales como el 
«público»
Señala que mientras «la multitud» se desarrolla en respuesta a emociones 
compartidas; «el público» se organiza en respuesta a un asunto. Aunque 
el publico puede guiarse por una campaña emocional compartida, si deja 
de ser crítico se transforma en multitud
Blumer señala que el público debe cumplir dos condiciones:
La gente esta enfrentada por un asunto (mantienen posiciones distintas)
Lo están también en la forma de abordar la solución
Plantean la discusión del asunto que les divide
El público
Para Blumer, en definitiva, argumentación y contra-argumentación 
son los medios que modelan la opinión pública
Lippmann (1925) señala que el públicoestá compuesto de dos 
grupos: uno que participa activamente por conseguir la solución, y 
el otro menos interesado que sigue al primero. La alineación final 
de estos últimos decide que posición será la preponderante
Los nuevos problemas fuerzan a la gente a actuar colectivamente para 
solucionarlos, al no existir normas o reglas que dicten como resolverlos. 
El desacuerdo y discusión sobre el problema hace surgir al público
La organización es provisional, carecen de estructura consolidada, status 
fijos, etc. como los de una organización o sociedad
En los esfuerzos del grupo más activo por conseguir apoyos, pervierten el 
discurso racional despertando emociones falseando la información
Para Blumer (1946:192) el proceso de discusión, termina 
racionalizando finalmente el proceso, por eso la opinión pública es 
racional aunque reconoce que no necesariamente inteligente
BLUMER, H. (1946): “Collective behavoir” en LEE, A. M.(comp.): New outlines of the principes of 
sociology Barnes and Noble, New York, (pp. 167-222).
7
La formación del público
«El público» desde la sociología se contempla como una colectividad 
de organización imprecisa que surge en el trascurso de la discusión en 
torno a una cuestión. Para Foote y Hart se desarrolla en cinco fases
«Fase del problema» Una situación es considerada por un sujeto o grupo 
como problemática. Todavía hay un alto grado de indefinición la gente a 
menudo no sabe lo que quiere, otros no han tomado conciencia
«Fase de propuesta» En ella se formulan una o más propuestas de 
solución, aunque sin concretarse se tantean posibles soluciones, aparecen 
emociones efímeras, rumores, etc.
«Fase política» En este momento comienzan a debatirse las distintas 
propuestas, se busca el apoyo de los involucrados a favor de una
alternativa que culminará con la decisión de acometer una acción
«Fase programática» Es la realización de la acción aprobada
«Fase de valoración» Se realizan evaluaciones periódicas de la 
efectividad de la solución, especialmente por las minorías menos
convencidas en el debate público.
A lo largo del proceso el grupo cambia de tamaño y los sujetos se 
dividen en actores y espectadores adoptando diversas posturas
En el desarrollo de la opinión pública aumenta el número de 
participantes. Actores y espectadores intercambian sus papeles. Los 
actores de un asunto pueden a su vez ser espectadores en otro. 
El estudio de las variaciones del público
El éxito en conseguir una audiencia grande se debe en gran medida a 
los esfuerzos de los actores por hacer públicas sus posturas o 
desacuerdos, pero a veces no tienen éxito.
La complejidad del problema, el interés social del mismo intervienen en 
conseguir esa audiencia. Estas circunstancias pueden manipularse en el 
debate para conseguir la atención del público, de hay que la clave resida 
en como es expuesto y definido por los actores.
En ocasiones, tras la resolución de la cuestión el público permanece o 
restos de este, convirtiéndose en germen para nuevos asuntos
Al ser el público una entidad de límites imprecisos, fluctuante y de 
difícil identificación, un modelo sociológico para su estudio presenta 
serias limitaciones, de ahí que se sustituya por la investigación 
empírica a través de sondeos de opinión
8
Los sondeos de opinión intentan conocer la opinión del «público 
general» (población total, «masa»)
Composición y variación del público
En Occidente se habla de «electorado» o «público que vota», supone 
el el 70% de la población. De este colectivo un 50% está interesado y 
atento a los temas públicos «público atento» Devide (1970) lo cifra 
en un 33%
Key (1961) descubrió que un 10% no tiene interés alguno por los temas 
públicos. Neuman (1986) estima en el 66% el porcentaje de americanos 
que tiene poco o ningún interés en la política. (Kinder y Sears (1985) 
estiman en el 33% las opiniones que recogen los sondeos como 
respuestas irreflexivas
Un grupo más reducido el 15% del público atento participa 
activamente «público activo» (contribuyen al sostenimiento, militan).
La pertenencia a los grupos de público atento y activos está 
relacionada con la información y el interés por los temas. Existen 
«públicos especiales» en torno a temas puntuales
La composición varía dependiendo de los temas, y la opinión es un 
proceso de interacción entre estos grupos
Blumer (1946:196) distingue un colectivo más elemental «la masa» 
compuesta de individuos anónimos con escasa o nula interacción 
entre ellos, son elementos extremadamente heterogéneos dispersos 
geográficamente
Lo que los distingue de la multitud es que no comparten emociones, ni 
tampoco el desacuerdo o discusión como el público; sólo les une un foco 
de interés común situado fuera de su experiencia restringida.
La masa frente al público
Park, indica que bajo ciertas condiciones de excitación emocional el
público se transforma en multitud (incluso derivar conducta de 
masas), genera un sentimiento público; pero no «opinión pública». 
La masa es consecuencia de la casi-comunicación mediática de los mass
media, ella la hace posible
«consiste en atraer la atención de la gente fuera de su cultura local 
y su esfera vital, dirigiéndola hacia un universo más amplio, hacia 
áreas no definidas o cubiertas por reglas, regulaciones o 
expectativas» Blumer (1946:186)
9
Otros autores (Mills 1956, Kornhauser 1959, Escapit 1977) señalan 
que la masa está suplantando al público pues en ella no hay canales 
abiertos a la discusión, diálogo y debate ya que en la masa: 
Son muchas menos personas las que expresan sus opiniones que las que 
las reciben. Son un colectivo heterogéneo que recibe información a través 
de los medios de comunicación.
Efectos de la masificación
En la casi-comunicación mediática no es posible la respuesta
Para Blumer es una consecuencia de la industrialización y mass media.
La modernidad su movilidad y cambio que ha separado al individuo de
sus raíces y costumbres empujándolo a un mundo más amplio
Los canales de información están en manos de los poderes políticos o 
económicos de grandes corporaciones.
Para Mills hay pocas discusiones públicas auténticas en la vida 
política actual que se ven circunscritas al discurso de los medios de 
comunicación
Mills, C. W. (1956): The power elite, Oxford University Press, Oxford, UK.
Actitudes y opiniones son dos términos utilizados de forma 
equivalente por muchos autores (Childs 1965, dice que opinión es 
«una expresión de la actitud por medio de la palabra»
Opiniones y Actitudes
A partir de los años treinta comienza a olvidarse el sentido discursivo 
y colectivo de la opinión pública que se sustituye por el conjunto de 
actitudes y opiniones individuales. A ello contribuyen dos hechos:
El desarrollo de técnicas cuantitativas (escalas de actitudes, Thurstone
1928, Chave 1929).
Desarrollo de las técnicas de muestreo (Gallup 1936)
Las opiniones se las considera observables, respuestas verbales ante un 
asunto, la actitud es una cuestión interna al sujeto, una predisposición a
Ambas implican aprobación o rechazo a algo; pero la actitud supone un 
afecto o fobia hacia ello
La actitud es una orientación global y más perdurable, mientras que la 
opinión es más concreta contextualmente
Thurstone entiende la actitud «como disposición latente a 
responder ante una situación de una forma dada y una opinión 
como la respuesta en si»
10
Allport (1937) y Childs (1939) consideraban que las opiniones 
tenían que «verbalizarse» o expresarse mediante cualquier forma 
de apoyo u oposición hacia alguna acción
El sentido de opinión connota algo meditado y razonado frente a la 
actitud hace referencia a un impulso afectivo
Bem (1970) «las opiniones son juicios y las actitudes el puro agrado y 
desagrado que alimenta aquellos juicios»
En la práctica la investigación sobre la opinión pública ha venido 
ocupándose tanto de las opiniones expresadas como de las actitudes 
internas que las sustentan.
Aún con esta distinción las investigaciones en opiniónpública recogen 
aspectos no racionales de la opinión. Los psicólogos sociales ven en las 
actitudes aspectos cognitivos y afectivos
Desde otra perspectiva se considera la opinión como una 
adaptación de las actitudes que el sujeto mantiene ante un hecho
No tardó en constatarse que las personas pueden sostener opiniones 
expresadas que difieren del punto de vista que sostienen de forma 
privada, intima o en secreto si están expuestos a presión social
Bases psico-sociales de la opinión
Muchas veces las personas no necesitan haber desarrollado un 
juicio subyacente o preferencia para expresar un juicio u opinión 
acerca de un tema. De ahí que en la actualidad se entienda que la 
actitud:
Es inferida y no directamente observable
Más básica y fundamental que la opinión que es situacional y superficial
Es usada como explicación teórica de las expresiones públicas de opinión
Converse (1964) señaló que la mayoría de los americanos carecían
de puntos de vista consolidados (actitudes ideológicas) acerca de la 
opinión política. Por tanto, ¿Cómo forma el sujeto la opinión?
Se acepta que como demuestra la psicología cognitiva actual 
activamos «esquemas» (sistemas de ideas y conceptos relacionados 
acerca de diversos temas o estimulo interconectado con otros)
11
Los esquemas como filtros cognitivos
Los esquemas actúan como filtros perceptuales a través de los 
cuales ha de pasar y seleccionarse la información relevante
El concepto de actitud ha sido replanteado como «haces» de 
creencias interconectados respecto a un objeto (Pratkanis y 
Greenwald) su función es heurística, simplifican la valoración de 
los objetos
Cuando una actitud sostenida por alguien respecto a algo es evocada, se 
forma rápidamente un juicio de forma que la información y procesos 
cognitivos subsiguientes quedan sujetos a una interpretación selectiva.
Los valores juegan igualmente un papel similar a las actitudes 
como creencias evaluadoras. Son creencias sobre el estado o fin de 
los objetos, funcionan como pautas generales, mientras que la 
actitud es la creencia acerca de un objeto específico.
En la activación selectiva interviene también la identificación de 
grupo y el autoconcepto de sí mismo. Tuner habla de «identidad 
personal» e «identidad social»
«Esquema», «actitudes», «valores» e «identificación» son 
fenómenos relacionados con los procesos de información que 
realiza el sujeto.
Abelson (1968) señala que la opinión molécula consta de tres 
átomos:
Cuando se presenta cualquier asunto únicamente activamos unos 
esquemas, o actitudes o adhesiones.
Las opiniones se basarán en el sistema activado en el esfuerzo por 
integrar en él la nueva información
Una creencia. (ej. «Esta proposición requerirá más impuestos»)
Una actitud (ej. «no me gusta pagar impuestos»)
Una adhesión al grupo (ej. «todo el mundo odia pagar impuestos»)(ej. 
«no me gusta pagar impuestos»)
Una opinión expresada viene a ser el resultado de una especie de
cálculo mental en el que intervienen y se activan todos estos 
mecanismos.
12
Los medios como creadores de opinión
Para Luhmann, la misión de la opinión pública es la selección de 
los temas, que se desarrolla de acuerdo a «reglas de atención» que 
deciden que se discute y que no
El «sistema político» se apoya en la opinión pública, no se integra de las 
reglas que rigen las decisiones, sino de las que dirigen la atención.
Para Luhmann el como se estructura la atención, como selecciona los 
temas la opinión pública, es de enorme relevancia y ese papel lo
desempeñan los medios de comunicación.
Walter Lippmann, define opinión pública como: « las imágenes que 
hay en la cabeza de los seres humanos, las imágenes de ellos 
mismos, de los demás, de sus necesidades, intenciones y relaciones, 
son sus opiniones públicas»
No tardó en señalar que las concepciones y opiniones cristalizan en 
«estereotipos» con carga emocional que favorecen la eficacia y extensión 
de la opinión pública, orientando la percepción y captando la atención. 
Provocando una percepción selectiva 
Lippmann señala como las personas obtienen información directa 
de la realidad e indirecta a través de la mediación de los medios, 
pero en la practica no distinguen entre las opiniones formadas de 
forma directa e indirecta
«¿Qué pequeña es la proporción de nuestras observaciones directas en 
comparación con las observaciones que nos trasmiten los medios!»
El medio real es demasiado grande, demasiado complejo y demasiado fugaz 
como para poder conocerlo directamente. No estamos preparados para 
afrontar tanta sutileza, tanta variedad tantas permutaciones y combinaciones. 
Y, aunque tengamos que actuar en este medio, debemos reconstruirlo en un 
modelo más sencillo para poder afrontarlo. (1965:11)
Las circunstancias –una estricta limitación del tiempo y de la 
atención- exigen la selección. Los medios que llegan al público 
hacen esa selección.
Como los periodistas emplean reglas de selección similares, crean consenso 
sobre sus informaciones produciendo un pseudoentorno. Este está constituido
de estereotipos, símbolos, imágenes, ficciones, de modos corrientes de 
pensar...
LIPPMANN, W. (1965): Public Opinon, Macmillan-Papercback, Nueva York.
13
El establecimiento de la agenda pública
En la década de los setenta diversos investigadores americanos(*) 
constataron que los temas que venían subrayándose en los medios 
de comunicación correspondían a los reflejados en las encuestas de 
opinión de la población.
Acuñaron este fenómeno con el nombre de «agenda-setting function»
(función de establecimiento del orden del día). 
McCombs y Shaw (1972) establecieron que existe una relación directa entre 
las percepciones acerca de la importancia de las cuestiones tratadas y el 
contenido objetivado en los medios. 
McCombs y Shaw llaman la atención sobre la convergencia mediatica a la 
hora de sopesar la importancia de los acontecimientos. La coincidencia es 
mayor en cuestiones principales que en secundarias
Existe una selección en la comunicación pública; pero esta no la realizan las 
personas sino los sistemas de comunicación social.
(*) McCombs y Shaw (1972); Funkhouser (1973); McLeod y otros (1974), Beniger (1978), Kepplinger y 
Roth (1979); Kepplinger y Hachenberg (1979); Kepplinger 1980).