Sociedad_Mexicana_de_Ingenieria_Estructu (2)

Vista previa del material en texto

Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
 
1 
 
 
UNA REVISIÓN DE PUENTES COLAPSADOS POR SOCAVACIÓN 
 
 
José Giovanni Cruz Vargas1, Consuelo Gómez Soberón2 y Rubén Frías Aldaraca3 
 
 
RESUMEN 
Se presenta una revisión de puentes colapsados por socavación en México en los últimos 20 años (1997-2017) 
con estadísticas respecto a la longitud, tipo de columna, tipo de estribo, año de colapso, esviaje, localización 
geográfica de los puentes colapsados, etc. Mediante el análisis de una base de datos generada se detectó un 
promedio de 2.5 colapsos por año; algunas de las características más recurrentes en los colapsos son: 
longitudes menores a 50 metros, apoyo intermedio tipo muro rectangular de mampostería, estribo tipo 
derramado o ala, esviajes menores a 10 grados y ubicación cercana a la costa del Pacífico mexicano. 
 
 
ABSTRACT 
A review of collapsed bridges due to scour in Mexico over the last 20 years (1997-2017) with statistics 
regarding length, column type, abutment type, collapse year, skew, geographic location of collapsed bridges is 
presented. By the analysis of a generated database an average of 2.5 collapses per year was detected, some of 
the most recurrent characteristics in the collapses are: span lengths less than 50 meters, intermediate support 
based on masonry square-nosed wall, spill-through or wing-wall abutment, skew less than 10 degrees and 
location near the Mexican Pacific coast. 
 
 
INTRODUCCIÓN 
La información de puentes colapsados en el pasado puede ayudar a evitar nuevos colapsos en el futuro, con 
esta información se puede detectar cuales son las características que comparten los puentes que colapsaron y 
tomarlo en cuenta para el diseño de los futuros puentes. Las estadísticas que se presentan aquí buscan 
contribuir a una mejor comprensión del problema de socavación en puentes. 
 
La socavación puede ser definida como la erosión del lecho de un río a consecuencia de la corriente de agua 
(conocida como socavación general). Si bien esto es un fenómeno natural, este empeora cuando se colocan los 
apoyos (columnas, muros o estribos) de un puente en medio de la corriente, lo que genera los otros dos tipos 
de socavación. Cuando se colocan los apoyos de un puente, digamos una columna, se reduce el área 
hidráulica del río, esto hace que la socavación general se desarrolle más rápido (a esto se le llama socavación 
por contracción) debido a que la velocidad de la corriente incrementa; alrededor de los apoyos la dirección del 
flujo cambia y también las velocidades, esto genera que la erosión en esta zona sea considerablemente mayor, 
a esto se le conoce como socavación local (ver figura 1). Este último tipo de socavación es considerada como 
la principal causa de colapsos de puentes que cruzan ríos en el mundo. 
 
Imhof (2004) reporta que aproximadamente el 60% de los puentes colapsados en el mundo entre 1813 y 2004 
colapsaron por socavación. En Estados Unidos, Wardhana y Hadiprioni (2003) encontraron que de los 
puentes que fallaron en el periodo 1997-2000 un 48% ocurrieron por socavación. En ese mismo país, Luigia 
 
1 Estudiante de doctorado, Universidad Autónoma Metropolitana, Av. San Pablo Xalpa 180, Reynosa 
Tamaulipas, C.P: 02200, Ciudad de México, México. Teléfono, (55) 5318-9000; yovannovic@gmail.com 
 
2 Profesor-Investigador, Universidad Autónoma Metropolitana, Av. San Pablo Xalpa 180, Reynosa 
Tamaulipas, C.P: 02200, Ciudad de México, México. Teléfono, (55) 5318-9000; cgomez@correo.azc.uam.mx 
 
3 Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Av. Insurgentes Sur 1089, Nochebuena, C.P: 0.3720, Ciudad 
de México, México. Teléfono, (55) 5482-4100; rfriasa@sct.gob.mx 
XXI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Campeche, Campeche. 2018. 
2 
 
et al. (2012) encontraron que entre 50 y 60 puentes fallan por socavación cada año. La situación es muy 
parecida en otros lugares del mundo, por ejemplo, en Nueva Zelanda Melville y Coleman (2000) reportaron 
que podían atribuir el colapso de un puente cada año al fenómeno de socavación. Park et al. (2012) reportaron 
que durante los últimos 20 años, aproximadamente 1000 puentes sufrieron dañado en Corea del Sur y que la 
mayoría de estos daños han sido provocados por socavación. La asociación de investigación JBA trust (2013) 
encontró que 131 puentes de ferrocarril han tenido algún tipo de falla como resultado de 65 avenidas máximas 
en el periodo que comprende de 1846 a 2013 en el Reino Unido. En México, Frías (2014) reporta que en el 
periodo de 1997-2013, 51 puentes fueron afectados por fenómenos hidrometerológicos provenientes del 
Océano Pacífico y 45 puentes por fenómenos provenientes del Océano Atlántico; en su trabajo también 
presenta el número de puentes afectados, colapsados y reconstruidos. 
 
Nivel extraordinario de corriente
Nivel normal
Socavación local
en el estribo
Socavación
local en la
columna Socavación total
en la columna
Socavación total en el estribo
(general, contracción y local)
Nivel original del lecho del río
Nivel final del lecho
del río (socavación
general más contracción)
 
Figura 1 Tipos de socavación (adaptada de Melville y Coleman (2000)) 
 
 
BASE DE DATOS DE PUENTES COLAPSADOS POR SOCAVACIÓN 
 
Para este trabajo se recolectó una base de datos con 50 puentes documentados, para cada puente se obtuvo su 
localización exacta mediante coordenadas geográficas, tipo de puente, fecha de colapso, evento meteorológico 
al que se asocia el colapso, tipo de colapso (parcial o completo), longitud, número de claros, número de 
carriles, tipo y forma geométrica de los apoyos interiores, ángulo de esviaje, tipo de estribo, nombre y tipo de 
río que cruzaba, y algunos detalles del colapso. Toda esta información es un extracto de las recomendaciones 
hechas por NCHRP (2009) para una base de datos de puentes con problemas de socavación; no fue posible 
recaudar toda la información recomendada debido a que tiene que ver con propiedades mecánicas del suelo, 
tipo de cimentación, profundidad de cimentación, etc. La clasificación de apoyos intermedios y estribos se 
realizó como lo recomienda Melville (1997) (ver figuras 2 y 3), para los casos en que el apoyo o estribo fue 
distinto se asignó a la sección “Otro tipo” en las estadísticas. 
 
 Columna circular Muro diamante Columna escalonada
Grupo de columnas Muro rectangular Muro oblongo
 
 Vertical De ala Derramado
 
 Figura 2 Tipos de apoyo Melville (1997) Figura 3 Tipos de estribo Melville (1997) 
 
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
 
3 
 
Todos los puentes de la base de datos quedaron en un estado de inoperabilidad después del evento que 
provocó la socavación, este estado se alcanzó por daño físico significante o desplazamientos excesivos en 
algún elemento, en ambos casos se necesitaban acciones de reparación considerables para llevar al puente a su 
condición inicial. En la figura 4 se muestran dos casos en los que el cierre de la vía se generó por distintos 
casos, el primero (figura 4a) es el puente sin nombre ubicado en Chihuahua (28.63566, -105.98190) que 
sufrió un asentamiento de su apoyo intermedio (muro de mampostería) de alrededor de 50 cm, aunque esto no 
generó daño físico en sus elementos debido a que la estructura era isostática, tal desplazamiento lo deja en un 
estado de inoperatividad. El segundo caso es el del puente Coyuca de Benítez en Guerrero (17.00858, -
100.09161) que presentó inestabilidad de un apoyo central provocando daño físico en la superestructura por el 
colapso de dos claros. 
 
 
 
(a) (b) 
Figura 4 Colapso de puentes Tiempo (2016) y Hernández (2013) 
 
 
ANÁLISIS DE LA BASE DE DATOS 
 
La base de datos recolectada (que se incluye al final del texto) contiene 50 puentes colapsados en el periodo 
que comprende de 1997 a 2017, esto es un promedio de 2.5 colapsos por año. La mayoríade los puentes (47) 
eran tipo losa sobre viga, tres eran tipo losa y uno de secciones PTR de acero (Apompal). La mayoría de los 
colapsos tomaron lugar cerca de la zona costera del pacífico mexicano (ver figura 5) y ocurrieron en 
temporada de huracanes, aun para aquellos que no estaban cerca de la costa. Los estados con mayor 
porcentaje de colapsos son; Chiapas con un 38% (19), entre ellos seis (Coatán, Tepuzapa, Urbina I, Urbina II, 
Cintalapa y Huehuetan) por causa del huracán Stan en 2005 y diez (Despoblado I y II, Vado ancho I y II, 
Novillero I y II, Echegaray I, Pijijiapan I, Urbina I y San Diego II) por los huracanes Isis y Earl en 1998. 
Guerrero tiene un 14% (7) de puentes colapsados, todos ellos a causa del huracán Manuel en 2013. Oaxaca 
tiene un 10% (5), entre ellos el puente Tequisistlán a causa de la tormenta tropical Beatriz en 2017 y el 
Culiapam a causa de la tormenta tropical Trudy. Veracruz tiene el 8% (4). 
 
 
Figura 5 Distribución de los colapsos 
 
XXI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Campeche, Campeche. 2018. 
4 
 
La mayoría de los colapsos fueron de tipo parcial, es decir, aquellos en los que la mayoría de los claros no 
colapsaron (ver figura 6). La socavación local en apoyos interiores (columnas y muros) y estribo tuvo el 
mismo porcentaje, la socavación en ambos elementos tiene un 12% (ver figura 7). Esto muestra que la 
socavación es igual de importante en apoyos intermedios y estribos. 
 
Figura 6 Tipo de colapso 
 
 
Figura 7 Elemento socavado 
 
En México, según el inventario nacional de puentes existen 14044 en su última actualización en diciembre de 
2014, Una estimación de Aguado (2012) muestra que alrededor 4400 puentes tienen una longitud menor a 50 
metros, encontrándose en este trabajo que los puentes que fallaron más eran los que tenían menos de 50 
metros con un 42 %, mientras que los puentes con longitud de 51-100 metros un 14%, con longitud entre 101-
150 metros un 24%, con longitud entre 201-300 metros un 8%, y con longitud entre 700-900 metros un 4%, 
como se observa en la figura 8. 
 
 
Figura 8 Elemento socavado 
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
 
5 
 
 
 
 
 
Figura 9 Tipo de apoyo intermedio 
 
La mayoría (47) de los puentes eran de dos líneas de tráfico (94%), uno de ellos tenía seis líneas, y dos 
puentes tenían cuatro líneas. El tipo de apoyo intermedio más colapsado en la base de datos es de tipo muro 
rectangular (ver figura 9), con un 21%. El tipo de muro menos presentado en la base de datos es el de tipo 
diamante. De estos muros se logró identificar el tipo de material con el que fueron fabricados, para muro 
oblongo, uno era de mampostería; para muro rectangular uno era de mampostería y cinco de concreto; para 
muro diamante, uno de mampostería y uno de concreto. 
 
 
 Figura 10 Tipo de estribo 
 
La mayoría de los puentes colapsados tenían estribo tipo derramado y ala con un 22% en ambos casos (ver 
figura 10), este tipo de estribos son los que reducen más el área hidráulica ya que en su mayoría son de gran 
dimensión. Para el caso de estribo vertical, cuatro eran de mampostería y cuatro de concreto; para el estribo 
de ala nueve eran de mampostería y dos de concreto; en el caso del estribo tipo derramado, uno era de 
mampostería y diez de concreto (hubo casos en lo que no se pudo identificar el material). El año en el que se 
reportaron más colapsos fue 1998 con diez colapsos, todos provocados por los huracanes Isis y Earl, y todos 
ocurrieron en Chiapas, como se observa en la figura 11. El 64% de los puentes cruzaban un río de tipo 
meándrico y el resto de tipo recto, la mayoría de los puentes tenían esviajes entre 0-10 grados, como se 
observa en la figura 12. 
 
XXI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Campeche, Campeche. 2018. 
6 
 
 
 
Figura 11 Número de colapsos por año 
 
 
Figura 12 Esviajes de los puentes 
 
 
COMENTARIOS FINALES 
 
Se espera que la información presentada aquí sea el punto de partida para una eventual base de datos nacional 
de puentes con problemas de socavación que contenga información específica como el tipo y profundidad de 
cimentación, tipo de suelo del sitio en que se ubica el puente, velocidades máximas a las que esperan esté 
sujeto; todo esto para reducir el riesgo de socavación en puentes. Si se pudiera idealizar un puente que tuviera 
las características que se encontraron aquí como las más propensas a tener problemas de socavación, entonces 
se tendría un puente idealizado con alto riesgo a presentar problemas por socavación, ese puente tendría las 
siguientes características: un puente con una longitud menor a 50 metros, apoyo interior con base en un 
muro rectangular de mampostería , estribo tipo derramado o ala de mampostería y con un ángulo de esviaje 
entre 0 y 10 grados. 
 
Una tasa de 2.5 puentes con colapso total o parcial muestra que el problema de socavación es importante, cosa 
que también se ve reflejada en las estadísticas de daños de otros países. Además, los daños reportados indican 
la necesidad de estudios detallados que busquen la mitigación del problema. 
 
El colapso de puentes por socavación genera importantes costos por reparación o remplazo de la estructura, 
pero también produce costos inmensos por que la estructura deja de funcionar. Estos costos directos o 
indirectos se han incrementado en los últimos años, por lo que es necesario disminuirlos. Bitrán et al (2006) 
reporta que la reconstrucción del puente Guadalupe en Nuevo León colapsado a causa del huracán Emily tuvo 
un costo de 135 millones de pesos. 
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
 
7 
 
 
Tabla 1 Base de datos 
No. 
Información general Información del colapso Información de la estructura Información del sitio 
Detalles del 
colapso 
Nombre Tipo Ubicación 
Fecha 
de 
colapso 
Evento 
meteorológico 
Tipo de 
colapso 
L 
(m) 
No. de 
claros 
No. 
de 
líneas 
Tipo de 
apoyo 
intermedio Es
vi
aj
e 
Tipo de 
estribo Río Tipo de río 
2017 
1 Cahoacán 
Losa 
sobre 
vigas 
Tuxtla Chico, 
Chis. 
14.93914 
-92.19974 
Jun. 
Tormenta 
tropical 
3-E 
Completo 16 1 2 Sin 
apoyo 3 De ala, 
mampostería. Cahoacán Meándrico 
Socavación en 
estribo, la cubierta 
cayó alrededor de 
2 metros del nivel 
original. 
2 SN-1-17 
Losa 
sobre 
vigas 
Pénjamo, Gto. 
20.38504 
 -101.62106 
Jun. Lluvia intensa Parcial 5 1 2 Sin 
apoyo 25 De ala, 
mampostería. 
Sub rama 
del río 
Lerma 
Recto 
 Socavación en 
estribo aguas 
arriba. 
3 Tequisistlán 
Losa 
sobre 
vigas 
Tequisistlán, 
Oax. 
16.41523 
 -95.59799 
Jun. 
Tormenta 
tropical 
 Beatriz 
Parcial 235 12 2 Muro 
rectangular 19 _ Tequisistlán Recto 
Socavación en 
dos columnas 
causando 
asentamientos en 
ambas. 
4 SN-2-17 Losa 
Acapulco, Gro. 
16.91360 
-99.83256 
Ago. Lluvia intensa Parcial 10 1 2 Sin 
apoyo 61 Vertical, 
mampostería. 
Sub rama 
del río La 
Sábana 
Recto Socavación en 
estribo. 
5 SN-3-17 
Losa 
sobre 
vigas de 
madera 
Cosoleacaque, 
Ver. 
17.99395 
-94.59298 
Sep. Lluvia intensa Completo 10 1 2 Sin 
apoyo 10 Vertical 
Canal de 
aguas 
negras 
Recto Socavación en 
estribo 
6 Papalote II 
Losa 
sobre 
vigas 
Ciudad Acuña. 
Coha. 
28.93017 
 -100.91618 
Sep. Lluvia intensa Parcial 20 1 2 Sin 
apoyo 23 Vertical, 
concreto. Sin nombre Recto Socavación en 
estribo 
7 SN-4-17 
Losa 
sobre 
vigas 
Los Reyes, Mich. 
19.57155 
 -102.48794 
Sep. Lluvia intensa Parcial 20 1 2 Sin 
apoyo 14 _ Itzicuaro Recto Socavación en 
estribo 
 
 
 
XXI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Campeche, Campeche. 2018. 
8 
 
2016 
1 SN-1-16 Losa 
Sontecoamapan, 
Ver. 
18.50019 
 -95.02940 
Nov. Lluvia intensa Completo 7 1 2 Sin 
apoyo 14 De ala, 
mampostería. 
Sa
nt
eo
co
m
ap
an
 
Recto Socavación 
en estribo 
2 San Antonio 
Parral 
Losa 
sobre 
vigas 
Rodeo, Dgo. 
25.12508 
 -104.53627 
Ago. Lluvia intensa Parcial 90 7 2 
Muro 
diamante de 
mampostería,14 Derramado, 
concreto. Cuencas Recto Colapso de un 
claro 
3 SN-2-16 
Losa 
sobre 
vigas 
Chihuahua, Chih. 
28.63566 
 -105.98190 
Ago. Lluvia intensa Parcial 30 2 2 Muro 
rectangular 2 De ala, 
mampostería. _ Recto 
Asentamiento de 
aproximadamente 
50 cm en apoyo 
interior 
4 El Tepetate 
Losa 
sobre 
vigas 
Jalpan, Pue. 
20.43379 
 -97.78327 
Ago. 
Tormenta 
tropical 
Earl 
Parcial 140 3 2 Columna 
circular 
Vertical, 
concreto. San Marcos Meándrico Colapso parcial de 
estribo 
2015 
1 Apompal 
Acero, 
secciones 
PTR 
Hidalgotitlan, Ver. 
17.78108 
 -94.61413 
Nov. Lluvia intensa Parcial 20 3 2 Redondo 
(Tubo) 6 _ _ Recto 
Colapso de claro 
extremo por 
socavación de 
estribo. 
2 Santacruz Losa 
Chiautempan, 
Tlax. 
19.32255 
 -98.21149 
Jul. Lluvia intensa Completo 10 1 2 Sin apoyo 9 _ De los 
negros Recto Socavación 
 en estribo. 
2014 
1 SN-1-2014 
Losa 
sobre 
vigas 
Naucalpan, Mex. 
19.45382 
 -99.26411 
Ago. Lluvia intensa Completo 15 1 2 Sin apoyo 5 De ala, 
concreto. Río verde Recto Fractura de 
estribo 
2 Culiapam 
Losa 
sobre 
vigas 
Culiapam de 
Guerrero, Oax. 
16.98205 
 -96.77290 
Ago. Tormenta 
tropical Trudy Parcial 50 3 2 Muro 
rectangular 47 De ala, 
mampostería. Río valiente Recto Asentamiento de 
apoyo interior 
 
 
 
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
 
9 
 
2013 
1 Coyuca I 
Losa 
sobre 
vigas 
El papagayo, 
Gro. 
17.00858 
 -100.09161 
Sep. Huracán 
Manuel Parcial 780 16 2 
Muro oblongo 
con una placa 
de protección 
al fondo 
0 Otro Coyuca de 
Benítez Recto 
Dos claros 
colapsados por 
socavación en 
apoyos interiores. 
2 
Te
co
m
ax
tla
hu
ac
a 
Losa 
sobre 
vigas 
Santiago 
Huxtlahuaca, 
Oax. 
17.35741 
 -98.01730 
Sep. Lluvia intensa Completo 25 1 2 Sin 
apoyo 17 De ala, 
mampostería. Juxtlahuaca Recto Socavación en 
estribo 
3 SN-1-13 
Losa 
sobre 
vigas 
San Martín 
Peras, Oax. 
17.31502 
 -98.24993 
Sep. Huracán 
Manuel Completo 20 1 2 Sin apoyo 3 De ala, 
concreto. _ Meándrico Socavación en 
estribo 
4 Petaquillas 
Losa 
sobre 
vigas 
Petaquillas, Gro. 
17.48294 
 -99.45725 
Sep. Huracán 
Manuel Completo 37 1 2 Sin apoyo 1 De ala, 
mampostería. Huacapa Recto Socavación en 
estribo 
5 Del Canal 
Losa 
sobre 
vigas 
Mezcala, Gro. 
17.80257 
 -99.56236 
Sep. Huracán 
Manuel Completo 43 1 2 Sin apoyo 27 De ala, 
mampostería. _ Meándrico Socavación en 
estribo 
6 La Placa 
Losa 
sobre 
vigas 
Eduardo Neri, 
Gro. 
17.83423 
 -99.56497 
Sep. Huracán 
Manuel Completo 30 1 2 Sin apoyo 53 _ _ Meándrico Socavación en 
estribo 
7 Barra Vieja 
las Lomas 
Losa 
sobre 
vigas 
Barra Vieja, Gro. 
16.69008 
 -99.62246 
Sep. Huracán 
Manuel Completo 140 3 2 Columna 
 circular 4 
Otro 
(grupo de 
columnas) 
Tres Patos Meándrico 
Socavación en 
columnas 
interiores 
8 Omitlán 
Losa 
sobre 
vigas 
San Antonio, Gro 
17.13743 
 -99.54151 
Sep. Huracán 
Manuel Parcial 180 6 2 Muro 
diamante 33 _ Omitlán Meándrico 
Dos claros 
colapsados debido 
a socavación de 
columnas. 
 
 
 
 
 
 
XXI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Campeche, Campeche. 2018. 
10 
 
2010 
1 El Llano 
Losa 
sobre 
vigas 
Ixtapa de la 
Concepción, Nay. 
21.42545 
 -105.18531 
_ Huracán 
 Alex Completo 43 1 2 Sin apoyo 6 _ _ Recto _ 
2 Ameca I 
Losa 
sobre 
vigas 
Jarretaderas, 
Nay. 
20.69317 
 -105.25932 
Ago. Lluvia intensa Parcial 856 26 2 
 
Cimentación 
en base de 
grupo de pilas 
39 Derramado, 
concreto. Ameca Meándrico 
Dos claros 
colapsados debido 
a socavación en 
columna central. 
3 El Pilón 
Losa 
sobre 
vigas 
Agua Dulce, N.L. 
25.17313 
 -99.86373 
Ago. Huracán 
 Alex Parcial 86 3 2 Muro 
rectangular 1 Derramado, 
concreto. Pilón Recto Asentamiento en 
columna. 
4 Tomaseño 
Losa 
sobre 
vigas 
Hidalgo, Tamps. 
24.25217 
 -99.43531 
Ago. Huracán 
 Alex Parcial 96 >3 2 Muro oblongo 2 De ala, 
mampostería. San Antonio Recto 
Dos claros 
colapsados debido 
a socavación en 
columna central. 
5 Macuilxóchitl 
Losa 
sobre 
vigas 
Macuilxóchitl de 
Artigas Carranza. 
Oax. 
17.01104 
 -96.55131 
Sep. Lluvia intensa Parcial 28 1 2 Sin apoyo 
Derramado, 
mampostería. _ Recto Socavación en 
estribo 
2009 
1 Tonalá I 
Losa 
sobre 
vigas 
Agua Dulce, Tab. 
18.04816 
 -94.07659 
Jul. Lluvia intensa Parcial 252 
[131] 
7 
[131] 2 Muro oblongo 3 Derramado, 
concreto. Tonalá Meándrico 
Tres claros 
colapsados, 
socavación en 
apoyos interiores. 
2 Nexpa 
Losa 
sobre 
vigas 
Huixantlan, Mor. 
18.66433 
 -98.72715 
Sep. Lluvia intensa Parcial 49 3 2 Muro 
rectangular 31 Vertical, 
mampostería. Cuautla Meándrico 
Socavación en 
columna, giro de 
columna. 
2005 
1 Coatán 
Losa 
sobre 
vigas 
Tapachula de 
Córdova y 
Ordoñez, Chis. 
14.92014 
 -92.26788 
Oct. Huracán 
Stan Parcial 150 5 4 
Dos columnas 
circulares por 
eje. 
2 
Otro (concreto 
y 
mampostería) 
Coatán Recto 
Claro central 
colapsado, 
socavación en 
columna. 
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
 
11 
 
2 Tepuzapa 
Losa 
sobre 
vigas 
Tuzantán, Chis. 
15.11752 
 -92.43723 
Oct. Huracán 
Stan Parcial 66 4 2 
Tres 
columnas 
cuadradas por 
eje. 
6 
Otro 
(Grupo de 
pilas) 
__ Meándrico 
Socavación en 
apoyo central, 
asentamiento de 
aprox. 2 m. 
3 Urbina I 
Losa 
sobre 
vigas 
Pijijiapan, Chis. 
15.72376 
 -93.25569 
Oct. Huracán 
Stan Parcial 85* 6 2 Columna 
circular 10 Derramado, 
concreto. __ Meándrico 
Dos claros 
colapsados, 
socavación en 
columna y estribo. 
4 Urbina II 
Losa 
sobre 
vigas 
Pijijiapan, Chis. 
15.72388 
 -93.25581 
Oct. Huracán 
Stan Parcial 85* 6 2 Columna 
circular 10 Derramado, 
concreto. _ Meándrico 
Dos claros 
colapsados, 
socavación en 
columna y estribo. 
5 Cintalapa 
Losa 
sobre 
vigas 
15.31732, 
-92.68619 Oct. Huracán 
Stan Completo 160 _ 2 
Cuatro 
columnas 
circulares por 
eje. 
7 _ _ Recto 
Varios claros 
colapsados, 
socavación en 
estribo y 
columnas. 
6 Huehuetan 
Losa 
sobre 
vigas 
Tapachula, Chis. 
15.001579 
 -92.40059 
Oct. Huracán 
Stan Parcial 112 3 4 _ 17 Derramado, 
concreto. _ Meándrico 
Socavación en 
estribo, terraplén 
destruido. 
7 Guadalupe 
Losa 
sobre 
vigas 
Guadalupe, N. L. 
(25.68078, -
100.27267) 
_ Huracán Emily Parcial 210 7 6 Muro 
rectangular 
Otro 
(El estribo no 
está en 
contacto con 
el flujo) 
Sa
nt
a 
C
at
ar
in
a 
Recto 
Dos claros 
colapsados, 
socavación en 
columna. 
8 
La
 M
as
ca
ch
ile
 
Losa 
sobre 
vigas 
Las Choapas, 
Ver. 
17.90015 
 -94.09816 
Ago. Lluvia intensa Completo 8 1 2 Sin 
apoyo 8 _ Mascachile Recto _ 
1998 
1 
D
es
po
bl
ad
o 
I 
Losa 
sobre 
vigas 
Huixtla, Chis. 
15.20481 
 -92.55899 
_ Huracán Isis y 
 Earl Completo 134 6 2 _ 20 _ _ Meándrico 
Socavación en 
columnas, varios 
claros colapsados. 
XXI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Campeche, Campeche. 2018. 
12 
 
2 
D
es
po
bl
ad
o 
II 
 
Losa 
sobre 
vigas 
Huixtla, Chis. 
15.20490 
 -92.55886 
_ Huracán Isis y 
 Earl Completo 134 6 2 _ 20 _ _ Meándrico 
Socavación en 
columnas, varios 
claros colapsados. 
3 Vado Ancho I 
Losa 
sobre 
vigas 
Pueblo Nuevo, 
Chis. 
15.24669 
 -92.60052 
_ Huracán Isis y 
 Earl Parcial 143 5 2 Muro 
rectangular 33 Vertical, 
concreto. _ Recto 
Socavación en 
estribo, claro de 
extremo 
colapsado. 
4 
Va
do
 A
nc
ho
 II
 
Losa 
sobre 
vigas 
Pueblo Nuevo, 
Chis. 
15.24710 
 -92.60047 
_ _ Parcial 143 5 2 Muro 
rectangular 33 Vertical, 
concreto. _ Recto 
Socavación en 
estribo, claro de 
extremo 
colapsado. 
5 Novillero I 
Losa 
sobre 
vigas 
Mapastepec, 
Chis. 
15.50070 
 -92.94184 
_ Huracán Isis y 
 Earl Parcial 200 8 2 Muro 
rectangular 5 Derramado, 
concreto. _ Recto 
Socavación de 
columna y estribo, 
tres claros 
colapsados. 
6 Novillero II 
Losa 
sobre 
vigas 
Mapastepec, 
Chis. 
15.50086 
 -92.94178 
_ Huracán Isis y 
 Earl Completo 200 8 2 Muro 
rectangular 5 Derramado, 
concreto. _ Recto 
Socavación en 
columna y estribo, 
seis claros 
colapsados.7 Echegaray I 
Losa 
sobre 
vigas 
Echegaray, Chis. 
15.65499 
 -93.15065 
_ Huracán Isis y 
 Earl Completo 111 5 2 _ 5 Vertical, 
mampostería. _ Recto 
Socavación en 
columnas, varios 
claros colapsados. 
8 Pijijiapan I _ 
Pijijiapan, Chis. 
15.69802 
 -93.21111 
_ Huracán Isis y 
 Earl Parcial 135 6 2 
Muro oblongo 
de 
mampostería 
1 _ _ Recto 
Socavación en 
columna y estribo, 
dos claros 
colapsados. 
9 Urbina I 
Losa 
sobre 
vigas 
Urbina, Chis. 
15.72375 
 -93.25603 
_ Huracán Isis y 
 Earl Completo 133 6 2 _ 12 Derramado, 
concreto. _ Meándrico 
Socavación en 
columnas, varios 
claros colapsados. 
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
 
13 
 
10 San Diego II 
Losa 
sobre 
vigas 
Juchitán, Chis. 
15.74273 
 -93.29347 
_ Huracán Isis y 
 Earl Parcial 138 5 2 
Muro 
rectangular de 
mampostería 
7 Vertical, 
mampostería. _ Recto 
Socavación en 
columnas, dos 
claros colapsados. 
1997 
1 Las Arenas 
Losa 
sobre 
vigas 
La Punta, Chis. 
16.23715 
 -93.99104 
_ _ Completo 284 3 2 Muro 
rectangular 5 _ _ Meándrico Socavación en 
columna 
2 Yutanana 
Losa 
sobre 
vigas 
Yegüey, Chis. 
16.08645 
 -97.66343 
_ _ Completo 27 1 2 _ 11 _ _ Recto _ 
XXI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Campeche, Campeche. 2018. 
14 
 
 
REFERENCIAS 
Imhof D. (2004), “Risk assessment of existing bridge structures”, Universidad de Cambridge, UK. 
 
 
Wardhana K., y Hadipriono F.C. (2003), “Analysis of recent bridge failure in the United States”, ASCE, 
vol. 17. 
 
Luigia B., Paolo P., y Guiliano D.B. (2012), “Bridge pier scour: a review of process, meassurements and 
estimates”, Environmental Engineering and Management Journal, vol. 11. 
 
Briaud J-L., Govindasamy A., Kim D., Gardoni P., Olivera F., y Elsbury K (2009), “Simplified method for 
estimating scour at bridges”, FHWA, reporte FHWA/TX-09/0-5505-1 
 
Melville B., y Coleman S. (2000), “Bridge scour”, Water resources publications, Highlands Ranch, Colo. 
 
Park J.H., Kwak K., Lee J.H., y Chung M, “Scour vulnerability evaluation of pile foundations during 
floods for national highway bridges”, 6th International Conference on Scour and Erosion, París, Agosto 27-
31. 
 
JBS trust, “Flood and scour related failure incidents at railways assets between 1846 and 2013”, JBS 
trust, Proyecto W13-4224. 
 
NCHRP. (2009), “Monitoring scour critical bridges”, National Academy of Sciences, proyecto 20-5. 
 
 
Melville B.W. (1997), “Pier and abutment scour: integrated approach”, Journal of Hydraulic Engineering, 
ASCE, vol. 123, No. 2, febrero, pp. 125-136. 
 
La redacción. (2016), Ilustración de puente colapsado en Chihuahua, recuperado de 
http://www.tiempo.com.mx/noticia/50909-traileres_varados_por_colapso_/1 
 
Hernández J.I. (2013), Ilustración del Puente Coyuca de Benítez, recuperado de 
http://www.sinembargo.mx/27-09-2017/3316790 
 
Aguado A. (2012), “Estimación de la socavación en puentes para su uso en el cálculo de riesgo físico”, 
Tesis de licenciatura, Universidad Nacional Autónoma de México, mayo, 98 pp. 
 
Frías R. (2014), “Experiencias de desastres de puentes en México”, III Seminario internacional de puentes, 
Asociación Mexicana de Vías Terrestres, A.C. 
 
Bitrán D., Matías L.G., Jiménez M., Eslava H., García Fermín., y Vázquez María. (2006), “Características e 
impacto socioeconómico de los principales desastres ocurridos en la república mexicana en el año 
2005”, Centro nacional de prevención de desastres, 1ra edición, julio, 143 pp.