ANFIBIOS

Vista previa del material en texto

Estado actual del conocimiento y análisis zoogeográfico de los anfibios de la 
Orinoquia Colombiana 
 
 
 
 
 
Carolina Piedrahita Rodríguez 
 
 
 
 
 
Director 
Andrés Acosta Galvis 
Facultad de Ciencias 
Pontificia Universidad Javeriana 
 
 
TRABAJO DE GRADO 
Presentado como requisito parcial 
Para optar el titulo de 
 
 
 
BIÓLOGA 
 
 
 
 
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA 
FACULTAD DE CIENCIAS 
CARRERA DE BIOLOGIA 
Bogotá, D.C 
Noviembre 2007 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
NOTA DE ADVERTENCIA 
 
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos 
en sus trabajos de tesis. Solo velará porque no se publique nada contrario al dogma y 
a la moral católica y porque las tesis no contengan ataques personales contra persona 
alguna, antes bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia.” 
 
 Artículo 23 de la Resolución N° 13 de Julio de 1946. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Estado actual del conocimiento y análisis zoogeográfico de los anfibios de la 
Orinoquia Colombiana 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Carolina Piedrahita Rodríguez 
 
 
 
 
 
 
 
APROBADO 
 
 
 
 
_________________________ 
Andrés Acosta Galvis 
MSc. Biología 
Director 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
________________________ 
Jurado 
 ________________________
Jurado 
Armando Sarmiento Julio Mario Hoyos PhD. 
Profesor Instructor Profesor Asociado 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Estado actual del conocimiento y análisis zoogeográfico de los anfibios de la 
Orinoquia Colombiana 
 
 
 
 
 
Carolina Piedrahita Rodríguez 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
APROBADO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
________________________ 
Ángela Umaña Muñoz MPhill 
 ________________________
Andrea Forero 
Decano Académico Director Carrera 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A mis padres Maria Amparo y Roberto, a mi hermana 
Laura y a mi Abuela por su apoyo incondicional durante toda la carrera. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
El desarrollo de este trabajo fue posible gracias a la financiación del proyecto 
“Sistematizacion de la información de riqueza, vulnerabilidad, endemismo y valor 
comercial de las especies de herpetos presentes en las 13 subcuencas de la cuenca 
Orinoco en Colombia” convenio WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza) 
Laboratorio de Herpetología de la Pontificia Universidad Javeriana. 
 
Un agradecimiento muy especial a los curadores Hermano Roque Casallas y Señor 
Arturo Rodríguez de la colección del Museo de Historia Natural de la Universidad de 
La Salle y a Diego Perico del Instituto Alexander Von Humboldt (Villa de Leyva). 
 
A mi familia por su respaldo incondicional durante toda la carrera. 
 
A Andrés Acosta por dirigir este trabajo, brindarme su apoyo y ser un gran ejemplo 
de dedicación en el área de la herpetología. 
 
A Camilo Peraza por sus oportunas correcciones y consejos en el desarrollo de este 
trabajo. 
 
A Diego Riaño por su compañía en la toma de datos. 
 
A Angela Barrera por ser mi gran amiga y acompañarme en todo momento. 
 
A Sergio Martinez por su ayuda incondicional y paciencia. 
 
A Lore, Mimis, Rossy, Ani, Luisa, Diani, Cami, Fede, Nati Mejia y Nati Gómez por 
compartir conmigo toda la carrera. 
 
A mis jurados por sus comentarios y recomendaciones en este trabajo 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
i 
 
 
 
TABLA DE CONTENIDO 
 
RESUMEN.................................................................................................................... y 
ABTRACT .................................................................................................................... z 
1 .INTRODUCCION .................................................................................................... 1 
2. MARCO TEORICO Y REVISION DE LITERATURA.......................................... 3 
2.1 Registros taxonómicos de los anfibios de la región de la Orinoquia en 
Colombia ................................................................................................................... 3 
2.2 Patrones de distribución espacial conocidos ....................................................... 7 
2.3 La Orinoquia Colombiana................................................................................... 8 
2.4 Sistemas de información geográfica (SIG) ....................................................... 10 
3. FORMULACION DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACION.................................. 11 
3.1 Pregunta de investigación ..................................................................................... 12 
4. OBJETIVOS ....................................................................................................... 13 
4.1 Objetivo General ................................................................................................... 13 
4.2 Objetivos específicos ........................................................................................ 13 
5. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................... 13 
5.1 Área de estudio...................................................................................................... 13 
5.2 Elementos físico-naturales: ................................................................................... 14 
5.2.4 Vegetación.......................................................................................................... 17 
5.2.5 Hidrografía ......................................................................................................... 18 
5.2.6 Clima.................................................................................................................. 18 
5.3 Metodología General............................................................................................ 19 
5.3.1 Recolección de la información................................................................... 19 
5.3.2 Incorporación de datos y construcción de matriz de información ............. 19 
5.3.5 Plantillas para el análisis zoogeográfico ............................................................ 22 
5.4 Análisis de información: ....................................................................................... 27 
6. RESULTADOS....................................................................................................... 28 
6.1 Aspectos zoogeográficos de distribución.............................................................. 28 
6.1.2 Diversidad de anfibios en la región de la Orinoquia Colombiana ..................... 28 
6.2 ORDEN ANURA.................................................................................................. 34 
6.2.1 Familia Aromobatidae........................................................................................ 35 
6.2.2 Familia Brachycephalidae:................................................................................. 39 
6.2.3 Familia Bufonidae:............................................................................................. 44 
6.2.4 Familia Centrolenidae: ....................................................................................... 50 
6.2.5 Familia Dendrobatidae:...................................................................................... 52 
6.2.6 Familia Hylidae:................................................................................................. 53 
6.2.7 Familia Leptodactylidae:.................................................................................... 82 
6.2.8 Familia Microhylidae:...................................................................................... 100 
6.2.9 Familia Pipidae: ............................................................................................... 101 
6.2.3 Familia Ranidae: .............................................................................................. 103 
6.3 ORDEN CAUDATA ..........................................................................................104 
6.3.1 Familia Plethodontidae: ................................................................................... 104 
ii 
 
6.4 ORDEN APODA ................................................................................................ 105 
6.4.1 Familia Caeciliidae: ......................................................................................... 105 
6.4.2 Familia Typhlonectidae:................................................................................... 106 
6.5 Ecoregiones:........................................................................................................ 108 
6.5.1 Análisis por Ecoregiones.................................................................................. 108 
6.5.2 Comparación entre Ecoregiones: ..................................................................... 114 
6.6 Áreas protegidas.................................................................................................. 115 
6.6.1 Territorio Faunístico El Tuparro: ..................................................................... 115 
6.6.2 Sierra de La Macarena: .................................................................................... 116 
6.6.3 Parque Nacional Natural Tinigua:.................................................................... 116 
6.7 Análisis de registros por Distribución política.................................................... 116 
6.7.1 Análisis de Distribución por Departamentos ................................................... 118 
6.7.2 Registros por Municipios para todos los Departamentos de la Orinoquia 
colombiana ................................................................................................................ 124 
6.7.3 Distribución de los registros por localidades específicas................................. 125 
6.8 Análisis por Cuencas & Subcuencas................................................................... 126 
6.8.1 Cuencas de la región de la Orinoquia colombiana:.......................................... 127 
6.8.2 Subcuencas de la región de la Orinoquia colombiana ..................................... 128 
7. DISCUSION ......................................................................................................... 153 
7.1 Diversidad y registros de anfibios en la región de la Orinoquia Colombiana .... 153 
7.2 Análisis de distribución espacial:........................................................................ 156 
7.2.1 Ecoregiones ...................................................................................................... 156 
7.2.2 Áreas protegidas............................................................................................... 158 
7.2.3 Registros por Distribución política .................................................................. 159 
8. CONCLUSIONES ................................................................................................ 160 
9. RECOMENDACIONES....................................................................................... 162 
10. REFERENCIAS.................................................................................................. 163 
11. ANEXOS ............................................................................................................ 171 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
iii 
 
LISTA DE TABLAS 
 
Tabla 1. Familias representadas por una sola especie en la región de la Orinoquia 
 
Tabla 2. Número de géneros y especies por cada una de las familias presentes en la 
Orinoquia colombiana 
 
Tabla 3. Registros de especímenes disponibles de la fauna anfibia a nivel nacional e 
internacional 
 
Tabla 4. Número de especies y registros presentes en las familias pertenecientes al 
orden Anura 
 
Tabla 5. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Rheobates palmatus 
 
Tabla 6. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Eleutherodactylus medemi 
 
Tabla 7. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Eleutherodactylus vilarsi 
 
Tabla 8. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Eleutherodactylus frater 
 
Tabla 9. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Chaunus granulosus 
 
Tabla 10. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Bufo gr. typhonius 
 
Tabla 11. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Chaunus marinus 
 
Tabla 12. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Rhaebo glaberrimus 
 
Tabla 13. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Dendrophryniscus minutus 
 
Tabla 14. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Cochranella flavopunctata 
 
Tabla 15. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Epipedobates pictus 
iv 
 
 
Tabla 16. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Dendropsophus mathiassoni 
 
Tabla 17. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Hypsiboas crepitans 
 
Tabla 18. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Hypsiboas punctatus 
 
Tabla 19. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Scinax wandae 
 
Tabla 20. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Phyllomedusa hypochondrialis 
 
Tabla 21. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Dendropsophus minutus 
 
Tabla 22. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Scinax rostratus 
 
Tabla 23. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Scinax ruber 
 
Tabla 24. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Pseudis paradoxa 
 
Tabla 25. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Trachycephalus venulosus 
 
Tabla 26. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Osteocephalus taurinus 
 
Tabla 27. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Scinax blairi 
 
Tabla 28. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Hypsiboas lanciformis 
 
Tabla 29. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Hypsiboas boans 
 
Tabla 30. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Leptodactylus colombiensis 
v 
 
 
Tabla 31. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Leptodactylus fuscus 
 
Tabla 32. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Pseudopaludicola boliviana 
 
Tabla 33. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Physalaemus enesefae 
 
Tabla 34. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Pseudopaludicola llanera 
 
Tabla 35. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Lithodytes lineatus 
 
Tabla 36. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Leptodactylus insularum 
 
Tabla 37. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Adenomera hylaedactyla 
 
Tabla 38. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Leptodactylus pentadactylus 
 
Tabla 39. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Leptodactylus mystaceus 
 
Tabla 40. Número de registros disponibles de las Ecoregionesde la Orinoquia 
pertenecientes a Leptodactylus knudseni 
 
Tabla 41. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Elachistocleis ovalis 
 
Tabla 42. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Lithobates palmipes 
 
Tabla 43. Número de registros disponibles de las Ecoregiones de la Orinoquia 
pertenecientes a Siphonops annulatus 
 
Tabla 44. Número de especies y registros disponibles para cada una de las cuencas 
de la Orinoquia colombiana 
 
Tabla 45. Número de especies y registros disponibles para cada una de las 
subcuencas en la Orinoquia colombiana. 
vi 
 
 
Tabla 46. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Arauca Medio Derecha. 
 
Tabla 47. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Bita. 
 
Tabla 48. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Ariari. 
Tabla 49. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Guayabero. 
 
Tabla 50. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Guaviare Medio Alto. 
 
Tabla 51. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Guaviare Bajo. 
 
Tabla 52. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Bocón. 
 
Tabla 53. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Inírida Bajo Derecha. 
 
Tabla 54. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Caño Camoa. 
 
Tabla 55. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Cravo Sur 
 
Tabla 56. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Cravo Sur - Caño Duya. 
 
Tabla 57. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Cravo Sur -Guirripa. 
 
Tabla 58. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Cusiana. 
 
Tabla 59. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Guamal Humadea. 
 
Tabla 60. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Guatiquia-Guacavia-Humea. 
vii 
 
 
Tabla 61. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Negro Guayuriba. 
 
Tabla 62. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Tua. 
Tabla 63. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Yucao. 
 
Tabla 64. Especies y número de registros disponibles que se encuentran en la 
Subcuenca Tuparrito. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
viii 
 
LISTA DE FIGURAS 
 
Figura 1. Criterio Taxonómico, de acuerdo al número de colección, orden, familia, 
especie 
 
Figura 2. Criterio Geográfico con datos de Departamento, Municipio, Vereda, 
Localidad específica, coordenadas geográficas y altitud provenientes de la matriz de 
datos. 
 
Figura 3. Criterio Bibliográfico a partir de la literatura especializada disponible 
(artículos, páginas de internet, colecciones biológicas) 
 
Figura 4. Conversión de coordenadas en X y Y en base a las coordenadas de 
búsqueda. 
 
Figura 5 a, b, c. Plantilla de la división político administrativa de Colombia por 
departamentos y municipios. Fuente Flora Neotropica. 
 
Figura 6. Ecoregiones de la Orinoquia colombiana: a) Apure-Villavicencio, b) 
Bosques montanos de la cordillera oriental, c) Llanos, d) Bosques húmedos de la 
región del Caquetá y e) Bosques húmedos región ríos blanco y negro. Fuente Flora 
Neotropica. 
 
Figura 7. Localización de las áreas protegidas en la Orinoquia colombiana. Fuente 
Flora Neotropica. 
 
Figura 8. Carreteras y ríos que se encuentran en la región de la Orinoquia. Fuente 
Flora Neotropica. 
Figura 9. Familias presentes en la región de la Orinoquia. Dendrobatidae (a), 
Hylidae (b), Bufonidae (c), Centrolenidae (d), Leptodactylidae (e), Pipidae (f), 
Plethodontidae (g) y Caeciliidae (h). Fuente Global Amphibian Assessment. 
 
Figura 10. Cuencas presentes en la región de la Orinoquia colombiana. Fuente 
WWF. 
 
Figura 11. Subcuencas presentes en la región de la Orinoquia colombiana. Fuente 
WWF. 
 
Figura 12. Número de registros en cada uno de los órdenes de la fauna anfibia. 
 
Figura 13. Riqueza de especies por familia encontrados en la región de la Orinoquia 
colombiana. 
 
ix 
 
Figura 14. Especies con mayor número de registros en la región de la Orinoquia 
colombiana. 
 
Figura 15. Especies con menor número de registros en la región de la Orinoquia 
colombiana. 
 
Figura 16. Número de registros hallados en las diferentes familias de anfibios para la 
región de la Orinoquia. 
 
Figura 17. Especies de la familia Aromobatidae presentes en la región de la 
orinoquia 
 
Figura 18. Especies de la familia Brachycephalidae presentes en la región de la 
Orinoquia 
 
Figura 19. Especies de la familia Bufonidae presentes en la región de la Orinoquia 
 
Figura 20. Especies pertenecientes a la familia Hylidae que presentan mayor 
cantidad de registros en la Orinoquia colombiana 
 
Figura 21. Especies pertenecientes a la familia Hylidae que presentan menor 
cantidad de registros en la Orinoquia colombiana. 
 
Figura 22. Especies con mayor número de registros de la familia Leptodactylidae 
presentes en la Orinoquia colombiana. 
 
Figura 23. Especies con mayor número de registros en la Ecoregión Apure-
Villavicencio. 
 
Figura 24. Especies con mayor número de registros en la Ecoregión Llanos. 
Figura 25. Especies con mayor número de registros en la Ecoregión Bosques 
húmedos de la región del Caquetá. 
 
Figura 26. Especies con mayor número de registros en la Ecoregión Bosques 
húmedos región ríos blanco y negro. 
 
Figura 27. Especies con mayor número de registros en la Ecoregión Bosques 
montanos Cordillera Oriental. 
 
Figura 28. Índice de similitud entre las cinco Ecoregiones de la región de la 
Orinoquia. BHRBN: Bosques húmedos ríos blanco y negro; LL: Llanos; BMCO: 
x 
 
Bosques montanos de la cordillera oriental; BHAV: Bosques secos Apure-
Villavicencio y BHRC: Bosques húmedos región del Caquetá. 
 
Figura 29. Especies presentes en el Territorio faunístico El Tuparro. 
 
Figura 30. Número de registros en cada uno de los Departamentos de la región de la 
Orinoquia colombiana 
 
Figura 31. Número de registros de la fauna anfibia hallados en los municipios mejor 
estudiados de toda la región de la Orinoquia 
 
Figura 32. Número de registros de la fauna anfibia hallados en los municipios 
menos estudiados de toda la región de la Orinoquia 
 
Figura 33. Número de registros de la fauna anfibia hallados en las localidades más 
estudiadas de toda la región de la Orinoquía 
 
Figura 34. Porcentaje de diversidad en las 6 cuencas de la región de la Orinoquia 
colombiana. 
 
Figura 35. Porcentaje de diversidad en las subcuencas con mayor cantidad de 
registros en la región de la Orinoquia colombiana. 
 
Figura 36. Especies con mayor número de registros en la cuenca Arauca; subcuenca 
Arauca Medio Derecha. 
Figura 37. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Bita. 
 
Figura 38. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Ariari. 
 
Figura 39. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Guayabero. 
 
Figura 40. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Guaviare Medio 
Alto. 
 
Figura 41. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Bocón. 
 
Figura 42. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Inírida bajo 
derecha. 
 
Figura 43. Especies con mayor cantidad de registros en la subcuenca Caño Camoa. 
Figura 44. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Cravo Sur – 
Caño Duya. 
 
xi 
 
Figura 45. Especies con mayor numero de registros en la subcuenca Cravo Sur – 
Guirripa. 
 
Figura 46. Especies con mayor numero de registros en la subcuenca Cusiana. 
Figura 47. Especies conmayor numero de registros en la subcuenca Guatiquia – 
Guacavia – Humea. 
 
Figura 48. Especies con mayor numero de registros en la subcuenca Negro 
Guayuriba. 
 
Figura 49. Especies con mayor numero de registros en la subcuenca Yucao. 
 
Figura 50. Especies con mayor número de registros en la subcuenca Tuparrito. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
xii 
 
LISTA DE MAPAS 
Mapa 1. Distribución de la Orinoquia colombiana. Fuente Google Earth (2007). 
 
Mapa 2. Localización y distribución de todas las especies de anfibios de la región de 
la Orinoquia colombiana. Fuente Flora Neotrópica. 
 
Mapa 3. Distribución de Rheobates palmatus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registr s de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la dist
 
Mapa
negros
de co
distrib
 
Mapa
negros
de co
distrib
 
Mapa
puntos
registr
la dist
 
Mapa
puntos
registr
la dist
 
Mapa
Los p
los reg
es la d
 
Mapa
Los p
los reg
es la d
 
Mapa
Los p
 
o 
ribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 4. Distribución de Allobates ranoides en la región de la Orinoquia. Los puntos 
 representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
lecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
ución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 5. Distribución de Allobates juanii en la región de la Orinoquia. Los puntos 
 representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
lecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
ución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 6. Distribución de Allobates femoralis en la región de la Orinoquia. Los 
 negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
os de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
ribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 7. Distribución de Allobates marchesianus en la región de la Orinoquia. Los 
 negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
os de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
ribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 8. Distribución de Eleutherodactylus medemi en la región de la Orinoquia. 
untos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
istros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
istribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 9. Distribución de Eleutherodactylus savagei en la región de la Orinoquia. 
untos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
istros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
istribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 10. Distribución de Eleutherodactylus vilarsi en la región de la Orinoquia. 
untos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
xiii 
 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 11. Distribución de Eleutherodactylus frater en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 12. Distribución de Eleutherodactylus w-nigrum en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 13. Distribución de Chaunus granulosus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 14. Distribución de Bufo gr. typhonius en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles. 
 
Mapa 15. Distribución de Chaunus marinus en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 16. Distribución de Rhaebo glaberrimus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 17. Distribución de Dendrophryniscus minutus en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 18. Distribución de Rhaebo guttatus en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 19. Distribución de Cochranella flavopunctata en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
xiv 
 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 20. Distribución de Hyalinobatrachium munozorum en la región de la 
Orinoquia. Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio 
basado en los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se 
presenta a color es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment 
(GAA). 
 
Mapa 21. Distribución de Epipedobates pictus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 22. Distribución de Ameerega hahneli en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 23. Distribución de Dendropsophus mathiassoni en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 24. Distribución de Hypsiboas crepitans en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 25. Distribución de Hypsiboas punctatus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 26.Distribución de Scinax wandae en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 27. Distribución de Phyllomedusa hypochondrialis en la región de la 
Orinoquia. Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio 
basado en los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se 
presenta a color es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment 
(GAA). 
 
xv 
 
Mapa 28. Distribución de Dendropsophus minutus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 29. Distribución de Scinax rostratus en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 30. Distribución de Scinax ruber en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 31. Distribución de Pseudis paradoxa en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 32. Distribución de Trachycephalus venulosus en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 33. Distribución de Osteocephalus taurinus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 34. Distribución de Scinax blairi en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 35. Distribución de Osteocephalus carri en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles. 
 
Mapa 36. Distribución de Hypsiboas lanciformis en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
xvi 
 
Mapa 37. Distribución de Dendropsophus triangulum en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 38. Distribución de Hypsiboas boans en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 39. Distribución de Aparasphenodon venezolanus en la región de la 
Orinoquia. Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio 
basado en los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se 
presenta a color es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment 
(GAA). 
 
Mapa 40. Distribución de Hypsiboas wavrini en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 41. Distribución de Dendropsophus parviceps en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 42. Distribución de Hypsiboas pugnax en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 43. Distribución de Hypsiboas calcaratus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 44. Distribución de Scinax x-signatus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 45. Distribución de Sphaenorhynchus lacteus en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
xvii 
 
 
Mapa 46. Distribución de Hypsiboas ornatissimus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 47. Distribución de Hypsiboas geographicus en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 48. Distribución de Phyllomedusa tarsius en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 49. Distribución de Scinax kennedyi en la región de la Orinoquia. Los puntos 
negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros 
de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 50. Distribución de Dendropsophus brevifrons en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 51. Distribución de Osteocephalusbuckleyi en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 52. Distribución de Hylomantis buckleyi en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 53. Distribución de Osteocephalus leprieurii en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 54. Distribución de Phyllomedusa bicolor en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
xviii 
 
 
Mapa 55. Distribución de Leptodactylus colombiensis en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 56. Distribución de Leptodactylus fuscus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 57. Distribución de Pseudopaludicola boliviana en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 58. Distribución de Physalaemus enesefae en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 59. Distribución de Pseudopaludicola llanera en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 60. Distribución de Leptodactylus riveroi en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 61. Distribución de Pleurodema brachyops en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 62. Distribución de Lithodytes lineatus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 63. Distribución de Leptodactylus insularum en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
xix 
 
 
Mapa 64. Distribución de Leptodactylus lithonaetes en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 65. Distribución de Leptodactylus ocellatus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 66. Distribución de Leptodactylus rugosus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 67. Distribución de Adenomera hylaedactyla en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 68. Distribución de Leptodactylus pentadactylus en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 69. Distribución de Physalaemus pustulosus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 70. Distribución de Leptodactylus mystaceus en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 71. Distribución de Leptodactylus petersii en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 72. Distribución de Leptodactylus fragilis en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
xx 
 
 
Mapa 73. Distribución de Leptodactylus knudseni en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 74. Distribución de Adenomera andreae en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 75. Distribución de Leptodactylus longirostris en la región de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles,y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 76. Distribución de Ceratophrys cornuta en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 77. Distribución de Elachistocleis ovalis en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 78. Distribución de Pipa pipa en la región de la Orinoquia. Los puntos negros 
representan la distribución encontrada en este estudio basado en los registros de 
colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es la 
distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 79. Distribución de Pipa snethlageae en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 80. Distribución de Lithobates palmipes en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 81. Distribución de en la región Bolitoglossa altamazonica de la Orinoquia. 
Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en 
los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color 
es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
xxi 
 
 
Mapa 82. Distribución de Siphonops annulatus en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 83. Distribución de Potomotyphlus kaupii en la región de la Orinoquia. Los 
puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio basado en los 
registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se presenta a color es 
la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment (GAA). 
 
Mapa 84. Distribución de Typhlonectes compressicauda en la región de la 
Orinoquia. Los puntos negros representan la distribución encontrada en este estudio 
basado en los registros de colecciones y publicaciones disponibles, y lo que se 
presenta a color es la distribución propuesta por la Global Amphibian Assessment 
(GAA). 
 
Mapa 85. Localización de las Ecoregiones presentes en la Orinoquia colombiana. 
Fuente Flora Neotropica. 
 
Mapa 86. Localización de la Ecoregión Apure -Villavicencio. Fuente datos WWF y 
Flora Neotropica. 
 
Mapa 87. Localización de la Ecoregión Llanos. Fuente datos WWF y Flora 
Neotropica. 
 
Mapa 88. Localización de la Ecoregión Bosques húmedos de la región del Caquetá. 
Fuente datos WWF y Flora Neotropica 
 
Mapa 89. Localización de la Ecoregión Bosques húmedos región ríos blanco y 
negro. Fuente datos WWF y Flora Neotropica. 
 
Mapa 90. Localización de la Ecoregión Bosques montanos Cordillera Oriental. 
Fuente datos WWF y Flora Neotropica. 
 
Mapa 91. Localización de las Áreas protegidas en la región de la Orinoquia basado 
en los registros disponibles; los valores arriba indican el número de registros y los 
anotados abajo el número de especies. Fuente Flora Neotropica. 
 
Mapa 92. Localización de las carreteras presentes en la Orinoquia colombiana. 
Fuente Flora Neotropica, SIG-Laboratorio Herpetología Universidad Javeriana. 
 
Mapa 93. Localización de los ríos presentes en la Orinoquia colombiana. Fuente 
flora Neotropica, SIG-Laboratorio Herpetología Universidad Javeriana. 
 
xxii 
 
Mapa 94. Municipio que presenta registros disponibles en el Departamento de 
Arauca; los valores arriba indican el número de registros y los anotados abajo el 
número de especies, lo señalado en blanco corresponde a los municipios que carecen 
de información. Fuente SIG-Laboratorio Herpetología Universidad Javeriana. 
 
Mapa 95. Municipios que presentan registros disponibles en el Departamento de 
Casanare; los valores arriba indican el número de registros y los anotados abajo el 
número de especies, lo señalado en blanco corresponde a los municipios que carecen 
de información. Fuente SIG-Laboratorio Herpetología Universidad Javeriana. 
 
Mapa 96. Localidades especificas que presentan registros disponibles en el 
Departamento de Guainía; los valores arriba indican el número de registros y los 
anotados abajo el número de especies, lo señalado en blanco corresponde a los 
municipios que carecen de información. Fuente SIG-Laboratorio Herpetología 
Universidad Javeriana. 
 
Mapa 97. Municipio que presenta registros disponibles en el Departamento de 
Guaviare; los valores arriba indican el número de registros y los anotados abajo el 
número de especies, lo señalado en blanco corresponde a los municipios que carecen 
de información. Fuente SIG-Laboratorio Herpetología Universidad Javeriana. 
 
Mapa 98. Municipios que presenta registros disponibles en el Departamento del 
Meta; los valores arriba indican el número de registros y los anotados abajo el 
número de especies, lo señalado en blanco corresponde a los municipios que carecen 
de información. Fuente SIG-Laboratorio Herpetología Universidad Javeriana. 
 
Mapa 99. Municipios que presentan registros disponibles en el Departamento de 
Vichada; los valores arriba indican el número de registros y los anotados abajo el 
número de especies, lo señalado en blanco corresponde a los municipios que carecen 
de información. Fuente SIG-Laboratorio Herpetología Universidad Javeriana. 
Mapa 100. Localización de las Cuencas con registros disponibles presentes en la 
Orinoquia colombiana. 
 
Mapa 101. Localización de las Subcuencas con registros disponibles en la 
Orinoquia colombiana. 
 
Mapa 102. Localización de la Subcuenca Arauca medio derecha. El número 
representa la cantidad de registros. 
 
Mapa 103. Localización de la Subcuenca Bita presente. El número representa la 
cantidad de registros. 
 
Mapa 104. Localización de las Subcuencas presentes en la cuenca Guaviare. Los 
números representan la cantidad de registros. 
 
xxiii 
 
Mapa 105. Localización de las Subcuencas presentes en la Cuenca Inírida. Los 
números representan la cantidad de registros. 
 
Mapa 106. Localización de las Subcuencas presentes en la Cuenca Meta. Los 
números representan la cantidad de registros. 
 
Mapa 107. Localización de la Subcuenca Tuparrito presente en la Cuenca Tuparro. 
El número representa la cantidad de registros de la subcuenca. Fuente datos WWF. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
xxiv 
 
RESUMEN 
Este trabajo se plantea como una aproximación al estado actual del conocimiento de 
la distribución y los registros disponibles de los anfibios que se encuentran reportados 
en la región de la Orinoquia colombiana, lo cual sirve de herramienta de análisis para 
posteriores estudios que complementen y profundicen la información existente de la 
riqueza y diversidad de la fauna anfibia en esta región del país. 
 
Se realizó una recopilación de los registros de la fauna anfibia de la región de la 
Orinoquia colombiana incluyendo los departamentos de Arauca, Casanare, Guainía, 
Guaviare, Meta y Vichada. Con esta información se creó una matriz de datos con 
6857 registros provenientes de 23 fuentes bibliográficas,entre literatura especializada 
y colecciones científicas de distintos museos tanto nacionales como internacionales. 
Se obtuvieron 82 especies reportadas para esta región incluida una especie amenazada 
y 5 endémicas. 
 
Las fuentes bibliográficas de anfibios con registros en la Orinoquia datan desde 1959 
hasta el 2007. Se realizaron 107 mapas de distribución taxonómica y política con el 
programa Arcview 3.1, en los cuales se pudo observar el sesgo que se produce en el 
piedemonte llanero del departamento del Meta, en la infraestructura vial (carreteras) y 
ríos provenientes de esta área de concentración de especies. 
 
Los vacíos de información se encontraron en la zona sur-oriental de la Orinoquia 
perteneciente a algunos municipios de los departamentos de Arauca, Guainía, 
Guaviare y Vichada. 
 
 
 
 
y 
 
ABTRACT 
This work is considered like a knowledge approach of the distribution and present 
state of the records available of the amphibians that are checked in the region of 
Colombia’s Orinoquia, which serves as tool of analysis for later studies that 
complement and deepen the existing information of the wealth and diversity of the 
Amphibia fauna in this region. 
 
An Amphibian fauna record compilation of the Colombia’s Orinoquia region was 
made, including Arauca, Casanare, Guainía, Guaviare, Meta and Vichada 
departments. With this information, a data matrix was made with 6857 records from 
23 bibliographical sources, involving specialized literature and scientific collections 
of national and international museums. As a result, for this region were found 82 
species, including five endemic and one threatened species. 
 
Bibliographical sources about amphibians in Orinoquia date from 1959 to 2007. In 
addition, 107 maps of taxonomic and politic distribution were made with Arcview 3.1 
software, in which can be observed the slant that takes place in the piedmont of 
Meta’s department, in the road infrastructure (highways) and in the rivers of this 
species concentration area (hotspots). 
 
The gaps were found in south-Eastern zone of Orinoquia, belonging to some 
municipalities of Arauca, Guainía, Guaviare and Vichada departments. 
 
 
 
 
 
 
 
z 
 
1 .INTRODUCCION 
La gran variedad de ambientes que van desde las zonas áridas hasta las selvas 
pluviales y, altitudinalmente desde los tropicales bajos hasta los superpáramos, 
generados gracias al variado relieve y sus efectos bióticos y abióticos 
complementarios, junto con la posición geográfica como puente entre Suramérica y 
Centroamérica, son causa de la alta y compleja biodiversidad colombiana (Ruiz et al. 
(1996), Sánchez et al. 1995), siendo un excelente caso para el estudio de los 
problemas taxonómicos, ecológicos y de distribución geográfica de la fauna y flora 
americana (Acosta com. pers). En cuanto a la fauna anfibia, se reconocen hasta el año 
2007 que en Colombia existen 741 especies de anfibios, ocupando el segundo lugar a 
nivel global con respecto al número de especies. 
De acuerdo a la clasificación tradicional de los anfibios, Lynch & Suárez (2002), 
mencionan que entre los anuros, existen nueve familias presentes en Colombia: 
Bufonidae, Centrolenidae, Dendrobatidae, Hylidae, Leptodactylidae, Microhylidae, 
Pipidae, Pseudidae y Ranidae, y que todas las salamandras colombianas pertenecen a 
la familia Plethodontidae y las Caecilias están distribuidas en las familias 
Caeciliaidae, Rhinatrematidae y Typhlonectidae, para un total de 13 familias de 
anfibios, no obstante, esta información ha presentado variaciones debido a los 
cambios nomenclaturales de algunas de estas familias. Para la región Andina son 
registradas las siguientes familias: Bufonidae, Centrolenidae, Dendrobatidae, 
Hylidae, Leptodactylidae, Plethodontidae y Caeciliaidae. La distribución por familias 
en Colombia muestra que cinco de las 13 familias representan el 2% de la diversidad 
y entre las restantes, las más diversas son Leptodactylidae (35%) e Hylidae (22%); 
además de esto, existen otras tres familias importantes (Bufonidae, Centrolenidae y 
Dendrobatidae) con cerca del 10% de las especies cada una. 
 
Dentro de las regiones naturales de Colombia son conocidas diferencias de riqueza de 
especies: En la región de la Amazonia, aunque no se dispone de un inventario 
completo, ha sido tenida en cuenta como una de las más ricas en cuanto a número de 
1 
 
especies; Roa & Ruiz (1993) en Rangel et al. (1995), reportan 95 especies 
pertenecientes a 8 familias y 30 géneros; la familia más diversa es Leptodactylidae 
(con 11 géneros y 36 especies); el género más rico es Eleutherodactylus con 21 
especies. Por su parte, la subregión con mayor concentración es Amazonas- 
Putumayo con 70 especies, 27 géneros y 8 familias, la más diversa es Leptodactylidae 
con 10 géneros y 29 especies, el género más rico es Eleutherodactylus con 18 
especies (Rangel et al. 1995). Sin embargo, Lynch (2005), registra 98 especies de 
anfibios, aunque cree que esta fauna no presenta menos de 123 especies de anuros. 
 
Roa & Ruiz (1993) en Rangel et al. (1995), reportan para la región de la Costa 
Pacifica, 185 especies de anuros pertenecientes a 29 géneros y 8 familias, de las 
cuales Leptodactylidae es la más rica con 3 géneros y 45 especies; el género 
dominante es Eleutherodactylus con 40 especies. Sin embargo, Lynch & Suárez en 
Rangel et al. (2004), reportan para esta región 139 especies de anfibios; por lo tanto, 
el número real de registros para esta zona es aún confuso. 
 
En lo concerniente a la región Caribe, ésta cuenta con 32 especies de anuros 
pertenecientes a 17 géneros y 7 familias, Leptodactylidae es la más diversa con 6 
géneros y 13 especies, el género más diverso es Hyla con 6 especies (Roa & Ruiz 
(1993) en Rangel et al. 1995); mientras que la región Andina presenta un total de 121 
especies de anfibios de las cuales 14 pertenecen a la familia Bufonidae, 17, a la 
familia Centrolenidae, 13 a los Dendrobatidos, 25 especies de la subfamilia 
Hemiphractinae, 8 de la familia Hylidae, 1 especie del género Leptodactylus, 47 del 
género Eleutherodactylus, y 1 especie de la familia Microhylidae (Lynch et al. 1997). 
En cuanto a la región de la Orinoquia, área del presente estudio, se encuentran 
registros de 5 familias, 15 géneros y un total de 28 especies de anfibios (Rangel et al. 
1995), siendo en comparación poco estudiada con otras regiones como la Andina, la 
Amazonía y el Chocó biogeográfico (Ardila-Robayo, 2003). No obstante, al interior 
de las subregiones, las áreas con mayor concentración de especies son la subregión de 
altillanuras (Vichada-Meta), con 17 especies de anfibios, y la subregión de 
2 
 
piedemonte con 16 especies de anfibios (Rangel et al. (1995)). Por su parte, Lynch et 
al. (1997), realizan una clasificación de 10 regiones ecogeográficas para los anfibios, 
basadas en la elevación y precipitación pluvial, registrada para la región de la 
Orinoquía, la cual presenta un total de 30 especies. 
 
A partir de este trabajo, se quiere establecer una aproximación al estado actual del 
conocimiento de la distribución de la fauna anfibia a partir de los registros 
disponibles que se encuentran reportados en la región de la Orinoquia colombiana, lo 
cual sirve de herramienta de análisis para posteriores estudios que complementen y 
profundicen la información existente de la riqueza y diversidad de la fauna anfibia en 
esta región del país. 
2. MARCO TEORICO Y REVISION DE LITERATURA 
Los anfibios son vertebrados tetrápodos que carecen de uñas y se caracterizan por 
tener la piel desnuda (carentes de escamas o pelos), muy húmeda y profusamente 
vascularizada, la cual le sirve como órgano respiratorio. 
Este grupo se clasifica en tres grandes órdenes: Anura o Salienta (ranas y sapos), 
Urodela o Caudata (salamandras y tritones) y Gimnophiona o Apoda (caecilias) 
(Rueda et al. 2005). 
2.1 Registros taxonómicosde los anfibios de la región de la Orinoquia en 
Colombia 
Entre los reportes más importantes teniendo en cuenta la literatura existente sobre los 
estudios dirigidos a la fauna anfibia de la región de la Orinoquia, de una manera 
cronológica se presentan los siguientes registros: 
Stebbins & Hendrickson (1959) realizaron un estudio de los anfibios de Colombia, en 
el cual reportaron para la región de la Orinoquia 11 especies pertenecientes a las 
familias Bufonidae, Hylidae, Brachycephalidae, Dendrobatidae, Leptodactylidae y 
Ranidae. Cochran & Goin (1970), con la publicación “Frogs of Colombia”, registran 
37 especies de anuros en la Orinoquia Colombiana; 33 de ellos están reportados para 
el Departamento del Meta, distribuidos de la siguiente manera: 4 especies de la 
3 
 
familia Bufonidae, 4 de la familia Dendrobatidae, 16 para la familia Hylidae, 9 para 
Leptodactylidae, y una especie de la familia Microhylidae. Pyburn & Fouquette 
(1971) describen una nueva especie de la familia Hylidae: Hyla wandae (= Scinax 
wandae) al este de los Llanos Orientales de Colombia, específicamente en el 
Municipio de Villavicencio. Trueb & Duellman (1971) en su revisión del género 
Osteocephalus, registran 2 especies pertenecientes al Departamento del Meta. Pyburn 
(1973) publica una nueva especie de Hyla: Hyla kennedyi (=Scinax kennedyi), en la 
región de Puerto Gaitán del Departamento del Meta. Posteriormente, Silverstone 
(1976), en su revisión sobre los Dendrobatidos del género Phyllobates reporta en el 
Departamento del Meta 2 especies: Phyllobates femoralis (=Allobates femoralis) y 
Phyllobates pictus (=Epipedobates pictus). Heyer (1978) publica la sistemática del 
grupo fuscus del género Leptodactylus, en el cual se presentan registros de 2 
especies: Leptodactylus fuscus y Leptodactylus mystaceus. Heyer (1979) estudia la 
sistemática del grupo pentadactylus, registrando una especie para el Departamento 
del Meta: (Leptodactylus pentadactylus). Kluge en este mismo año, hace referencia a 
3 especies del grupo gladiador (Género Hyla): Hyla boans (=Hypsiboas boans), Hyla 
crepitans (=Hypsiboas crepitans) e Hyla pugnax (=Hypsiboas pugnax) en 
Centroamérica y Colombia, pertenecientes a los Departamentos de Meta y Vaupés. 
Pyburn & Lynch (1981), publican 2 nuevas especies del género Eleutherodactylus: 
(Eleutherodactylus savagei, y E. frater) en La Sierra de la Macarena. Hillis & De Sá 
(1988) hacen una revisión taxonómica del grupo Rana palmipes (=Lithobates 
palmipes) en Sudamérica, reportando esta especie en el Departamento del Meta. 
Pyburn (1993) describe una nueva especie del género Hyla: Hyla karenanneae 
(=Scinax karenanneae) en el Departamento de Vaupés. Heyer (1994), en su revisión 
del grupo Leptodactylus podicipinus-wagneri, registra 3 especies de Leptodactylus: 
(Leptodactylus colombiensis) en los Departamentos de Meta y Casanare, 
Leptodactylus leptodactyloides y Leptodactylus petersii para el Departamento de 
Vaupés. Morales (1994), en su artículo “Taxonomía sobre algunos Colostethus 
(Anura: Dendrobatidae) de Sudamérica, con descripción de dos especies nuevas”, 
publica una de ellas: Colostethus juanii (=Allobates juanii), en la región de 
4 
 
Villavicencio. Lynch (1994) describe dos nuevas especies pertenecientes al grupo de 
Eleutherodactylus conspicillatus, una de ellas: Eleutherodactylus medemi se 
encuentra reportada para el Departamento del Meta. Roa & Ruiz (1993) en Rangel et 
al. (1995), presentan registros de 5 familias, 15 géneros y un total de 28 especies de 
anfibios para esta región, la familia mas diversa es Hylidae con 5 géneros y 13 
especies; el género mas rico en especies es Leptodactylus. Con la lista actualizada de 
Ruiz et al. (1996) se reconocen en el territorio nacional 583 especies pertenecientes a 
los tres ordenes del grupo Anura, Caudata y Apoda, de las cuales 60 especies se 
registraron e la región Orinocense. Nieto (1999) estudia las distribuciones de las 
especies pertenecientes al género Scinax para Colombia, mostrando que en la región 
Cisandina se presentan las siguientes especies en el área de la Orinoquía: Scinax 
kennedyi y Scinax wandae en el Departamento del Meta; Scinax blairi y Scinax 
rostrata en los Departamentos de Arauca y Meta; Scinax rubra en el Departamentos 
del Meta, y Scinax x-signata en los Departamentos de Casanare y Arauca. Lynch 
(1999) realiza una aproximación a los anfibios del Orden Apoda en Colombia, 
registrando 2 especies: Siphonops annulatus y Potomotyphlus kaupii en los 
Departamentos de Casanare y Meta. Acosta (1999) realiza una revisión sobre el 
estatus taxonómico de las especies del grupo palmipes del género Rana en Colombia, 
y registra Rana palmipes (=Lithobates palmipes) registrandola para el piedemonte 
llanero, específicamente en Casanare y Meta. Lynch “1999” 2000, en su estudio sobre 
las culebras ciegas hace referencia a dos especies de las familias Caeciliidae y 
Thyphlonectidae reportadas para el Departamento del Meta. Lynch & Vargas (2000) 
hacen una lista preliminar de especies de anuros pertenecientes al Departamento de 
Guainía, reconociendo en esta zona 27 especies de anfibios. Acosta (2000) presenta 
una lista de anfibios de Colombia de 669 especies reportadas hasta Septiembre de 
2000, de las cuales sólo 64 de ellas están reportadas para la región de la Orinoquía. 
Lynch & Suárez (2001) publican un articulo correspondiente a la distribución del 
grupo de las ranas gladiadoras Hyla boans en Colombia, en el cual explican, para la 
Orinoquia Colombiana, las distribuciones de las 5 especies pertenecientes a este 
grupo, mencionando que Hyla crepitans (=Hypsiboas crepitans) se distribuye en la 
5 
 
parte occidental de los Llanos Orientales, así como Hyla pugnax (=Hypsiboas 
pugnax) e Hyla boans (=Hypsiboas boans), mientras que Hyla wavrini (=Hypsiboas 
wavrini) se encuentra en el límite oriental del país. Heyer (2005) realiza una 
recopilación taxonómica de las especies pertenecientes al grupo pentadactylus en 
toda América, y reporta dos especies de la familia Leptodactylidae en la Orinoquia: 
Leptodactylus knudseni y Leptodactylus pentadactylus presentes en el Departamento 
del Meta. Vélez (2005) en su revisión del material depositado en la colección 
herpetológica del Instituto Alexander von Humboldt proveniente de la Orinoquía 
Colombiana, reporta, hasta ese año, 798 ejemplares provenientes de la Orinoquía, 
pertenecientes a 11 familias, 24 géneros y 46 especies, representando el 84% de las 
especies reportadas para esta región; 18 especies se encuentran reportadas para 
Arauca, 15 para Casanare, 30 para Meta y 19 para Vichada. Adicionalmente, se 
encuentran 3 especies colectadas en Casanare que aún no han sido reportadas en la 
literatura con esta distribución. De las once familias de anfibios reportadas para la 
Orinoquía, siete están representadas por una sola especie en esta región (Tabla 1). 
Tabla 1. Familias representadas por una sola especie en la región de la 
Orinoquia 
Familia Especie 
Microhylidae Elachistocleis ovalis 
Pipidae Pipa snethlageae 
Pseudidae Pseudis paradoxa 
Caeciliidae Siphonops annulatus 
Typhlonectidae Potomotyphlus kaupii 
Ranidae Lithobates palmipes 
Plethodontidae Bolitoglossa altamazonica 
 
Según Vélez (2005), a partir de la evaluación de la colección del Instituto, la familia 
Hylidae es la más diversa con 6 géneros y 19 especies, careciendo de ejemplares de 
las especies Hyla vigilans presente en Arauca y Casanare, y Scinax kennedyi presente 
en Meta. Los anfibios de la Orinoquía pertenecientes a la familia Leptodactylidae se 
encuentran representados en la colección por 15 de las 18 especies esperadas, y los 
pertenecientes a la familia Dendrobatidae por 3 de las 6 especies esperadas. Faivovich 
6 
 
et al. (2005) realizan una revisión sistemática de las ranas de la familia Hylidae, en la 
cual proponen una reorganización taxonómica y nomenclaturaldonde las especies 
colombianas del género Hyla son divididas en tres géneros: Hypsiboas, Hyloscirtus y 
Dendropsophus, en los cuales, dos de ellos producen un rearreglo taxonómico en la 
diversidad de las especies presentes para la Orinoquia colombiana: Hypsiboas y 
Dendropsophus. Lynch (2006) hace una recopilación de la fauna anfibia en la región 
de Villavicencio de 43 especies de anfibios, donde reconoce la nueva propuesta 
nomenclatural para los Hylidos de esta región. Frost et al. (2006) realizan una nueva 
propuesta de clasificación de los anfibios a nivel global, realizando cambios 
nomenclaturales a nivel de géneros y familias de los grupos pertenecientes a las 
familias Bufonidae, Leptodactylidae y Ranidae, los cuales involucran 
reorganizaciones sobre algunos géneros conocidos bajo la clasificación tradicional. 
Grant et al. (2006) en su artículo sobre la sistemática filogenética de las ranas 
pertenecientes a la familia Dendrobatidae, realizan una nueva propuesta 
nomenclatural para las especies de esta familia la cual modifica de manera sustancial 
los géneros conocidos para esta región. Finalmente, Acosta (2007) realiza un análisis 
taxonómico y sistemático de la homología de los caracteres para las salamandras del 
género Bolitoglossa (Caudata: Plethodontidae) de Colombia, la cual reporta 
Bolitoglossa altamazonica en la región de la Orinoquia. 
2.2 Patrones de distribución espacial conocidos 
Además de la existencia de patrones de distribución presentados por los diversos 
autores en las publicaciones mencionadas anteriormente, Nature Serve presenta 
mapas digitales de los anfibios a nivel global producidos durante el desarrollo del 
programa Global Amphibian Assessment (GAA) de la UICN en el 2004, la cual 
produce mapas de distribución digital para más de 101 especies descritas alrededor 
del mundo, específicamente todo lo relacionado con la región de la Orinoquía 
Colombiana. Sin embargo, los registros que presentan son imprecisos y falta mucha 
información a cerca de esto, debido a la forma de construcción que es fundamentada 
en la percepción de los especialistas consultados y no en distribuciones basadas en 
7 
 
registros reales. 
2.3 La Orinoquia Colombiana 
Para evaluar los registros y la distribución de la fauna anfibia, es muy importante 
conocer a priori el criterio por el cual esta definida la región de la Orinoquía 
colombiana, ya que se pueden presentar algunas confusiones y dificultades en la 
interpretación de los datos a la hora de delimitar y analizar esta zona. 
La región de la Orinoquía se comenzó a definir biológicamente en 1967 a partir de la 
publicación de Jhon Blydenstein, el cual realiza un estudio en los llanos orientales 
analizando los tipos de sabanas con respecto a las variaciones climáticas que existen 
entre las épocas secas y lluviosas en esta zona. Hernández Camacho (1992) en 
Halffer (1992) plantea que la mayor parte de la superficie del país corresponde a 
llanuras bajas situadas por debajo de los 500m, dividiendo el país en dos regiones, 
una de las cuales corresponde a la región cisandina que abarca las llanuras de la 
Orinoquía y Amazonia colombianas: Para esta región se definen tres grandes 
unidades geográficas: 1) Los llanos Orientales, 2) La Amazonia y 3) La Sierra de la 
Macarena. Con respecto a los Llanos Orientales, éstos se caracterizan por su relieve 
plano y cobertura de sabanas naturales y selvas de galería, con una faja de 
piedemonte selvático la cual es subdividida por 6 distritos de gran importancia: 1) 
Distrito del Piedemonte Casanare-Arauca, 2) Distrito Arauca-Apure, 3) Distrito 
Casanare, 4) Distrito Piedemonte Meta, 5) Distrito Sabanas altas y 6) Distrito 
Maipures. 
Por otra parte, Rangel et al. (1995) considera tres subregiones naturales: 1) 
Piedemonte, con elevaciones hasta de 500m y en las proximidades de las 
estribaciones de la Cordillera Oriental; 2) Abanicos aluviales, con alturas inferiores a 
400 m y sujetos a inundaciones estacionales; y 3) Altillanuras, con localidades de los 
departamentos de Vichada y Meta las cuales a deferencia de las anteriores no están 
sujetas a lluvias estacionales. 
De otra parte, desde el punto de vista del análisis fisiográfico propuesto por IGAC 
(1999), la cuenca de la Orinoquia colombiana se puede dividir en tres grandes 
8 
 
provincias fisiográficas: Megacuenca de sedimentación de la Orinoquia, Cordillera 
Oriental, y Cratón Guyanés. 
Según el estudio del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von 
Humboldt (2004), la cuenca hidrográfica del río Orinoco en Colombia está 
enmarcada en un área de 347.713 Km2 que corresponde al 30.4% del territorio 
nacional, se localiza en el nororiente del país y comprende los Departamentos de 
Arauca, Casanare, Vichada, Meta y parte de Boyacá, Cundinamarca, Santander, 
Norte de Santander, Guaviare, Guainía, Vaupés, Huila, Caquetá y el Distrito Capital 
de Bogotá. Los límites de la cuenca van desde el Río Arauca al norte, hasta el Río 
Inírida al sur desde la divisoria de las aguas de la vertiente oriental de la Cordillera 
Oriental al occidente, hasta el Río Orinoco al oriente. 
Según Rivera (2005), la mayoría de los autores proponen que la región de la 
Orinoquía en Colombia se encuentra ubicada desde el oriente de la cordillera Oriental 
hasta los límites geográficos con Venezuela. Sin embargo, la Orinoquía Colombiana 
se ha conocido tradicionalmente como una región natural donde predominan las 
sabanas llamadas “Llanos Orientales” o simplemente “Llanos”, que están por debajo 
de los 500m de altitud y tienen un clima relativamente homogéneo, el concepto de 
cuenca hidrográfica es mucho mas amplio e incluye, además de estas planicies, el 
terreno montañoso comprendido entre las cumbres paramunas y nevadas de la 
Cordillera Oriental, donde nacen las aguas de su vertiente oriental y el piedemonte 
llanero, aspectos que le otorgan a la cuenca orinocense una amplia heterogeneidad 
con complejos ambientales ecológicos de montaña tropical, vastas planicies, selvas de 
transición, intrincados sistemas hidrológicos y una gran diversidad biológica. 
Adicionalmente, se encuentran cuatro estructuras geográficas que conforman toda 
esta región: el macizo Guayanés que delimita la cuenca por el oriente y el suroriente; 
el sistema de la cordillera andina, la mas reciente en la historia geológica, que marca 
su limite occidental y noroccidental; la planicie Orinocense, denominada también 
Llanos del Orinoco, que se localiza entre las montañas del macizo de las Guyanas y 
las de la Cordillera de los Andes y la subregión costera del delta del Orinoco, en la 
desembocadura del río en el Océano Atlántico. Cada una de estas subregiones 
9 
 
presenta un origen, una organización espacial, una historia ecológica y unos rasgos 
propios que la caracterizan. 
Para este estudio se tomaron en cuenta las 5 Ecoregiones propuestas por Flora 
Neotrópica (Bosques secos Apure-Villavicencio, Bosques húmedos región del 
Caquetá, Bosques húmedos región ríos Negro y Blanco y Bosques montanos de la 
Cordillera Oriental), además de las 11 cuencas que conforman la Orinoquía 
Colombiana, solo fueron analizadas 6 de ellas (Arauca, Bita, Guaviare, Inírida, Meta 
y Tuparro). 
2.4 Sistemas de información geográfica (SIG) 
Según el Instituto Alexander von Humboldt (2004), un sistema de información 
geográfica (SIG) se define como un conjunto de métodos, herramientas y datos que 
están diseñados para actuar coordinada y lógicamente para capturar, almacenar, 
analizar, transformar y presentar toda la información geográfica y de sus atributos con 
el fin de satisfacer múltiples propósitos. Los SIG son una tecnología que permite 
gestionar y analizar la información espacial, y que surgió como resultado de la 
necesidad de disponer rápidamente de información para resolver problemas y 
contestar a preguntas de modo inmediato en muchas áreas vitales para