Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
54 ciencia • octubre-diciembre 2009 Cada paso importante de la ciencia ha sido una lección de lógica […] La controversia darwiniana es, en buena parte, una cuestión de lógica. CHARLES PEIRCE I n t r o d u c c i ó n ohn Herschel (1792-1867), uno de los científicos ingleses más importantes de la primera mitad de siglo XIX, sostenía en una carta a Charles Lyell, en 1836, que “el origen de las especies es el misterio de misterios”. Veintitrés años después, Charles Darwin (1809-1882; Figura 1) publicaba el Origen de las especies (1859). El libro, a los ojos de Herschel, no resolvía el misterio de misterios, sino todo lo contario: era un teo- ría que se apoyaba en una “ley sin orden ni concierto (higgledy-piggledy)” (Hull, 1973). Para Herschel era inin- teligible la afirmación de Darwin de que el desarrollo biológico no fuera dirigido por alguna ley que propor- cionara orden al desarrollo evolutivo. Darwin, según Herschel, parecía sostener que la evolución se desarrolla ciega y aleatoriamente. J Evidencia y teoría de la EVOLUCIÓN Godfrey Gu i l l aumin D a r w i n e n c o n t r ó e v i d e n c i a d e l a e v o l u c i ó n b i o l ó g i c a – u n p r o c e s o t a n l e n t o q u e r a r a v e z s e p e r c i b e e n t i e m p o r e a l – e n e l r e g i s t r o f ó s i l y e n l a d i s t r i b u c i ó n a c t u a l d e e s p e c i e s e m p a r e n t a d a s , l o q u e f u e p o s i b l e g r a c i a s a l o s a v a n c e s e n l a g e o l o g í a d e l s i g l o X I X . Figura 1. Charles Darwin, quien publ icó hace 150 años el l ibro Sobre el or igen de las especies por medio de selección natural , construyó su argu- mento gracias , en parte, a que art iculó la evidencia empír ica d i spon ib le de una manera novedosa hasta entonces: de forma genealógica . 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 54 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 55 La teoría de Darwin involucra dos temas centrales: la evolución, que consiste en el sur- gimiento de nuevas especies a través de la trans formación de antiguas especies (Figura 2); y la selección natural, que es el mecanismo que explica la transmutación y afirma que los orga- nismos individuales de una especie presentan variaciones respecto a sus congéneres; algunas de tales variaciones son favorables en la lucha por la vida y se heredan a generaciones futu- ras. Ahora bien, ni la evolución ni la selección natural se observan directamente, y Darwin “no documenta el origen de una sola especie 56 ciencia • octubre-diciembre 2009 Evolución ni ofrece un solo caso de selección natural” (Weiner, 1995, p. 6). Darwin era consciente de esta dificultad, al grado de dedicar dos capítulos al análisis de los problemas que el registro fósil presentaba para su teoría. El registro fósil era importante para Darwin porque era la principal fuente de evidencia empírica que podría apoyar la idea de transmutación de las especies. En el capítulo VI del Origen, al final de la sección titulada “Sobre la ausencia o rare- za de las variedades de transición”, sostiene que considerando no un periodo de tiempo determinado, sino todo el tiem- po, si mi teoría es verdadera, tienen que haber existido indudablemen- te innumerables variedades intermedias que enlacen estrechamente todas las especies del mismo grupo; pero el mismo proceso de selección natural tiende constantemente […] a exterminar las formas madres y los eslabones intermedios. En consecuencia, la evidencia de su existen- cia pasada sólo puede encontrarse entre los restos fósiles, los cuales se han conservado […] en un archivo sumamente imperfecto e intermitente (énfa- sis mío). En el capítulo X, que se titula “De la imperfección del archi- vo geológico”, reconoce, no obstante la importancia del regis- tro fósil, que hay dificultades: ...la geología, ciertamente, no revela la existencia de tal cadena orgáni- ca insensiblemente gradual; y ésta, acaso, es la objeción más clara y más grave que se haya presentado contra la teoría. La explicación estriba, a mi parecer, en la extrema imperfección del archivo geológico. Los críticos de Darwin no dejaron pasar estas notables defi- ciencias empíricas de la teoría. Por ejemplo, el reconocido ana- tomista Richard Owen (1804-92) sostuvo que “no queremos saber lo que Darwin cree o de aquello que está convencido, sino qué es lo que él puede probar” (énfasis mío). La crítica de Owen es precisa: se trataba de distinguir qué de lo que sostenía Darwin eran meras conjeturas y cuáles eran los hechos (Peter Dear, 2006, sostiene que: “La teoría de la selección natural, a pesar de toda la evidencia circunstancial que Darwin colocó en su apoyo, fue fundamentalmente un experimento mental”). A la luz de estas dificultades, podríamos preguntar: ¿cómo y por qué formuló Darwin una teoría de un fenómeno del cual no tenía evidencia directa de su existencia, así como tampoco del mecanismo que permitía explicarlo? Veremos que un elemento fundamental de la respuesta a tal pregunta es que Darwin arti- culó la evidencia empírica disponible, principalmente en pale- Figura 2. M u c h o a n t e s d e p u b l i c a r s u s i d e a s e n e x t e n - s o , D a r w i n h a b í a e s b o z a d o s u i d e a d e c ó m o s e p u e d e n v i s u a l i z a r l a s r e l a c i o n e s e n t r e a n c e s t r o s y d e s c e n d i e n - t e s e n l a s e s p e c i e s o l o s l i n a j e s . 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 56 gencia. Se trata de la idea de que diferentes áreas de cono cimiento van acumulando evi- dencia empírica, la cual en su conjunto indica fuertemente, aunque no de manera concluyen - te, la existencia de un fenómeno específico. Muy brevemente, veamos algunos de los principales eventos que conformaron tal con- vergencia en el caso de la evolución. Hacia 1790 los geólogos todavía no acep- taban abiertamente que en el pasado de la Tierra hubiera habido grandes cambios, aun- que la evidencia geológica se acumulaba a favor de tales cambios. En historia natural, la situación intelectual antes de 1815 había sido típicamente desfavorable para plantear pre- guntas acerca de un “origen” de las especies en el tiempo. Los naturalistas de finales del siglo XVIII no tenían el alcance necesario para ela- borar una explicación histórica comprehensi- va del desarrollo de la vida orgánica, simple- mente porque aún no se aceptaba el hecho de que la Tierra tuviera historia. Muchos de ellos todavía pensaban que la Tierra había sido creada en un solo acto de creación divina, y que había persis tido tal como la vemos actualmente desde su creación original. Las preguntas principales acer ca de las especies eran más bien sobre la naturaleza de su existencia, más que sobre su origen. Georges Cuvier (1769-1832), uno de los primeros autores en aceptar que la Tierra sufre cambios geológicos, muchos de ellos catastró- ficos y repentinos, estableció por primera vez, en su obra titulada Investigaciones sobre los hue- sos fósiles de cuadrúpedos (1812), a la luz del análisis del registro fósil, que la extinción de especies es un hecho recurrente en el pasado geológico de la Tierra. Cuvier desarrolló la ana - tomía comparada como herramienta paleon- tológica, y comparó animales existentes con restos fósiles, con lo que para 1820 la paleon- tología se había convertido en una de las ra - mas centrales de la geología. A pesar de que Cuvier no era defensor de la evolución, el hecho de la extinción plan- octubre-diciembre 2009 • ciencia 57 Ev idenc ia y teor ía de l a evo luc ión ontología, de una manera diferente; específicamente, de una manera genealógica. E l s u r g i m i e n t o g r a d u a l d e l a i d e a d e e v o l u c i ó n En primer lugar, no es extraño encontrar en la historia de la ciencia episodios donde se elaboran teorías que explican fenómenos de cuya existencia no hay evidencia empírica directa.El ejemplo más ilustrativo de ello es quizá el movi- miento rotacional de la Tierra. Tal movimiento era un supues- to necesario del modelo astronómico copernicano, que intenta- ba sustituir al tolemaico, que sí contaba con evidencia empírica directa de que la Tierra no se movía. De hecho, Galileo Galilei e Isaac Newton desarrollaron teorías físicas del movimiento sin tener evidencia empírica directa del movimiento de la Tierra. La primera prueba experimental directa de la rotación de la Tierra la realizó Jean-Bernard León Foucault hasta 1851. En realidad, un rasgo cognitivo sobresaliente de la ciencia es el hecho de poder descubrir fenómenos que están fuera de nuestro muy limitado sistema de percepción, con lo cual antes de evaluar si hay evidencia a favor de un fenómeno específico hay que preguntar por qué es razonable o no; plantear la posibi- lidad de la existencia de un fenómeno específico que no es posi- ble observar directamente. La respuesta a esta cuestión tiene que ver con un elemento muy importante del desarrollo histó- rico de la evidencia empírica, que podemos denominar conver- I l u s t r a c i ó n d e l l i b r o I n v e s t i g a c i o n e s s o b r e l o s h u e s o s f ó s i l e s d e c u a d r ú p e d o s , d e G e o r g e s C u v i e r . 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 57 tea ba el problema de cómo se creaban nuevas especies para sustituir a las extintas. En otras palabras, cómo después de cada catástrofe se origina una nueva flora y fauna. Si Cuvier planteó la extinción como un he - cho, el trabajo de William Smith (1769-1839) fue fundamental para apoyar la idea de suce- sión de fósiles a través del tiempo. Smith tra- bajó para una compañía minera en la cons- trucción de minas de carbón. En las diferentes excavaciones notó que había ciertas sucesio- nes estratigráficas permanentes, y coleccionó los fósiles orgánicos incrustados en cada una de las capas estratigráficas. En 1794, recorrien - do el norte de Inglaterra, encontró se cuencias estratigráficas similares a las que previamente había localizado. En 1815 publicó el primer mapa geológico completo de Inglaterra (Figu - ra 3), en el cual, entre otras cosas, mostraba que a lo largo de toda Inglaterra los di ferentes estratos contenían las mismas características fósiles. Smith estableció que cada estrato po - día ser identificado por los fósiles contenidos en él, y que igualmente era posible establecer la misma sucesión de grupos fósiles. Con ello estaba desarrollando la moderna estratigrafía, y esa nueva técnica fue el princi- pal recurso metodológico para convertir a la geología en una ciencia histórica, puesto que demostró completa y convincentemente có mo las formas de secuencias fósiles pueden ser uti- lizadas para identificar las continuidades de los estratos en sus órdenes de superposición. La pa leontología, de esa forma, jugó un papel fun damental en el desarrollo de la geología. Finalmente era posible estimar la antigüedad comparativa de las formaciones de las diferen- tes regiones o países. La geología adquiría cada vez más coherencia interna y complejidad. El resultado era que gradualmente se iba dibujan- do una imagen de la historia geológica de la Tierra a través del testimonio de las cosas. En 1830, Charles Lyell (1797-1875; Figu- ra 4) publicó el primero de tres tomos de sus Principios de geología, los cuales sintetizan los 58 ciencia • octubre-diciembre 2009 Evolución descubrimientos geológicos de los treinta años anteriores, in- cluyendo los de Cuvier (Figura 5) y los de Smith, entre otros. Lyell sostenía principalmente que la Tierra experimentaba con- tinua y gradualmente innumerables cambios acumulativos muy pequeños, como consecuencia de fuerzas naturales que actúan de manera uniforme durante periodos inmensamente largos de tiempo. Sin embargo, su teoría tenía una consecuencia que no supo resolver: que gradualmente el mundo orgánico (es decir, biológico), que en muchos sentidos depende y subsiste por y en el mundo geológico, se transformaría gradual y paralelamente. Y es que Lyell no estaba dispuesto a creer en alguna forma de Figura 3. L a p u b l i c a c i ó n e n 1 8 1 5 d e l p r i m e r m a p a g e o l ó g i c o d e I n g l a t e r r a , p r e p a r a d o p o r W i l l i a m S m i t h , s i g n i f i c ó t a m b i é n q u e s e d i f u n d i e r a e l c o n o c i - m i e n t o d e q u e l o s e s t r a t o s g e o l ó g i c o s p u e d e n s e r i d e n t i f i c a d o s p o r s u s f ó s i - l e s , l o q u e c o n s t i t u y e u n p r e r r e q u i s i t o p a r a u s a r l a s f o r m a c i o n e s g e o l ó g i c a s c o m o f u e n t e d e i n f o r m a c i ó n g e n e a l ó g i c a . 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 58 transmutación, al punto que había criticado duramente la teo- ría de Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829), quien en 1809 ha - bía publicado su Filosofía zoológica, donde defendía ideas evolu- tivas. (La teoría evolutiva del cambio orgánico de Lamarck fue parte de una obra más extensa en filosofía de la naturaleza, pero más que llevar a cabo un detallado análisis de la evidencia pale- ontológica, Lamarck usó los estudios paleontológicos de su época para ilustrar y confirmar sus ideas básicas preestablecidas. En contraste, Darwin analizó críticamente la evidencia empíri- ca, como puede verse en los capítulos del Origen titulados “De la imperfección del archivo fósil” y “De la sucesión geológica de los seres orgánicos”.) Hacia 1830, el problema del origen de las especies se reco- nocía en la obra de Lyell como una dificultad teórica derivada directamente del desarrollo de la geología, la paleontología y la zoología. (Fue por ello que hacia 1836 Herschel, en la carta octubre-diciembre 2009 • ciencia 59 Ev idenc ia y teor ía de l a evo luc ión Figura 4. E n 1 8 3 0 C h a r l e s L y e l l p u b l i c ó e l p r i m e r o d e t r e s t o m o s d e s u o b r a P r i n c i p i o s d e g e o l o g í a . E n e l l o s , u s a n d o e v i d e n c i a d e m u c h a s f u e n t e s ( i n c l u - y e n d o a W . S m i t h y a G . C u v i e r ) , L y e l l e n f a t i z ó e l c o n c e p t o d e q u e l o s c a m - b i o s e n l a T i e r r a s e a c u m u l a n c o n t i n u a y g r a d u a l m e n t e . É s e e s e l e s c e n a r i o q u e p e r m i t e u t i l i z a r a l r e g i s t r o g e o l ó g i c o c o m o r e g i s t r o g e n e a l ó g i c o . dirigida a Lyell, sostuvo que el origen de las especies era el misterio de misterios.) La obra de Lyell fue muy importante para Darwin. En una carta escribió: “siempre tengo la sensación de que la mitad del contenido de mis libros sale del cerebro de Lyell, y que nunca lo reco- nozco suficientemente… que el gran mérito de los Principios era que alteraba el tono com- pleto del propio pensamiento y, por consi- guiente, que cuando se veía una cosa nunca vista por Lyell, uno lo seguía viendo parcial- mente a través de sus ojos”. Específicamente, Darwin adoptó la idea de Lyell de que en geología hay pequeños cambios que conducen a grandes consecuencias. Para Darwin, la idea de cambios pequeños y acumu- lativos era la clave del origen de nuevas espe- cies. Darwin no aceptó la explicación de Lyell de que el mundo geológico cambiaba de mane- ra gradual mientras que el mundo orgánico no cambiaba. Por el contrario, llevó el gradualis- mo más lejos de lo que Lyell reconocía. Para lograr tal extensión del pensamiento y mostrar que era plausible creer en la evolución como un hecho del mundo orgánico, Darwin tuvo que ordenar la evidencia disponible. Pe - ro su estrategia no fue mostrar nuevos “des - cubrimientos” (como hicieran Cuvier, Smith y Lyell, entre otros). Tampoco construyó un ri guroso sistema euclideano de demostracio- nes, lo cual estaba muy cerca de la idea de ex - plicación científica de Herschel. En vez de eso, Darwin construyó unared de relaciones inteligibles de acuerdo con la evidencia pale- ontológica, geológica y zoológica disponible. Y esa red era básicamente genealógica. Herschel sostenía que la ciencia procede mediante el análisis de los fenómenos, para encontrar las “leyes” de la naturaleza, y poste- riormente la síntesis, que es reintegrar las par - tes para explicar otros fenómenos similares con las mismas leyes. Esas leyes operan permanen- temente en la naturaleza. Con el análisis, la evidencia empírica se fragmenta para en con - trar las partes constitutivas del fenómeno. Este 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 59 60ciencia • octubre-diciembre 2009 Evolución estilo de razonamiento no permite trazar trayectorias o genea- logías a través del tiempo, puesto que lo que se busca son leyes que operan uniformemente a través del tiempo. Una explica- ción del origen de cualquier fenómeno se articula, principal aunque no exclusivamente, con base en el razonamiento ge - nea lógico, el cual busca evidencia empírica de dos cosas: del trazo que ha dejado el desarrollo histórico del fenómeno, y de las diferentes transformaciones que el fenómeno bajo estudio ha sufrido a lo largo de su desarrollo (los hallazgos de Smith fueron cruciales para reconstruir estos dos elementos necesarios de las inferencias genealógicas). Esta doble demanda de evidencia empírica se debe, en otras palabras, a que las inferencias genealógicas capturan las rela- ciones entre ancestros y descendientes, en donde el descen- diente exhibe modificación. El punto importante es que en las inferencias genealógicas la evidencia empírica se utiliza de manera diferente que en el método de análisis y síntesis prefe- rido por Herschel: la principal diferencia es establecer el trazo que dejó el desarrollo histórico del fenómeno. Pero hacia la pri- mera mitad del siglo XIX ya había diferentes disciplinas que desarrollaban inferencias genealógicas. Uno de los teóricos de tales inferencias fue William Whe - well (1794-1866), quien en su History of inductive sciences de 1840 afirmaba que las ciencias palaetiológicas estudian cómo ciertos “fenómenos en cada etapa [de su desarrollo] se hacen más y más complicados, incorporando los resultados de todo aquello que ha precedido, modificado por agentes supervenien- tes” (Whewell, [1837](1967), p. 3:399). Diferentes autores desarrollaron en diversas áreas ciencias palaetiológicas, y vieron el desarrollo genealógico como algo que ocurre de manera centrífuga. En embriología, por ejemplo, el embrión se concebía como algo que emana hacia fuera a par- tir de un punto particular de inicio. A diferencia de un desarro- llo histórico lineal, las ciencias palaetiológicas necesariamente involucran arborescencia y, por lo tanto, inferencias genealó - gicas. Por su parte William Carpenter (1786-1848), en un co - mentario al trabajo de James Cowles Prichard (1786-1848), Researches into the Physical History of Man (1813), sostenía en la revista Edinburgh Review de 1848 que la etología y la filología eran ciencias genealógicas, puesto que ambas muestran cómo los idiomas y las razas se abren en abanico desde un origen común y un centro geográfico. Carpenter enfatizaba el proceso de arborescencia a través del tiempo que aparecía en diferentes campos. Una manera de operar de las ciencias palaetiológicas era precisamente, en primer lugar, detectar los patrones de desa- Figura 5. E s t u d i a n d o e n t r e o t r a s z o n a s l a g e o l o g í a d e l l a c u e n c a d e P a r í s , G e o r g e C u v i e r c o n c l u y ó q u e l a e x - t i n c i ó n d e e s p e c i e s e s u n h e c h o r e c u r r e n t e y q u e s e n e c e s i t a u n a e x p l i c a c i ó n d e c ó m o y p o r q u é s u r g e n l a s n u e v a s e s p e c i e s q u e p u e b l a n l o s s i t i o s d o n d e s e e x t i n - g u i e r o n l a s q u e a h o r a c o n o c e m o s s ó l o p o r s u s r e s t o s f ó s i l e s . D a r w i n h a b r í a d e a g r e g a r q u e n o r m a l m e n t e l o s f ó s i l e s r e c i e n t e s d e u n a r e g i ó n s o n m o r f o l ó g i c a m e n t e m á s c e r c a n o s a l o s o r g a n i s m o s a c t u a l e s d e e s a z o n a q u e a l o s d e o t r a s r e g i o n e s . E s t a o b s e r v a c i ó n f u e t a m - b i é n p o s i b l e g r a c i a s a q u e C u v i e r h a b í a d e s a r r o l l a d o e l u s o d e l a a n a t o m í a c o m p a r a d a c o m o u n a h e r r a m i e n t a e n p a l e o n t o l o g í a . Smith estableció que cada estrato podía ser identificado por los fósiles contenidos en él, y que igualmente era posible establecer la misma sucesión de grupos fósiles 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 60 octubre-diciembre 2009 • ciencia 61 Ev idenc ia y teor ía de l a evo luc ión rrollo de fenómenos específicos, de manera que es importante para las ciencias palaetiológicas establecer procesos y patrones. Así, hemos analizado muy someramente sólo dos elementos del complejo surgimiento de la teoría de Darwin. El primero se refiere al hecho de que el descubrimiento gradual de datos se va transformando en evidencia empírica que hace plausibles cier- tas ideas, en este caso la de la evolución. El segundo es que no es suficiente sólo con descubrir datos para apoyar ciertas ideas, sino que es necesario ordenarlos de maneras específicas a través de procesos inferenciales específicos. Mientras que Cuvier, Herschel, Lyell, Whewell y Darwin tenían frente a sí básicamente la misma evidencia paleontoló- gica y geológica, sólo Darwin aceptó la idea de evolución del mundo orgánico. Claramente, explicar en detalle ambos ele- mentos requiere de otras muchas consideraciones además de las aquí elaboradas, pero el objetivo de esta revisión es únicamen- te vislumbrar una de ellas: que Darwin ordenó la evidencia empírica disponible de una manera nueva, con base en infe- rencias genealógicas. “A partir de ahora, el hombre interpreta- ría los mundos de la geología, la paleontología y la zoología en una nueva forma, de una manera histórica” (Toulmin y Goodfield, 1965, p. 211). Godfrey Guillaumin Juárez obtuvo su doctorado en filosofía por la Universidad Nacional Autónoma de México en 1997, en el área filosofía de la ciencia, y realizó una estancia postdoctoral en el Center for Philosophy of Science de la Universidad de Pittsburgh. Actualmente es profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma Metropolitana- Iztapalapa. Realiza investigación tanto en el área de la historia de la ciencia como en filosofía de la ciencia. Su trabajo gira alrededor de diversos pro- blemas epistemológicos del desarrollo de las ideas metodológicas, específi- camente durante los siglos XVII y XIX. Es especialista en epistemología histó- rica, particularmente en el estudio del desarrollo de criterios de diversos tipos de evidencia científica, tema sobre el cual ha publicado varios artículos especializados así como un par de libros: El surgimiento de la noción de evi- dencia (UNAM, 2005) y Raíces metodológicas de la teoría de la evolución de Darwin (en prensa). godfrey@avantel.net B i b l i o g r a f í a Darwin, Charles [1859] (2004), El origen de las es - pecies, Madrid, EDAF. Dear, Peter (2006), The intelligibility of nature. How science makes sense of the world, Chicago, University of Chicago Press. Gale, Barry (1982), Evolution without evidence. Charles Darwin and The Origin of Species, Albuquerque, University of New Mexico. Guillaumin, Godfrey (2009), Raíces metodológicas de la teoría de la evolución de Charles Darwin, (en prensa). Hull, David (1973), “Charles Darwin and nine- teenth-century philosophies of science”, en Giere, R. N. y R. S. Westfall (editores), Foun - dations of scientific method: the nineteenth centu- ry, Indiana, Universidad de Indiana, p. 118. Ospovat, Dov (1978), “Perfect adaptation and teleologicalexplanation: approaches to the problem of the history of life in the mid-nine- teenth century”, Studies in the history of biology 2, 33-56. Sober, Elliot (2008), Evidence and evolution. The logic behind the science, Cambridge, Cambridge University Press. Toulmin, Stephen y June Goodfield (1965), The discovery of time, Chicago, University of Chicago Press. Weiner, Jonathan (1995), The beak of the finch: a story of evolution in our time, Nueva York, Vintage Books. Whewell, William [1837] (1967), History of the inductive sciences, Londres, Cass Library of Science Classics. 07_675_Evidencias.QXD7:PLANTILLA 4OCT.QXP4 10/9/09 14:59 Page 61 << /ASCII85EncodePages false /AllowTransparency false /AutoPositionEPSFiles true /AutoRotatePages /All /Binding /Left /CalGrayProfile (Dot Gain 20%) /CalRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1) /CalCMYKProfile (U.S. Web Coated \050SWOP\051 v2) /sRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1) /CannotEmbedFontPolicy /Warning /CompatibilityLevel 1.7 /CompressObjects /Tags /CompressPages true /ConvertImagesToIndexed true /PassThroughJPEGImages true /CreateJobTicket false /DefaultRenderingIntent /Default /DetectBlends true /DetectCurves 0.0000 /ColorConversionStrategy /CMYK /DoThumbnails false /EmbedAllFonts true /EmbedOpenType false /ParseICCProfilesInComments true /EmbedJobOptions true /DSCReportingLevel 0 /EmitDSCWarnings false /EndPage -1 /ImageMemory 1048576 /LockDistillerParams false /MaxSubsetPct 100 /Optimize false /OPM 1 /ParseDSCComments true /ParseDSCCommentsForDocInfo true /PreserveCopyPage true /PreserveDICMYKValues true /PreserveEPSInfo true /PreserveFlatness false /PreserveHalftoneInfo false /PreserveOPIComments false /PreserveOverprintSettings true /StartPage 1 /SubsetFonts true /TransferFunctionInfo /Apply /UCRandBGInfo /Preserve /UsePrologue false /ColorSettingsFile (None) /AlwaysEmbed [ true ] /NeverEmbed [ true ] /AntiAliasColorImages false /CropColorImages false /ColorImageMinResolution 300 /ColorImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleColorImages true /ColorImageDownsampleType /Bicubic /ColorImageResolution 300 /ColorImageDepth -1 /ColorImageMinDownsampleDepth 1 /ColorImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeColorImages true /ColorImageFilter /DCTEncode /AutoFilterColorImages true /ColorImageAutoFilterStrategy /JPEG /ColorACSImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /ColorImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /JPEG2000ColorACSImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /JPEG2000ColorImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages false /GrayImageMinResolution 300 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages false /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /GrayImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /JPEG2000GrayACSImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /JPEG2000GrayImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages false /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict << /K -1 >> /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile (None) /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped /False /CreateJDFFile false /Description << /ENU ([Based on '[High Quality Print]'] Use these settings to create Adobe PDF documents for quality printing on desktop printers and proofers. Created PDF documents can be opened with Acrobat and Adobe Reader 5.0 and later.) >> /Namespace [ (Adobe) (Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ << /AsReaderSpreads false /CropImagesToFrames true /ErrorControl /WarnAndContinue /FlattenerIgnoreSpreadOverrides false /IncludeGuidesGrids false /IncludeNonPrinting false /IncludeSlug false /Namespace [ (Adobe) (InDesign) (4.0) ] /OmitPlacedBitmaps false /OmitPlacedEPS false /OmitPlacedPDF false /SimulateOverprint /SimulatePress >> << /AddBleedMarks true /AddColorBars true /AddCropMarks true /AddPageInfo true /AddRegMarks true /BleedOffset [ 0 0 0 0 ] /ConvertColors /ConvertToCMYK /DestinationProfileName (U.S. Web Coated \(SWOP\) v2) /DestinationProfileSelector /UseName /Downsample16BitImages true /FlattenerPreset << /ClipComplexRegions true /ConvertStrokesToOutlines false /ConvertTextToOutlines false /GradientResolution 300 /LineArtTextResolution 1200 /PresetName ([High Resolution]) /PresetSelector /HighResolution /RasterVectorBalance 1 >> /FormElements false /GenerateStructure false /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false /IncludeProfiles false /MarksOffset 6 /MarksWeight 0.250000 /MultimediaHandling /UseObjectSettings /Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ] /PDFXOutputIntentProfileSelector /NA /PageMarksFile /RomanDefault /PreserveEditing true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling /UseDocumentProfile /UseDocumentBleed true >> << /AllowImageBreaks true /AllowTableBreaks true /ExpandPage false /HonorBaseURL true /HonorRolloverEffect false /IgnoreHTMLPageBreaks false /IncludeHeaderFooter false /MarginOffset [ 0 0 0 0 ] /MetadataAuthor () /MetadataKeywords () /MetadataSubject () /MetadataTitle () /MetricPageSize [ 0 0 ] /MetricUnit /inch /MobileCompatible 0 /Namespace [ (Adobe) (GoLive) (8.0) ] /OpenZoomToHTMLFontSize false /PageOrientation /Portrait /RemoveBackground false /ShrinkContent true /TreatColorsAs /MainMonitorColors /UseEmbeddedProfiles false /UseHTMLTitleAsMetadata true >> ] >> setdistillerparams << /HWResolution [2400 2400] /PageSize [612.000 792.000] >> setpagedevice
Compartir