ETICA_ANIMAL

Vista previa del material en texto

Ensayo Etica Animal- Alonso Luisina Gala- 39065499- Universidad de Buenos Aires
Un camino a la desnaturalización de paradigmas en contra de la discriminación
¿QUÉ ES LA IGUALDAD?
Correspondencia y proporción que componen un todo, desde una visión legal sería el principio que establece que todas las personas[footnoteRef:0] tienen iguales derechos y obligaciones. [0: ¿quienes son las personas que poseen derechos? Horta expone en su texto “La cuestión de la personalidad más allá de la especie humana” el reconocimiento de la personalidad legal a los animales. La palabra persona tiene diferentes connotaciones, y los animales no humanos habitan con nosotros la tierra, sin embargo todos sabemos que no son tomados en cuenta.] 
Sin embargo me causa un sin fin de preguntas, reflexiones y respuestas:
Para empezar a abordar este trabajo haré un breve recorrido histórico,sobre los grupos que han sufrido o sufren discriminaciones, las cuales son creadas arbitrariamente por el hombre, por diversos motivos, por creer o ansiar la superación (Sin embargo, desestimó la idea de que esa superioridad tenga que ver con el exterminio o explotación de un grupo inferior)
Con el paso del tiempo un gran porcentaje de la humanidad tomó conciencia de las aberraciones cometidas en el pasado sea la esclavitud, racismo, nacismo, etc. Es necesario también mencionar que los principios que rigen publicamente o socialmente deben corresponderse con igual fuerza en los espacios privados y decisiones personales[footnoteRef:1], por ejemplo, si defiendo la igualdad de orientación sexual no podría después en mi ámbito personal realizar expresiones contrarias o entristecerme si mi hermano se enamora de otro hombre. La discriminación es el trato desventajoso frente a algunos individuos con respecto a otros, de manera moralmente arbitraria. [1: Catia Faria en “Lo personal es politico: feminismo y antiespecismo” Revistaleca.org] 
Desde la antigua Grecia y las guerras entre Atenas y Esparta se dejaba ver una huelga sexual de las mujeres que continuó en la Revolución Francesa exigiendo "Libertad, igualdad y Fraternidad" con el objetivo de erradicar la desigualdad. Entonces, que era la igualdad en 1200 A.C o sin ir más lejos en 1900, y ¿qué es la igualdad hoy día? En ese entonces las mujeres no tenían igual consideración que los hombres[footnoteRef:2]. [2: Horta: “La cuestión de la personalidad legal más allá de la especie Humana” En EEUU un tribunal de Massachussets concluyó en que una mujer no podía formar parte de un jurado por no ser considerada persona.] 
El nazismo atentó contra la religión Judía de manera atroz, realizando matanzas en campos de concentración entre otras formas, el apartheid en África dirigido por la raza blanca o Ku Klux Klan en Estados Unidos son grandes ejemplos de exterminios que atentaron contra la vida de muchas personas por el hecho de ser consideradas inferiores y no eran tomados en cuenta. 
Si bien lamentablemente siguen existiendo destellos de estos grupos, la lucha y las millones de muertes lograron que socialmente no sea moralmente correcto ni aceptado este tipo de actividades, creencias o genocidios. Sin embargo en ese momento nadie se ponía en el lugar del otro, para comprender lo que sentía.
¿Por qué nos cuesta tanto bajar las barreras sociales para poder empatizar con el otro? 
Hoy en día realizamos genocidios contra los animales no humanos y aún así es tan normal[footnoteRef:3] como todo lo mencionado anteriormente siendo éstos, los delitos más grandes de lesa humanidad moral y jurídicamente hablando. Realizamos sacrificios sistemáticos naturalmente como forma de resolver problemas y necesidades alimenticias o para el desarrollo de medicamentos, cosméticos, productos de limpieza y vestimenta. [3: Cuando digo normal me refiero al conjunto de creencias y conductas de la mayoría y tienden a creerse necesarias y naturales. En revistaleca.org por Alexandra Navarro en “Carnismo y educación especista”] 
El antropocentrismo da por sentado que no hay motivos para considerar los intereses de quienes no pertenecen a la especie Homo Sapiens, esto puede defenderse por las diferentes capacidades intelectuales que existen indudablemente entre los animales humanos y los animales no humanos, por no tener un lenguaje, cultura, inteligencia similar a la nuestra. Siendo esta razón suficiente para no tenerlos en cuenta. 
¿Qué pasa entonces con los seres humanos que no poseen la capacidad de hablar, los niños o humanos que no tienen ciertas capacidades intelectuales? este es el argumento de la superposición de especies que esgrime que si esas son las razones por las cuales no ha de tener en consideración a los animales entonces tampoco ha de tener en cuenta a la seres humanos que no satisfacen dichos criterio.
Luego el argumento que para mí es el más fuerte consiste en una pregunta ¿es moralmente relevante las distinciones planteadas para dejar de tener en cuenta una especie que tiene la capacidad de sufrir y disfrutar? definitivamente no. Que no tengan nuestras mismas capacidades no es razón justificada para utilizarlos como se nos dé la gana. Si asumimos esta responsabilidad entendemos que merecen nuestra consideración moral. Y que el antropocentrismo es una forma de especismo.
Se deja ver evidentemente que lo moral viene después de lo natural, ya que por más argumentos que puedan formar ninguno puede refutar el carácter egoísta de utilizar una especie inferior
Veamos ahora:
¿QUE ES NATURAL?
En mi primer año de la facultad leí el texto "No es natural" de Vicent Marques, para la materia Sociología, nos hacía cuestionar cada acto aceptado en nuestra vida cotidiana. Cada decisión que tomamos ¿es libre albedrío o mandato social? 
Si alguien nos dice que ama comer bebes o cachorritos recién nacidos a nadie, en Argentina le va a parecer que ese hábito tenga un interés relevante, es inmediatamente desplazado por la moral social. Pero si lo que amase comer fueran terneritos o la carne de vaca "a punto" nos parece muy normal, sin embargo no hay diferencia entre los dos ejemplos desde el punto de vista moral, sí la hay desde "el sentido común", el hábito del carnismo que está legitimado instaurado y reconocido. Siguiendo a Alexandra Navarro, existe una invisibilidad de lo que sucede realmente ya que nadie cuando come un asado se imagina el sufrimiento de cada animal "es así" "es la ley de vida, gana el más fuerte" invisibilizamos el hecho de tener mataderos en las afueras, campos de concentración de animales no humanos que sufren por un interés productivo, clasificándolos por un beneficio tan naturalizado que si quiera es cuestionado, no es una elección es una construcción social que no derribamos y aceptamos a pesar del sufrimiento.
Peter Singer propone en su libro Liberación Animal que extendamos la igualdad a los animales.
 Sostiene que hemos de aceptar que todos los seres humanos somos diferentes, con distintas capacidades intelectuales, morales y sensibilidades, pero no por eso las personas que tengan menos coeficiente intelectual deben recibir menos consideración. Cualquier tipo de diferencia jerárquica termina siendo irrelevante moralmente y no fundamentada. Siguiendo el utilitarismo apunta que cada ser tiene un interés y este es relevante, el bienestar de ese individuo no tiene más o menos importancia por sus condiciones, siguiendo a Bentham no hay que preguntarse si pueden razonar o hablar, es suficiente teniendo conocimiento de que pueden sufrir, si tomamos conocimiento de esto no hay justificación moral alguna para negarse el tenerlos en cuenta, dando por sentado el hecho de que los animales no humanos tienen efectivamente sistemas nerviosos similares a los nuestros, demostrando su dolor con sacudidas, contorsiones faciales entre otras formas que comprueban que sufren y sienten.
¿Y SI LOS ANIMALES HABLASEN NUESTRO LENGUAJE?
La diferencia entre todos los tipos de discriminaciones mencionadas y la de de los animales es que estos no pueden defenderse, hacer una marcha o movimientos para la concientización de loque se les hace.
La literatura es una forma de empatizar, quizás de hacer hablar a quienes no pueden comunicarse con nuestro lenguaje lo que les sucede.
Cuando vemos una película logramos mayores niveles de empatía. Si un personaje querido sufre, es probable que nosotros también suframos, sea este personaje E.T un extraterrestre, un dibujito animado, o que pasaría si después de ver "Babe el chanchito valiente" nos muestran cómo lo preparan para que sea la próxima cena. 
 Considero que la literatura puede ser una gran herramienta para desnaturalizar la cosificación animal. como por ejemplo en el "Informe para una academia" de Franz Kafka habla sobre un simio llamado Pedro el Rojo y su transformación de un primate a un ser humano, y cuenta cómo fue su vida de simio, como lo persiguieron, lo capturaron y lo enjaularon, además de todas las pruebas a lo que lo sometieron. La ficción está fuera de las reglas y puede permitirse ciertas cosas para impactar en la acción de las personas o en su consciencia de forma indirecta. Amplía la imaginación, ponerse en el lugar del otro. La imaginación compasiva no tiene límites.
En 2015 se estimó que por año más de 160 mil millones de animales no humanos son criados, capturados y matados brutalmente con el fin de convertirse en productos alimenticios y vestimenta para el uso de animales humanos. ¿Qué diriá Elizabeth Costello? Después de tantos mataderos o campos de concentración ¿quién es la bestia? negándose a pensarse en lugar de sus víctimas.
Por último me interesa mencionar el experimento mental de Rawls en el cual se pregunta cómo organizar una sociedad justa e igualitaria partiendo de un supuesto en donde todas las personas siendo libres e iguales (Posición Original) aceptan los mismos principios logrando un acuerdo, eliminando posiciones ventajosas. Es decir, si aún no supiéramos qué papel nos tocara en la sociedad, correriamos el riesgo de ser un cerdo o la suerte de ser un animal humano, en esta posición original de desconocer que vamos a ser, se pactan los principios de igualdad. Para llevarlo a cabo, Rawls, propone dos principios fundamentales: una base de derechos y libertades comunes a todos, y por otro lado el segundo principio propone la igualdad de oportunidades y que las únicas desigualdades justificadas serán aquellas que benefician al sector menos aventajado, ya que Rawls también reconoce el hecho de que existen desigualdades naturales. Entonces me gustaría preguntar a la sociedad que naturaliza la matanza y maltrato de animales como beneficio propio, ¿quisieran ser animales no humanos?
Podemos concluir en que la lucha por la igualdad es constante, hoy pensar en un veganismo universal es un tanto utópico, no solo al ver los animales como materia prima también por experimentos con cosméticos, jabones de grasa, entre muchos otras y etc.
por eso incito a seguir haciendo a hablar a los animales no humanos, hacer que se escuche su sufrimiento se visibilice las atrocidades que cometemos que no difieren de las discriminaciones injustificadas que he expuesto anteriormente que sucedieron y suceden en el mundo (Racismo, nacismo, sexismo, feminismo, especismo, etc) y de esta forma reducir la violencia ejercida sobre todos los que habitan en la tierra, por eso siguiendo a Catia Faria la decisión de ser vegano no es personal, es política porque nos acercamos a un mundo menos discriminatorio y más igualitario para todos los seres sintientes, y que este reclamo llegue finalmente a la agenda pública[footnoteRef:4]. [4: Cabe aclarar también para todos los defensores de algún grupo que es discriminado, que esa impotencia a raíz de un trato injusto debe aplicarse y oponerse a todas las demás discriminaciones también.
] 
“Por qué a pesar de tantos avances científicos y técnicos, hay en el mundo tanta violencia y guerras, tanta explotación e injusticia. Por qué la sociedad humana no puede vivir dentro de un orden de cooperación… actuamos como saqueadores del planeta… ¿tenemos derecho a contaminar en nombre de la industrialización? ¿tenemos derecho a crear armas?... La humanidad no ha logrado resolver los problemas sin violencia... “ Reflexión- “El silencio del espacio interior” Vimala Thahar
Bibliografía
· Método y justificación en Ética Antropocentrismo definicional e intuiciones Morales- Oscar Horta
· La Cuestión de la personalidad legal más allá de la especie Humana- Oscar Horta
· Las vidas de los animales- J.M Coetzee
· Liberación Animal- Peter Singer
· Revista Ileca.org / Lo personal es politico femisno y antiespecismo; Carnismo y educación especista; sacrificio y comunidad el animal como Parergon.