Investimento Sustentável e de Impacto

•

Valle De Huejucar

Vivi lugo

1/5/2024

¡Estudia con miles de materiales!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Finanzas

10.167 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
67
Artículo de investigación
Inversión sostenible y de impacto para la viabilidad financiera de la empresa social. El
caso Liight
Icíar C. Jiménez-Barandalla*
Profesora Contratada Doctora, Departamento de Economía de la Empresa, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España.
iciar.jimenez@urjc.es
Carlos Velasco-Márquez
Colaborador financiero y administrativo, Traditia Patrimonio y Servicios, Madrid, España.
carlos.velasco.marquez@gmail.com
Resumen
El objetivo de esta investigación fue estudiar el modo en que la inversión sostenible y de impacto contribuyen a la viabilidad
financiera de las empresas sociales. El artículo aporta al debate sobre el modo en que este tipo de empresas alcanzan la viabilidad
financiera, y ofrece evidencia, a partir de la metodología del estudio de caso de la empresa Liight, sobre la importancia de la
inversión sostenible y de impacto para el emprendimiento social. Se concluye que la empresa Liight ha encontrado su viabilidad
financiera no solo gracias a los fondos aportados por los inversores sostenibles y de impacto, sino también gracias al apoyo
recibido en cuanto al desarrollo de capacidades, lo que ha favorecido su crecimiento y su contribución al desarrollo sostenible.
Palabras clave: inversión sostenible; inversión de impacto; viabilidad financiera; empresa social; objetivos de desarrollo sostenible (ODS).
Sustainable and impact investment for the financial viability of the social enterprise. The Liight case
Abstract
This research aimed to study how sustainable and impact investment contribute to the financial viability of social enterprises. The
paper contributes to the debate on how these types of enterprises achieve financial viability and provides evidence, through the
methodology of the Liight case study, on the importance of sustainable and impact investment for social entrepreneurship. It is
concluded that the social enterprise Liight has found its financial viability not only thanks to the funds provided by sustainable and
impact investors but also thanks to the support received in terms of capacity building, which has favored its growth and contribution
to sustainable development.
Keywords: sustainable investment; impact investing; financial viability; social enterprise; sustainable development goals (SDGs).
Investimento sustentável e de impacto para a viabilidade financeira do empreendimento social. O caso da empresa
Liight
Resumo
O objetivo desta pesquisa foi estudar como os investimentos sustentáveis e de impacto contribuem para a viabilidade financeira de
empreendimentos sociais. O artigo contribui para o debate sobre a forma como esse tipo de empresa alcança a viabilidade financeira
e oferece evidências, com base na metodologia do estudo de caso da empresa Liight, sobre a importância do investimento sustentável
e de impacto para o empreendedorismo. Conclui-se que a empresa Liight encontrou a sua viabilidade financeira não só graças aos
fundos disponibilizados por investidores sustentáveis e de impacto, mas também graças ao apoio recebido ao nível do desenvolvimento
de capacidades, que tem favorecido o seu crescimento e sua contribuição para o desenvolvimento.
Palavras-chave: investimento sustentável; investimento de impacto; viabilidade financeira; empreendimento social; Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS).
* Autor para dirigir correspondencia.
Clasificación JEL: L26; O16; Q01.
Cómo citar: Jiménez-Barandalla, I. C. y Velasco-Márquez, C. (2023). Inversión sostenible y de impacto para la viabilidad financiera de la empresa social. El
caso Liight. Estudios Gerenciales, 39(166), 67-76. https://doi.org/10.18046/j.estger.2023.166.5439
DOI: https://doi.org/10.18046/j.estger.2023.166.5439
Recibido: 22-03-2022
Aceptado: 12-09-2022
Publicado: 16-03-2023
© 2023 Universidad ICESI. Published by Universidad Icesi, Colombia.
This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
https://orcid.org/0000-0002-7293-8925
mailto:iciar.jimenez@urjc.es
mailto:carlos.velasco.marquez@gmail.com
https://doi.org/10.18046/j.estger.2023.166.5439
https://doi.org/10.18046/j.estger.2023.166.5439
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
68
1. Introducción
De acuerdo con Bernal et al. (2021), la inversión
sostenible y responsable (en adelante ISR1) pretende
mejorar las prácticas corporativas con base en criterios
ambientales, sociales y de gobernanza, por lo general,
conocidos por sus siglas como criterios ASG o ESG,
por sus siglas en inglés: environmental, social and go-
vernance. Por su parte, la inversión de impacto busca
de forma intencional financiar proyectos que tengan
un objetivo social o medioambiental positivo y medible.
Con relación a la ISR, desde principios del siglo XXI está
experimentando un gran crecimiento en todo el mundo,
como reflejo de la creciente conciencia de los inversores
en cuestiones sociales, medioambientales, éticas y de
gobierno corporativo (Renneboog et al., 2008). Asimismo,
desde 2007 la inversión de impacto pone también en
evidencia la importante contribución que los inversores
pueden realizar con sus fondos para solucionar los
problemas sociales y medioambientales, sin tener que
renunciar a la obtención de una rentabilidad financiera
(Bugg-Levine y Goldstein, 2009). En este sentido, Yasar
(2021) destaca que los recursos gubernamentales y
filantrópicos no son suficientes para solucionar los de-
safíos sociales y medioambientales, y que los recursos
financieros de los mercados de capitales deben dirigirse
a ellos. Este interés por la sostenibilidad y el impacto
se reflejan en la Annual Impact Investor Survey, realizada
en 2020 por la principal red mundial de inversión
de impacto, Global Impact Investing Network (GIIN).
Este estudio informa que el 85% de los gestores de
activos a nivel mundial realiza inversiones de impacto
en respuesta a la demanda de sus clientes inversores
(Hand et al., 2020).
Así pues, con la inversión sostenible y de impacto, los
inversores pueden canalizar sus capitales hacia empresas
sostenibles, sociales o medioambientales. Se considera
que estas empresas contribuyen a la consecución de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) por cuanto, pri-
mero, la misión de la empresa sostenible está ligada a
la obtención de un impacto que no sea solo económico,
sino también social y ambiental, lo que se denomina
triple impacto (Cohen y Winn, 2007; Thompson et al.
2011); segundo, la misión de la empresa social se vincula
al impacto social y al retorno financiero (Dart, 2004); y,
tercero, la misión de la empresa medioambiental va de
la mano del impacto medioambiental y la rentabilidad
económica (York et al., 2016). Diversos estudios (Austin
et al., 2006; Diochon y Anderson, 2011; Zahra et al., 2009)
conceptualizan la empresa social como aquella cuyo
propósito es generar cambios para abordar problemas
sociales, y mejorar sociedades y comunidades. No
obstante, este estudio considerará el concepto más
amplio de empresa social utilizado por autores como
1 Existe cierta confusión respecto a esta sigla, dado que unas fuentes la relacionan con
inversión sostenible y responsable (inversión sostenible), mientras que otras lo hacen con
inversión socialmente responsable. No obstante, ambas expresiones parecen querer referirse
a lo mismo y serán consideradas como sinónimos en este trabajo.
Emerson (2003) y Rahdari et al. (2016), que la conciben
como aquella que combina los objetivos financieros con
los sociales y los medioambientales.
Con relación al financiamiento de las empresas
sociales, es importante señalar que los emprendedores
sociales buscan inversores que les proporcionen re-
cursos financieros, así como habilidades y talento para
generar un retorno de sus inversiones (Austin et al.,
2006). Islam (2022) señala que la falta de acceso a la
financiaciónse considera el factor más significativo que
inhibe el crecimiento de las organizaciones del sector
social. En particular, estas organizaciones se enfrentan
a mayores problemas para conseguir financiación que
las empresas comerciales, ya que, además de tener
que presentar indicadores objetivos verificables de su
desarrollo (Eckhardt et al., 2006), tienen que medir
su impacto, y además presentan el hándicap para los
inversores de ofrecer una diferente distribución de
sus beneficios (Austin et al., 2006). Por consiguiente,
es interesante valorar si estos problemas pueden
verse aminorados gracias a la colaboración con otras
entidades del ecosistema para combinar recursos y ca-
pacidades complementarios (Austin et al., 2006, Austin
et al., 2021) mediante las dinámicas de colaboración
que están generando la ISR y la inversión de impacto.
En este sentido, Islam (2022) señala el gran potencial
de la inversión de impacto para contribuir al logro de
los ODS mediante la financiación del crecimiento de las
organizaciones sociales. Por su parte, Roundy (2019)
menciona que los inversores de impacto son una fuente
de capital financiero que se alinea estrechamente con las
misiones de los emprendedores sociales para producir
valor financiero y social. Por último, Yasar (2021) destaca
que las inversiones de impacto se realizan en empresas
sociales que proporcionan soluciones basadas en el
mercado a problemas ambientales o sociales que el
inversor quiere abordar.
Una vez señalada la relevancia del tema, se plantea
la pregunta de investigación de este estudio: ¿cómo
contribuyen la inversión sostenible y de impacto a la via-
bilidad financiera de las empresas sociales? El aporte
de este estudio a la literatura es la evidencia presentada
que deriva del estudio del caso Liight, que muestra cómo
la inversión sostenible y de impacto apoyan y financian a
esta empresa social en la consecución de su viabilidad
financiera. La metodología del caso es considerada
oportuna en este estudio, dado el carácter exploratorio
de la pregunta de investigación (Yin, 1981), y relevante,
pues el caso planteado permite validar conceptos y
poner de relieve un fenómeno interesante (Eisenhardt,
1989) en esta nueva área de investigación de la inversión
sostenible y de impacto.
Este artículo se organiza de la siguiente manera.
Luego de esta introducción, en la segunda sección se
revisa la literatura relativa a los conocimientos sobre
inversión sostenible y de impacto obtenidos de los tra-
bajos académicos. En la tercera sección se estudia el
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
69
caso de la empresa social Liight. En la cuarta sección se
ofrece una discusión crítica de los principales hallazgos
y de acuerdo con la teoría expuesta. En la quinta sección
se presentan las conclusiones del estudio, se exponen
las limitaciones del trabajo y se destacan algunas áreas
para futuras investigaciones.
2. Marco teórico
A principios del XIX, la ética de las ganancias de la
economía de la revolución industrial imperaba en el
ecosistema empresarial (Davis y Blomstrom, 1968), y la
responsabilidad económica significaba autosuficiencia,
es decir, generar lo propio sin depender de los recursos
de otro (Clark, 1916). Sin embargo, un siglo más tarde,
la necesidad de una economía con responsabilidad,
desarrollada y plasmada en una ética empresarial la-
boral, era ya defendida de manera abierta en el mundo
empresarial, y las ideas de obligación que pasaron a regir
las relaciones entre las personas cambiaron de forma
radical (Clark, 1916). De acuerdo con Carroll (1979), la
obra Social Responsabilities of the Businessman de Ho-
ward Bowen de 1953 marcó una nueva era en la asunción
de la responsabilidad social en la empresa y empezó a
considerarse que esta era necesaria para mantener un
sistema empresarial viable (Davis y Blomstrom, 1968).
Así, el concepto de responsabilidad social en la
empresa sirvió de punto de partida para el nacimiento,
desde los años noventa del siglo pasado, de otros con-
ceptos relacionados (Carroll, 1999). En este sentido,
la sostenibilidad corporativa podría entenderse como
evolución natural y necesaria de la asunción de la res-
ponsabilidad en la empresa para la creación de valor
(Pinillos y Fernández, 2011), y la combinación de los ob-
jetivos financieros, sociales y medioambientales como
un paso más allá en la asunción de responsabilidad
empresarial (Emerson, 2003). Además, la sostenibilidad
corporativa se ha visto incentivada por ODS fijados
en la Cumbre de Desarrollo Sostenible de 2015, que
llaman de manera explícita a las empresas a actuar de
manera creativa e innovadora para resolver los retos
del desarrollo sostenible2 (Yasar, 2021) y promover el
carácter multilateral de este desafío defendido por la
plataforma UN Global Opportunity Explorer 20193.
Por tanto, si bien los negocios son, por naturaleza,
creativos e innovadores, lo que es diferente en esta era
de la responsabilidad es que la creatividad empresarial
debe estar dirigida a resolver los problemas sociales
y ambientales del mundo (Visser, 2011). No obstante,
esta demanda que se hace a los líderes empresariales,
gubernamentales y sin fines de lucro para hacer frente
a los problemas económicos, sociales y ambientales es
tan grande que excede cada vez más sus capacidades
2 Más información en: https://sdgcompass.org/wp-content/uploads/2016/06/SDG_Compass_
Spanish-one-pager-view.pdf
3 Plataforma que identifica oportunidades para quienes buscan inversiones, nuevos
empleados, asesoramiento especial o socios, con el fin de generar soluciones sostenibles
a los problemas globales. Más información en: https://d306pr3pise04h.cloudfront.net/docs/
publications%2FGOE_2019_Insights.pdf
individuales, y lleva a reconocer la necesidad de colaborar
entre sectores para combinar recursos y capacidades
complementarios (Austin y Seitanidi, 2012; Austin et al.,
2021). Ya en 2010, el 78% de 766 directores ejecutivos de
casi 100 países creían que las empresas debían parti-
cipar en colaboraciones de la industria y asociaciones de
múltiples partes interesadas para abordar los ODS (Lacy
et al., 2010).
Por otra parte, en el ámbito del ecosistema empresarial
de las empresas sociales, la colaboración parece aún
más intrínseca al emprendimiento social. Se observa
que los emprendedores sociales a menudo pueden
necesitar trabajar en colaboración con organizaciones
sin fines de lucro, empresas y gobierno para obtener
los recursos críticos para la organización y para crear
un mayor valor social (Austin et al., 2006). La realidad es
que las empresas sociales, al escalar su impacto social,
tienen dificultad para obtener una financiación adecua-
da (Islam, 2022). Austin et al. (2006) también señalan que
este tipo de empresas tiene menor acceso a fuentes de
capital sin restricciones que las empresas comerciales,
y dependen, a menudo, de una gran variedad de finan-
ciadores con diversas motivaciones y perspectivas, como
contribuciones individuales, donaciones de fundaciones,
cuotas de miembros, tarifas de usuarios y subvenciones
del gobierno.
Por consiguiente, tanto por las dificultades de la
empresa social para acceder a la financiación como por
el hecho de que en ella convergen las expectativas de
diferentes partes interesadas (Diochon y Anderson, 2011),
la colaboración se convierte en un factor crítico para la
eficacia del emprendimiento, pues favorece el acceso a
la financiación (Austin et al., 2006; de Bruin et al., 2017;
Shaw y de Bruin, 2013). Este aspecto colaborativo es tan
importante en el emprendimiento social que Austin et
al. (2006) llegan a afirmar que la empresa social puede
conceptualizarse como vehículo para crear valor social,
ya sea de manera directa o facilitando la creación de
valor social con y por otros.
Por tanto, la colaboración entre las diversas entida-
des del ecosistema parece ser clave para promover
el alcancede los ODS por medio de las empresas, en
general, pero más aún para la propia eficacia de las
empresas sociales. Dicha colaboración se considera
también fundamental entre los inversores sostenibles y
de impacto y las empresas sociales en las que invierten
(Ormiston et al., 2015; Agrawal y Hockerts, 2019). La razón
es que la ISR aboga por una actitud de responsabilidad
por parte de los inversores respecto a las empresas a
las que financian en pro de alcanzar la sostenibilidad
económica, social, medioambiental y de gobernanza
(Gond y Piani, 2013), y la inversión de impacto implica
que los inversores asignen capital a organizaciones con
intención de crear un impacto social o medioambiental
específico, sin renunciar a la obtención de un retorno
financiero (Daggers y Nicchols, 2016). En consecuencia, si
https://sdgcompass.org/wp-content/uploads/2016/06/SDG_Compass_Spanish-one-pager-view.pdf
https://sdgcompass.org/wp-content/uploads/2016/06/SDG_Compass_Spanish-one-pager-view.pdf
https://d306pr3pise04h.cloudfront.net/docs/publications%2FGOE_2019_Insights.pdf
https://d306pr3pise04h.cloudfront.net/docs/publications%2FGOE_2019_Insights.pdf
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
70
la efectividad de la inversión sostenible y de impacto está
determinada por el valor social que la empresa es capaz
de crear, es necesario que ambas partes colaboren para
evitar los riesgos potenciales de desalineación entre los
intereses del inversor y los de la empresa social después
de realizada la inversión inicial (Agrawal y Hockerts,
2019). Además, las redes y la colaboración fomentan el
aprendizaje y las oportunidades de inversión, optimizan
los flujos de capital y desarrollan el mercado (Ormiston
et al., 2015), aunque también puedan generarse tensiones
que afectan las estructuras de gobierno y los procesos
de rendición de cuentas (Di Domenico et al., 2009).
Por último, el desarrollo de relaciones sólidas de
aprendizaje, intercambio y colaboración con otros in-
versores de impacto y organizaciones de creación de
mercado puede agregar un valor significativo al esfuerzo
de afianzar esta industria (Ormiston et al., 2015). En este
sentido, la principal red de inversión de impacto GIIN
afianza desde su inicio las relaciones y el aprendizaje
entre los propietarios de activos institucionales. Así, esta
red ha estudiado diversos casos de éxito que ejemplifican
cómo la inversión sostenible y de impacto permiten que
muchas empresas sociales puedan acceder al capital
que tanto necesitan y que, de otro modo, sería inaccesible
por medio de los principales mercados de capital o
instituciones financieras (Mendell y Barbosa, 2013).
3. Estudio de caso Liight
El caso Liight es de significativo interés en este estudio
por ser una startup, es decir, una empresa emergente o
en fase de arranque sostenible, que ha recibido fondos de
numerosos inversores implicados con la sostenibilidad y
el impacto para la consecución de los ODS. Además, Liight
liga la consecución de los objetivos medioambientales y
sociales a la innovación tecnológica, que es merecedora
de la obtención de los fondos europeos del Programa del
Medio Ambiente y Acción por el Clima (LIFE).
El estudio de la empresa Liight que se presenta a
continuación se ha realizado a partir de la información
obtenida de la entrevista realizada en abril de 2019 a
ambos fundadores, Santiago Jiménez y Carlos Rosety.
Luego, se actualizó la información en siguientes conver-
saciones en mayo y junio de 2021, y se reforzó con otras
entrevistas, artículos e información publicada en la red4.
3.1 Identidad, misión, objetivos y modelo de negocio de Liight
Liight5 es una startup creada en el año 2017 en Madrid
por dos emprendedores. Pertenece al sector tecnológico
y ambiental y utiliza una tecnología innovadora basada en
una aplicación móvil, con el mismo nombre, que motiva a
4 Véase las entrevistas publicadas en: https://elreferente.es/entrevistas/fundadores-liight-the-
hop/ y https://datos.gob.es/es/comunidad-risp/entrevista-los-creadores-de-liight-app-primer-
premio-del-desafio-aporta-2017, los artículos están publicados en: https://alternativaemprender.
com/santiago-jimenez-cofundador-liight/ y https://cronicaglobal.elespanol.com/business/liight-app-
veinteaneros-premia-acciones-clima_308636_102.html, y la información está disponible en: https://
lanzadera.es/proyecto/liight/ y https://socialenterprise.es/programas/participacion-ciudadana/liight/
5 Más información en: https://liight.es/
las personas a ser más sostenibles en su vida diaria con
el uso de la gamificación6, las smart cities y la inteligencia
artificial. Se trata de una aplicación que premia accio-
nes sostenibles como caminar, correr, ir en bicicleta,
usar transporte público o reciclar. Las recompensas son
liights, una moneda virtual que se puede canjear por des-
cuentos o premios directos en diferentes productos y
servicios de diversas empresas. La aplicación realiza un
seguimiento a las actividades sostenibles de los usuarios
y las valida, mide la huella de carbono de la acción y el
esfuerzo que se ha realizado, para así calcular el número
de liights que se dará a cada usuario. Además de cambiar
sus hábitos hacia otros más saludables y comprometidos
con el medioambiente, los usuarios están inmersos en la
gamificación, compiten entre ellos para obtener puntos y
vencer a otros usuarios; así, se aficionan cada vez más a
la aplicación.
La identidad empresarial de Liight está marcada por
unos valores y una visión encaminados hacia el desarro-
llo sostenible y la mejora social. Está dirigida hacia el
desarrollo sostenible, puesto que, desde su concepción,
la aplicación se planteó para resolver la necesidad de
lucha y adaptación al cambio climático. Así que Liight
busca la mejora medioambiental al permitir a las per-
sonas y a las empresas reducir su huella ecológica, y
también genera beneficios en aspectos sociales, como el
ahorro o la salud. Ambos valores son la razón de ser de
Liight y definen su misión, que se concreta en ayudar a las
personas y a las empresas a mejorar su impacto social y
medioambiental. Los objetivos de la empresa a cinco años
son tener una gran cantidad de usuarios recurrentes, al
menos medio millón; alcanzar una importante presencia
internacional, y ser un referente global en el uso de
tecnologías aplicadas a la sostenibilidad.
Su modelo de negocio se divide en dos líneas. La
primera, denominada comunity, consiste en que las
marcas pagan, por aparecer en la aplicación, des-
cuentos, premios directos o patrocinan un desafío; sus
primeras investigaciones muestran que las marcas
están dispuestas a pagar alrededor de cinco euros por
mil impresiones7. A partir de sus métricas de usuario,
han establecido que un usuario promedio reporta un
beneficio de 30 céntimos en los primeros tres meses,
mientras que su coste de adquisición de usuarios es de
ocho céntimos, de modo que obtienen 22 céntimos de
beneficio por cada usuario (retorno del 275%). La se-
gunda línea, denominada corporate, consiste en motivar
a los empleados de diferentes compañías para que sus
hábitos laborales sean más sostenibles, como la forma
en que se trasladan a su trabajo, el reciclaje y el modo
en el que impactan el medio ambiente en el trabajo; así,
la mecánica de gamificación se aplica a los empleados,
por ejemplo, para encontrar el empleado más sostenible.
Liight ofrece a la empresa no solo la adaptación de una
6 Se entiende por gamificación el aprovechamiento de los componentes motivadores
propios de los escenarios de juego en contextos formales no lúdicos (Villalustre y del Moral,
2015).
7 En publicidad online, se entiende por impresión la visualización de un anuncio publicitario.
https://elreferente.es/entrevistas/fundadores-liight-the-hop/
https://elreferente.es/entrevistas/fundadores-liight-the-hop/
https://datos.gob.es/es/comunidad-risp/entrevista-los-creadores-de-liight-app-primer-premio-del-desafio-aporta-2017https://datos.gob.es/es/comunidad-risp/entrevista-los-creadores-de-liight-app-primer-premio-del-desafio-aporta-2017
https://alternativaemprender.com/santiago-jimenez-cofundador-liight/
https://alternativaemprender.com/santiago-jimenez-cofundador-liight/
https://cronicaglobal.elespanol.com/business/liight-app-veinteaneros-premia-acciones-clima_308636_102.html
https://cronicaglobal.elespanol.com/business/liight-app-veinteaneros-premia-acciones-clima_308636_102.html
https://lanzadera.es/proyecto/liight/
https://lanzadera.es/proyecto/liight/
https://socialenterprise.es/programas/participacion-ciudadana/liight/
https://liight.es/
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
71
aplicación según sus modalidades corporativas, sino
también la elaboración de informes de sostenibilidad,
que son obligatorios para empresas europeas de más de
250 empleados, según el Plan de Acción sobre Finanzas
Sostenibles (Comisión Europea). Desde sus primeros
programas piloto han visto que las empresas de más de
250 empleados están dispuestas a pagar en torno a los
cinco euros por trabajador al mes por este servicio, de
modo que es un servicio que se puede escalar de manera
fácil y hay interés comercial por él.
3.2 Captación de fondos de la inversión sostenible y de
impacto
La idea de Liight surge en 2017 en un hackathon8 de
emprendimiento organizado por la empresa Repsol; en
este evento se planteó el reto de hacer más conscientes
a las personas de su consumo energético. El primer
enfoque fue fomentar la reducción de huella ecológica
en los hogares, para reducir así la factura de algunos
suministros de los usuarios. Tras ganar este hackathon,
se elaboró más la idea y esta fue evolucionando. Unos
meses después se inscribieron como empresa y
comenzaron a desarrollar Liight.
Según Liight, la empresa fue creciendo y se fue
presentando a distintos concursos y hackathons, en los
que lograron ganar muchos de ellos. Esto permitió apro-
vechar muchas oportunidades para hacer contactos que
más tarde serían de utilidad, asistir a varios programas
de formación e incubación, ganar premios como via-
jes al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) o a
Alemania, premios económicos y de asesoramiento, y
espacios de trabajo colaborativo. En este sentido, Liight
supo aprovechar muy bien estas oportunidades pre-
sentándose y ganando gran cantidad de concursos de
distintas instituciones públicas, como los ayuntamientos
de Madrid, Móstoles y Rivas, y de instituciones privadas,
como las empresas Repsol, Telefónica, Indra, Pascual y
Ecoembes, o la Fundación Rafael del Pino. Los principales
premios que ha ganado se muestran en la tabla 1.
No obstante, también encontraron algunas dificulta-
des, como la falta de presupuesto para contrataciones.
Además, su colaboración con diferentes ayuntamientos
presentaba el inconveniente de no ser escalable, pues
tras realizar un proyecto piloto con el ayuntamiento de
Rivas, se observó que cada ayuntamiento tenía unas
características concretas tanto a nivel organizativo como
urbanístico. Sin embargo, Liight siguió desarrollándose,
y a finales de 2018 sacó la nueva línea de negocio cor-
porate. Con los años ha seguido profesionalizándose, y
ha ganado distintos premios y reconocimientos, como
la Certificación de Empresa Impulsora de la Economía
Circular otorgado por Ecoembes en 2020.
8 La palabra hackathon proviene de los términos hacker y marathon. Hacker significa persona
con habilidades informáticas y marathon significa competición; de modo que por hackathon se
puede entender una competición de personas con habilidades informáticas.
Tabla 1. Premios obtenidos por Liight.
Premio Resultado Fecha
Best Social European Innovative
Startup
Ganadores - (categ. joven) Jun. 2017
Ventures for Gran Canaria
(Indra)
2.º puesto – 10.000 EUR Nov. 2017
Pascual Startup Ganadores – 5000 EUR Nov. 2017
ODS Impact Hub Ganadores Jun. 2018
CVC Awards Ganadores - 15.000 EUR Jun. 2018
CLIMATE KIC (accepted to
acceleration)
Ganadores - 50.000 EUR Mar. 2019
The Hop (Estrella Galicia) Ganadores - 20.000 EUR Oct. 2019
Arquia Ganadores 7.000 EUR Oct. 2019
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de la entrevista a los funda-
dores de Liight.
En 2019, Liight comenzó negociaciones para levantar
una ronda de financiación liderada por un famoso fondo
de inversión de impacto como principal inversor, y
también con inversiones de equity crowdfunding e in-
versores de impacto más pequeños. Tal financiación
no se realizó, puesto que la startup fue seleccionada en
varios programas de aceleradoras como The Hop de Es-
trella Galicia y recibió apoyos económicos de los fondos
europeos del programa LIFE9 concedidos por Climate-
KIC10 y Neotec11. En particular, Climate-KIC invirtió 50.000
euros en Liight, como apoyo a la innovación que ayuda
a la sociedad a mitigar y adaptarse al cambio climático;
Climate-KIC no solo financia empresas sociales mediante
fondos públicos y privados, sino que, además, realiza
un seguimiento del progreso y los resultados, y extrae
aprendizaje e información para que sus socios financieros
puedan invertir sus recursos con máximo impacto. Por
su parte, Neotec invirtió 300.000 euros en Liight con el
objetivo de financiar este proyecto empresarial, que tiene
la innovación y la tecnología como factores determinantes
y únicos de su diferenciación como empresa.
Así, en 2019 Liight realizó los primeros proyectos
piloto con compañías como Pascual o Estrella Galicia,
y otras empresas como Vodafone, BBVA y Sanitas
mostraron interés en ella. Además, durante 2020 sur-
gió Energía Positiva, una convocatoria de empresas
de la industria energética para impulsar startups en-
caminadas a mitigar el impacto económico y social
de la COVID-19 desde la perspectiva de la energía y
mediante la innovación. A partir de esta convocatoria,
Capital Energy, antiguo fondo vinculado a energías
renovables que se convirtió en comercializadora, se
interesó en Liight. Tras varias reuniones, la empresa
filial de inversión de esta compañía energética, Capital
Energy Quamtum, trabajó con Liight en dos proyectos
piloto con gran éxito. En septiembre de 2020, Liight
9 De los 419.174 millones de euros que la Unión Europea destinó a crecimiento sostenible
en sus programas presupuestarios desde 2014 a 2020, 3456,66 millones se destinaron a este
programa (Comisión Europea, 2020).
10 Climate-KIC es una comunidad de conocimiento e innovación (KIC), que cuenta con el apoyo
del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología.
11 El programa Neotec es una ayuda del Centro para el Desarrollo Tecnológico e Industrial
(CDTI) dependiente del Ministerio de Ciencia y Educación.
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
72
fue seleccionada para llevar a cabo un proyecto de
smart city por la aceleradora e incubadora de em-
presas Lanzadera12 y por la empresa Acciona. En
este caso, Lanzadera aportó a Liight la posibilidad de
financiación de hasta 50.000 euros, mediante notas
convertibles y préstamos participativos, y además
aportó asesoramiento, formación, espacio coworking e
instalaciones. Por su parte, Acciona creó una comisión
de acompañamiento y evaluación del proyecto de Liight.
Al mismo tiempo, Liight entró en el programa de
inversión sostenible BStartup Green, del Banco Saba-
dell, enfocado en startups que desde la tecnología o la
digitalización fueran capaces de facilitar la transición ha-
cia un mundo más sostenible por medio de la industria
4.0, las smarts cities, la economía circular o la transición
energética13. En la actualidad, Liight es uno de los tres
proyectos finalistas en toda España para recibir una
inversión de 100.000 euros, que además se acompañará
de asesoramiento en la inversión y financiación, y de
consultoría para la estrategia de ventas.
Gracias al esfuerzo realizado y a los diversos
fondos sostenibles y de impacto recibidos, Liight ha
terminado los proyectospiloto, está negociando con
distintas empresas interesadas y consolidando nue-
vas implementaciones tecnológicas en la aplicación.
En esta fase de evaluación de los proyectos piloto, se
están preparando en la actualidad los informes para
levantar una ronda de financiación con el apoyo principal
de Capital Energy Quamtum y el programa BStartup
Green del Banco Sabadell, además de otros posibles
inversores.
Tras la ronda de financiación, destinarán los recursos
al desarrollo del negocio y al crecimiento en términos de
marca, para poder seguir captando clientes, generando
proyectos, casos de éxito y un mayor número de usuarios
activos de la aplicación. Para ello contratarán perfiles
mejor preparados en distintas áreas y desarrollarán la
parte de producto y UX-UI14 de la aplicación. También
desean impulsar el área de Marketing y Comunicación
para lograr una mejor expansión y gestión de la marca.
3.3 Liight y la sostenibilidad
A continuación, se muestra la contribución de Liight
a la generación de impacto y sostenibilidad con la ayuda
de varias métricas cedidas por la propia empresa, y de
otras que se han elaborado a partir de los datos que han
facilitado. El interés y la finalidad de estas métricas es
aportar una visión cualitativa y cuantitativa que ayude
a mostrar con claridad su contribución al desarrollo
sostenible y a la lucha contra el cambio climático.
12 Más información en: https://lanzadera.es/proyecto/liight/
13 Más información en: https://prensa.bancsabadell.com/es/Noticias/2021/04/banco-
sabadell-lanza-bstartup-green-para-invertir-en-startups-de-sostenibilidad-ambiental
14 Las siglas UX se refieren a user experience, es decir, experiencia de usuario, que es lo que
la persona percibe al interactuar con un producto o servicio. Las siglas UI se refieren a user
interface, es decir, interfaz del usuario, por medio de la cual el usuario experimenta o vive su
experiencia. El UX-UI es un tipo de diseño que une ambos conceptos.
3.3.1. Alineación de Liight con los ODS
Liight es una empresa tan comprometida con el
desarrollo sostenible que este, precisamente, es uno de
los fines principales de su creación: concienciar y ayudar
a las personas a reducir su huella ecológica para una
transición hacia un futuro sostenible. Por este motivo,
la startup está muy alineada con los ODS, y favorece de
manera directa los siguientes por orden de relevancia:
• ODS 13. Acción climática: Liight ayudó a reducir la
huella de carbono en más de 500 toneladas (50 kg
por usuario de media) en 2019. Esto supone un gran
impacto directo en la emisión de carbono a favor del
clima. Para confirmar la reducción de emisiones de
CO2, el algoritmo de Liight cruza distintos parámetros
obtenidos por los sensores del móvil del usuario con
datos de carácter público, como distintos medios de
transporte (metro o bus, por ejemplo) en función,
entre otros, de sus rutas y horarios. También emplean
fuentes de datos privadas mediante el uso de interfa-
ces de programación de aplicaciones (API) bajo permiso
de terceros y la colaboración con empresas como
Ecoembes, entre otras, e incluso fuentes de datos de
elaboración propia recogidas por la misma comunidad
de Liight, como el mapeado de áreas que no contaban
con una base de datos digitalizada existente15.
• ODS 11. Ciudades y comunidades sostenibles: Liight
ayuda a cambiar los hábitos para ser más sostenibles,
en especial en las ciudades. Alienta a las personas
a sustituir los transportes privados por transportes
públicos o colaborativos. Además, tienen mapeadas
las principales ciudades españolas con puntos en
los que se valida el reciclaje de los usuarios, como
la Comunidad de Madrid, Barcelona, Valencia, Gran
Canaria, Sevilla, Burgos, Valladolid, Santiago de
Compostela, Tarragona, Vitoria y Cuenca.
• ODS 12. Consumo y producción responsables: Liight ha
establecido muchas asociaciones con empresas que
tienen una economía circular como valor principal. Por
ello, además de recompensar a sus usuarios por sus
hábitos de reciclaje, la totalidad de las recompensas
ofrecidas generan un impacto neutro o positivo en el
medio ambiente, ya sea por la reducción de emisión de
carbono en los procesos de creación de sus productos
o por el uso de materiales biodegradables en un corto
espacio de tiempo.
• ODS 15. Uso sostenible de los ecosistemas terrestres:
Liight promueve, por medio de su aplicación y sus
redes sociales, la importancia del cuidado de los
ecosistemas terrestres con preguntas, curiosidades,
retos y concursos con más de 20.000 impactos e
interacciones en 2019.
• ODS 3. Salud y bienestar: Liight fomenta desde su
aplicación el deporte y la actividad física, tanto como
15 Entrevista realizada a los fundadores de Liight en https://datos.gob.es/es/comunidad-risp/
entrevista-los-creadores-de-liight-app-primer-premio-del-desafio-aporta-2017
https://lanzadera.es/proyecto/liight/
https://prensa.bancsabadell.com/es/Noticias/2021/04/banco-sabadell-lanza-bstartup-green-para-invertir-en-startups-de-sostenibilidad-ambiental
https://prensa.bancsabadell.com/es/Noticias/2021/04/banco-sabadell-lanza-bstartup-green-para-invertir-en-startups-de-sostenibilidad-ambiental
https://datos.gob.es/es/comunidad-risp/entrevista-los-creadores-de-liight-app-primer-premio-del-desafio-aporta-2017
https://datos.gob.es/es/comunidad-risp/entrevista-los-creadores-de-liight-app-primer-premio-del-desafio-aporta-2017
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
73
opción de movilidad urbana como para la mejora del
bienestar de sus usuarios, y ofrece recompensas
por ello. Además, algunas de sus recompensas o
retos están encaminadas al cuidado de la salud y
el bienestar, como recompensas de comida sana y
saludable, o retos en los que el ganador es quien más
camina durante un periodo de tiempo.
Por todo lo anterior, se puede considerar a Liight
una empresa muy alineada en sus objetivos con
la consecución de los ODS, y en especial con una
contribución muy positiva en la lucha contra el cambio
climático y la mejora social.
3.3.2. Contribución directa de Liight a la sociedad y al impacto
climático
Se entiende por huella ecológica el área bio-
lógicamente productiva requerida para producir los
recursos utilizados y absorber los residuos generados
por una persona o población (Chambers et al., 2014). La
herramienta que se usa para cuantificar la contaminación
generada es la emisión de gases de efecto invernadero,
pues es la causa de la huella de carbono y se mide en
toneladas de dióxido de carbono equivalente (CO2eq).
Para contextualizar y poder tener una referencia, según
el Banco Mundial (2016), España emitió a la atmósfera
224 millones de toneladas de CO2eq en 2016, y la emisión
per cápita fue de 5249 toneladas al año. En este sentido,
el principal impacto directo de Liight logrado sobre el
clima es la reducción de emisión de más de 500 toneladas
de CO2eq, lo que equivale a reducir una media de un 5%
la huella de carbono de los más de 10.000 usuarios de
la aplicación. Sin embargo, estos datos son mucho más
elevados respecto a los usuarios activos, pues Liight
posee unos 1500 usuarios diarios, los cuales reducen su
huella ecológica en una media de 33%.
Estos resultados los genera la aplicación, que calcula
la emisión de CO2eq evitada a partir de las diferentes
actividades que registran los sensores del teléfono, por
ejemplo, caminar, ir en bici o usar el transporte público
para ir al trabajo y las acciones de reciclaje. Estas acti-
vidades validadas generan liights según el ahorro de
CO2eq. Por cada kilo de CO2eq evitado, la aplicación
concede 7,5 liights, que luego se pueden canjear por di-
versos premios. De esta manera, los usuarios ya habían
reportado en 2019 más de 180.000 liights por ir en bici,
410.000 por ir en bus, 74.000 por ir en metro, 230.000
por ir en tren, 450.000 por caminar y más de 5.000 por
acciones de reciclaje.
Gracias al transporte libre de emisiones,como
caminar, ir en bici, patinete o en trasporte público, los
usuarios han recorrido más de un millón de kilómetros,
lo equivalente a más de 25 vueltas al mundo. Por cada
diez kilómetros recorridos de alguna de estas formas,
la aplicación concede un liight. Esta forma de fomentar
y apoyar la movilidad sostenible ha generado muchos
beneficios para los usuarios, puesto que la aplicación
ha detectado que gran parte de estos viajes se producen
en recorridos cortos y habituales. A partir de lo anterior,
se puede interpretar que son viajes que los usuarios
han integrado en su día a día, lo que a su vez fomenta
la actividad física. De esta manera, se han establecido
más de 100 retos y concursos que fomentan aún más la
actividad física diaria.
Otra de las vías de impacto positivo es la divulgación
y concientización sobre la necesidad de ser sostenible,
por medio de sus redes sociales. En sus cuentas, han
establecido una relación cercana e intensa con sus
seguidores, con los que interactúan muy estrechamente
mediante los comentarios; las stories, que son historias
contadas por un usuario de la red social Instagram;
respondiendo preguntas; y con los concursos y encues-
tas. En su cuenta de Instagram, dejan fijadas como
stories destacadas la información de divulgación y las
van actualizando, lo que permite aunar una pequeña sec-
ción de noticias y curiosidades para concientizar sobre la
necesidad de adaptar la vida de la sociedad al futuro de
forma sostenible.
Por todo lo anterior, llama la atención la magnitud de
la contribución de Liight a la sociedad si se desarrolla de
forma satisfactoria, si aumenta de forma considerable
el número de usuarios, como tienen previsto. Se estima
que, si todas las personas de España usaran la aplicación
de Liight, disminuirían las emisiones de gases de efecto
invernadero en este país entre un 15 y un 30%.
4. Discusión
En este apartado se presenta una discusión crítica de
los principales hallazgos obtenidos del estudio del caso
Liight.
A lo largo de su trayectoria, Liight ha sabido
aprovechar los conocimientos y los recursos que los di-
versos premios obtenidos y la relación con muy variadas
entidades le han ofrecido. Por tanto, esta empresa ha
hecho realidad la importancia de la colaboración y de las
sinergias en el ecosistema del emprendimiento social
para la generación de valor, que ya se ha defendido con la
literatura (Austin et al., 2006; Austin et al., 2021; de Bruin
et al., 2017; Ormiston et al., 2015; Shaw y de Bruin, 2013).
Así, en el hackathon organizado por la empresa Repsol
en 2017, Liight fue capaz de elaborar mejor su idea de
negocio y hacerla evolucionar. Luego, los diversos pre-
mios obtenidos y los contactos realizados desde junio de
2017 a octubre de 2019 (tabla 1) le permitieron no solo
obtener financiación, sino también ir validando su modelo
de negocio; además, obtener asesoramiento, networking
y espacios de trabajo.
Por otra parte, ha quedado de manifiesto la captación
de financiación sostenible y de impacto por parte de
Liight, lo que le ha permitido no solo poder continuar
desarrollando su negocio, sino también recibir apoyo
en el desarrollo de sus capacidades para generar el
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
74
impacto social y medioambiental que forma parte de
su misión como empresa social. De este modo, las
acciones de Liight son coherentes con lo que se afirmó
en la literatura respecto al acceso al capital mediante
la inversión sostenible y de impacto que las empresas
sociales tanto necesitan (Islam, 2022; Mendel y Barbosa,
2013; Roundy, 2019). Así, a partir de los diversos premios
obtenidos entre junio de 2017 y octubre de 2019, Liight
consiguió 107.000 euros (tabla 1), y además pudo validar
su modelo de negocio como empresa social gracias al
asesoramiento recibido. Entre estos fondos figuraron los
50.000 euros de los fondos europeos del programa LIFE,
que recibió de Climate-KIC, y que le brindaron, además,
un seguimiento de su progreso y resultados para extraer
aprendizaje e información. También en 2019 recibió otra
financiación muy importante de 300.000 euros de estos
fondos europeos por medio de Neotec. En 2020, Liight
obtuvo 50.000 euros de Lanzadera; recibió asesoramien-
to y formación de esta incubadora y acompañamiento y
evaluación del proyecto por parte de la empresa Acciona.
En 2021, el programa BStartup Green del Banco Sabadell
no solo ofreció invertir 100.000 euros, sino también
acompañamiento estratégico, en especial en procesos
de inversión y financiación, y servicios profesionales de
consultoría financiera y de estrategia de ventas.
Por último, y en concordancia con la literatura, Liight
está siendo capaz de impactar de manera favorable los
problemas sociales y ambientales con sus actuaciones
como empresa social (Emerson, 2003; Islam, 2022; Yasar,
2021). Destacan sobre todo sus impactos sobre el clima,
con una reducción de la huella de carbono de una media
de un 5% de los más de 10.000 usuarios de la aplicación
de Liight, y con el uso del transporte libre de emisiones
en más de un millón de kilómetros por parte de los
usuarios. También destaca la importancia de su labor
de divulgación y concientización, en sus redes sociales,
sobre la necesidad de ser sostenible. Cabe señalar su
contribución a la consecución de los ODS, pues Liight
está impactando de manera positiva la acción climática
(ODS 13), la sostenibilidad de las ciudades y comunidades
(ODS 11), la responsabilidad del consumo y la producción
(ODS 12), el uso sostenible de los ecosistemas terrestres
(ODS 15) y la salud y el bienestar de las personas (ODS 3).
5. Conclusiones
Este trabajo analiza cómo la inversión sostenible y de
impacto puede ser una fuente de capital financiero que
se alinea estrechamente con la misión de la empresa
social para producir valor financiero y social (Roundy,
2019). Para ello se ha estudiado el caso Liight, por con-
siderarse un ejemplo empresarial de las capacidades de
la empresa social para evolucionar en términos de su
modelo de negocios y sus logros financieros.
Así, el estudio permite concluir que la consolidación
del modelo de negocios de una empresa social como
Liight se vincula con sus capacidades para atraer
inversión sostenible y de impacto. Como se ha puesto
de manifiesto, las empresas sociales son propicias
para captar dichas inversiones, lo cual requiere un es-
fuerzo extra del equipo emprendedor para aplicar a
ellas y competir por dichos recursos. Se concluye que
el proyecto Liight ha conseguido ser viable en términos
financieros gracias a, primero, la financiación privada
conseguida, en sus inicios en 2017, de las empresas Pas-
cual e Indra por los premios ganados, y de la inversión
de BStartup Green del Banco Sabadell en 2020, además
de las ofertas y propuestas de financiación que se están
preparando para la próxima ronda de financiación
sostenible. Segundo, gracias a la financiación europea
canalizada vía Climate-KIC y Neotec, pues Liight no
habría podido desarrollarse ni crecer sin la ayuda
de estos fondos destinados a empresas y proyectos
encaminados a la inversión sostenible, el desarrollo
sostenible y la lucha contra el cambio climático. En ter-
cer lugar, contribuyó el papel adicional desempeñado
por la aceleradora e incubadora de startups sosteni-
bles Lanzadera, que, además de ofrecerle posibilidades
de financiación, le aportó asesoramiento, formación
y espacios de coworking. En cuarto y último lugar, se
debe reconocer el apoyo de otras empresas privadas
implicadas en la sostenibilidad, como Pascual y Estrella
Galicia, en la realización de proyectos piloto, y de Acciona
en el acompañamiento y evaluación del proyecto. Por
consiguiente, se concluye que Liight está alcanzando su
viabilidad financiera gracias a los fondos y el apoyo de la
inversión sostenible y de impacto, y está contribuyendo
así a la consecución de diversos ODS. En estesentido,
destaca sobre todo su contribución al ODS 13 por la
reducción de la huella de carbono y al ODS 11 por generar
hábitos más sostenibles en las ciudades. No obstante,
también destaca su contribución al ODS 12 por promover
el consumo en empresas de economía circular, al ODS 15
por favorecer el uso sostenible del ecosistema terrestre
y al ODS 3 por fomentar el deporte y la actividad física de
sus usuarios.
En definitiva, la trayectoria de Liight muestra la
dificultad de las empresas sociales para obtener una
financiación adecuada cuando están escalando su
impacto social, pero también muestra que empresas
sociales como Liight pueden conseguir la financiación
y el apoyo de diversos inversores sostenibles y de im-
pacto para dar continuidad financiera a sus negocios y
contribuir a la consecución de los ODS. Sin embargo, es
importante señalar que las conclusiones mencionadas
se basan en el caso particular de una empresa y, por
consiguiente, podrían diferir de las obtenidas del análisis
de otras empresas, lo cual se considera una limitación de
este trabajo. Se invita, por tanto, a ampliar este estudio
a otros casos de empresas sociales, a analizar cuáles
son los temas de impacto y los ODS más beneficiados
por dichas empresas y a valorar la implicación de los
inversores sostenibles y de impacto en la evaluación
de dicho impacto. Otra limitación de este trabajo es
que, dado el carácter exploratorio del estudio, las
conclusiones obtenidas no permiten afirmar que exista
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
75
correlación entre los fondos aportados por los inversores
sostenibles y de impacto y la viabilidad financiera del
emprendimiento social. Por ende, una vía para futuras
investigaciones podría referirse al estudio relacional de
las inversiones sostenibles y de impacto, y a la viabilidad
financiera de las empresas sociales.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de
intereses.
Agradecimientos
Este artículo se ha realizado en el marco de
investigación de la Cátedra UAM-Open Value en Inversión
de Impacto.
Referencias
Agrawal, A. y Hockerts, K. (2019). Impact investing strategy: managing
conflicts between impact investor and investee social enterprise.
Sustainability, 11(15), 4117. https://doi.org/10.3390/su11154117
Austin, J., Stevenson, H. y Wei–Skillern, J. (2006). Social and commercial
entrepreneurship: Same, different, or both? Entrepreneurship
Theory and Practice, 30(1), 1-22.
https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2006.00107.x
Austin, J. E. y Seitanidi, M. M. (2012). Collaborative value creation: A
review of partnering between nonprofits and businesses: Part I.
Value creation spectrum and collaboration stages. Nonprofit and
Voluntary Sector Quarterly, 41(5), 726-758.
https://doi.org/10.1177/0899764012450777
Austin, J. E., Jaén, M. H., Reficco, E. y Vernis, A. (2021). Responsible
leadership and transformative cross-sector partnering. En N. Pless y
T. Maak (Eds.), Responsible leadership (pp. 395-414). Routledge.
Banco Mundial (2016). Emisiones de CO2 (toneladas métricas per cápita).
https://datos.bancomundial.org/indicador/EN.ATM.CO2E.PC?end=
2016&locations=ES&start=1960
Bernal, O., Hudon, M. y Ledru, F. X. (2021). Are impact and financial
returns mutually exclusive? Evidence from publicly-listed impact
investments. The Quarterly Review of Economics and Finance, 81, 93-
112. https://doi.org/10.1016/j.qref.2021.04.010
Bugg-Levine, A. y Goldstein, J. (2009). Impact investing: Harnessing
capital markets to solve problems at scale. Community Development
Investment Review (2), 30-41.
Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate
performance. Academy of Management Review 4(4), 497-505.
https://doi.org/10.5465/amr.1979.4498296
Carroll, A. B. (1999). Corporate social responsibility: Evolution of a
definitional construct. Business & Society 38(3), 268-295.
https://doi.org/10.1177/000765039903800303
Chambers N, Simmons C. y Wackernagel, M. (2014). Sharing nature's
interest: Ecological footprints as an indicator of sustainability. Routledge.
Clark, J. M. (1916). The changing basis of economic responsibility.
Journal of Political Economy 24(3), 209-229.
Cohen, B. y Winn. M. I. (2007). Market imperfections, opportunity and
sustainable entrepreneurship. Journal of Business Venturing 22(1),
29-49. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2004.12.001
Comisión Europea (2020). Rúbrica 2: Crecimiento sostenible: recursos
naturales.
https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/spending/topic/eu-
funding-programmes-2014-2020/heading-2-sustainable-growth-
natural-resources_es
Daggers, J. y Nicholls, A. (2016). Academic research into social
investment and impact investing: The status quo and future
research. En O. Weber (Ed.), Impact investing. Routledge handbook of
social and sustainable finance (pp. 68-82). Routledge.
Dart, R. (2004). The legitimacy of social enterprise. Nonprofit
Management and Leadership 14(4), 411-424.
https://doi.org/10.1002/nml.43
Davis, K. y Blomstrom, R. (1968). Business and its environment.
Academy of Management Journal (pre-1986) 11(2), 237-238.
https://doi.org/10.5465/amj.1968.4297423
de Bruin, A., Shaw, E. y Lewis, K. V. (2017). The collaborative dynamic in
social entrepreneurship. Entrepreneurship & Regional Development,
29(7-8), 575-585. https://doi.org/10.1080/08985626.2017.1328902
Di Domenico, M., Tracey, P. y Haugh, H. (2009). The dialectic of social
exchange: Theorizing corporate—social enterprise collaboration.
Organization Studies, 30(8), 887-907.
https://doi.org/10.1177/0170840609334954
Diochon, M. y Anderson, A. R. (2011). Ambivalence and ambiguity in
social enterprise; narratives about values in reconciling purpose
and practices. International Entrepreneurship and Management
Journal, 7(1), 93-109. https://doi.org/10.1007/s11365-010-0161-0
Eckhardt, J. T., Shane, S. y Delmar, F. (2006). Multistage selection and
the financing of new ventures. Management Science, 52(2), 220-232.
https://www.jstor.org/stable/20110500
Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research.
Academy of Management Review 14(4), 532-550.
https://doi.org/10.5465/amr.1989.4308385
Emerson, J. (2003). The blended value proposition: Integrating social
and financial returns. California Management Review 45(4), 35-51.
https://doi.org/10.2307/41166187
Gond, J. P. y Piani, V. (2013). Enabling institutional investors’ collective
action: The role of the principles for responsible investment
initiative. Business & Society 52(1), 64-104.
https://doi.org/10.1177/0007650312460012
Hand, D., Dithrich, H., Sunderji, S. y Nova, N. (2020). Annual Impact
Investor Survey. Global Impact Investing Network, GIIN.
https://thegiin.org/assets/GIIN%20Annual%20Impact%20Investor
%20Survey%202020.pdf
Islam, S. M. (2022). Impact investing in social sector organisations:
A systematic review and research agenda. Accounting & Finance,
62(1), 709-737. https://doi.org/10.1111/acfi.12804
Lacy, P., Cooper, T., Hayward, R. y Neuberger, L. (2010). A new era of
sustainability (vol. 57). UN Global Compact-Accenture CEO.
https://d306pr3pise04h.cloudfront.net/docs/news_events%2F8.1
%2FUNGC_Accenture_CEO_Study_2010.pdf
Mendell, M. y Barbosa, E. (2013). Impact investing: A preliminary
analysis of emergent primary and secondary exchange platforms.
Journal of Sustainable Finance & Investment, 3(2), 111-123.
https://doi.org/10.1080/20430795.2013.776258
Ormiston, J., Charlton, K., Donald, M. S. y Seymour, R. G. (2015).
Overcoming the challenges of impact investing: Insights from
leading investors. Journal of Social Entrepreneurship, 6(3), 352-378.
https://doi.org/10.1080/19420676.2015.1049285
Pinillos, A. A. y Fernández, J. L. (2011). De la RSC a la sostenibilidad
corporativa: una evolución necesaria para la creación de valor.
Harvard-Deusto Business Review, 207(1),5-21.
https://www.researchgate.net/publication/297757785_De_
la_RSC_a_la_sostenibilidad_corporativa_una_evolucion_
necesaria_para_la_creacion_de_valor
Rahdari, A., Sepasi, S. y Moradi, M. (2016). Achieving sustainability
through Schumpeterian social entrepreneurship: The role of social
enterprises. Journal of Cleaner Production, 137, 347-360.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.06.159
Renneboog, L., Ter Horst, J. y Zhang, C. (2008). Socially responsible
investments: Institutional aspects, performance, and investor
behavior. Journal of Banking & Finance, 32(9), 1723-1742.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.12.039
https://doi.org/10.3390/su11154117
https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2006.00107.x
https://doi.org/10.1177/0899764012450777
https://datos.bancomundial.org/indicador/EN.ATM.CO2E.PC?end= 2016&locations=ES&start=1960
https://datos.bancomundial.org/indicador/EN.ATM.CO2E.PC?end= 2016&locations=ES&start=1960
https://doi.org/10.1016/j.qref.2021.04.010
https://doi.org/10.5465/amr.1979.4498296
https://doi.org/10.1177/000765039903800303
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2004.12.001
https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/spending/topic/eu-funding-programmes-2014-2020/heading-2-sustainable-growth-natural-resources_es
https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/spending/topic/eu-funding-programmes-2014-2020/heading-2-sustainable-growth-natural-resources_es
https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/spending/topic/eu-funding-programmes-2014-2020/heading-2-sustainable-growth-natural-resources_es
https://doi.org/10.1002/nml.43
https://doi.org/10.5465/amj.1968.4297423
https://doi.org/10.1080/08985626.2017.1328902
https://doi.org/10.1177/0170840609334954
https://doi.org/10.1007/s11365-010-0161-0
https://www.jstor.org/stable/20110500
https://doi.org/10.5465/amr.1989.4308385
https://doi.org/10.2307/41166187
https://doi.org/10.1177/0007650312460012
https://thegiin.org/assets/GIIN%20Annual%20Impact%20Investor%20Survey%202020.pdf
https://thegiin.org/assets/GIIN%20Annual%20Impact%20Investor%20Survey%202020.pdf
https://doi.org/10.1111/acfi.12804
https://d306pr3pise04h.cloudfront.net/docs/news_events%2F8.1%2FUNGC_Accenture_CEO_Study_2010.pdf
https://d306pr3pise04h.cloudfront.net/docs/news_events%2F8.1%2FUNGC_Accenture_CEO_Study_2010.pdf
https://doi.org/10.1080/20430795.2013.776258
https://doi.org/10.1080/19420676.2015.1049285
https://www.researchgate.net/publication/297757785_De_la_RSC_a_la_sostenibilidad_corporativa_una_evolucion_necesaria_para_la_creacion_de_valor
https://www.researchgate.net/publication/297757785_De_la_RSC_a_la_sostenibilidad_corporativa_una_evolucion_necesaria_para_la_creacion_de_valor
https://www.researchgate.net/publication/297757785_De_la_RSC_a_la_sostenibilidad_corporativa_una_evolucion_necesaria_para_la_creacion_de_valor
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.06.159
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.12.039
Jiménez-Barandalla et al. / Estudios Gerenciales vol. 39, N.° 166, 2023, 67-76
76
Roundy, P. T. (2019). Regional differences in impact investment: A theory
of impact investing ecosystems. Social Responsibility Journal.
https://doi.org/10.1108/SRJ-11-2018-0302
Shaw, E. y de Bruin, A. (2013). Reconsidering capitalism: The promise
of social innovation and social entrepreneurship? International
Small Business Journal, 31(7), 737-746.
https://doi.org/10.1177/0266242613497494
Thompson, N., Kiefer, K., & York, J. G. (2011). Distinctions not
dichotomies: Exploring social, sustainable, and environmental
entrepreneurship. Social and Sustainable Entrepreneurship, 13, 205–
233. https://doi.org/10.1108/S1074-7540(2011)0000013012
Villalustre, L. y del Moral, M. E. (2015). Gamitication: Strategies to
optimize learning process and the acquisition of skills in university
contexts. Digital Education Review, (27), 21-39.
Visser, W. (2011). The age of responsibility: CSR 2.0 and the new DNA
of business. Journal of Business Systems Governance & Ethics, 5(3).
https://doi.org/10.15209/jbsge.v5i3.185
Yaşar, B. (2021). Impact investing: A review of the current state and
opportunities for development. Istanbul Business Research, 50(1),
177-196. https://doi.org/10.26650/ibr.2021.51.0117
Yin, R. K. (1981). The case study crisis: Some answers. Administrative
Science Quarterly 26(1), 58-65. https://doi.org/10.2307/2392599
York, J. G., O'Neil, I. y Sarasvathy, S. D. (2016). Exploring environmental
entrepreneurship: Identity coupling, venture goals, and stakeholder
incentives. Journal of Management Studies 53(5), 695-737.
https://doi.org/10.1111/joms.12198
Zahra, S. A., Gedajlovic, E., Neubaum, D. O. y Shulman, J. M. (2009). A
typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and
ethical challenges. Journal of Business Venturing, 24(5), 519-532.
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.04.007
https://doi.org/10.1108/SRJ-11-2018-0302
https://doi.org/10.1177/0266242613497494
https://doi.org/10.1108/S1074-7540(2011)0000013012
https://doi.org/10.15209/jbsge.v5i3.185
https://doi.org/10.26650/ibr.2021.51.0117
https://doi.org/10.2307/2392599
https://doi.org/10.1111/joms.12198
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.04.007
1. Introducción
2. Marco teórico
3. Estudio de caso Liight
4. Discusión
5. Conclusiones
Conflicto de intereses
Agradecimientos
Referencias